https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Ao 2026-04-13T10:39:24Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57518 2012-03-16T19:25:42Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – ha a referenciák száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – ha a betanítási idő minél hosszabb, akkor a megoldás annál távolabb van az ideálistól (tehát minél hosszabb a betanítási idő, annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, annál használhatóbb a program). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – ha a licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – ha az egyszeri bekerülési ár minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – ha a számlafizetés határideje, azaz a fizetési napok száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt). Irány = 0, egyenes arányosság. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – ha a késedelmi kötbér az ár arányában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – ha a technikai segítségnyújtás száma (óra/hét) nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program használhatósága). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a jótállási bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a teljesítési bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Az ok az, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen a súlyokat mi határoztuk meg. <br /> <br /> A COCO módszer alkalmazása esetén a lépcsők bármilyenek lehetnek. A COCO Y0 Anti-diszkriminációs modellje olyan számításokat végez el, ahol esetemben a lépcsők Y0=100. A cél, hogy az egyes objektumok a lehető legközelebb essenek egymáshoz az elemzés során történő összehasonlításnál, így minden objektum valóban 100-100 ponttal kerül figyelembevételre. Vagyis a számítással azt keressük, hogyan lehet minden objektum másképpen egyforma.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57517 2012-03-16T17:42:28Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – ha a referenciák száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – ha a betanítási idő minél hosszabb, akkor a megoldás annál távolabb van az ideálistól (tehát minél hosszabb a betanítási idő, annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, annál használhatóbb a program). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – ha a licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – ha az egyszeri bekerülési ár minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – ha a számlafizetés határideje, azaz a fizetési napok száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt). Irány = 0, egyenes arányosság. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – ha a késedelmi kötbér az ár arányában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – ha a technikai segítségnyújtás száma (óra/hét) nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program használhatósága). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a jótállási bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a teljesítési bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Az ok az, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen a súlyokat mi határoztuk meg. <br /> <br /> A COCO módszer alkalmazása esetén a lépcsők bármilyenek lehetnek. A COCO Y0 Anti-diszkriminációs modellje olyan számításokat végez el, ahol a lépcsők Y0=100. A cél, hogy az egyes objektumok a lehető legközelebb essenek egymáshoz az elemzés során történő összehasonlításnál, így minden objektum valóban 100-100 ponttal kerül figyelembevételre. Vagyis a számítással azt keressük, hogyan lehet minden objektum másképpen egyforma.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57516 2012-03-16T17:42:01Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – ha a referenciák száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – ha a betanítási idő minél hosszabb, akkor a megoldás annál távolabb van az ideálistól (tehát minél hosszabb a betanítási idő, annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, annál használhatóbb a program). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – ha a licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – ha az egyszeri bekerülési ár minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – ha a számlafizetés határideje, azaz a fizetési napok száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt). Irány = 0, egyenes arányosság. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – ha a késedelmi kötbér az ár arányában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – ha a technikai segítségnyújtás száma (óra/hét) nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program használhatósága). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a jótállási bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a teljesítési bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Az ok az, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen a súlyokat mi határoztuk meg. <br /> A COCO módszer alkalmazása esetén a lépcsők bármilyenek lehetnek. A COCO Y0 Anti-diszkriminációs modellje olyan számításokat végez el, ahol a lépcsők Y0=100. A cél, hogy az egyes objektumok a lehető legközelebb essenek egymáshoz az elemzés során történő összehasonlításnál, így minden objektum valóban 100-100 ponttal kerül figyelembevételre. Vagyis a számítással azt keressük, hogyan lehet minden objektum másképpen egyforma.<br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57515 2012-03-16T14:41:01Z

<p>Ao: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – ha a referenciák száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – ha a betanítási idő minél hosszabb, akkor a megoldás annál távolabb van az ideálistól (tehát minél hosszabb a betanítási idő, annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, annál használhatóbb a program). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – ha a licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – ha az egyszeri bekerülési ár minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – ha a számlafizetés határideje, azaz a fizetési napok száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt). Irány = 0, egyenes arányosság. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – ha a késedelmi kötbér az ár arányában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – ha a technikai segítségnyújtás száma (óra/hét) nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program használhatósága). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a jótállási bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a teljesítési bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57514 2012-03-16T14:40:13Z

<p>Ao: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – ha a referenciák száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – ha a betanítási idő minél hosszabb, akkor a megoldás annál távolabb van az ideálistól (tehát minél hosszabb a betanítási idő, annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, annál használhatóbb a program). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – ha a licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – ha az egyszeri bekerülési ár minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – ha a számlafizetés határideje, azaz a fizetési napok száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt). Irány = 0, egyenes arányosság. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – ha a késedelmi kötbér az ár arányában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – ha a technikai segítségnyújtás száma (óra/hét) nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program használhatósága). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a jótállási bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a teljesítési bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57513 2012-03-16T14:37:57Z

<p>Ao: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – ha a referenciák száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – ha a betanítási idő minél hosszabb, akkor a megoldás annál távolabb van az ideálistól (tehát minél hosszabb a betanítási idő, annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, annál használhatóbb a program). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – ha a licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User) minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – ha az egyszeri bekerülési ár minél nagyobb, akkor a megoldás távolabb van az ideálistól (tehát minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás). Irány = 1, fordított arányosság.<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – ha a számlafizetés határideje, azaz a fizetési napok száma nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt). Irány = 0, egyenes arányosság. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – ha a késedelmi kötbér az ár arányában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – ha a technikai segítségnyújtás száma (óra/hét) nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a jótállási bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – ha a teljesítési bankgarancia a bekerülési ár %-ában nagyobb, akkor a megoldás közelebb van az ideálishoz (tehát minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása). Irány = 0, egyenes arányosság.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57504 2012-03-14T23:10:20Z

<p>Ao: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a &quot;Tanulási minta&quot; munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57503 2012-03-14T23:01:26Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57502 2012-03-14T22:48:56Z

<p>Ao: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>[[Belső hivatkozás]]=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> Szállítóvizsgálat [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Száll%C3%ADtóvizsgálat]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57501 2012-03-14T22:31:36Z

<p>Ao: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>[[Belső hivatkozás]]=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> Számítástechnikai cégek összehasonlítása [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> Beszerzés [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57500 2012-03-14T22:31:02Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>[[Belső hivatkozás]]=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Beszerzés]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57499 2012-03-14T22:29:46Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>[[Belső hivatkozás]]=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Szám%C3%ADtástechnikai_cégek_összehasonl%C3%ADtása]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57498 2012-03-14T22:18:18Z

<p>Ao: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett 39 000 HUF (vö.: 24 000 HUF + 15 000 HUF) helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57497 2012-03-14T22:15:43Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> Az elemzés a tervezett (24 000 HUF + 15 000 HUF) 39 000 HUF helyett 3 000 HUF tényleges költséggel megvalósítható.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57496 2012-03-14T22:14:15Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben (&quot;direkt alakzat&quot; és &quot;direkt alakzat 2&quot; munkafülek &quot;COCO:Y0&quot; &quot;Ellenőrzés&quot; oszlopok), de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ezek az attribútumok a Tanulási minta munkalapon a „Zaj” kiszűrése felirat alatt találhatóak. [&quot;Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)&quot;; a &quot;Technikai segítségnyújtás (óra/hét)&quot;; és a &quot;Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)&quot; oszlopok elemei, amelyek a &quot;Direkt alakzat&quot; munkalap ugyanazon nevű oszlopaiban láthatóak eredményként]. A „Zaj” kiszűrése azt jelentette, hogy ezt a három oszlopot egyforma súllyal mátrixban lefuttattam a COCO:Y0-ban, majd ennek eredményeként a végleges sorrend meghatározható lett. [&quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlop.]<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta. (A &quot;Becslés&quot; oszlop számszerűsíti a kapott eredmények eltéréseit a &quot;Direkt alakzat (2)&quot; munkalapon.)<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő. (A sorrendiséget ugyanazon munkalap &quot;Helyezés&quot; oszlopa tartalmazza.)<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57495 2012-03-14T22:08:01Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/ao.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> *A szakirodalmi megoldás szerint a győztes a C ajánlattevő, ez a &quot;Szakirodalmi megoldás&quot; munkalap &quot;Összesített jóságpontok&quot; oszlopából derül ki (T oszlop 4. sor). A második legjobb ajánlat a D ajánlat volt (T oszlop 5. sor). A harmadik legjobb az A ajánlat volt (T oszlop 1. sor).<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver (irány = 0)<br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program (irány = 1)<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1) <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás (irány = 1)<br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt (irány = 0) <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés (irány = 0)<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága (irány = 0)<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása (irány = 0)<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása (irány = 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57490 2012-03-14T15:48:11Z

<p>Ao: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Fájl:Eredmeny.JPG#filelinks<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 30 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57489 2012-03-14T15:47:47Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek látom újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Fájl:Eredmeny.JPG#filelinks<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57488 2012-03-14T15:44:04Z

<p>Ao: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 30 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Fájl:Eredmeny.JPG#filelinks<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57487 2012-03-14T15:31:27Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Fájl:Eredmeny.JPG#filelinks<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57486 2012-03-14T15:25:49Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Fájl:Eredmeny.JPG#filelinks<br /> <br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Alapadatok (versenyzők megnevezése)''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Szakirodalmi megoldás (jóságpontok - súlyok)''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''COCO YO megoldás''' ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | A ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 4. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | B ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 7. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 5. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | C ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 1. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | D ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 2. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 6. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | E ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 6. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 1. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | F ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 5. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 2. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | G ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 4. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> |-<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=F%C3%A1jl:Eredmeny.JPG&diff=57485 2012-03-14T15:23:13Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div></div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57484 2012-03-14T14:31:16Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Alapadatok (versenyzők megnevezése)''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Szakirodalmi megoldás (jóságpontok - súlyok)''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''COCO YO megoldás''' ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | A ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 4. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | B ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 7. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 5. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | C ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 1. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | D ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 2. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 6. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | E ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 6. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 1. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | F ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 5. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 2. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | G ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 4. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> |-<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57483 2012-03-14T14:26:48Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Alapadatok (versenyzők)''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Jóságpontok - súlyok''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''COCO YO megoldás''' ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | A ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 4. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | B ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 7. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 5. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | C ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 1. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | D ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 2. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 6. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | E ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 6. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 1. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | F ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 5. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 2. ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | G ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 4. ||<br /> | align=&quot;center&quot; | 3. ||<br /> |-<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57482 2012-03-14T14:24:06Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Alapadatok (versenyzők)''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''Jóságpontok - súlyok''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | '''COCO YO megoldás''' ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | DDD ||<br /> | align=&quot;center&quot; | EEE ||<br /> | align=&quot;center&quot; | FFF ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | GGG ||<br /> | align=&quot;center&quot; | HHH ||<br /> | align=&quot;center&quot; | III ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | JJJ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | KKK ||<br /> | align=&quot;center&quot; | LLL ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | MMM ||<br /> | align=&quot;center&quot; | NNN ||<br /> | align=&quot;center&quot; | OOO ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | PPP ||<br /> | align=&quot;center&quot; | QQQ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | RRR ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | SSS ||<br /> | align=&quot;center&quot; | TTT ||<br /> | align=&quot;center&quot; | UUU ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | VVV ||<br /> | align=&quot;center&quot; | WWW ||<br /> | align=&quot;center&quot; | XXX ||<br /> |-<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57481 2012-03-14T14:22:49Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | '''AAA''' ||<br /> | align=&quot;center&quot; | BBB ||<br /> | align=&quot;center&quot; | CCC ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | DDD ||<br /> | align=&quot;center&quot; | EEE ||<br /> | align=&quot;center&quot; | FFF ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | GGG ||<br /> | align=&quot;center&quot; | HHH ||<br /> | align=&quot;center&quot; | III ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | JJJ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | KKK ||<br /> | align=&quot;center&quot; | LLL ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | MMM ||<br /> | align=&quot;center&quot; | NNN ||<br /> | align=&quot;center&quot; | OOO ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | PPP ||<br /> | align=&quot;center&quot; | QQQ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | RRR ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | SSS ||<br /> | align=&quot;center&quot; | TTT ||<br /> | align=&quot;center&quot; | UUU ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | VVV ||<br /> | align=&quot;center&quot; | WWW ||<br /> | align=&quot;center&quot; | XXX ||<br /> |-<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57480 2012-03-14T14:21:49Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | AAA ||<br /> | align=&quot;center&quot; | BBB ||<br /> | align=&quot;center&quot; | CCC ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | DDD ||<br /> | align=&quot;center&quot; | EEE ||<br /> | align=&quot;center&quot; | FFF ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | GGG ||<br /> | align=&quot;center&quot; | HHH ||<br /> | align=&quot;center&quot; | III ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | JJJ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | KKK ||<br /> | align=&quot;center&quot; | LLL ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | MMM ||<br /> | align=&quot;center&quot; | NNN ||<br /> | align=&quot;center&quot; | OOO ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | PPP ||<br /> | align=&quot;center&quot; | QQQ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | RRR ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | SSS ||<br /> | align=&quot;center&quot; | TTT ||<br /> | align=&quot;center&quot; | UUU ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | VVV ||<br /> | align=&quot;center&quot; | WWW ||<br /> | align=&quot;center&quot; | XXX ||<br /> |-<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57479 2012-03-14T14:21:21Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | AAA ||<br /> | align=&quot;center&quot; | BBB ||<br /> | align=&quot;center&quot; | CCC ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | DDD ||<br /> | align=&quot;center&quot; | EEE ||<br /> | align=&quot;center&quot; | FFF ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | GGG ||<br /> | align=&quot;center&quot; | HHH ||<br /> | align=&quot;center&quot; | III ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | JJJ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | KKK ||<br /> | align=&quot;center&quot; | LLL ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | MMM ||<br /> | align=&quot;center&quot; | NNN ||<br /> | align=&quot;center&quot; | OOO ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | PPP ||<br /> | align=&quot;center&quot; | QQQ ||<br /> | align=&quot;center&quot; | RRR ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | SSS ||<br /> | align=&quot;center&quot; | TTT ||<br /> | align=&quot;center&quot; | UUU ||<br /> |-<br /> | align=&quot;center&quot; | VVV ||<br /> | align=&quot;center&quot; | WWW ||<br /> | align=&quot;center&quot; | XXX ||<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57478 2012-03-14T14:13:42Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | AAA ||<br /> | BBB ||<br /> | CCC ||<br /> |-<br /> | DDD ||<br /> | EEE ||<br /> | FFF ||<br /> |-<br /> | GGG ||<br /> | HHH ||<br /> | III ||<br /> |-<br /> | JJJ ||<br /> | KKK ||<br /> | LLL ||<br /> |-<br /> | MMM ||<br /> | NNN ||<br /> | OOO ||<br /> |-<br /> | PPP ||<br /> | QQQ ||<br /> | RRR ||<br /> |-<br /> | SSS ||<br /> | TTT ||<br /> | UUU ||<br /> |-<br /> | VVV ||<br /> | WWW ||<br /> | XXX ||<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57477 2012-03-14T14:12:53Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | AAA ||<br /> | BBB ||<br /> | CCC ||<br /> |-<br /> | DDD ||<br /> | EEE ||<br /> | FFF ||<br /> |-<br /> | GGG ||<br /> | HHH ||<br /> | III ||<br /> |-<br /> | JJJ ||<br /> | KKK ||<br /> | LLL ||<br /> |-<br /> | MMM ||<br /> | NNN ||<br /> | OOO ||<br /> |-<br /> | PPP ||<br /> | QQQ ||<br /> | RRR ||<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57476 2012-03-14T14:05:10Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> {|rules=rows border=1<br /> |-<br /> | AAA ||<br /> | BBB ||<br /> |-<br /> | CCC ||<br /> | DDD ||<br /> |}<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57475 2012-03-14T13:55:55Z

<p>Ao: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57474 2012-03-14T13:53:00Z

<p>Ao: /* Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57473 2012-03-14T13:51:47Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Ennek oka, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen mi határoztuk meg a súlyokat. A COCO-módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén a COCO-módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis egyértelműen meg lehetett határozni a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése, illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57472 2012-03-14T13:46:48Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> XLS<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte).<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb, valószínűleg annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licenszdíj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési ár, egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése (klasszikus egyensúlyi helyzet miatti „zajok” kiszűrése)<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> *A COCO analízis hiteles eredményt produkált minden esetben, de az első futtatáspár során fellépő „zajok” három attribútum esetén újrafuttatást tett szükségessé. Ennek eredménye: a végleges sorrend meghatározható lett.<br /> *Az elemzés eredményeként a legjobb ajánlatot az E, a legrosszabbat pedig a D ajánlattevő adta.<br /> *A második az F lett, a harmadik hely megoszlott a C és a G jelölt között, a negyedik az A, és végül az ötödik a B ajánlattevő.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Ha összehasonlítjuk a szakirodalmi megoldást az új módszerrel, akkor a hagyományos jóságpontok szétosztásánál az eredmény jelentősen eltér a COCO módszerétől. Az ok az, hogy a jóságpontok odaítélése szubjektív tényezők befolyására történt, hiszen a súlyokat mi határoztuk meg. A COCO módszer alkalmazása esetén az objektivitást az biztosítja, hogy minden szempontot egyforma súllyal (Y0=100) veszünk figyelembe. Így a valós és helyes megoldás egy objektív sorrend felállítása esetén, a COCO módszer alkalmazása.<br /> <br /> Az eredmények kiértékelése során arra a következtetésre jutottam, hogy míg a szakirodalmi megoldásnál az eredmények nagyon homogének lettek, vagyis feltételezhetően vagy minden ajánlat korrekt, vagy egyik sem az. Ezért szükségesnek láttam újabb tendereztetési szempontok bevezetését, vagy a tender újra lefolytatását.<br /> <br /> A COCO alkalmazása esetén, még ha egyensúlyi helyzet is áll elő (vagyis bizonyos attribútumoknál nem határozható meg elsőre a győztes sorrendisége), az egyensúlyi helyzet további elemzésével a meglévő adatokból mégis meg lehetet határozni egyértelműen a győztes sorrendiséget.<br /> <br /> Táblázatba foglaltam az eredményeimet a jobb összehasonlíthatóság céljából:<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Ténylegesen 45 perc alatt elvégezhető az elemzés egy kis gyakorlat után. A legtöbb időt az adatok elemzése illetve összegyűjtése teszi ki.<br /> <br /> A kézzelfogható hasznosság egyértelmű, hiszen a COCO alkalmazása gyors, eredményes, hatékony és objektív munkavégzést tesz lehetővé, és mindezt ingyen!<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57471 2012-03-13T19:56:22Z

<p>Ao: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén születik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte.<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57470 2012-03-13T19:55:33Z

<p>Ao: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig jelölte.<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57469 2012-03-13T19:54:12Z

<p>Ao: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> '''Szakértői elemzés:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''Hasonlóságelemzési módszer:'''<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> '''A ráfordítások költségvonzata:'''<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> '''Önellenőrzési mechanizmusok:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> '''Szuboptimális megoldás kockázata:'''<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57468 2012-03-13T19:53:33Z

<p>Ao: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *'''Betanítási idő (nap)''' – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *'''Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA)''' – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *'''Számlafizetés határideje (nap)''' – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *'''Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *'''Technikai segítségnyújtás (óra/hét)''' – minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *'''Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *'''Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában)''' – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57467 2012-03-13T19:52:26Z

<p>Ao: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *'''Referencia száma (db)''' – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57466 2012-03-13T19:51:50Z

<p>Ao: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57465 2012-03-13T19:51:09Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57464 2012-03-13T19:50:01Z

<p>Ao: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xxx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57463 2012-03-13T19:49:36Z

<p>Ao: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+ÁFA/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+ÁFA) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57462 2012-03-13T19:29:40Z

<p>Ao: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+Áfa/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+Áfa) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57461 2012-03-13T19:29:13Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+Áfa/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+Áfa) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> <br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57460 2012-03-13T19:28:25Z

<p>Ao: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+Áfa/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+Áfa) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Beszerz%C3%A9s-elemz%C3%A9s&diff=57459 2012-03-13T19:26:53Z

<p>Ao: Új oldal, tartalma: „=Forrás= =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban =A feladat előtört...”</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Beszállítói kiválasztás értékelése (szoftverbeszerzés esetén) a pénzügyi szektorban<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A diplomamunkám készítése során a pénzügyi szektor egy szereplőjének konkrét példáján keresztül szeretném bemutatni, milyen szempontok alapján lehet egy szoftverbeszállítói beszerzést lefolytatni. A célom az objektív döntéshozatal megvalósulása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> *Korábbi tapasztalataim alapján a szakirodalom felhasználásával súlyokat, jóságpontokat adtam volna a mellékelt XLS fájlban lévő szempontokhoz. Ezeket összegezve megkapom a legjobb ajánlatot, amelyet kiválaszthatok győztesként.<br /> *Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Egy pénzügyi szervezet adatforrásait használtam fel a vizsgálat lefolytatásához.<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A, B, C, D, E, F, G anonim pályázói kódok (a beszerzési pályázatra 7 pályázati anyag érkezett be, ezeket a pályázati anyagokat a pénzügyi szervezet A-tól G-ig betűkkel jelölte.<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *Referencia száma (db) – minél több referenciája van az adott cégnek, annál valószínűbb, hogy használhatóbb lesz a szoftver. <br /> *Betanítási idő (nap) – minél hosszabb a betanítási idő, feltételezhetően annál bonyolultabb a szoftver, így ez az idő minél kisebb valószínűleg, annál használhatóbb a program.<br /> *Licensz díj (EUR+Áfa/hó/User) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Bekerülési Ár egyszeri (ezerEUR+Áfa) – minél olcsóbb, annál nagyobb a megtakarítás. <br /> *Számlafizetés határideje (nap) – minél hosszabb a számlafizetési határidő, annál tovább tudjuk használni a pénzt. <br /> *Késedelmi kötbér a bekerülési ár arányában (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.<br /> *Technikai segítségnyújtás (óra/hét)– minél nagyobb a technikai támogatottsághoz való hozzáférés, annál biztosabb a program felhasználhatósága.<br /> *Jótállási bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a szoftverbevezetés megvalósulása.<br /> *Teljesítési bankgarancia (bekerülési ár %-ában) – minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet a bekerülési ár és a licenszdíj, és biztosabb a projekt megvalósulása.<br /> <br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A vállalkozás, ahol jelenleg dolgozom, szoftverfejlesztéssel foglalkozik, így a fogyasztói döntéshozatal feltárása érdekes információkhoz juttathat minket.<br /> *A módszer alkalmazásával lehetőségem nyílhat később tanácsadóként dolgozni, kockázat-elemzési feladatokat végezni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Szakértői elemzés:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, technikai feltétele (Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzési módszer:<br /> <br /> *Adatvagyon megszerzése<br /> *Számítások sorrendjének a meghatározása, az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program és Microsoft Office programok)<br /> *Szakértői munka, elemzés lefolytatása <br /> <br /> <br /> A ráfordítások költségvonzata:<br /> <br /> *Az adatvagyonok megszerzése, az összes azonos költséggel jár (ingyenes).<br /> *A technikai rendszer szintén ingyenesen hozzáférhető.<br /> *Szakértői munka az elemzéseknél: <br /> **Elemzési munkaidő: 4 óra 6 000 HUF/óra = 24 000 HUF<br /> **Hasonlóságelemzés: 30 perc 6 000 HUF/óra = 3 000 HUF<br /> <br /> A realizálható megtakarítás a hasonlóságelemzés módszerével: 21 000 HUF.<br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> *Önkényes szakértői vélemény 1 óra = 15 000 HUF<br /> *Önellenőrzési számítások = 0 HUF<br /> <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> *Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével = 15 000 HUF.<br /> *Összesen 36 000 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, amely 45 perc munkavégzés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Adatbázis létrehozása<br /> *Pivot tábla készítése<br /> *Rangsor tábla elkészítése<br /> *COCO analízis elvégzése<br /> *Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> xxx<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> xxx<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> xxx<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> xxx<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> xx<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Ao