https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=BD 2026-05-15T11:29:55Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50675 2011-06-23T20:15:13Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Keszegen 2db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében ideálisnak minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> Az adott mutató 1 évben ideális volt és 4 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,36 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,44 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,8 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,46 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,4 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Keszegen 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> Az adott mutató mind az 5 évben gyengeséget mutatott, ezért a veszélyekhez sorolódik.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így minnél jobb kihasználásra kell törekedni.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50466 2011-06-22T16:22:58Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Keszegen 2db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében ideálisnak minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,36 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,44 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,8 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,46 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,4 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Keszegen 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így minnél jobb kihasználásra kell törekedni.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50465 2011-06-22T16:17:48Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Keszegen 2db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében ideálisnak minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Keszegen 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 3 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Keszegen 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszegen tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Keszegen 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében erősségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 4 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében erősségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében erősségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében erősségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Keszegen 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében erősségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Keszegen 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Keszegen 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Keszegen 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül. <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> *A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> *A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Keszegen 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Keszeg tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így minnél jobb kihasználásra kell törekedni.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50425 2011-06-22T13:14:41Z

<p>BD: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így minnél jobb kihasználásra kell törekedni.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50424 2011-06-22T13:13:49Z

<p>BD: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, ezt minimum szinten kell tartani.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta, így ezt a minimum szinten kell tartani.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50391 2011-06-21T23:28:13Z

<p>BD: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ebben az esetben ezek kiküszöbölésére kellene nagyobb figyelmet fordítani.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben, így ezek kiküszöbölésére kellene törekedni.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, így ezen a területen a fejlesztés indokolt lenne, lehetőségek jobb kihasználására kellene törekedni.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne, így lehetőségeit kitűnően kihasználta.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50390 2011-06-21T23:21:43Z

<p>BD: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> <br /> *A Bárok, borozók száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *Az Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében Keszegen a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *Keszegen a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Ruházati szaküzletek száma mutatóban Keszegen nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében Keszegen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült Keszegen, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50389 2011-06-21T23:14:24Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> '''Bárok, borozóknál:'''<br /> <br /> <br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''<br /> <br /> <br /> '''Éttermek, cukrászdák esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''<br /> <br /> <br /> <br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Keszegnek a bárok, borozók tekintetében a lehetőségek jól lettek kihasználva.<br /> Keszeg település az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a lehetőségek megfelelően lettek kihasználva.<br /> A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.<br /> A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.<br /> A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta.<br /> Keszeg ruházati szaküzleteit illetően a lehetőségeket megfelelően kihasználták.<br /> A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket nem használta ki.<br /> Keszeg zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket részben kihasználták.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50388 2011-06-21T23:12:19Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> <br /> ''Keszeg esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:''<br /> <br /> <br /> == Bárok, borozóknál: ==<br /> <br /> <br /> <br /> == Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:==<br /> <br /> <br /> == Éttermek, cukrászdák esetében: ==<br /> <br /> <br /> <br /> == Kiskereskedelmi hálózatok esetében: ==<br /> <br /> <br /> <br /> == Ruházati szaküzletek tekintetében: ==<br /> <br /> <br /> <br /> == Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében: ==<br /> <br /> <br /> <br /> == Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében: ==<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Keszegnek a bárok, borozók tekintetében a lehetőségek jól lettek kihasználva.<br /> Keszeg település az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a lehetőségek megfelelően lettek kihasználva.<br /> A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.<br /> A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.<br /> A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta.<br /> Keszeg ruházati szaküzleteit illetően a lehetőségeket megfelelően kihasználták.<br /> A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket nem használta ki.<br /> Keszeg zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket részben kihasználták.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50387 2011-06-21T23:07:20Z

<p>BD: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> *Adatlegyűjtés<br /> *Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)<br /> *Kimutatások létrehozása<br /> *Standardizálás<br /> *Y0-elemzés<br /> *További elemzés<br /> *Eredmény adatbázis létrehozása<br /> *Eredmény- vizualizáció létrehozása<br /> **Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> **Diagramok létrehozása<br /> *Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Keszegnek a bárok, borozók tekintetében a lehetőségek jól lettek kihasználva.<br /> Keszeg település az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a lehetőségek megfelelően lettek kihasználva.<br /> A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.<br /> A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.<br /> A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta.<br /> Keszeg ruházati szaküzleteit illetően a lehetőségeket megfelelően kihasználták.<br /> A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket nem használta ki.<br /> Keszeg zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket részben kihasználták.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50386 2011-06-21T23:05:08Z

<p>BD: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> *a Magyar Turizmus Zrt.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság<br /> *MATUR<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság<br /> *Tourinform<br /> *SMAI Magyarország<br /> *Magyar Szálloda Szövetség<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik<br /> *utazási irodák<br /> *KSH<br /> *turisták<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> *RIB<br /> *a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Keszegnek a bárok, borozók tekintetében a lehetőségek jól lettek kihasználva.<br /> Keszeg település az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a lehetőségek megfelelően lettek kihasználva.<br /> A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.<br /> A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.<br /> A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta.<br /> Keszeg ruházati szaküzleteit illetően a lehetőségeket megfelelően kihasználták.<br /> A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket nem használta ki.<br /> Keszeg zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket részben kihasználták.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50385 2011-06-21T23:02:10Z

<p>BD: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_7_vegleges.xlsx XLS]<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településének SWOT analízise a működő kereskedelmi egységek számának alapján, hasonlóságelemzéssel 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> *Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> <br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> <br /> MATUR,<br /> <br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> <br /> Tourinform,<br /> <br /> HSMAI Magyarország,<br /> <br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> <br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> <br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> <br /> utazási irodák,<br /> <br /> KSH,<br /> <br /> turisták,<br /> <br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> <br /> RIB,<br /> <br /> a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> <br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> <br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók éskutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Keszegnek a bárok, borozók tekintetében a lehetőségek jól lettek kihasználva.<br /> Keszeg település az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a lehetőségek megfelelően lettek kihasználva.<br /> A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.<br /> A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.<br /> A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta.<br /> Keszeg ruházati szaküzleteit illetően a lehetőségeket megfelelően kihasználták.<br /> A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket nem használta ki.<br /> Keszeg zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket részben kihasználták.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50179 2011-06-20T21:11:12Z

<p>BD: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> <br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> <br /> MATUR,<br /> <br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> <br /> Tourinform,<br /> <br /> HSMAI Magyarország,<br /> <br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> <br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> <br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> <br /> utazási irodák,<br /> <br /> KSH,<br /> <br /> turisták,<br /> <br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> <br /> RIB,<br /> <br /> a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> <br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> <br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók éskutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Keszegnek a bárok, borozók tekintetében a lehetőségek jól lettek kihasználva.<br /> Keszeg település az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a lehetőségek megfelelően lettek kihasználva.<br /> A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a lehetőségek jobb kihasználására kell törekednie.<br /> A kiskereskedelmi hálózati egységek megfelelően kihasználtak az érintett településen, ezt a tendenciát továbbra is fent kell tartania.<br /> A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta.<br /> Keszeg ruházati szaküzleteit illetően a lehetőségeket megfelelően kihasználták.<br /> A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket nem használta ki.<br /> Keszeg zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket részben kihasználták.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50177 2011-06-20T20:58:18Z

<p>BD: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> <br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> <br /> MATUR,<br /> <br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> <br /> Tourinform,<br /> <br /> HSMAI Magyarország,<br /> <br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> <br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> <br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> <br /> utazási irodák,<br /> <br /> KSH,<br /> <br /> turisták,<br /> <br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> <br /> RIB,<br /> <br /> a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> <br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> <br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók éskutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):<br /> <br /> 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)<br /> <br /> napi 50000 Ft árbevételt feltételezve<br /> <br /> 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva<br /> <br /> ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50176 2011-06-20T20:57:15Z

<p>BD: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> <br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> <br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> <br /> MATUR,<br /> <br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> <br /> Tourinform,<br /> <br /> HSMAI Magyarország,<br /> <br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> <br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> <br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> <br /> utazási irodák,<br /> <br /> KSH,<br /> <br /> turisták,<br /> <br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> <br /> RIB,<br /> <br /> a megyei és régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> <br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> <br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók éskutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50175 2011-06-20T20:55:42Z

<p>BD: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50174 2011-06-20T20:54:42Z

<p>BD: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50173 2011-06-20T20:52:49Z

<p>BD: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> Bárok, borozók száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Éttermek, cukrászdák száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Ruházati szaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Vendéglátóhelyek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50172 2011-06-20T20:52:13Z

<p>BD: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottuk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken. Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50171 2011-06-20T20:50:58Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50170 2011-06-20T20:49:03Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.<br /> Berkenye esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> Bárok, borozóknál:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Berkenyén 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 2 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Berkenyén 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> Éttermek, cukrászdák esetében:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Berkenyén 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> Kiskereskedelmi hálózatok esetében:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 2 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 3 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 2 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Berkenyén 2 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> Ruházati szaküzletek tekintetében:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 1 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében erősségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Berkenyén 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 2 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 3 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 3 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Berkenyén 3 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:<br /> A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Berkenyén 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Berkenye tekintetében gyengeségnek minősül.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=50169 2011-06-20T20:47:24Z

<p>BD: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség Keszeg településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=47715 2011-05-10T13:41:23Z

<p>BD: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=47701 2011-05-10T09:14:27Z

<p>BD: /* Erősségek és gyengeségek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=47697 2011-05-10T09:13:27Z

<p>BD: /* Lehetőségek és veszélyek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==<br /> '''Keszeg és a Bárok, borozók száma''': A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és az Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma''': A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és az Éttermek, cukrászdák száma''': A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)''': A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> '''Keszeg és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma''': A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Ruházati szaküzletek száma''': A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Keszeg és a Vendéglátóhelyek száma''': A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Keszeg és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma''': A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=47677 2011-05-10T09:03:01Z

<p>BD: /* Erősségek és gyengeségek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Borozók száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005:A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Éttermek és cukrászdák száma Keszegen'''<br /> * 2004:A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Ruházati szaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Vendéglátóhelyek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma Keszegen'''<br /> * 2004: A vizsgált Keszeg kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Keszeg kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Keszeg kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Keszeg kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Keszeg kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=47635 2011-05-10T08:40:19Z

<p>BD: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Nagyoroszi és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.</div>

BD https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_BD_Tema7_Keszeg&diff=47633 2011-05-10T08:39:53Z

<p>BD: Új oldal, tartalma: „=Forrás= =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve =A feladat megold...”</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Nagyoroszi 2004'''<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 619<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 619<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Nagyoroszi 2005'''<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 313<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 313<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Nagyoroszi 2006'''<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 252<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 252<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Nagyoroszi 2007'''<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 286<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 286<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Nagyoroszi 2008'''<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 747<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 747<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Nagyoroszi 2009'''<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 861<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 861<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Nagyoroszi és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.</div>

BD