https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Batoclaudia 2026-05-26T08:30:21Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51228 2011-09-19T12:44:26Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51220 2011-09-19T12:41:26Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogány<br /> *csalóka álpókhálósgomba<br /> *Csalóhal<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgép<br /> *csarabos tejelőgomba<br /> *csarabos tölcsérgomba<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfű<br /> *csapóecset<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirág<br /> *csábafű<br /> *császár tetra<br /> *császárhal<br /> *császárharkály<br /> *császárlúd<br /> *császárlazac<br /> *császárkorona<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállásimozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51212 2011-09-19T12:38:07Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogány<br /> *csalóka álpókhálósgomba<br /> *Csalóhal<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csábafű<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállásimozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> Emberáldozások<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51206 2011-09-19T12:37:09Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csábafű<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> Emberáldozások<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *<br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51192 2011-09-19T12:31:32Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *<br /> <br /> == C==<br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csábafű<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó (VV-Zsófika)<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyurta Danik<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hüvelygombák<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51183 2011-09-19T12:26:59Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *<br /> <br /> == Á==<br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *<br /> <br /> == C==<br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csábafű<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csokoládé<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> <br /> == G==<br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó (VV-Zsófika)<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyurta Danik<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51181 2011-09-19T12:26:03Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *<br /> <br /> == Á==<br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *<br /> <br /> == C==<br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csábafű<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csokoládé<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgomba<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> <br /> == G==<br /> == Gy==<br /> Pest Megyei és Budapesti szállodák<br /> Ő Exellenciája Tuba Koppány bácsi<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> <br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51172 2011-09-19T12:24:51Z

<p>Batoclaudia: /*  Cs */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál<br /> *törökfürdő<br /> *lóverseny<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> == Á==<br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *<br /> <br /> == C==<br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csatamező<br /> *csatahajók<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csábafű<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonna<br /> *cselló<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozó<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembaló<br /> *csemegebor<br /> *cseresznyepaprika<br /> *cseresznyepálinka<br /> *csicseriborsó<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csokoládé<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> *Duna<br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> <br /> == É==<br /> == F==<br /> == G==<br /> == Gy==<br /> Pest Megyei és Budapesti szállodák<br /> Ő Exellenciája Tuba Koppány bácsi<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> <br /> == I==<br /> == Í==<br /> == J==<br /> == K==<br /> == L==<br /> == Ly==<br /> == M==<br /> == N==<br /> == Ny==<br /> == O==<br /> == Ó==<br /> == Ö==<br /> == Ő==<br /> == P==<br /> == R==<br /> == S==<br /> == Sz==<br /> == T==<br /> == Ty==<br /> == U==<br /> == Ú==<br /> == Ü==<br /> == Ű==<br /> == V==<br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49116 2011-06-06T10:28:11Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A tanult módszerek szerint a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el készíteni. Az itt megtalálható adatok alapján próbáltam volna meghatározni Bánk gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ennek a SWOT elemzésnek az alapján Bánk mutatóit az országos átlaghoz mértem volna, így határozva meg a sorrendet.<br /> Az országos átlagot a Magyarországon megszálló vendégek számából következtettem, majd ezt elosztottam a települések számával. <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> *Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009-es évben.<br /> *A kempingek kapacitása nem kerül kihasználásra, az ebben rejlő lehetőségeket ki kell használni.<br /> *A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> *Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek.<br /> *Ez a trend vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is, amelyek kihasználtsága a vizsgált településen megfelelő.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49112 2011-06-06T10:25:32Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A tanult módszerek szerint a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el készíteni. Az itt megtalálható adatok alapján próbáltam volna meghatározni Diósjenő gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ennek a SWOT elemzésnek az alapján Diósjenő mutatóit az országos átlaghoz mértem volna, így határozva meg a sorrendet.<br /> Az országos átlagot a Magyarországon megszálló vendégek számából következtettem, majd ezt elosztottam a települések számával. <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> *Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009-es évben.<br /> *A kempingek kapacitása nem kerül kihasználásra, az ebben rejlő lehetőségeket ki kell használni.<br /> *A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> *Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek.<br /> *Ez a trend vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is, amelyek kihasználtsága a vizsgált településen megfelelő.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49110 2011-06-06T10:23:58Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> *Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009-es évben.<br /> *A kempingek kapacitása nem kerül kihasználásra, az ebben rejlő lehetőségeket ki kell használni.<br /> *A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> *Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek.<br /> *Ez a trend vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is, amelyek kihasználtsága a vizsgált településen megfelelő.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49100 2011-06-06T10:11:16Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> *Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009-es évben.<br /> *A kempingek kapacitása sem kerül kihasználásra.<br /> *A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> *Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek, ezt is fent kell tartani.<br /> *Ez vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49099 2011-06-06T10:10:58Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> *Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.<br /> *A kempingek kapacitása sem kerül kihasználásra.<br /> *A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> *Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek, ezt is fent kell tartani.<br /> *Ez vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49097 2011-06-06T10:10:21Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> *Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es *évben. A kempingek kapacitása sem kerül kihasználásra.<br /> *A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> *Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek, ezt is fent kell tartani.<br /> *Ez vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49096 2011-06-06T10:09:43Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben. A kempingek kapacitása sem kerül kihasználásra.<br /> A település a nyaralóházakban rejlő lehetőségeket jól kihasználja, ezt a tendenciát fent kell tartania.<br /> Ugyanígy a panziókra vonatkozó lehetőségek is kihasználásra kerültek, ezt is fent kell tartani.<br /> Ez vonatkozik a szállodákra is és a kereskedelmi szálláshelyekre is.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49080 2011-06-06T09:58:09Z

<p>Batoclaudia: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49071 2011-06-06T09:49:27Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Az alábbi csoportok számára jelenthet információforrást az elemzés <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49068 2011-06-06T09:47:16Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> * Magyar Turizmus Zrt., <br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR, <br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> * a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> * utazási irodák,<br /> * KSH,<br /> * turisták,<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> * RIB,<br /> * a megyei és <br /> * régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> * a kapcsolódó kormányzati szereplők, <br /> * a turizmussal foglalkozó tanácsadók és <br /> * kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49065 2011-06-06T09:46:21Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:<br /> <br /> Magyar Turizmus Zrt.,<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49060 2011-06-06T09:42:43Z

<p>Batoclaudia: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.<br /> <br /> Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49059 2011-06-06T09:40:55Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> A kempingekben, magánszállásadásban, nyaralóházakban, turistaszállásokon egyértelműen veszélyről beszélhetünk, míg az ifjúsági szállások esetében 2006-os évben fellendülést tapasztalhattunk.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49057 2011-06-06T09:37:52Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> Ennél sajnos több veszélyt figyelhetünk meg:<br /> <br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49035 2011-06-06T09:19:48Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú, akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49034 2011-06-06T09:19:13Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> * Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> * Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> * Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú van akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> * =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> * Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49032 2011-06-06T09:18:30Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> Bánk esetében például a turista szállások jobb kihasználására kell törekedni.<br /> Tegyük fel, hogy van egy turista szálló, mely 20 db, 2 ágyas szobával rendelkezik.<br /> Egy szobát egy éjszakára kivenni 6000 FT.<br /> Ha ez a szálló egész évben működik, és 70%-os kihasználtságú van akkor jelentős bevétel realizálható:<br /> =(6000*20*365*0,7)= 3.066.000 FT<br /> Természetesen ebből még lejön az adó, a működési költségek stb..<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49020 2011-06-06T09:02:52Z

<p>Batoclaudia: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49018 2011-06-06T09:02:07Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49016 2011-06-06T09:01:09Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49009 2011-06-06T08:49:59Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2005-2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=49008 2011-06-06T08:47:19Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk nem teljesít jól a magánszállásadás terén, nem használja ki lehetőségeit, ez fejlesztésre váró területe a településnek.<br /> Ezen kívül több figyelmet kellene fordítania a turistaszállások kihasználtságára, mert a 2006-2007-es fejlődést hanyatlás követte a 2008-2009es évben.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=48052 2011-05-14T13:07:33Z

<p>Batoclaudia: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> * Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=48051 2011-05-14T13:04:06Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=48050 2011-05-14T13:03:32Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. A gyengeségek és erősségek a település belső jellemzői lettek volna míg a külső környezet azokat a tényezőket jelentette volna, amelyeken a település nem tud változtatni, adottságok. A megkapott adatokat az országos átlaghoz mértem volna,hogy összehasonlíthatóvá váljanak és így határoztam volna meg a sorrendet. Az átlagot, amihez viszonyítok településenként az országban megszálló vendégek számából következtettem , elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=48049 2011-05-14T12:48:18Z

<p>Batoclaudia: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47714 2011-05-10T09:30:32Z

<p>Batoclaudia: /* Lehetőségek és veszélyek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' 2009-re kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználásra került.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem kerül kihasználásra.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma a kereskedelmi szállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kempingek''': A Vendégek száma összesen a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' nem került kihasználásra.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47711 2011-05-10T09:21:16Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy meggyőződjek kutatásaim helyességéről. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47709 2011-05-10T09:18:01Z

<p>Batoclaudia: /* Lehetőségek és veszélyek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47707 2011-05-10T09:17:36Z

<p>Batoclaudia: /* Erősségek és gyengeségek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47705 2011-05-10T09:16:49Z

<p>Batoclaudia: /* Erősségek és gyengeségek 2004-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47693 2011-05-10T09:12:13Z

<p>Batoclaudia: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> ==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a nyaralóházak'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a panziók'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a szállodák'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> '''Nagyoroszi és a turistaszállások'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek'''<br /> * 2004: A vizsgált Bánk település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==<br /> '''Bánk és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> '''Bánk és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> '''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47671 2011-05-10T09:00:04Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:<br /> * Adatlegyűjtés<br /> * Adatbázis létrehozása<br /> * Kimutatások létrehozása<br /> * Standardizálás<br /> * Y0-elemzés<br /> * További elemzés<br /> * Eredményadatbázis létrehozása<br /> * Eredménypivot létrehozása<br /> ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel<br /> * Diagramok létrehozása<br /> * Szócikk létrehozása</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47667 2011-05-10T08:58:49Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.<br /> Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.<br /> <br /> Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47666 2011-05-10T08:58:28Z

<p>Batoclaudia: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47665 2011-05-10T08:58:09Z

<p>Batoclaudia: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> * Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból<br /> <br /> A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47664 2011-05-10T08:57:45Z

<p>Batoclaudia: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> * Alsópetény<br /> * Bánk<br /> * Berkenye<br /> * Borsosberény<br /> * Diósjenő<br /> * Felsőpetény<br /> * Horpács<br /> * Keszeg<br /> * Kétbodony<br /> * Kisecset<br /> * Legénd<br /> * Nagyoroszi<br /> * Nézsa<br /> * Nógrád<br /> * Nógrádsáp<br /> * Nőtincs<br /> * Ősagárd<br /> * Pusztaberki<br /> * Rétság<br /> * Romhány<br /> * Szátok<br /> * Szendehely<br /> * Szente<br /> * Tereske<br /> * Tolmács</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47662 2011-05-10T08:57:21Z

<p>Batoclaudia: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47659 2011-05-10T08:55:21Z

<p>Batoclaudia: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve<br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.<br /> <br /> A táblázat<br /> {|style=&quot;border-style: double;&quot;<br /> |-<br /> | Megnevezés<br /> | '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a panziókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''<br /> | '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''<br /> | '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''<br /> |-<br /> | '''Magyarország''' <br /> | 405433<br /> | 961787<br /> | 304585<br /> | 801394<br /> | 5178780<br /> | 241104<br /> | 219316<br /> | 7150612<br /> |-<br /> | '''Településátlag''' <br /> | 129<br /> | 306<br /> | 97<br /> | 255<br /> | 1647<br /> | 77<br /> | 70<br /> | 2274<br /> |-<br /> | '''Bánk 2004'''<br /> | 0<br /> | 152<br /> | 0<br /> | 2163<br /> | 2732<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4895<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2005'''<br /> | 0<br /> | 281<br /> | 0<br /> | 2226<br /> | 2244<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4470<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2006'''<br /> | 0<br /> | 283<br /> | 0<br /> | 2097<br /> | 2576<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 4673<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2007'''<br /> | 0<br /> | 143<br /> | 0<br /> | 22259<br /> | 4971<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 7230<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2008'''<br /> | 67<br /> | 203<br /> | 23<br /> | 2173<br /> | 8947<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 11210<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |-<br /> | '''Bánk 2009'''<br /> | 0<br /> | 148<br /> | 215<br /> | 1922<br /> | 8159<br /> | 0<br /> | 0<br /> | 10296<br /> |-<br /> | '''SWOT eredmény'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Gyengeség'''<br /> | '''Erősség'''<br /> |}<br /> <br /> Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről. <br /> <br /> A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Bánk az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:<br /> * Vendégek száma a panziókban<br /> * Vendégek száma a szállodákban<br /> * Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> <br /> A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:<br /> * Vendégek száma a kempingekben<br /> * Vendégek száma a magánszállásadásban<br /> * Vendégek száma a nyaralóházakban<br /> * Vendégek száma a turistaszállásokon<br /> * Vendégek száma az ifjúsági szállókban</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47622 2011-05-10T08:29:42Z

<p>Batoclaudia: /* Forrás */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Bánkon SWOT-analízissel elemezve</div>

Batoclaudia https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_2_bc_bank&diff=47619 2011-05-10T08:28:50Z

<p>Batoclaudia: Új oldal, tartalma: „=Forrás=”</p> <hr /> <div>=Forrás=</div>

Batoclaudia