https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Bmagyari 2026-04-15T21:42:46Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46437 2011-02-05T23:11:34Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Tegyük fel, hogy az összehasonlító elemzés elkészítésének összes költsége 50 ezer forint. A legdrágább notebook ára 253900 HUF. Ilyen árszint mellett a megtakarítás akár több ezer forint is lehet. Amennyiben egy nagyvállalatról van szó, mely évente átlagosan 20 notebookot vásárol, és középtávú megtérüléssel számolunk, akkor az 50 ezer forintnak 3 éven belül meg kell térülnie.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> A befektetés akkor térül meg leghamarabb, ha kizárólag a Toshiba Satellite R630-13T típusból vásárol cégünk évente 20 darabot. Ez darabonként 1600 Ft-os megtakarítást jelent. Mindez tehát azt jelenti, hogy évi 32e Ft nyeresége származik a cégnek a hasonlóságelemzés eredményének figyelembe vétele folytán, így befektetése két év alatt térül meg, ami a középtávú megtérülési cél teljesítését jelenti. Magánszemély esetén, egyetlen notebook vásárlása esetén úgy tekinthetjük, hogy a befektetés hosszú távon térül meg.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46436 2011-02-05T23:10:34Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Tegyük fel, hogy az összehasonlító elemzés elkészítésének összes költsége 50 ezer forint. A legdrágább notebook ára 253900 HUF. Ilyen árszint mellett a megtakarítás akár több ezer forint is lehet. Amennyiben egy nagyvállalatról van szó, mely évente átlagosan 20 notebookot vásárol, és középtávú megtérüléssel számolunk, akkor az 50 ezer forintnak 3 éven belül meg kell térülnie.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> A befektetés akkor térül meg leghamarabb, ha kizárólag a Toshiba Satellite R630-13T típusból vásárol cégünk évente 20 darabot. Ez darabonként 1600 Ft-os megtakarítást jelent. Mindez tehát azt jelenti, hogy évi 32e Ft nyeresége származik a cégnek a hasonlóságelemzés eredményét figyelembe véve, így befektetése két év alatt térül meg, ami a középtávú megtérülési cél teljesítését jelenti. Magánszemély esetén, egyetlen notebook vásárlása esetén úgy tekinthetjük, hogy a befektetés hosszú távon térül meg.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46435 2011-02-05T23:07:50Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Tegyük fel, hogy az összehasonlító elemzés elkészítésének összes költsége 50 ezer forint. A legdrágább notebook ára 253900 HUF. Ilyen árszint mellett a megtakarítás akár több ezer forint is lehet. Amennyiben egy nagyvállalatról van szó, mely évente átlagosan 20 notebookot vásárol, és középtávú megtérüléssel számolunk, akkor az 50 ezer forintnak 3 éven belül meg kell térülnie.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> A befektetésünk akkor térül meg leghamarabb, ha kizárólag a Toshiba Satellite R630-13T típusból vásárol cégünk évente 20 darabot. Ez darabonként 1600 Ft-os megtakarítást jelent. Ez azt jelenti, hogy évi 32e Ft nyeresége származik a cégnek a hasonlóságelemzés eredményét figyelembe véve, így befektetése két év alatt térül meg, ami a középtávú cél teljesítését jelenti. Magánszemély esetén, egyetlen notebook vásárlása esetén úgy tekinthetjük, hogy a befektetés hosszú távon térül meg.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46411 2011-02-05T13:27:26Z

<p>Bmagyari: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Tegyük fel, hogy az összehasonlító elemzés elkészítésének összes költsége 50 ezer forint. A legdrágább notebook ára 253900 HUF. Ilyen árszint mellett a megtakarítás akár több ezer forint is lehet. Amennyiben egy nagyvállalatról van szó, mely évente átlagosan 20 notebookot vásárol, és középtávú megtérüléssel számolunk, akkor az 50 ezer forintnak 3 éven belül meg kell térülnie.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46310 2011-02-03T22:13:04Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> A vizsgált notebookok tényleges árához képest a termékek által tartalmazott szolgáltatások/feature-ök ár-érték arányának feltérképezéséhez kapunk eszközt. A döntés-előkészítési módszerrel lehetőség nyílik a termékek attribútumainak erősségét (árra ható befolyásolási képességét) mérni. A kutatás eredményei a középtávon megtérülő beruházás előkészítéséhez adnak támpontot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46309 2011-02-03T22:10:43Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> A vizsgált notebookok tényleges árához képest a termékek által tartalmazott szolgáltatások/feature-ök ár/érték arányának feltérképezéséhez kapunk eszközt. A döntés-előkészítési módszerrel lehetőség nyílik a termékek attribútumainak erősségét (árra ható befolyásolási képességét) is mérni. A kutatás eredményei a középtávon megtérülő beruházás előkészítéséhez adnak támpontot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46194 2011-02-01T19:11:13Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a &quot;legalacsonyabb ár&quot; szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46193 2011-02-01T19:09:51Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a legalacsonyabb ár szempont szerint hozom meg a döntésemet és a kutatás során tárgyalt notebookok közül a Toshiba Satellite T210-10X típust választom ki.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=46180 2011-02-01T16:28:43Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.<br /> Elvárásként - mintegy kiindulási alapnak - azt fogalmaztam meg, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni) <br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=45884 2011-01-29T18:53:00Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mb.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A jelenlegi szűrési feltételeimnek öt különféle notebook termék felelt meg. Elvárásom, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=44470 2011-01-23T23:09:52Z

<p>Bmagyari: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> [XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A jelenlegi szűrési feltételeimnek öt különféle notebook termék felelt meg. Elvárásom, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> <br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> <br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> <br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> <br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> <br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> <br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=44469 2011-01-23T23:06:08Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> [XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Olyan módszer kidolgozása, amellyel az adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása lehetségessé válik.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A jelenlegi szűrési feltételeimnek öt különféle notebook termék felelt meg. Elvárásom, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem. Mivel más szempontok szerint nem volt lehetséges a differenciálás, ezen szempontoknak megfelelő kiválasztási módszert kívántam alkalmazni, azaz a processzor sebesség, video- és hangkártya minősége, design, üzemidő, valamint felhasználási cél.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - design (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - üzemidő hosszúsága (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Video- és hangkártya minősége (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület (nagyobb a jobb, irány: 0)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A példa ugyan magánfelhasználás céljára lett kidolgozva, azonban céges beszerzések esetén is kiválóan alkalmazható (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők. Véleményem szerint a pragmatikus szemléletű kiválasztás nagyobb hasznosságot eredményez.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> 6. Solver alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> 7. Kapott eredmények értékelése. <br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A COCO táblázat eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben vannak, így a vizsgált attribútumok és az ár változása nagymértékben kiegyenlített. A vizsgálat eredménye szerint a Toshiba Satellite R630-13T a legjobb választás, mert a fogyasztói árba hozzávetőlegesen több funkció és általunk értékelt tudás van belesűrítve, mint bármely másik versenytársába. A vizsgálati eredményt igazolja a Toshiba márkapozícionálása is, miszerint ez a magánfelhasználásra szánt legmagasabb tudású modell amely egy üzleti felhasználásra szánt notebook kistestvére, amely a kifejezetten üzleti célú funkciókat nélkülöző csúcsmodell.<br /> <br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A módszer az általunk fontosnak ítélt és számszerűsített tulajdonságok összevetése utáni optimális döntés meghozatalára használható eredménnyel, mely alapján tehát a Toshiba Satellite R630-13T modellre esik választásunk.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, azonban az idő szűkössége folytán ez a módszer elegendőnek bizonyult a bizonytalanság csökkentéséhez és a megfelelő modell kiválasztásához.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> HA a design minél magasabb értékű ÉS a felhasználhatóság (felhasználási cél) minél magasabb értékű ÉS a processzor sebessége minél magasabb ÉS az üzemidő minél magasabb ÉS a videokártya-hangkártya értéke minél magasabb ÉS az ár minél alacsonyabb akkor megtalálható a megfelelő modell.<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=44444 2011-01-23T21:24:37Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> [XLS]<br /> <br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41958 2010-12-18T00:26:48Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem egy látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel. <br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A jelenlegi szűrési feltételeimnek öt különféle notebook termék felelt meg. Elvárásom, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem.<br /> <br /> == Objektumok (SOROK) ==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség<br /> - design<br /> - üzemidő hosszúsága<br /> - Video- és hangkártya minősége<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> Bár a példa magánfelhasználásról szól ugyanígy alkalmazható céges beszerzések mérlegelésekor is (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> 6. Solver, valamint My-X alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> A COCO valamint a My-X táblázatok eredményei alapján azt állapíthatjuk meg, hogy a becsült és a valós árak szintje teljes fedésben van, így a vizsgált attribútumok és az ár változása teljes mértékben kiegyenlített. Felmerülhet a kérdés, hogy érdemes-e az attribútumokat másképpen megválasztani, ha esetleg nem szignifikáns az ár szempontjából a hatásuk és újratesztelni a modellt. Mivel azonban nincsenek más változók amik végfelhasználói szinten elérhetők lennének, így az ár alapján optimalizált döntést célszerű hozni, annak figyelembevételével, hogy az alacsonyabb árral jelen lévő termékek már valószínűsíthetően a gyári termékciklus későbbi stádiumaiban tartanak, így hamarosan a terméktámogatási ciklus is véget érhet. Azonban a vizsgálat egyértelműen rávilágított a drágább termékek felesleges voltára, noha ezek is teljes mértékben ár-érték arányosak a vizsgálat eredménye szerint.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> A vizsgálat elvégzése után a választásom a Toshiba Satellite L635-10G típusra esne, mely viszonylag kedvező árszinttel és kiegyenlítetten versenyképes szolgáltatásokkal jó választásnak tűnik, annak ellenére, hogy ebben a vizsgálatban nem találtunk rossz választást.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Felmerülhet a kérdés, hogy amennyiben lehetőség lenne rá, akkor a notebookokat egyéb szempontok szerint lenne célszerű pontozni, nevezetesen a MIPS (számítási teljesítmény) szempontjából, valamint egyéb, nagyobb ingadozást mutató értékeken. Érdemes lenne skálázni a processzortípusokat is, amennyiben ehhez hozzáértő háttérrel rendelkeznék. Ezen kívül az egyéni preferenciák is nagyobb súlyt kaphatnának a vizsgálatban, tehát olyan attribútumokat kellene vizsgálni, amelyek kevésbé specifikusak, vagy egyéni szempontok alapján akár egy speciális index számot is össze lehetne állítani, hogy attól függően, hogy az illető számára értékelt-e egy-egy funkció, a funkciók összességét ebben az indexben pontozva az egyén részére történő hasznosságát is mérhetnénk a terméknek.<br /> <br /> nyilatkozat és kitöltési segédlet: https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta<br /> <br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41957 2010-12-18T00:12:55Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div><br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Adott piaci szegmensből a legmegfelelőbb ár-érték arányú termék kiválasztása.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Mivel előző notebookomat csaknem öt éve vásároltam, annak amortizációjával eljött az ideje, hogy új notebookot vásároljak. Lehetőségem van kedvező feltételekkel Toshiba notebookot vásárolni, így az usanotebook.hu weboldalán tettem egy látogatást és a feladatot ennek a problémának a megválaszolására használtam fel. <br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A jelenlegi szűrési feltételeimnek öt különféle notebook termék felelt meg. Elvárásom, hogy 14 vagy annál kevesebb collos, könnyen hordozható, viszont versenyképes teljesítményű eszközhöz jussak az ár optimalizálásával. A kínált öt termékből a merevlemez (320 GB), a dvd-író, valamint a csatlakoztatási lehetőségek (USB, HDMI, eSATA, külső monitor, bluetooth), valamint a kapcsolt szoftverek mind egyenértékűek voltak, így más változók mentén volt szükséges differenciálnom, úgymint a processzor sebessége, a design (egyéni szempontok alapján), az üzemidő, a Video-hangkártya szolgáltatásai, valamint a javasolt felhasználási cél. (természetesen mindezt a költségek minimalizálása mellett szerettem volna elérni)<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> A forrásom az usanotebook.hu weboldal volt, és kizárólag 11-14 collos Toshiba notebook között kerestem.<br /> <br /> == Objektumok (SOROK) ==<br /> <br /> A 11-13 collos notebookok közül a következőket választottam ki összehasonlításra, ezek árszintje egyébként 180-280 ezer Ft között mozgott:<br /> Toshiba Satellite T210-10X<br /> Toshiba Satellite L630-102<br /> Toshiba Satellite L635-10G <br /> Toshiba Satellite R630-105<br /> Toshiba Satellite R630-13T<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Az áron kívül öt jellegzetes változót sikerült körülhatárolnom, amelyek tekintetében a notebookok jellegzetes eltéréseket mutattak:<br /> <br /> - processzor sebesség<br /> - design<br /> - üzemidő hosszúsága<br /> - Video- és hangkártya minősége<br /> - Javasolt felhasználási cél/terület<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> Bár a példa magánfelhasználásról szól ugyanígy alkalmazható céges beszerzések mérlegelésekor is (ha pl. a Toshiba a beszállító), illetve bármely end-user részére sikerrel ajánlható a módszer.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A probléma megválaszolásával kiszűrhetők azok a tényezők, amelyek esetleg irrelevánsak a döntés szempontából, így segítenek abban, hogy amennyiben létezik, feltárják azokat a szempontokat, amelyek az áron felül figyelembe veendők.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. A megfelelő internetes forrás felkutatása<br /> 2. Releváns attribútumok meghatározása<br /> 3. Táblázat feltöltése<br /> 4. Pivot tábla készítése, összegzendő az értékeket<br /> 5. Sorszámfüggvény alkalmazása az értékek rangsorolásához.<br /> 6. Solver, valamint My-X alkalmazása a becslések összevetéséhez.<br /> 7. Kapott eredmények értékelése.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.<br /> <br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41956 2010-12-17T23:48:37Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/ ...<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett.<br /> <br /> == Objektumok (SOROK) ==<br /> <br /> A 14&quot;-os képernyőméretű noteszgépek közül válogatunk, a 170- és 250 000 forintos árkategóriában: &lt;br /&gt;<br /> - Toshiba&lt;br /&gt;<br /> - Toshiba&lt;br /&gt;<br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41955 2010-12-17T20:33:09Z

<p>Bmagyari: /* Forrás */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/ ...<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett.<br /> <br /> == Objektumok (SOROK) ==<br /> <br /> A 14&quot;-os képernyőméretű noteszgépek közül válogatunk, a 170- és 250 000 forintos árkategóriában: &lt;br /&gt;<br /> - Toshiba&lt;br /&gt;<br /> - Toshiba&lt;br /&gt;<br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41954 2010-12-17T20:29:36Z

<p>Bmagyari: /* Objektumok (SOROK) */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett.<br /> <br /> == Objektumok (SOROK) ==<br /> <br /> A 14&quot;-os képernyőméretű noteszgépek közül válogatunk, a 170- és 250 000 forintos árkategóriában: &lt;br /&gt;<br /> - Toshiba&lt;br /&gt;<br /> - Toshiba&lt;br /&gt;<br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41953 2010-12-17T20:28:31Z

<p>Bmagyari: /* Objektumok (SOROK) */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett.<br /> <br /> == Objektumok (SOROK) ==<br /> <br /> A 14&quot;-os képernyőméretű noteszgépek közül válogatunk, a 170- és 250 000 forintos árkategóriában:<br /> - Toshiba<br /> - Toshiba<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41952 2010-12-17T20:07:42Z

<p>Bmagyari: /* A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása (ADAT) */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása (ADAT) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett.<br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41951 2010-12-17T20:06:57Z

<p>Bmagyari: /* A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatösszetevőinek bemutatása ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett.<br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41950 2010-12-17T20:05:13Z

<p>Bmagyari: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;'''Ez is át lesz írva!'''<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett. <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41949 2010-12-17T20:03:53Z

<p>Bmagyari: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Ez is át lesz írva!<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett. <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41948 2010-12-17T19:58:06Z

<p>Bmagyari: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Előző notebookomat nem igen kíméltem, olyannyira, hogy egy idő után kénytelen voltam átgondolni a további sorsát. A hűtőventillátor, az optikai meghajtó, majd a processzor is beadta a kulcsot. Sajnáltam, hisz évek óta velem volt, télen-nyáron hurcolásztam magammal a munkahelyemre, utazásokhoz és az egyetemre is. Ezért úgy döntöttem, hogy ideje váltani. De melyik az igazi? - tettem fel magamnak a kérdést. Egy olyan gépet szerettem volna, ami megfelelő mind teljesítményben mind külalakra (2Gb memória és 150Gb merevlemez), hisz bírnia kell a terhelést is a folyamatos készenlét miatt.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett. <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41946 2010-12-17T19:46:52Z

<p>Bmagyari: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebook vásárlás ár-érték meghatározással, illetve annak elemzése.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Nemrégiben a notebookom tönkrement. Kezdetben csak a memóriáját kellett kicserélni, majd az optikai meghajtónak, a hűtésnek végül a processzornak mondhattunk búcsút. Mérgelődtem, hiszen mindez történt a garanciális idő lejárta után nem egészen egy hónappal. Ezért megfogadtam, hogy még egy notebookot (és ezen kívül semmilyen más elektronikai eszközt) nem vásárolok attól a gyártótól. Azonban szükségem van egy notebookra mind az egyetemi tanulmányaim miatt, mind munkám miatt. A cél egy hasonló adottságokkal (1Gb memória, 120 Gb HDD) rendelkező gép vásárlása lett volna, pusztán irodai célokra, annyi kikötéssel, hogy a lehető legkisebb súllyal és képernyőátmérővel rendelkezzen a könnyebb szállíthatóság érdekében.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett. <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41944 2010-12-17T19:45:59Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni. Szerkesztés alatt!!. &lt;br /&gt;<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2009osz/ba3_ba.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> Notebookok ár-érték meghatározása, illetve annak elemzése<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Nemrégiben a notebookom tönkrement. Kezdetben csak a memóriáját kellett kicserélni, majd az optikai meghajtónak, a hűtésnek végül a processzornak mondhattunk búcsút. Mérgelődtem, hiszen mindez történt a garanciális idő lejárta után nem egészen egy hónappal. Ezért megfogadtam, hogy még egy notebookot (és ezen kívül semmilyen más elektronikai eszközt) nem vásárolok attól a gyártótól. Azonban szükségem van egy notebookra mind az egyetemi tanulmányaim miatt, mind munkám miatt. A cél egy hasonló adottságokkal (1Gb memória, 120 Gb HDD) rendelkező gép vásárlása lett volna, pusztán irodai célokra, annyi kikötéssel, hogy a lehető legkisebb súllyal és képernyőátmérővel rendelkezzen a könnyebb szállíthatóság érdekében.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> A piacon rengeteg – az általam megszabott kritériumnak megfelelő – notebookhoz lehet hozzájutni, azonban a döntésemet megkönnyítendő eszköz (bármiféle program, számítási módszer) nem állt rendelkezésemre, illetve nem tudok arról, hogy hozzáférhető lenne. Az egyes gépek adatainak kis eltérése miatt is vált problémássá a döntés, hiszen ebben az esetben a legtöbb ember azt mondaná, hogy olyannyira apró az eltérés, így a választásom tulajdonképpen nem választás, csupán döntés. Nem tudatosan választom ki, hogy mely „éri meg a pénzét” leginkább, hanem a nagy hasonlóság miatt csupán mindössze „rábökök” egyre, amelyre tulajdonképpen féltett információim tömkelegét bízom rá. A sok hasonló paraméterrel rendelkező notebook mellett azonban feltüntettem néhány olyan gépet is, amelyek adottságai jóval jobbak, azonban drágábbak is. Próbaként, hogy ezeknek az adottságoknak a többlete átfordítható-e az árának többletébe úgy, hogy kijelenthetjük: 1 forintomon több hasznot vásároltam. Megéri-e nekem a hosszú időn át spórolt pénzem kiegészítenem, hogy igaz drágább, de jobb paraméterekkel rendelkező eszközt vásároljak. Azonban ez a fajta megoldás nem tűnt járható útnak. A feladatomat kezdetben egyfajta súlyozásos módszerrel próbáltam megoldani. Az egyes attribútumokat súlyozom fontosságuk szerint, (a számomra legfontosabb kapja a nagyobb súlyt) az attribútumokat pedig sorszámozom aszerint, hogy milyen tulajdonsággal rendelkeznek a többiekhez képest (a nagyobb sorszámot kapja az, amelyik legjobban megfelel az elvárásoknak). Ezután a sorszámot megszorozzuk a súllyal, majd ezek szummájával elosztjuk az árat. Így megkapjuk, hogy egy-egy „egységnyi” többlettulajdonsága hány forintomba kerül. Az általam, a saját módszeremmel kiválasztandó termék a MSI Wind U100 típusú notebook lenne.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Az adatok forrása az internet és elsősorban egy olyan oldal, amelyen egy-egy típusú notebook „lelőhelyei” vannak összegyűjtve, a notebook paramétereinek, – köztük a különböző beszerzési helyeknek köszönhetően – árainak feltüntetése mellett. <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A három fő kritériumomnak (képernyőméret (13,3 inch alatt), súly (2 kg alatt) és ár (160 ezer forint alatt)) megfelelő notebookok:<br /> - Acer Aspire 3410-723G25N - LX.PEC0X.024<br /> - Acer Aspire one D250-0B<br /> - Acer Aspire One Pro 531h<br /> - Acer Eee PC 1008HA leírás<br /> - Asus Eee PC 1000H<br /> - Asus Eee PC 1101HA<br /> - Dell Inspiron Mini 10<br /> - HP Mini 1100<br /> - Lenovo IdeaPad S9e NS92GHL<br /> - Lenovo IdeaPad U350 59-024040<br /> - MSI Wind U100<br /> - Sony Vaio VPC-W11S1E<br /> - Toshiba NB100-12N<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> A számomra fontosnak tartott attribútumok szerepelnek itt, illetve egy informatikust megkérdezve kiegészítettem őket két másik jellemzővel.<br /> - Akkumulátor cellaszáma<br /> - Garanciális idő<br /> - Képernyő mérete<br /> - Memória mérete<br /> - Memória sebessége<br /> - Optikai meghajtó<br /> - Processzor órajele<br /> - Processzorbusz sebessége<br /> - Súly<br /> - Winchester mérete<br /> - Ár<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> A feladat célcsoportja lehet minden olyan személy, akinek szüksége van egy irodai feladatokat tökéletesen ellátó, kis súlyú, kis képernyőméretű (ezek a szállíthatóság egyszerűségét szolgálják) és alacsony árú notebookra.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> A feladat megválaszolásával diákoknak, illetve irodai munkát folytató embereknek (akik gyakran utaznak és út közben is szükséges dolgozniuk) kívánjuk számítógép-vásárlásukat, döntéseiket megkönnyíteni.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1., A megfelelő adatok forrásának kutatása<br /> 2., Az adatok felrögzítése, adatbázis készítése a legfontosabb szempontok alapján<br /> 3., Pivot-tábla készítése az adatbázis alapján kimutatás-varázsló segítségével<br /> 4., Pivot-tábla átmásolása új munkalapra további feladatok elvégzése céljából<br /> 5., Sorszámfüggvény segítségével a Rangsor táblázat létrehozása<br /> 6., A táblázat túl nagy méretei miatt a Solver használata nem lehetséges, így webes elemző szolgáltatás igénybevétele (my-x)<br /> 7., A kapott eredmények (lépcsők, Coco-mátrix táblázat) átmásolása a munkalapra folytatásképpen<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> Az általam fontosnak tartott jellemzők és az ár alapján az alapadat-táblámban szereplő notebookok közül a Coco-mátrix segítségével kiválasztható, hogy ár-érték arány szempontjából mely eszköz az, amelyik az én igényeimnek megfelel. A Coco táblám eredménye szerint a Fujitsu Mini M2010 típusú gépet lenne a legérdemesebb megvásárolni, ára és értékei alapján. Ha nincs lehetőség ezen termék megvásárlására, akkor még szóba jöhet az Acer Eee PC 1008HA vagy az Acer Aspire one D250-0B készülék. Amely objektumoknál a százalékos eltérés a becsült ár és a tényleges ár között pozitív eredményt ad, azon termékek megvásárlása pazarló döntés. Ilyenek például: a Toshiba NB100-12N, a Sony Vaio VPC-W11S1E. A többi eszköz alacsony értékéből eredően mindösszesen zajnak minősül.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Az eredmények alapján a Fujitsu Mini M2010 típusú notebook a leginkább ár-értékarányos, a legkifizetődőbb döntés, ha a megvásárlása mellett maradok. Tehát a piacon a mai adatok és kínálat alapján ezt a notebookot érdemes megvásárolni, ha egy könnyű, kicsi és relatíve olcsó irodai notebookra van szükségünk.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> Az általam gondolt megoldási lehetőség és a Coco-mátrix eredménye nem vezetett ugyanarra az eredményre. Az első helyezettre nem ugyanazt a notebookot jelölték meg, azonban ha megfigyeljük, hogy a Coco eredményemmel melyek azok az eszközök, amelyek úgymond „megérik a pénzüket”, akkor az általa megjelölt négy eszköz majdnem teljesen takarja azt a négy eszközt, amelyeket ugyanezzel a gondolkodásmóddal választottam ki a súlyozott módszerrel kialakított eredményekből. Mindössze egy eszközben tér el. Azonban, mivel csak egy lehet a helyes módszer, így ez majdnem teljesen figyelmen kívül hagyható. Az első helyezettek eltérése miatt, így választani kell a két módszer közül, vagyis a két notebook között. Az általam használt módszer erősen szubjektívnek, míg a Coco-módszer objektívnek tekinthető. Szubjektív a módszerem, mivel a súlyokat egyfajta „beleérzéssel” határozom meg, nincs semmi gazdasági, matematikai vagy más tudományos alapja. Rendkívül hasznos azok számára, akik tudják, hogy mit akarnak, tudatos vásárlók, azonban sokuk számára használhatatlan, hiszen tudjuk, hogy a közgazdaságtan is mindenhol feltételezi a vásárló racionalizáltságát, azonban ez a való életben nagyon kis hányadukra jellemző. Az objektív módszerrel azonban a vásárlók többségének kedvezünk. A magában meghatározott kritériumoknak megfelelő alternatívákat meghatározza, jellemzőit feltünteti és más dolga nincs, mit a feladat megoldása. Nem igényel más készséget, így a becslés készségét sem. A saját módszeremmel meglehetősen nagy az eredmények lehetséges kimenetelének szórása. Így, gyakorlatilag a súlyozások variálásával bármely objektum megoldás lehet, míg a Coco-tábla használata csak egy, a legjobb megoldást kínálja fel. Így engem személy szerint meggyőzött a Coco-mátrix használatának hasznossága, hasznosabbnak bizonyult, mint az általam „best practice”-nek kikiáltott megoldás.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Lakashelyzet&diff=41943 2010-12-17T19:44:25Z

<p>Bmagyari: Lakashelyzet lapot átneveztem Notebook vásárlás névre</p> <hr /> <div>#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Notebook vásárlás]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41942 2010-12-17T19:44:24Z

<p>Bmagyari: Lakashelyzet lapot átneveztem Notebook vásárlás névre</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41941 2010-12-17T19:32:21Z

<p>Bmagyari: A lap tartalmának cseréje erre: ide majd valami más fog kerülni.</p> <hr /> <div>ide majd valami más fog kerülni.</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41940 2010-12-17T19:30:19Z

<p>Bmagyari: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/nappalos/2008osz/egyeb/mt.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Lakások árérték arány vizsgálata hasonlóságelemzéssel. <br /> <br /> Lakás vásárlás esetén az adott kínálatból a végső döntéshez mely lakásokat érdemes figyelembe venni.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A párommal a közeljövőben egy lakást szeretnénk vásárolni. Ennek a helyzetnek a megoldásához kerestem segítséget, megoldást.<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> A lakások összehasonlításakor az express honlapján kerestem meg a lakásokat. Az összehasonlításban az alapterület, a szobák számán kívül a terasz alapterülete is fontos szempont volt számunkra, mindenképpen olyan lakást szeretnénk ahol igazán használható a terasz mérete miatt. A jelen gazdasági helyzet és a mi anyagi helyzetünk miatt is fontos a lakás fűtés költsége , a későbbi havi rezsi szempontjából nem elhanyagolható a havi közös költség mértéke. Úgy tervezzük és úgy kalkulálunk, hogy a beköltözésre szeretnénk a saját igényeink szerint felújítani a lakást, így nem elhanyagolható szempont, hogy magára a felújításra pluszba mennyit kell költeni (új lakás– lerobbant, felújítandó), ezen kívül a munkahely közelsége ill. a szülők közelsége is nagyon fontos. Szüleim gondoskodásra, támogatásra szorulnak, elérhető távolságban kell, hogy legyenek. Munkába érés ideje szintén fontos. Ezeket az adatokat az express adatbázisából és a hirdetésekben található telefon számokat felhívva a tulajdonosoktól tudtam meg.<br /> <br /> Elképzelhető, hogy a beosztás, tájolás és egyéb szubjektív szempontok alapján kiválasztanám azokat a lakástípusokat amik tetszenek nekem és a hirdetések között már csak ezeket keresném minél olcsóbban. Az elemzés abban segít, hogy ha kevés a pénzem, ne a rosszabb ár-érték arányú lakások közt keresgéljek.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása=<br /> <br /> <br /> '''Objektumok (sorok)'''<br /> Lakás 1. <br /> Lakás 2.<br /> Lakás 3.<br /> Lakás 4.<br /> Lakás 5.<br /> Lakás 5.<br /> <br /> <br /> '''Attribútumok (X, Y oszlopok)'''<br /> Az alap adatbázisban a következő attribútumokat tüntettem fel: A kiválasztott objektumok összehasonlításánál az alábbi szempontokat rangsoroltam: <br /> <br /> 1. dimenzió = ár (Ft): a kevesebb árat preferálom <br /> <br /> 2. dimenzió = alapterület (m2), a nagyobb alapterületet preferálom <br /> <br /> 3. dimenzió = terasz alapterülete (m2) <br /> <br /> 4. dimenzió = éves fűtés költség (Ft)<br /> <br /> 5. dimenzió = havi közös költség (Ft)<br /> <br /> 6. dimenzió = munkába érés ideje (perc)<br /> <br /> 7. dimenzió = felújításhoz szükséges összeg (Ft)<br /> <br /> 8. dimenzió = a szülők meglátogatásának ideje (perc)<br /> <br /> 9. dimenzió = szobák száma (db)<br /> <br /> <br /> <br /> Számomra a KO kritérium az ár.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> Mindenki, aki lakást szeretne vásárolni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A felállított, azaz vizsgált tulajdonságok alapján kaptunk egy árérték arányt és egy olyan rangsorolást, ami segít a végleges döntésben<br /> <br /> =A válaszokat befolyásoló tényezők=<br /> A tulajdonságok kiválasztásánál a lakás alapterületek, a költségek és a közlekedésre-utazásra fordított idő volt a fő szempont. Az olyan szubjektív szempontokat, mint a lakás tájolása, emeleti elhelyezkedés, szomszédokról kapott információ szintén nagyon fontosak, de ez esetben csak a kialakult rangsorolás után vettem figyelembe, mérlegeltem. <br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az express weboldaláról gyűjtöttem lakás hirdetéseket, (XI. kerületben, 2,5 v. 3 szobás, 60-65 m2, Kelenföld) a hirdetésekben megadott adatokat használtam fel a Meta adatbázis elkészítésekor, kiegészítve a tulajdonosoktól telefonon kapott információkkal. A Pivot tábla megszerkesztése után ellenőriztem a gépelési hibákat, mivel az ellenőrző tábla egyeseket tartalmaz, így sikerült jól rögzítenem. A következő lépésben egy táblázatot hoztam létre a Primer adatokkal és ennek segítségével egy Rangsor táblában értékeltem az attribútumokat. A lépcsők tábla elkészítése után létrehoztam a Solver táblát és átlagot és szórást számoltam ez alapján.<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Az elemzés során fontos tényező az alapterület, a terasz területe, az éves fűtési költség és a közös költség. A valós ár között nagyobb eltérések is mutatkoznak akár pozitív akár negatív irányba. Az árérték arányban a 3 legjobb lakásnak a 2. szám, a 3. számú és a 6. számú lakás mutatkozott. <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> A kapott eredmények orientálhatnak minket a 2., 3. és 6. lakás közötti választás irányába, ténylegesen a fent ismertetett módszer nélkül a 6. számú lakás mellett döntenék, mert az összességében a lakásra költendő pénz itt a legkevesebb, megfelelő méretűek a szobák és ennél a lakásnál a tájolás, a beosztás is megfelelő számomra. Elképzelhető, hogy a beosztás, tájolás és egyéb szubjektív szempontok alapján kiválasztanám azokat a lakástípusokat amik tetszenek nekem és a hirdetések között már csak ezeket keresném minél olcsóbban. Az elemzés abban segít, hogy ha kevés a pénzem, ne a rosszabb ár-érték arányú lakások közt keresgéljek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzés a tényleges árérték arányra mutat rá, de lakás vásárlásakor egyéb szubjektív szempontok is adódnak. Annak ellenére, hogy némelyik szubjektív szempont az ár vizsgálatakor csekély jelentőséggel bír, a tényleges választás során mégis döntő lehet pl.: az alaprajzot (szobák, falak, ajtók elhelyezése) elég nehéz számszerűsíteni, de a választáskor fontos lehet, pl.: bútor elhelyezés, tér megfelelő kihasználása <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> A lépcső tábla adja a rangsort a vizsgálni kívánt összetevők függvényében.<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A lakások összehasonlításakor, a lakás vásárlásakor segítségünkre lehetnek az értékbecslők, (ez drága megoldás), esetleg ingatlan szakértő<br /> <br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook<br /> <br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Internetcsomagok<br /> <br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Joghurt<br /> <br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Cola-brand<br /> <br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:aut%C3%B3k<br /> <br /> https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:B%C3%A9rleti_d%C3%ADjak<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Bmagyari https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Notebook_v%C3%A1s%C3%A1rl%C3%A1s&diff=41939 2010-12-17T19:20:17Z

<p>Bmagyari: Új oldal, tartalma: „Ide pedig a lakáshelyzetről adok néhány információt.”</p> <hr /> <div>Ide pedig a lakáshelyzetről adok néhány információt.</div>

Bmagyari