https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=FNB 2026-04-16T01:18:10Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:KMT2:biztos%C3%ADt%C3%A1s&diff=53802 2011-12-12T08:51:22Z

<p>FNB: </p> <hr /> <div>&quot;A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. &quot;<br /> <br /> Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?<br /> <br /> * Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.<br /> <br /> Egyetértünk, minden ügyfél más és más. Az ügyfél nem racionális, csak racionalizást döntést hoz. Elsősorban érzelmi döntést hoz. Úgy gondolom, hogy a személyes kontakt felbecsülhetetlen, főleg a bizalom,hamár pénzügyekről van szó. <br /> <br /> A teljesítményt természetesen nem a &quot;kapcsolatok&quot; alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.<br /> <br /> MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST?<br /> MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?<br /> <br /> A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.<br /> <br /> AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL AZ ELEMZÉSEKBEN AZ ÜGYFELEK SAJÁT PROFILJUKAT TUDJÁK LEÍRNI: 10 ATTRIBÚTUM ESETÉN 2-2 IRÁNYT (MINÉL NAGYOBB, MINÉL KISEBB, ANNÁL JOBB) FELTÉTELEZVE: 2^10=1024 ÜGYFÉLTÍPUS LEHETSÉGES, AMI AZ EMBEREK SZÁMÁTÓL FÜGGETLENÜL AZ ÖSSZES KOMBINATORIKAI LEHETŐSÉGET LEFEDNI A MONOTON VILÁGBAN. HA VALAKI FELISMERI AZ OPTIMUM FOGALMÁT, ONNANTÓL VALÓBAN BONYOLÓDIK A HELYZET, DE AZ IS KEZELHETŐ AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL: PL. EGY ATTRIBÚTUMHOZ KÉT OSZLOPOT RENDELÜNK, AZ EGYIK AZ OPTIMUM ALATTI, A MÁSIK AZ OPTIMUM FELETTI TÁVOLSÁGOKAT TARTALMAZZA, MELYEK MONOTON IRÁNYKÉNT MINIMALIZÁLANDÓK... ELÉG VIRTUÓZ EZ A TESTRE SZABÁSI LEHETŐSÉGI TÉR AHHOZ, HOGY A KORDÁBAN TARTOTT SZUBJEKTIVITÁST TÁMOGATNI TUDJUK?<br /> <br /> A biztosítói piac az &quot;árazás&quot; tekintetében elég kiegyenlített. Mindenki jól akar járni: közép és rövid távon is rentábilis megoldásokat kell felmutatni a tulajdonosoknak.<br /> A verseny persze bizonyos szegmensek tekintetében megmutatkozik, hol ilyen, hol olyan újszerű megoldások tekintetében, de ezek többnyire látványtechnikai megoldások, amik a fogyasztót / ügyfelet az érzelmei mentén kívánja elsősorban megragadni. Az &quot;összköltségek&quot; gyakorlatilag mindenhol nagyjából megegyeznek. Több mindent latba kellene vegyünk még ahhoz, hogy a megoldásig eljussunk... pl a szereplők kialakult imázsa, színek, ügyfélszolgálati élmények, szinte minden befolyásoló hatással bír, mert nem feltélen az árak a döntőek (inkább kiegyenlítettek)! Ebben a formában ez egy lehetetlen vállalkozásnak tűnik. A szubjektívitás spektruma túl szélesnek látszik.<br /> <br /> S EZZEL EL IS JUTOTTUNK ODA, AMI A TÁRGY LÉNYEGE: HOGYAN LEHET BEBIZONYÍTANI AZT, HOGY A PIACI ÁRAZÁS KIEGYENLÍTETT. A BIZTOSÍTÁSHOZ KAPCSOLÓDÓ SZÓCIKKEK ERRE AKARNAK PÉLDÁT MUTATNI. A HALLGATÓ FELADATA TEHÁT ÉPPEN AZ, HOGY HELYESNEK, VAGY HELYTELENNEK ISMERJE EL A BIZONYÍTÁSI KÍSÉRLETEKET, DE MINDENKOR AZ ÜGYFELEK PREFERENCIÁI (QUASI IRRACIONALITÁSA) ALAPJÁN!<br /> *HA EGY SZÓCIKK HELYES, S NEM JÖN KI AZ ÁRAZÁS EGYENSÚLYÁNAK BIZONYÍTÁSA, AKKOR PARCIÁLISAN NEM IGAZ A SZAKÉRTŐI HIPOTÉZIS.<br /> *HA EGY SZÓCIKK HELYTELEN, AKKOR ENNEK MEGJAVÍTÁSA (VAGYIS AZ ELEMZÉSRE ALKALMAS ADATOK FELVÁZOLÁSA) A HALLGATÓK FELADATA...<br /> KÉREM TEHÁT ENNEK FÉNYÉBEN A SZÓCIKKEK ÉRTÉKELÉSÉT: HELYBEN HAGYÁSÁT (S A HIPOTÉZIS RÉSZLEGES VAGY TELJES ELVETÉSÉT, MEGERŐSÍTÉSÉT), ILL. ÚJ BIZONYÍTÁSI ALAPADATOK (OAM = OBJEKTUM-ATTRIBÚTUM MÁTRIX) MEGADÁSÁT...<br /> <br /> <br /> Kiindulópontunk leginkább az kellene legyen, hogy az ember biológiai és szociális-szellemi lény, s mint olyannak a legfontosabb számára a biztonságra való törekvés és az információ-ellátottság élménye.<br /> <br /> <br /> Minden ember egyszeri egyedi és megismételhetetlen. (ez a szubjektívitás forrása) Ugyanakkor minden ember igyekszik önmaga számára a legkedvezőbb körülményt megteremteni, jó döntést hozni. (racionalitás forrása)<br /> <br /> <br /> Az OAM kidolgozásánál ezeket a tételeket mindenképpen figyelembe kell vegyük.<br /> <br /> <br /> 1. Ahány biztosító ma létezik, annyi csoportja lesz értelemszerűen az embereknek.. esetünkben az ügyfeleknek.<br /> 2. Az ügyfelek bizonyos fokig racionálisan, végsősoron azonban érzelmileg választanak.<br /> a. számba kell venni a biztosítók árazását, és az eltéréseket. (összességében nem lesz nagy a szórás, mivel kiegyenlített a piac, nagyjából be van árazva, a mozgástér kicsi, szolgáltatásokban lehet különbség!)<br /> b. a biztosítótársaságok prefereinciáinak a vizsgálata a piacon és az ügyfelek körében meghatározó a kérdést tekintve<br /> (hol helyezkednek el a piaci palettán, mekkora a piaci részesedésük, hátterük, ismertségük, bizalmi index.. milyen a portfóliójuk összetétele, stb.. ezek leginkább a fő motivációs motorok, ui. erre épülnek a marketing stratégiák is!)<br /> c. így számba kell vegyük továbbá a x olyan egyéb tulajdonságot, ami az ügyfeleknek fontos lehet a döntésük meghozatala során (marketingkutatás) (ezt is be kell építsük a rendszerünkbe)<br /> <br /> Összegezve a biztosítótársaságok számának (OBJEKTUM) függvényéhez igazítjuk a &quot;racionális-objektív&quot; (szolgáltatások, árdifferenciák) és az esetleges &quot;szubjektív&quot; döntési elemek (piaci erőviszonyok, népszerűség, nagyság, egyéb marketing elemek...) (ATTRIBUTUM) dimenzióit</div>

FNB https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:KMT2:biztos%C3%ADt%C3%A1s&diff=53538 2011-12-07T09:31:22Z

<p>FNB: </p> <hr /> <div>&quot;A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. &quot;<br /> <br /> Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?<br /> <br /> * Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.<br /> <br /> Egyetértünk, minden ügyfél más és más. Az ügyfél nem racionális, csak racionalizást döntést hoz. Elsősorban érzelmi döntést hoz. Úgy gondolom, hogy a személyes kontakt felbecsülhetetlen, főleg a bizalom,hamár pénzügyekről van szó. <br /> <br /> A teljesítményt természetesen nem a &quot;kapcsolatok&quot; alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.<br /> <br /> MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST?<br /> MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?<br /> <br /> A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.<br /> <br /> AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL AZ ELEMZÉSEKBEN AZ ÜGYFELEK SAJÁT PROFILJUKAT TUDJÁK LEÍRNI: 10 ATTRIBÚTUM ESETÉN 2-2 IRÁNYT (MINÉL NAGYOBB, MINÉL KISEBB, ANNÁL JOBB) FELTÉTELEZVE: 2^10=1024 ÜGYFÉLTÍPUS LEHETSÉGES, AMI AZ EMBEREK SZÁMÁTÓL FÜGGETLENÜL AZ ÖSSZES KOMBINATORIKAI LEHETŐSÉGET LEFEDNI A MONOTON VILÁGBAN. HA VALAKI FELISMERI AZ OPTIMUM FOGALMÁT, ONNANTÓL VALÓBAN BONYOLÓDIK A HELYZET, DE AZ IS KEZELHETŐ AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL: PL. EGY ATTRIBÚTUMHOZ KÉT OSZLOPOT RENDELÜNK, AZ EGYIK AZ OPTIMUM ALATTI, A MÁSIK AZ OPTIMUM FELETTI TÁVOLSÁGOKAT TARTALMAZZA, MELYEK MONOTON IRÁNYKÉNT MINIMALIZÁLANDÓK... ELÉG VIRTUÓZ EZ A TESTRE SZABÁSI LEHETŐSÉGI TÉR AHHOZ, HOGY A KORDÁBAN TARTOTT SZUBJEKTIVITÁST TÁMOGATNI TUDJUK?<br /> <br /> A biztosítói piac az &quot;árazás&quot; tekintetében elég kiegyenlített. Mindenki jól akar járni: közép és rövid távon is rentábilis megoldásokat kell felmutatni a tulajdonosoknak.<br /> A verseny persze bizonyos szegmensek tekintetében megmutatkozik, hol ilyen, hol olyan újszerű megoldások tekintetében, de ezek többnyire látványtechnikai megoldások, amik a fogyasztót / ügyfelet az érzelmei mentén kívánja elsősorban megragadni. Az &quot;összköltségek&quot; gyakorlatilag mindenhol nagyjából megegyeznek. Több mindent latba kellene vegyünk még ahhoz, hogy a megoldásig eljussunk... pl a szereplők kialakult imázsa, színek, ügyfélszolgálati élmények, szinte minden befolyásoló hatással bír, mert nem feltélen az árak a döntőek (inkább kiegyenlítettek)! Ebben a formában ez egy lehetetlen vállalkozásnak tűnik. A szubjektívitás spektruma túl szélesnek látszik.</div>

FNB https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:KMT2:biztos%C3%ADt%C3%A1s&diff=53493 2011-12-06T19:47:32Z

<p>FNB: </p> <hr /> <div>&quot;A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. &quot;<br /> <br /> Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?<br /> <br /> * Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.<br /> <br /> Egyetértünk, minden ügyfél más és más. Az ügyfél nem racionális, csak racionalizást döntést hoz. Elsősorban érzelmi döntést hoz. Úgy gondolom, hogy a személyes kontakt felbecsülhetetlen, főleg a bizalom,hamár pénzügyekről van szó. <br /> <br /> A teljesítményt természetesen nem a &quot;kapcsolatok&quot; alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.<br /> <br /> MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST?<br /> MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?<br /> <br /> A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.</div>

FNB https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:KMT2:biztos%C3%ADt%C3%A1s&diff=53489 2011-12-06T18:54:22Z

<p>FNB: </p> <hr /> <div>&quot;A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. &quot;<br /> <br /> Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?<br /> <br /> * Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.<br /> <br /> Egyetértünk, minden ügyfél más és más. Az ügyfél nem racionális, csak racionalizást döntést hoz. Elsősorban érzelmi döntést hoz. Úgy gondolom, hogy a személyes kontakt felbecsülhetetlen, főleg a bizalom,hamár pénzügyekről van szó. <br /> <br /> A teljesítményt természetesen nem a &quot;kapcsolatok&quot; alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.</div>

FNB