https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Frensz 2026-04-04T11:17:08Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49478 2011-06-14T10:46:20Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott. <br /> Ezen mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), és vannak még területek, amikben fejlődnie kell.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49477 2011-06-14T10:45:38Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott. <br /> Ezen mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49476 2011-06-14T10:45:15Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott. <br /> Ezen mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49474 2011-06-14T10:44:34Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott. <br /> Mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49471 2011-06-14T10:42:49Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott. <br /> Mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49470 2011-06-14T10:42:27Z

<p>Frensz: /* Erősségek és gyengeségek */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49469 2011-06-14T10:40:10Z

<p>Frensz: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49468 2011-06-14T10:37:23Z

<p>Frensz: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település): Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település):Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49466 2011-06-14T10:36:47Z

<p>Frensz: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.<br /> *Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49463 2011-06-14T10:34:43Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3.Borsosberény esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49462 2011-06-14T10:32:52Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték. A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak számával kapcsoaltban ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49461 2011-06-14T10:31:31Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb, mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49460 2011-06-14T10:31:06Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49459 2011-06-14T10:30:19Z

<p>Frensz: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevételbecslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49457 2011-06-14T10:29:10Z

<p>Frensz: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49455 2011-06-14T10:28:41Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49452 2011-06-14T10:21:43Z

<p>Frensz: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások számaugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> *a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> *Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> *MATUR,<br /> *ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> *Tourinform,<br /> *HSMAI Magyarország,<br /> *Magyar Szálloda Szövetség,<br /> *Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> *a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> *utazási irodák,<br /> *KSH,<br /> *turisták,<br /> *Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> *RIB,<br /> *a megyei és<br /> *régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> *a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> *a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> *kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek *milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> *a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> *az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49451 2011-06-14T10:20:52Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> <br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Borsosberényi rendszeres művelődési foglalkozások számaugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49450 2011-06-14T10:18:41Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> *2005: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Borsosberénynél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos 'Rendszeres művelődési foglalkozások száma 30 főre nőtt. A mi településünknél ez az érték továbbra is az átlag fölött maradt 747 külföldi vendég volt. Megmaradt az erősség.<br /> *2007-ben a'Rendszeres művelődési foglalkozások száma Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt. Tehát az erőssége megmaradt a településnek.<br /> *2008-ban Bánk 'Rendszeres művelődési foglalkozások száma 778 főre emelkedett, míg a térség átlagos 'Rendszeres művelődési foglalkozások száma 31 főre nőtt. A település erősséget produkált.<br /> *A 2009-es évben a térség'Rendszeres művelődési foglalkozások száma átlagosan 33 fő volt. Bánkra ebben az évben'Rendszeres művelődési foglalkozások száma. Utolsó évben is megmaradt a település erősnek.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodák átlagos l'Rendszeres művelődési foglalkozások száma 722,6 külföldi vendég volt. A bánki Rendszeres művelődési foglalkozások számaugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.<br /> <br /> *A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> [szerkesztés]<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49446 2011-06-14T10:13:07Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Borsosberényi Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49445 2011-06-14T10:07:37Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> *2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> *2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> *2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> *2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> *2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> *2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Borsosberénynél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.<br /> *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Borsosberénynél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> *2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> *2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> *2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49442 2011-06-14T10:02:04Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Múzeumi kiállítások száma<br /> *A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> *2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> 2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> 2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> '''Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49441 2011-06-14T10:01:19Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. Több szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb. mint a fizikai tervezés látókörébe bekerül térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.<br /> <br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások száma<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 0 könyvtár épült a kistérségeknél. Borsosberényre ez ugyanígy vonatkozik Vagyis sem erősség sem gyengeség nem jellemző.<br /> 2007-ben mind az átlagos könyvtárak száma, mind pedig a Borsosberényi könyvtárak száma 0 volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos szám ami 0 sehol sem változott. <br /> 2009-es évben a könyvtárak száma nőtt 0,12-re, a Borsosberényi érték pedig nem változott. Ebben az évben gyengeség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma 0,024 volt, míg a Borsosberényi A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak értéke 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49439 2011-06-14T09:53:45Z

<p>Frensz: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> *Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> *Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak ami 800Ft.-os árat jelent.<br /> <br /> *Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.<br /> A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%-ék. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.<br /> <br /> *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30*1000FTx4= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49433 2011-06-14T09:47:37Z

<p>Frensz: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a közművelődési intézmények vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 5 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 25, a 2008-2009-es években is 25 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 25 objektumunk, és 5 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 25, 2008-2009-ben is ugyanennyiek voltak az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 5. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Ezt követően a saját szócikk elkészítése volt a feladat, az Ideális szócikk alapján. A SWOT-hoz Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Minden mutatóra vonatkozóan megvizsgáltuk, hogy az adott kistérségben gyengeségnek vagy erősségnek, lehetőségnek vagy veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott kistérség jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49431 2011-06-14T09:43:15Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49430 2011-06-14T09:42:07Z

<p>Frensz: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy falumúzeum létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő alapul véve)<br /> Egy múzeum bemutatja az állandó illetve időszakos kiállításai során Borsosberény vidéki jellegét, történelmi hagyományait.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49426 2011-06-14T09:35:09Z

<p>Frensz: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:<br /> a Magyar Turizmus Zrt. ill.<br /> Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> MATUR,<br /> ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> Tourinform,<br /> HSMAI Magyarország,<br /> Magyar Szálloda Szövetség,<br /> Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,<br /> a kistérségek települései,és az önkormányzataik,<br /> utazási irodák,<br /> KSH,<br /> turisták,<br /> Nemzetgazdasági Minisztérium,<br /> RIB,<br /> a megyei és<br /> régiós stratégiai döntés-előkészítők,<br /> a kapcsolódó kormányzati szereplők,<br /> a turizmussal foglalkozó tanácsadók és<br /> kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.<br /> a helyi közösség turisztikai felelőse<br /> az adott kistérség önkormányzata<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49425 2011-06-14T09:34:02Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49421 2011-06-14T09:32:46Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> <br /> Borsosberény a közművelődési intézményeivel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> <br /> A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. <br /> A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.<br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49420 2011-06-14T09:28:29Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Borsosberény a közművelődési intézményei vel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, és összességében veszélynek van kitéve, szóval ezeknek a javítása javasolt. A mozi előadásokat nézve az 5 évből cegyik évben sem jelent meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. A könyvtárak számának esetében is az összes évben gynegeséget láthatunk, és emellett ilyen területen is kihasználatlan az összes adódó lehetőség. Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A közművelődési intézményeknél is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, viszont az összes lehetőségét kihasználta ezekben az években. Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.<br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49419 2011-06-14T09:24:10Z

<p>Frensz: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Borsosberény a közművelődési intézményei vel kapcsoltaban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott, és összességében veszélynek van kitéve, szóval ezeknek a javítása javasolt. A mozi előadásokat nézve az 5 évből cegyik évben sem jelnet meg erősség.<br /> Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem kihasználja az összes lehetőségét. A kereskedelmi szálláshelyek esetében is az összes évben erősséget láthatunk, és emellett ilyen területen is kihasználta az összes adódó lehetőségét. Magánszállásadásban is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A nyaralóházakban viszont csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, viszont az összes lehetőségét kihasználta ezekben az években. Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban. Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.<br /> Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49418 2011-06-14T09:21:47Z

<p>Frensz: /* Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma''': mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. <br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások száma''': mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül. <br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma''': mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49412 2011-06-14T09:16:43Z

<p>Frensz: /* Erősségek és gyengeségek */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a múzeumi kiállítások<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49411 2011-06-14T09:13:52Z

<p>Frensz: /* Erősségek és gyengeségek */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a mozielőadások száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi mozielőadások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi múzeumi kiállítások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi rendszeres művelődési foglalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49410 2011-06-14T09:11:20Z

<p>Frensz: /* Erősségek és gyengeségek */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> '''Borsosberény és a könyvtárak száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2007: A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi könyvtárak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> '''Borsosberény és a közművelődési intézmények száma<br /> <br /> 2005: A vizsgált Borsosberény 2005 kistérség a 2005. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2006: A vizsgált Borsosberény 2006 kistérség a 2006. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> 2007:A vizsgált Borsosberény 2007 kistérség a 2007. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2008:A vizsgált Borsosberény 2008 kistérség a 2008. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> 2009: A vizsgált Borsosberény 2009 kistérség a 2009. évi közművelődési intézmények száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49405 2011-06-14T09:05:58Z

<p>Frensz: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> *A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen az egyéb könyvtárak száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Közművelődési intézmények száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Közművelődési intézmények száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Mozielőadások száma (település) Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Mozielőadások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Múzeumi kiállítások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Múzeumi kiállítások száma minél nagyobb annál jobb a település számára <br /> *Rendszeres művelődési foglalkozások száma (település)Az irány minél nagyobb annál jobb (0), hiszen a Rendszeres művelődési foglalkozások száma minél nagyobb annál jobb a település számára<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49404 2011-06-14T09:01:35Z

<p>Frensz: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49402 2011-06-14T08:59:42Z

<p>Frensz: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1Y(0)*25 település= 750 adat Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt.<br /> *Ezek nem adat gyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49400 2011-06-14T08:57:36Z

<p>Frensz: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1Y(0)*25 település<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49399 2011-06-14T08:55:38Z

<p>Frensz: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1Y(0)*25 település<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49398 2011-06-14T08:54:45Z

<p>Frensz: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> 5 év*5 mutató+1Y(0)*25 település<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49395 2011-06-14T08:48:04Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> 2005-ben a térség könyvtárainak száma átlagosan 0 volt. Borsosberénynél is 0 az érték Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.<br /> 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.<br /> 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.<br /> 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49394 2011-06-14T08:44:59Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag megnőtt 0,08-ra míg Borsosberény esetében a múzeumi kiállítások szám,a 0 maradt. A településen továbbra is gyengeség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Borsosberény megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> <br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49391 2011-06-14T08:37:55Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Borsosberényben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Borsosberényi mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> A 2005-ös évben. A Borsosberényi település esetében ez az érték 0 volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk.<br /> 2006-ban az átlagos érték 0,04 volt, a Borsosberény település értéke pedig nem változott. Így megmaradt a gyengeség.<br /> 2007-es évben az átlag lecsökkent 35 főre, míg Bánk esetében a külföldi vendégek száma megmaradt 704 fő. A településen továbbra is erősség áll fenn.<br /> 2008-ban az átlagos látogatottság 68 külföldi látogatóra emelkedett. Ehhez viszonyítva Bánk megint túlteljesített, hiszen az érték ebben az évben 869 fő volt. Az erősség megmaradt.<br /> 2009-ben az átlag 53 főre csökkent, a település külföldi vendégeinek száma pedig 890 fő volt. A település ebben az évben erősséget produkált.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kereskedelmi szálláshelyek átlagos látogatottsága 1204,8 külföldi fő volt, míg a bánki kereskedelmi szálláshelyek látogatottságának értéke 788 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49389 2011-06-14T08:03:27Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a Borsosberényi érték 14 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is erősségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt. Továbbra is erősség van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki falusi szálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49388 2011-06-14T08:01:59Z

<p>Frensz: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Rizsa szöveg<br /> A 25 kistérségi település mutatói értékének átlag számításával hasonlítom össze<br /> Borsosberény közművelődési intézmény mutatóit, ami alapján SWOT analízist készítek.<br /> <br /> '''Mozielőadások szám<br /> * A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Bánk esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.<br /> 2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.<br /> A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.<br /> 2008-ban a bánki érték 14 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is erősségről beszélhetünk a település esetében.<br /> 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt. Továbbra is erősség van.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki falusi szálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.<br /> <br /> Múzeumi kiállítások száma<br /> <br /> A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma<br /> <br /> <br /> Közművelődési intézmények száma<br /> <br /> <br /> Rendszeres művelődési foglalkozások száma<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49386 2011-06-14T07:28:04Z

<p>Frensz: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Borsosberény SWOT analízise a közművelődési mutatók alapján<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=49384 2011-06-14T07:24:01Z

<p>Frensz: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> ==Erősségek és gyengeségek==<br /> <br /> ==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=</div>

Frensz https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_bf_tema12&diff=47417 2011-05-02T12:36:59Z

<p>Frensz: Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és e...”</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=</div>

Frensz