https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Helyei+Kinga 2026-05-15T02:15:37Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52621 2011-11-24T09:54:09Z

<p>Helyei Kinga: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 40. sora alapján a Alsónémedi elkerülő 4602 sz. szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 4602-es számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel nem tudtuk alátámasztani az ösztönös választást, ezért további elemzésre van szükség az ösztönös módszernél használt szubjektív súlyokkal kapcsolatban.<br /> Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzés mert költséghatékonyabb, és rámutatott az ösztönös módszer gyengeségére.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52620 2011-11-24T09:51:25Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 40. sora alapján a Alsónémedi elkerülő 4602 sz. szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 4602-es számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel sikerült alátámasztani az ösztönös választás. Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzést, mert költséghatékonyabb és megerősítette az ösztönös módszer kapcsán alkalmazott feltételezéseinket.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52619 2011-11-24T09:50:57Z

<p>Helyei Kinga: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 40. sora alapján a Alsónémedi elkerülő 4602 sz. szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 2102-es számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel sikerült alátámasztani az ösztönös választás. Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzést, mert költséghatékonyabb és megerősítette az ösztönös módszer kapcsán alkalmazott feltételezéseinket.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52618 2011-11-24T08:18:07Z

<p>Helyei Kinga: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 40. sora alapján a 2102. számú út „a” jelű Csomád-Fót közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 2102-es számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel sikerült alátámasztani az ösztönös választás. Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzést, mert költséghatékonyabb és megerősítette az ösztönös módszer kapcsán alkalmazott feltételezéseinket.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52616 2011-11-24T08:02:22Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 40. sora alapján a 2102. számú út „a” jelű Csomád-Fót közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 2102-es számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel nem tudtuk alátámasztani az ösztönös választást, ezért további elemzésre van szükség az ösztönös módszernél használt szubjektív súlyokkal kapcsolatban.<br /> Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzés mert költséghatékonyabb, és rámutatott az ösztönös módszer gyengeségére.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52615 2011-11-24T08:01:48Z

<p>Helyei Kinga: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 40. sora alapján a 2102. számú út „a” jelű Csomád-Fót közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 3105/a számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel nem tudtuk alátámasztani az ösztönös választást, ezért további elemzésre van szükség az ösztönös módszernél használt szubjektív súlyokkal kapcsolatban.<br /> Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzés mert költséghatékonyabb, és rámutatott az ösztönös módszer gyengeségére.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52614 2011-11-24T06:31:23Z

<p>Helyei Kinga: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 3105/a számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A hasonlóság elemzéssel nem tudtuk alátámasztani az ösztönös választást, ezért további elemzésre van szükség az ösztönös módszernél használt szubjektív súlyokkal kapcsolatban.<br /> Igen megérte elvégezni a hasonlóság elemzés mert költséghatékonyabb, és rámutatott az ösztönös módszer gyengeségére.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52613 2011-11-24T06:30:44Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel a 2102-es számú útszakasz felújítása szükséges, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> A hasonlóság elemzés a 3105/a számú útszakaszt találta a felújítási kritériumoknak legjobban megfelelőnek.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52442 2011-11-18T18:40:07Z

<p>Helyei Kinga: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum. Dimenzió. Irány. Irány Magyarázat.'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés).<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom. db((Ej/nap). 0. Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés).<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat. érték (1-5). 0. Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út. <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Útállapot osztályzat. érték (1-5). 1. Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze. <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga). (eFt/km). 0. Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente. db/év. 0. Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52441 2011-11-18T18:38:22Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52440 2011-11-18T18:38:00Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52439 2011-11-18T18:37:39Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> '''Település Út száma'''<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52438 2011-11-18T18:37:08Z

<p>Helyei Kinga: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52437 2011-11-18T18:35:46Z

<p>Helyei Kinga: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52436 2011-11-18T18:33:26Z

<p>Helyei Kinga: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű <br /> forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota.Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52434 2011-11-18T18:23:22Z

<p>Helyei Kinga: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52433 2011-11-18T18:21:31Z

<p>Helyei Kinga: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> '''Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat'''<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52432 2011-11-18T18:20:07Z

<p>Helyei Kinga: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat<br /> <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> <br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> <br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos <br /> alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52431 2011-11-18T18:18:09Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52430 2011-11-18T18:17:20Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> <br /> Monor 3112<br /> <br /> Üllő 4603<br /> <br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> <br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> <br /> Dunavarsány 52101<br /> <br /> Csomád-Fót 2102<br /> <br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52429 2011-11-18T18:16:49Z

<p>Helyei Kinga: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> <br /> • Attribútumok meghatározása<br /> <br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> <br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> <br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> <br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52428 2011-11-18T18:16:32Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> <br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> <br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> <br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> <br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52427 2011-11-18T18:15:44Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52426 2011-11-18T18:13:31Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> <br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> <br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> <br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> <br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> <br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> <br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> <br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52425 2011-11-18T18:11:46Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> <br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> <br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52424 2011-11-18T18:03:55Z

<p>Helyei Kinga: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> Beavatkozás optimalizáló programmal (pl. Highway Design and Maintainence ) is meg lehet vizsgálni a problémát. Ehhez sokkal szélesebb adatkörből kell elvégezni az adatgyűjtést és a program beszerzési és üzemeltetési díjai is nagyságrendekkel nagyobbak.</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52423 2011-11-18T17:53:25Z

<p>Helyei Kinga: /* Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52422 2011-11-18T17:50:40Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> Az ösztönös módszerrel más következtetésre jutottunk, a szubjektív fontosság figyelembe vétele miatt.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52421 2011-11-18T17:50:15Z

<p>Helyei Kinga: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> <br /> A direkt munkalap 43. sora alapján a 3105. számú út „a” jelű Zsámbok-Kóka közötti szakaszát javasolhatjuk a felújításra, mert a legjobban felújításra szoruló útszakasz profiljára ez a felel meg a 8 szakasz közül.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52420 2011-11-18T17:49:39Z

<p>Helyei Kinga: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> • Objektumok meghatározása<br /> • Attribútumok meghatározása<br /> • Az adatok összegyűjtése,adatbázis (MY-X)<br /> • Pivot táblák elkészítése<br /> • Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével<br /> • Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52419 2011-11-18T17:48:55Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> <br /> '''Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (tételezzük fel, hogy open office-megoldást használtunk, hiszen ez az állami vállaltok esetében kormányzati cél), <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 2 alkalommal találkozik, mert az 1. megbeszélés után a preferenciákat egyeztetni kell a többi szakértővel a delegáló szervezetnél. <br /> A két találkozás alkalmával 1,5-1,5 órát szánnak a kérdésre,<br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 16 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> '''Hasonlóságelemzés költségvonzatai:'''<br /> Adatvagyon megszerzésével kapcsolatos közvetett és közvetlen költségek<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése<br /> Szakértői munkaidő: <br /> 4 szakértő, 1 alkalommal találkozik az eredmények megvitatására,<br /> A találkozás alkalmával 1,5 órát szánnak a kérdésre<br /> Az előterjesztő szakértő ezen felül további 1,5 órát töltött a hasonlóságelemzéssel, <br /> A delegáló szervezeteknél (4 db) további átlagosan 1 emberórát igénybe vevő egyeztetésre kerül sor<br /> így összesen 10 emberórát töltenek el a kérdés eldöntésével) <br /> egyéb a tevékenységet terhelő általános költségek (minisztériumi, hatósági munkatársak üléseztek a témában)<br /> <br /> '''Költségkülönbözet becslése: 192.000 Forint megtakarítás a hasonlóságelemezés javára'''<br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: a licencek <br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer üzemeltetése, tételezzük fel, hogy azonos költségekkel számolunk, a ( különbözet =0) <br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva <br /> Önkényes vélemény: 16 óra<br /> Hasonlóság elemzés: 10 óra<br /> 1 szakértői óra átlagos költsége (személyi jellegű ráfordítás, valamint általános költségek) –a munkában részt vevő szakértők esetében - 32.000 Forint <br /> <br /> '''Hasznosság különbözet becslése:'''<br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Ösztönös szakértői vélemény ellenőrzés kollegákkal, összesen további 1,5 szakértői óra: 48.000 (1,5*32.000) Forint <br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint<br /> Tehát, mindösszesen 250.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 1,5 óra munka perc munka.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52418 2011-11-18T17:45:09Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben élők <br /> • A felújításra kiválasztott út térségben működő vállalkozások, illetve beszállítóik<br /> • Áthaladó forgalom résztvevői<br /> • A pályázati rendszer érintettjei<br /> • Az érintett minisztériumok, illetve minisztériumi háttérintézmények <br /> • Az érintett hatóságok (pl. Nemzeti Közlekedési Hatóság)<br /> • Érintett biztosítók (káresemények által érintettek<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52417 2011-11-18T17:43:53Z

<p>Helyei Kinga: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52416 2011-11-18T17:42:01Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> Település Út száma<br /> <br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> Objektumok (sorok)<br /> A komplett felújítás szempontjából szóba jöhető települések az alábbiak:<br /> Település Út száma<br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52415 2011-11-18T17:39:49Z

<p>Helyei Kinga: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> Objektumok (sorok)<br /> A komplett felújítás szempontjából szóba jöhető települések az alábbiak:<br /> Település Út száma<br /> Zsámbok-Kóka 3105<br /> Monor 3112<br /> Üllő 4603<br /> Tura-Zsámbok 3105<br /> Alsónémedi elkerülő 4602<br /> Dunavarsány 52101<br /> Csomád-Fót 2102<br /> Majosháza 51108<br /> Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> Attribútum Dimenzió Irány Irány Magyarázat <br /> Átlagos napi forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton (útfelületet érintő terhelés)<br /> Átlagos nehézgépjármű forgalom db((Ej/nap) 0 Minél magasabb a forgalom, annál nagyobb a terhelés az úton. (útstruktúrát érintő terhelés)<br /> Egyenetlenségi osztályzat érték (1-5) 0 Minél magasabb ez a mutató annál egyenetlenebb, rosszab az út <br /> Vízelvezetés osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Útállapot osztályzat érték (1-5) 1 Minél alacsonyabb ez a mutató annál rosszabb az út állapota. Ez egy reprezentatív-kompozit mutató, számos alárendelt mutatóból tevődik össze <br /> Kátyúzásra fordított éves átl költség (elmúlt 2 év átlaga) (eFt/km) 0 Minél többet fordítunk kátyúzásra, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> Úthibából eredő kár-események száma évente db/év 0 Minél magasabb a mutató értéke, annál rosszabb útállapotra lehet következtetni. Minél több baleset történik, annál indokoltabb a beavatkozás.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52414 2011-11-18T17:39:00Z

<p>Helyei Kinga: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52413 2011-11-18T17:36:49Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52406 2011-11-18T08:03:18Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak.<br /> <br /> A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A forrás dokumentum pivot munkalapja17,18,19,21,47-es sora alapján látható:<br /> Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva létrehozásra került a rendelkezésre álló információk alapján egy fontossági sorrend ( lásd 17. sor) azért, hogy a lehető legfontosabb tényezők befolyásolják döntésünket.<br /> A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak) azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan figyelembe tudjunk venni.<br /> 0= egyenes arányosság, minél nagyobb a vizsgált változó értéke, annál indokoltabb az útszakasz felújítása<br /> 1 = fordított arányosság<br /> 18. sor azért szerepel maximum, mert keressük a legnagyobb értéket<br /> 19. sorban fkeres függvénnyel létrehoztuk a maximum értékkel rendelkező útszakasz számát<br /> 47. sorban a fontosságokat jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontokra váltottuk át azért, hogy az egymással párhuzamosan vizsgált területek hatását aggregálni tudjuk.<br /> 49-57. sorig kiszámítottuk a településenkénti jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összegét<br /> a győztes település az a település, ahol a jóság (illetve felújításra preferáltságot kifejező) pontok összege maximális.<br /> Tehát a rendelkezésre álló utak (8db) és mutatószámok (9) adatai alapján (1 km-re jutó útállapot, és terheltségi kompozitként előálló „indokoltság” érték) leginkább a 2102-es útszakasz ért meg a felújításra. (lásd pivot munkalap 56. sor)<br /> Kritika: a fontossági sorrendek és jóságpontokra átváltási rendszer teljesen önkényes, ami nem jelenti azt hogy rossz, csak azt jelenti, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására van szükség kontrol számítások elvégzésére, melyek visszaigazolják, vagy elvetik a jóságpontok rendszerét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52405 2011-11-18T08:01:49Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak.<br /> <br /> A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52404 2011-11-18T08:00:32Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52403 2011-11-18T07:59:44Z

<p>Helyei Kinga: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. <br /> <br /> A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52402 2011-11-18T07:58:56Z

<p>Helyei Kinga: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A témaválasztást az élet hozta. Rendszeresen nyílik lehetőség, hogy külső források pályázati úton történő elnyerésével különböző utak, útszakaszok részleges, vagy teljes felújítása történjen meg. Nemrég nyílt meg egy pályázati lehetőség, amelynek keretében Pest megyében - Európai uniós alapból- teljesen fel lehet újítani a legrosszabb állapotban levő nagy forgalmú útszakaszok egyikét. Ezen utak mindegyikére jelentős karbantartási összegeket kell fordítani évről évre, hogy azok megfeleljenek a közúti közlekedéssel szemben támasztott elvárásoknak. <br /> <br /> A témában érintett hatóságok, illetve vállaltok szakértői csapatot hoztak létre, amely megvizsgálta a műszaki állapotuk, illetve terheltségük miatt legproblémásabb útszakaszokat, és 8 (6 db 4-számjegyű, illetve 2db 5-számjegyű) kiemelt útszakaszt választott ki végső értékelésre. Az értékeléshez szükséges útállapot-vizsgálati, illetve forgalmi adatokat rendelkezésünkre bocsájtották.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52401 2011-11-18T07:55:19Z

<p>Helyei Kinga: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Melyik Pest megyei út felújítására pályázzunk az Regionális Operatív Projekt keretein belül?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Utkarbantartas&diff=52400 2011-11-18T07:38:55Z

<p>Helyei Kinga: Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= =A feladat előtörténete= =A feladat megoldás jelenlegi helyzet...”</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/utak.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Pctablet&diff=51675 2011-10-10T06:51:06Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tablapc.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik tábla PC éri meg legjobban az árát?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Azért választottam témám alapjául a tábla PC-k összehasonlítását, mert a közeljövőben én is tervezem, hogy vásárlok egy ilyen készüléket, és szerettem volna rájönni, hogy a vizsgált PC-k tulajdonságait tekintve melyiket érdemes megvásárolni.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Arra keressük a választ, hogy jelen pillanatban, a táblagépeket összehasonlítva melyik eszközzel tudjuk a legtöbb funkciót megkapni (munka, médiabox, internetezés, filmnézés, zenelejátszás, munka, naptár, fényképek tárolása …), mindezt az árak összehasonlításának függvényében. A vizsgált termékek körét a jelenleg kereskedelmi forgalomban megvásárolható eszközök teszik ki. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> - Dell Inspiron duo Marlin Blue netbook/tablet - Asus EEE Pad Transformer - Apple IPAD2 - Samsung Galaxy TAB 10&quot; - Motorola Xoom <br /> <br /> <br /> Esetünkben 6 befolyásoló tényezőt vettünk figyelembe:<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. Kép átmérő (”) (maximalizálandó) 2. Súly 2. Tárhely 3. Szoftver 4. Üzemidő 5. Wifi és/vagy 3G 6. Termék ára (Ft)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Azon személyek, akik otthoni használatra tábla PC szeretnének vásárolni, és tudni akarják, ár-teljesítmény viszonylatban melyiket lenne érdemes választaniuk.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet. <br /> <br /> A megoldás csupán rövid ideig tekinthető relevánsnak, figyelembe véve, hogy a táblagépek piaca most kezd egyre nagyobb mértékben bővülni. A jenlegi gyártók várhatóan rövid időn belül újabb eszközökkel és megoldásokkal fognak kilépni a piacra. Az értékelhető eredmény tehát rövidtávú, ahhoz, hogy hosszú távon is értékelhetőbb eredményt kapjunk, az elemzést félévente meg kellene ismételni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> <br /> 1. Objektumok meghatározása <br /> <br /> 2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek,Ár) <br /> <br /> 3. Az adatok összegyűjtése internetes oldalakról. <br /> <br /> 4. Pivot tábla elkészítése. <br /> <br /> 5. Pivot táblából súlyozott eredmények <br /> <br /> 6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével. <br /> <br /> 7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével. <br /> <br /> 8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A győztes laptop az Asus EEE Pad Transformer, ugyanis ennél a kapjuk az árához képest a legjobb paramétereket.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> A COCO modul segítsége alapján a Motorola Xoom a legkevezőtlenebb vétel, a tuljadonságaihoz képest túl drága. Az Asus EEE Pad Transformer típusú laptop pedig kedvező áron kínálja a legjobb tulajdonságokat.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat <br /> <br /> Alulírott Pazsákné Helyei Kinga(Neptun kód:P0E37N) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a &lt;feladatterv URL-je&gt; internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok. <br /> <br /> A lap eredeti címe: „https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Pctablet<br /> <br /> Kategória: Hasonlóságelemzés (classic)</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Pctablet&diff=51674 2011-10-10T06:50:51Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tablapc.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik tábla PC éri meg legjobban az árát?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Azért választottam témám alapjául a tábla PC-k összehasonlítását, mert a közeljövőben én is tervezem, hogy vásárlok egy ilyen készüléket, és szerettem volna rájönni, hogy a vizsgált PC-k tulajdonságait tekintve melyiket érdemes megvásárolni.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Arra keressük a választ, hogy jelen pillanatban, a táblagépeket összehasonlítva melyik eszközzel tudjuk a legtöbb funkciót megkapni (munka, médiabox, internetezés, filmnézés, zenelejátszás, munka, naptár, fényképek tárolása …), mindezt az árak összehasonlításának függvényében. A vizsgált termékek körét a jelenleg kereskedelmi forgalomban megvásárolható eszközök teszik ki. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> - Dell Inspiron duo Marlin Blue netbook/tablet - Asus EEE Pad Transformer - Apple IPAD2 - Samsung Galaxy TAB 10&quot; - Motorola Xoom <br /> <br /> <br /> Esetünkben 6 befolyásoló tényezőt vettünk figyelembe:<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. Kép átmérő (”) (maximalizálandó) 2. Súly 2. Tárhely 3. Szoftver 4. Üzemidő 5. Wifi és/vagy 3G 6. Termék ára (Ft)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Azon személyek, akik otthoni használatra tábla PC szeretnének vásárolni, és tudni akarják, ár-teljesítmény viszonylatban melyiket lenne érdemes választaniuk.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet. <br /> <br /> A megoldás csupán rövid ideig tekinthető relevánsnak, figyelembe véve, hogy a táblagépek piaca most kezd egyre nagyobb mértékben bővülni. A jenlegi gyártók várhatóan rövid időn belül újabb eszközökkel és megoldásokkal fognak kilépni a piacra. Az értékelhető eredmény tehát rövidtávú, ahhoz, hogy hosszú távon is értékelhetőbb eredményt kapjunk, az elemzést félévente meg kellene ismételni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> <br /> 1. Objektumok meghatározása <br /> <br /> 2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek,Ár) <br /> <br /> 3. Az adatok összegyűjtése internetes oldalakról. <br /> <br /> 4. Pivot tábla elkészítése. <br /> <br /> 5. Pivot táblából súlyozott eredmények <br /> <br /> 6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével. <br /> <br /> 7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével. <br /> <br /> 8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A győztes laptop az Asus EEE Pad Transformer, ugyanis ennél a kapjuk az árához képest a legjobb paramétereket.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> A COCO modul segitsége alapján a Motorola Xoom a legkevezőtlenebb vétel, a tuljadonságaihoz képest túl drága. Az Asus EEE Pad Transformer típusú laptop pedig kedvező áron kínálja a legjobb tulajdonságokat.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat <br /> <br /> Alulírott Pazsákné Helyei Kinga(Neptun kód:P0E37N) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a &lt;feladatterv URL-je&gt; internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok. <br /> <br /> A lap eredeti címe: „https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Pctablet<br /> <br /> Kategória: Hasonlóságelemzés (classic)</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Pctablet&diff=51673 2011-10-10T06:43:58Z

<p>Helyei Kinga: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tablapc.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik tábla PC éri meg legjobban az árát?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Azért választottam témám alapjául a tábla PC-k összehasonlítását, mert a közeljövőben én is tervezem, hogy vásárlok egy ilyen készüléket, és szerettem volna rájönni, hogy a vizsgált PC-k tulajdonságait tekintve melyiket érdemes megvásárolni.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Arra keressük a választ, hogy jelen pillanatban, a táblagépeket összehasonlítva melyik eszközzel tudjuk a legtöbb funkciót megkapni (munka, médiabox, internetezés, filmnézés, zenelejátszás, munka, naptár, fényképek tárolása …), mindezt az árak összehasonlításának függvényében. A vizsgált termékek körét a jelenleg kereskedelmi forgalomban megvásárolható eszközök teszik ki. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> - Dell Inspiron duo Marlin Blue netbook/tablet - Asus EEE Pad Transformer - Apple IPAD2 - Samsung Galaxy TAB 10&quot; - Motorola Xoom <br /> <br /> <br /> Esetünkben 6 befolyásoló tényezőt vettünk figyelembe:<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. Kép átmérő (”) (maximalizálandó) 2. Súly 2. Tárhely 3. Szoftver 4. Üzemidő 5. Wifi és/vagy 3G 6. Termék ára (Ft)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Azon személyek, akik otthoni használatra tábla PC szeretnének vásárolni, és tudni akarják, ár-teljesítmény viszonylatban melyiket lenne érdemes választaniuk.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet. <br /> <br /> A megoldás csupán rövid ideig tekinthető relevánsnak, figyelembe véve, hogy a táblagépek piaca most kezd egyre nagyobb mértékben bővülni. A jenlegi gyártók várhatóan rövid időn belül újabb eszközökkel és megoldásokkal fognak kilépni a piacra. Az értékelhető eredmény tehát rövidtávú, ahhoz, hogy hosszú távon is értékelhetőbb eredményt kapjunk, az elemzést félévente meg kellene ismételni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> <br /> 1. Objektumok meghatározása <br /> <br /> 2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek,Ár) <br /> <br /> 3. Az adatok összegyűjtése internetes oldalakról. <br /> <br /> 4. Pivot tábla elkészítése. <br /> <br /> 5. Pivot táblából súlyozott eredmények <br /> <br /> 6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével. <br /> <br /> 7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével. <br /> <br /> 8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A győztes laptop az Asus EEE Pad Transformer, ugyanis ennél a kapjuk az árához képest a legjobb paramétereket.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> A COCO modul segitsége alapján a Motorola Xoom a legkevezőtlenebb vétel, a tuljadonságaihoz képest túl drága. Az Asus EEE Pad Transformer típusú laptop pedig kedvező áron kinálja a legjobb tulajdonságokat.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat <br /> <br /> Alulírott Pazsákné Helyei Kinga(Neptun kód:P0E37N) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a &lt;feladatterv URL-je&gt; internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok. <br /> <br /> A lap eredeti címe: „https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Pctablet<br /> <br /> Kategória: Hasonlóságelemzés (classic)</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Pctablet&diff=51632 2011-10-07T11:02:18Z

<p>Helyei Kinga: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tablapc.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik tábla PC éri meg legjobban az árát?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Azért választottam témám alapjául a tábla PC-k összehasonlítását, mert a közeljövőben én is tervezem, hogy vásárlok egy ilyen készüléket, és szerettem volna rájönni, hogy a vizsgált PC-k tulajdonságait tekintve melyiket érdemes megvásárolni.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Arra keressük a választ, hogy jelen pillanatban, a táblagépeket összehasonlítva melyik eszközzel tudjuk a legtöbb funkciót megkapni (munka, médiabox, internetezés, filmnézés, zenelejátszás, munka, naptár, fényképek tárolása …), mindezt az árak összehasonlítísának függvényében. A vizsgált termékek körét a jelenleg kereskedelmi forgalomban megvásárolható eszközök teszik ki. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> - Dell Inspiron duo Marlin Blue netbook/tablet - Asus EEE Pad Transformer - Apple IPAD2 - Samsung Galaxy TAB 10&quot; - Motorola Xoom <br /> <br /> <br /> Esetünkben 6 befolyásoló tényezőt vettünk figyelembe:<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. Kép átmérő (”) (maximalizálandó) 2. Súly 2. Tárhely 3. Szoftver 4. Üzemidő 5. Wifi és/vagy 3G 6. Termék ára (Ft)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Azon személyek, akik otthoni használatra tábla PC szeretnének vásárolni, és tudni akarják, ár-teljesítmény viszonylatban melyiket lenne érdemes választaniuk.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet. <br /> <br /> A megoldás csupán rövid ideig tekinthető relevánsnak, figyelembe véve, hogy a táblagépek piaca most kezd egyre nagyobb mértékben bővülni. A jenlegi gyártók várhatóan rövid időn belül újabb eszközökkel és megoldásokkal fognak kilépni a piacra. Az értékelhető eredmény tehát rövidtávú, ahhoz, hogy hosszú távon is értékelhetőbb eredményt kapjunk, az elemzést félévente meg kellene ismételni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> <br /> 1. Objektumok meghatározása <br /> <br /> 2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek,Ár) <br /> <br /> 3. Az adatok összegyűjtése internetes oldalakról. <br /> <br /> 4. Pivot tábla elkészítése. <br /> <br /> 5. Pivot táblából súlyozott eredmények <br /> <br /> 6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével. <br /> <br /> 7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével. <br /> <br /> 8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A győztes laptop az Asus EEE Pad Transformer, ugyanis ennél a kapjuk az árához képest a legjobb paramétereket.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> A COCO modul segitsége alapján a Motorola Xoom a legkevezőtlenebb vétel, a tuljadonságaihoz képest túl drága. Az Asus EEE Pad Transformer típusú laptop pedig kedvező áron kinálja a legjobb tulajdonságokat.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat <br /> <br /> Alulírott Pazsákné Helyei Kinga(Neptun kód:P0E37N) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a &lt;feladatterv URL-je&gt; internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok. <br /> <br /> A lap eredeti címe: „https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Pctablet<br /> <br /> Kategória: Hasonlóságelemzés (classic)</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Pctablet&diff=51631 2011-10-07T11:01:42Z

<p>Helyei Kinga: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tablapc.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik tábla PC éri meg legjobban az árát?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Azért választottam témám alapjául a tábla PC-k összehasonlítását, mert a közeljövőben én is tervezem, hogy vásárlok egy ilyen készüléket, és szerettem volna rájönni, hogy a vizsgált PC-k tulajdonságait tekintve melyiket érdemes megvásárolni.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Arra keressük a választ, hogy jelen pillanatban, a táblagépeket összehasonlítva melyik eszközzel tudjuk a legtöbb funkciót megkapni (munka, médiabox, internetezés, filmnézés, zenelejátszás, munka, naptár, fényképek tárolása …), mindezt az árak összehasonlítísának függvényében. A vizsgált termékek körét a jelenleg kereskedelmi forgalomban megvásárolható eszközök teszik ki. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> - Dell Inspiron duo Marlin Blue netbook/tablet - Asus EEE Pad Transformer - Apple IPAD2 - Samsung Galaxy TAB 10&quot; - Motorola Xoom <br /> <br /> <br /> Esetünkben 6 befolyásoló tényezőt vettünk figyelembe:<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. Kép átmérő (”) (maximalizálandó) 2. Súly 2. Tárhely 3. Szoftver 4. Üzemidő 5. Wifi és/vagy 3G 6. Termék ára (Ft)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Azon személyek, akik otthoni használatra tábla PC szeretnének vásárolni, és tudni akarják, ár-teljesítmény viszonylatban melyiket lenne érdemes választaniuk.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet. <br /> <br /> A megoldás csupán rövid ideig tekinthető relevánsnak, figyelembe véve, hogy a táblagépek piaca most kezd egyre nagyobb mértékben bővülni. A jenlegi gyártók várhatóan rövid időn belül újabb eszközökkel és megoldásokkal fognak kilépni a piacra. Az értékelhető eredmény tehát rövidtávú, ahhoz, hogy hosszú távon is értékelhetőbb eredményt kapjunk, az elemzést félévente meg kellene ismételni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> <br /> 1. Objektumok meghatározása <br /> <br /> 2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek,Ár) <br /> <br /> 3. Az adatok összegyűjtése internetes oldalakról. <br /> <br /> 4. Pivot tábla elkészítése. <br /> <br /> 5. Pivot táblából súlyozott eredmények <br /> <br /> 6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével. <br /> <br /> 7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével. <br /> <br /> 8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A győztes laptop az Asus EEE Pad Transformer, ugyanis ennél a kapjuk az árához képest a legjobb paramétereket.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> A COCO modul segitsége alapján a Motorola Xoom a legkevezőtlenebb vétel, a tuljadonságaihoz képest túl drága. Az Asus EEE Pad Transformer típusú laptop pedig kedvező áron kinálja a legjobb tulajdonságokat.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A tervezett 10-15.000.-Ft-ra kalkulált árelőnnyel szemben kaptam volna egy 63.143.-Ft-os árelőnyt, ha a LG 32 LC 3 R-t választottam volna.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat <br /> <br /> Alulírott Pazsákné Helyei Kinga(Neptun kód:P0E37N) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a &lt;feladatterv URL-je&gt; internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok. <br /> <br /> A lap eredeti címe: „https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Pctablet<br /> <br /> Kategória: Hasonlóságelemzés (classic)</div>

Helyei Kinga https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Pctablet&diff=51630 2011-10-07T10:59:55Z

<p>Helyei Kinga: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/tablapc.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik tábla PC éri meg legjobban az árát?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Azért választottam témám alapjául a tábla PC-k összehasonlítását, mert a közeljövőben én is tervezem, hogy vásárlok egy ilyen készüléket, és szerettem volna rájönni, hogy a vizsgált PC-k tulajdonságait tekintve melyiket érdemes megvásárolni.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Arra keressük a választ, hogy jelen pillanatban, a táblagépeket összehasonlítva melyik eszközzel tudjuk a legtöbb funkciót megkapni (munka, médiabox, internetezés, filmnézés, zenelejátszás, munka, naptár, fényképek tárolása …), mindezt az árak összehasonlítísának függvényében. A vizsgált termékek körét a jelenleg kereskedelmi forgalomban megvásárolható eszközök teszik ki. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> - Dell Inspiron duo Marlin Blue netbook/tablet - Asus EEE Pad Transformer - Apple IPAD2 - Samsung Galaxy TAB 10&quot; - Motorola Xoom <br /> <br /> <br /> Esetünkben 6 befolyásoló tényezőt vettünk figyelembe:<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. Kép átmérő (”) (maximalizálandó) 2. Súly 2. Tárhely 3. Szoftver 4. Üzemidő 5. Wifi és/vagy 3G 6. Termék ára (Ft)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Azon személyek, akik otthoni használatra tábla PC szeretnének vásárolni, és tudni akarják, ár-teljesítmény viszonylatban melyiket lenne érdemes választaniuk.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A vizsgálat után kiderül, hogy ár-funkcionalitás viszonylatban mely táblagép ára reális, vagy kérnek érte többet, ill. kevesebbet. <br /> <br /> A megoldás csupán rövid ideig tekinthető relevánsnak, figyelembe véve, hogy a táblagépek piaca most kezd egyre nagyobb mértékben bővülni. A jenlegi gyártók várhatóan rövid időn belül újabb eszközökkel és megoldásokkal fognak kilépni a piacra. Az értékelhető eredmény tehát rövidtávú, ahhoz, hogy hosszú távon is értékelhetőbb eredményt kapjunk, az elemzést félévente meg kellene ismételni.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> Táblagépek összehasonlítása COCO módszerrel, avagy melyik táblagép használható legsokoldalúbban, azaz ár érték arányban melyikkel kapjuk a legtöbb funkciót? Csak a 10” körüli táblagépekre terjed ki a vizsgálat. <br /> <br /> <br /> 1. Objektumok meghatározása <br /> <br /> 2. Attribútumok meghatározása (Műszaki paraméterek,Ár) <br /> <br /> 3. Az adatok összegyűjtése internetes oldalakról. <br /> <br /> 4. Pivot tábla elkészítése. <br /> <br /> 5. Pivot táblából súlyozott eredmények <br /> <br /> 6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével. <br /> <br /> 7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével. <br /> <br /> 8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> A győztes készülék az LG 32 LC 3 R, ugyanis ennél a készüléknél a legnagyobb az árelőny(63.143.-Ft).<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> <br /> A COCO modul segitsége alapján a Motorola Xoom a legkevezőtlenebb vétel, a tuljadonságaihoz képest túl drága. Az Asus EEE Pad Transformer típusú laptop pedig kedvező áron kinálja a legjobb tulajdonságokat.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> <br /> <br /> A tervezett 10-15.000.-Ft-ra kalkulált árelőnnyel szemben kaptam volna egy 63.143.-Ft-os árelőnyt, ha a LG 32 LC 3 R-t választottam volna.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> <br /> <br /> A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat <br /> <br /> Alulírott Pazsákné Helyei Kinga(Neptun kód:P0E37N) ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a &lt;feladatterv URL-je&gt; internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezeteket és személyeket a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam, s az érintettek hozzájárulásukat adták adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok. <br /> <br /> A lap eredeti címe: „https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Pctablet<br /> <br /> Kategória: Hasonlóságelemzés (classic)</div>

Helyei Kinga