https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Jkv2 2026-04-24T10:30:42Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:DIGECO:KGFB&diff=80441 2019-10-25T12:20:36Z

<p>Jkv2: /* Tesztelő_2 */</p> <hr /> <div>=Általános megjegyzések=<br /> Melyik fejezetbe kerüljön a következő gondolat?<br /> #Ha a demo adatok egyeznek a valósággal, akkor az csak a véletlen műve<br /> #Minden fejezet esetén írjuk le, hogy mi nem cél/Mi nem fontos<br /> #A célcsoportok esetén megnevezés/indoklás szükséges minimum, ideális esetben a hasznosság becslése a Hasznosság alcímben<br /> Ez a blokk a szócikk 6.1-es alfejezetéhez tartozik<br /> #<br /> #<br /> #<br /> #Excel strukturálás<br /> ##A felhasználó számára szükséges input adatokat bekérő munkalap létrehozása<br /> ###Első forgalomba helyezés éve<br /> ###Gépjármű kategória<br /> ###B-M besorolás<br /> ###Lakhely<br /> ###Kor<br /> ###Használat jellege<br /> ##Tilos bekérni<br /> ###Rendszám<br /> ###Név<br /> ###Nem<br /> #Minden fogalom felhasználóbarát definiálása (pl: Üzembentartó/tulajdonos)<br /> =Tesztelő_1=<br /> ccc<br /> <br /> =Tesztelő_2=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_3=<br /> =Tesztelő_4=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_5=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_6=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_7=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_8=</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:DIGECO:KGFB&diff=80438 2019-10-25T12:19:52Z

<p>Jkv2: /* Tesztelő_2 */ ,,,</p> <hr /> <div>=Általános megjegyzések=<br /> Melyik fejezetbe kerüljön a következő gondolat?<br /> #Ha a demo adatok egyeznek a valósággal, akkor az csak a véletlen műve<br /> #Minden fejezet esetén írjuk le, hogy mi nem cél/Mi nem fontos<br /> #A célcsoportok esetén megnevezés/indoklás szükséges minimum, ideális esetben a hasznosság becslése a Hasznosság alcímben<br /> Ez a blokk a szócikk 6.1-es alfejezetéhez tartozik<br /> #<br /> #<br /> #<br /> #Excel strukturálás<br /> ##A felhasználó számára szükséges input adatokat bekérő munkalap létrehozása<br /> ###Első forgalomba helyezés éve<br /> ###Gépjármű kategória<br /> ###B-M besorolás<br /> ###Lakhely<br /> ###Kor<br /> ###Használat jellege<br /> ##Tilos bekérni<br /> ###Rendszám<br /> ###Név<br /> ###Nem<br /> #Minden fogalom felhasználóbarát definiálása (pl: Üzembentartó/tulajdonos)<br /> =Tesztelő_1=<br /> ccc<br /> <br /> =Tesztelő_2=<br /> =Tesztelő_3=<br /> =Tesztelő_4=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_5=<br /> =Tesztelő_6=<br /> =Tesztelő_7=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_8=</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Vita:DIGECO:KGFB&diff=80437 2019-10-25T12:19:43Z

<p>Jkv2: /* Tesztelő_2 */ ,,,</p> <hr /> <div>=Általános megjegyzések=<br /> Melyik fejezetbe kerüljön a következő gondolat?<br /> #Ha a demo adatok egyeznek a valósággal, akkor az csak a véletlen műve<br /> #Minden fejezet esetén írjuk le, hogy mi nem cél/Mi nem fontos<br /> #A célcsoportok esetén megnevezés/indoklás szükséges minimum, ideális esetben a hasznosság becslése a Hasznosság alcímben<br /> Ez a blokk a szócikk 6.1-es alfejezetéhez tartozik<br /> #<br /> #<br /> #<br /> #Excel strukturálás<br /> ##A felhasználó számára szükséges input adatokat bekérő munkalap létrehozása<br /> ###Első forgalomba helyezés éve<br /> ###Gépjármű kategória<br /> ###B-M besorolás<br /> ###Lakhely<br /> ###Kor<br /> ###Használat jellege<br /> ##Tilos bekérni<br /> ###Rendszám<br /> ###Név<br /> ###Nem<br /> #Minden fogalom felhasználóbarát definiálása (pl: Üzembentartó/tulajdonos)<br /> =Tesztelő_1=<br /> ccc<br /> <br /> =Tesztelő_2=<br /> <br /> =Tesztelő_3=<br /> =Tesztelő_4=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_5=<br /> =Tesztelő_6=<br /> =Tesztelő_7=<br /> ...<br /> <br /> =Tesztelő_8=</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=QuILT-20Q-raw-games&diff=80128 2019-03-27T10:29:16Z

<p>Jkv2: /* raw3 */</p> <hr /> <div>=raw1=<br /> <br /> =raw2=<br /> <br /> =raw3=<br /> <br /> =raw4=</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Abhafe_20141204_02&diff=77516 2014-12-04T07:37:14Z

<p>Jkv2: Új oldal, tartalma: „=Felmérés=”</p> <hr /> <div>=Felmérés=</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67203 2013-07-03T21:37:18Z

<p>Jkv2: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Konklúzió:<br /> <br /> A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft. A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft. Tehát a tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft (65.000 Ft - 61.200 Ft) hasznot ad. Így megállapíthatjuk, hogy a tervezett haszon megvalósul, s ennek reményében kezdtem el a tananyag szerinti megoldást.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> *1. verzió:<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok2.xlsx URL]<br /> <br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> *2. verzió:<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok2.xlsx URL]<br /> <br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> *Végleges verzió:<br /> <br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67192 2013-07-03T16:55:29Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Konklúzió:<br /> <br /> A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft. A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft. Tehát a tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft (65.000 Ft - 61.200 Ft) hasznot ad. Így megállapíthatjuk, hogy a tervezett haszon megvalósul, s ennek reményében kezdtem el a tananyag szerinti megoldást.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> *1. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> *2. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> *Végleges verzió:<br /> <br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67191 2013-07-03T16:51:15Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával.<br /> <br /> Konklúzió:<br /> <br /> A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft. A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft. Tehát a tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft (65.000 Ft - 61.200 Ft) hasznot ad. Így megállapíthatjuk, hogy a tervezett haszon megvalósul, s ennek reményében kezdtem el a tananyag szerinti megoldást.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> *1. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> *2. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> *Végleges verzió:<br /> <br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67190 2013-07-03T16:49:56Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával.<br /> <br /> Konklúzió:<br /> <br /> A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft. A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft. Tehát a tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft (65.000 Ft - 61.200 Ft) hasznot ad. Így megállapíthatjuk, hogy a tervezett haszon megvalósul. A tananyag szerinti megoldást érdemes választani.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> *1. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> *2. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> *Végleges verzió:<br /> <br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67185 2013-07-03T16:34:16Z

<p>Jkv2: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> *1. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> *2. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> *Végleges verzió:<br /> <br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67183 2013-07-03T16:33:08Z

<p>Jkv2: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> 1. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> 2. verzió:<br /> <br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> <br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> Végleges verzió:<br /> <br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67182 2013-07-03T16:32:29Z

<p>Jkv2: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> A feladatmegoldásom kezdetekor készítettem két másik COCO táblát is, melyek nem nyújtottak számomra kielégítő eredményt, hisz nem jutottam el a számításaim végére.<br /> <br /> 1. verzió:<br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> Ennél a verziónál már az első futtatás eredményes volt, a baj csak az volt, hogy nem azt kaptam, amit kerestem. E szerint ugyanis Mesut Özil semmiben nem mutatkozik jobbnak, mint Frank Ribéry, így ezt a sort el kellett távolítanom a mintából, hogy tovább tudjak dolgozni az adatokkal.<br /> <br /> Ami még változásként jelentkezett ennél a kimutatásnál, hogy itt még attribútumként tüntettem fel a sárga és piros lapok meglétét. A végső verziómból végül azért vettem ki, mert itt negatívumként tüntettem fel őket (azaz, minél kevesebb van, annál ideálisabb egy játékos) holott ez nem feltétlen igaz. Végül nem tudtam teljes mértékben dűlőre jutni ebben a kérdésben, így azt láttam helyénvalónak, ha ezt a két attribútmot eltávolítom az adattáblámból.<br /> <br /> 2. verzió:<br /> [...hiányzó url (labdarúgók2.xls)... URL]<br /> Amit ennél a verziónál látunk, az ugyanaz a kérdéskör új megjelenési formája, mint Mesut Özil esetében, csak itt Cristiano Ronaldo és Huszti Szabolcs kettőse okozta a problémát. Ennél a kumutatásnál Huszti Szabolcs volt az, aki negatív értelemben kilógott a többi név közül, így őt is ki kellett volna vennem a megfigyelésemből.<br /> <br /> Végleges verzió:<br /> A végleges verzióban már tíz teljesen másik játékost vettem vizsgálatom alanyául, mert úgy éreztem, hogy az első két verzióban közölt játékosok között folyamatosan ez a hiba jelentkezne, s ezért nem jutnék a számításaim végére. Az új tíz játékos már megfelelt minden szempontból, azaz minden delta egyenlő volt nullával. Ez azt jelentette, hogy a modell teljesen hibátlan volt, s ekkor jöhetett a szűkített verzió.<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67168 2013-07-03T10:47:01Z

<p>Jkv2: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67167 2013-07-03T10:45:31Z

<p>Jkv2: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab) [Minél magasabb a játszott meccsek száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Lőtt gólok (darab) [Minél magasabb a lőtt gólok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Gólpasszok (darab) [Minél magasabb a gólpasszok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Kapura lövések (darab/meccs) [Minél magasabb a kapura lövések száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Passz pontosság (százalék) [Minél magasabb értéket vesz fel ez a mutató, annál ideálisabb egy játékos]<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs) [Minél magasabb az átlagosan megnyert légi párbajok száma, annál ideálisabb egy játékos]<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab) [Minél több alkalommal választották a meccs legjobbjának, annál ideálisabb egy játékos]<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán) [Minél magasabb a népszerűségi index értéke, annál ideálisabb egy játékos, viszont annál költségesebb is a szerződtetése. (Ez egy későbbi fejezetben, a számítások értékelésnél lesz fontos.)]<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán) [Minél magasabb számot vesz fel az átlagos értékelés, annál ideálisabb egy játékos]<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67153 2013-07-02T12:53:55Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> #Robin van Persie<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Diego<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> *Diego<br /> *Santiago Cazorla<br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> *Andrea Pirlo<br /> *Mario Götze<br /> *Robin van Persie<br /> *Robert Lewandovski<br /> *Thomas Müller<br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> *Gólpasszok (darab)<br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> *Sportfogadási cégek<br /> *Telekommunikációs cégek<br /> *Segélyszervezetek<br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> *Attribútumok meghatározása<br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #Santiago Cazorla<br /> #Gareth Bale<br /> #Robert Lewandovski<br /> #Diego, Thomas Müller<br /> #Mario Götze<br /> #Andrea Pirlo<br /> #Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67152 2013-07-02T12:51:17Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> # Zlatan Ibrahimovic<br /> # Robin van Persie<br /> # Gareth Bale<br /> # Robert Lewandovski<br /> # Andrea Pirlo<br /> # Thomas Müller<br /> # Mario Götze<br /> # Santiago Cazorla<br /> # Diego<br /> # Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> *Szakértői munkadíj:<br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #2.) Santiago Cazorla<br /> #3.) Gareth Bale<br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> #5.) Diego, Thomas Müller<br /> #6.) Mario Götze<br /> #7.) Andrea Pirlo<br /> #8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67151 2013-07-02T12:50:43Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> # Zlatan Ibrahimovic<br /> # Robin van Persie<br /> # Gareth Bale<br /> # Robert Lewandovski<br /> # Andrea Pirlo<br /> # Thomas Müller<br /> # Mario Götze<br /> # Santiago Cazorla<br /> # Diego<br /> # Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> <br /> *Szakértői munkadíj:<br /> <br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> <br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> <br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> <br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> <br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #2.) Santiago Cazorla<br /> #3.) Gareth Bale<br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> #5.) Diego, Thomas Müller<br /> #6.) Mario Götze<br /> #7.) Andrea Pirlo<br /> #8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67150 2013-07-02T12:48:25Z

<p>Jkv2: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> # Zlatan Ibrahimovic<br /> # Robin van Persie<br /> # Gareth Bale<br /> # Robert Lewandovski<br /> # Andrea Pirlo<br /> # Thomas Müller<br /> # Mario Götze<br /> # Santiago Cazorla<br /> # Diego<br /> # Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> <br /> *Szakértői munkadíj:<br /> <br /> #*Munkaigénye: 10 perc<br /> <br /> #*Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> <br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> <br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> <br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #2.) Santiago Cazorla<br /> #3.) Gareth Bale<br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> #5.) Diego, Thomas Müller<br /> #6.) Mario Götze<br /> #7.) Andrea Pirlo<br /> #8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67149 2013-07-02T12:47:49Z

<p>Jkv2: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> # Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> # Robin van Persie<br /> <br /> # Gareth Bale<br /> <br /> # Robert Lewandovski<br /> <br /> # Andrea Pirlo<br /> <br /> # Thomas Müller<br /> <br /> # Mario Götze<br /> <br /> # Santiago Cazorla<br /> <br /> # Diego<br /> <br /> # Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> <br /> *Szakértői munkadíj:<br /> <br /> #*Munkaigénye: 10 perc<br /> <br /> #*Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> <br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> <br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> <br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #2.) Santiago Cazorla<br /> #3.) Gareth Bale<br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> #5.) Diego, Thomas Müller<br /> #6.) Mario Götze<br /> #7.) Andrea Pirlo<br /> #8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67148 2013-07-02T12:46:15Z

<p>Jkv2: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> #Robin van Persie<br /> <br /> #Gareth Bale<br /> <br /> #Robert Lewandovski<br /> <br /> #Andrea Pirlo<br /> <br /> #Thomas Müller<br /> <br /> #Mario Götze<br /> <br /> #Santiago Cazorla<br /> <br /> #Diego<br /> <br /> #Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> <br /> *Szakértői munkadíj:<br /> <br /> #*Munkaigénye: 10 perc<br /> <br /> #*Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> <br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> <br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> <br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #2.) Santiago Cazorla<br /> #3.) Gareth Bale<br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> #5.) Diego, Thomas Müller<br /> #6.) Mario Götze<br /> #7.) Andrea Pirlo<br /> #8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67147 2013-07-02T12:44:17Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> #2.) Robin van Persie<br /> <br /> #3.) Gareth Bale<br /> <br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> <br /> #5.) Andrea Pirlo<br /> <br /> #6.) Thomas Müller<br /> <br /> #7.) Mario Götze<br /> <br /> #8.) Santiago Cazorla<br /> <br /> #9.) Diego<br /> <br /> #10.) Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> <br /> *Szakértői munkadíj:<br /> <br /> #*Munkaigénye: 10 perc<br /> <br /> #*Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> <br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> <br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> <br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> #1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> #2.) Santiago Cazorla<br /> #3.) Gareth Bale<br /> #4.) Robert Lewandovski<br /> #5.) Diego, Thomas Müller<br /> #6.) Mario Götze<br /> #7.) Andrea Pirlo<br /> #8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67146 2013-07-02T12:36:53Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> 1.) Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> 2.) Robin van Persie<br /> <br /> 3.) Gareth Bale<br /> <br /> 4.) Robert Lewandovski<br /> <br /> 5.) Andrea Pirlo<br /> <br /> 6.) Thomas Müller<br /> <br /> 7.) Mario Götze<br /> <br /> 8.) Santiago Cazorla<br /> <br /> 9.) Diego<br /> <br /> 10.) Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> A felsorolt tíz játékos véletlenszerűen lett kiválasztva:<br /> <br /> *Gareth Bale<br /> <br /> *Diego<br /> <br /> *Santiago Cazorla<br /> <br /> *Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> *Andrea Pirlo<br /> <br /> *Mario Götze<br /> <br /> *Robin van Persie<br /> <br /> *Robert Lewandovski<br /> <br /> *Thomas Müller<br /> <br /> *Toni Kroos<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> A felsorolt értékek a tíz játékos UEFA által leközölt 2011/2012-es szezonban elért eredményeit tartalmazza.<br /> <br /> *Játszott meccs (darab)<br /> <br /> *Lőtt gólok (darab)<br /> <br /> *Gólpasszok (darab)<br /> <br /> *Kapura lövések (darab/meccs)<br /> <br /> *Passz pontosság (százalék)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen az összes passzának hány százaléka ért célba, tehát saját játékoshoz.<br /> <br /> *Átlagosan megnyert légi párbajok (darab/meccs)<br /> <br /> Azt mutatja, hogy egy átlagos meccsen hány olyan eset volt, amikor valakivel harcolt egy labda elfejeléséért és az végül az adott játékos sikerével zárult.<br /> <br /> *Meccs legjobbjának választották (darab)<br /> <br /> *Népszerűségi index (1-10-ig skálán)<br /> <br /> *Átlagos értékelés (1-10-ig skálán)<br /> <br /> Játékos teljesítményének értékelése egy átlagos tízes skálán megadva az értéket.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Sportszergyártó cégek<br /> <br /> *Üdítőital gyártó cégek<br /> <br /> *Sportfogadási cégek<br /> <br /> *Telekommunikációs cégek<br /> <br /> *Segélyszervezetek<br /> <br /> *Bármely egyéb más cégek, vállalatok, szervezetek, melyek népszerűségüket és ismertségüket szeretnék növelni, s ennek megfelelő módjának tartják, ha ezt egy futballistán keresztül próbálják meg elérni.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:<br /> <br /> *Adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Programhasználat díja: Excel-(kalózverziót használunk, mert úgysem ellenőrzik) = 0Ft<br /> <br /> *Szakértői munkadíj:<br /> <br /> **Munkaigénye: 10 perc<br /> <br /> **Bérköltség hozzávetőlegesen 3000ft/óra (tehát összesen = 500 Ft)<br /> <br /> Informális megoldás:<br /> <br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése a már korábban említett játékos figyelők tapasztalatának és véleményének kikérése egy személyes beszélgetés során. Ennek legmegfelelőbb módja egy irodai megbeszélés keretein belül történik. A játékos figyelők a tudásukból élnek, így a véleményük pénzbe kerül. Játékosonkénti véleményformálásuk körülbelül 70.000 Ft-ba kerül.<br /> <br /> Piaci érték: Tekintve, hogy egy &quot;döntéstámogató mechanizmusról&quot; beszélünk, még ha a felhasznált &quot;best practice&quot;(primitív Exceles) technika nem is alkalmas teljesen az emocionális döntés teljes mértékű megerősítésére, akkor is, a játékos figyelőkkel való szakmai beszélgetés és az ebbe való befektetett, viszonylag magas összeg értéket kölcsönöz az elemzésnek.<br /> <br /> Piaci érték tehát: kb. 85.000 Ft (ha a saját profitunkat is rászámoljuk)<br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költségvonzatai:<br /> <br /> *Az adatvagyon beszerzésének költsége = 0 Ft<br /> <br /> *Szakértői munka: 20 perc x 3.000 Ft = 1.000 Ft<br /> <br /> *Licencdíj: Coco = 0 Ft<br /> <br /> *Internethasználat díja = 200 Ft<br /> <br /> *Szükséges program díja = 0 Ft<br /> <br /> Legitimációs költségek = 0 Ft<br /> <br /> Ennek oka, mert a módszertan önellenőrző, de a témát itt is megéri tüzetesen átrágni az üzletemberekkel, meghallgatni tanácsaikat, tapasztalataikat, és, hogy nagyobb értéket kölcsönözhessünk az elemzésnek, így tényleg érdemes velük több időt eltölteni: 3 óra : 120.000 Ft (-ból megvan a játékos figyelők meginterjúvolásával együtt)<br /> <br /> Összesen: 131.200 Ft<br /> <br /> Piaci érték : Tekintve, hogy egy döntéstámogató mechanizmusról beszélünk, gondolok itt arra, hogy ha egy üzletember az emocionális tényezőkön kívül számszerű, száraz adatokat is kapni akar például a hasonlóságelemzés révén, ami tegyük hozzá, sokkal megbízhatóbb információkat nyújt a számára, mint az előbb felvázolt technika révén, hogy megkönnyítse döntését mielőtt a pénzét amerikai kosárlabda csapatba fektetné, akkor nem túlzás, ha a végső összeg így:(FŐKÉNT A NAGYOBB HITELESSÉG ÉS A MEGBÍZHATÓSÁG TÉNYEZŐIT KIEMELVE A HASONLÓSÁGELEMZÉS RÉVÉN)kb: ~ 150.000 Ft<br /> <br /> Hasznosság-különbözet a két megoldás között:<br /> <br /> Költségkülönbözet: 61.200 Ft (ennyivel olcsóbb az ösztönös szerinti megoldás: 131.200 – 70.000 Ft)<br /> DE, a megoldások érték-különbözete: 65.000Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 150.000 – 85.000 Ft)<br /> <br /> Szóval lehet, hogy kisebb a költsége az ösztönös megoldásnak, de a hasonlóságelemzés sokkal többet ér az üzletemberek megtámogatásával<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *Objektumok meghatározása<br /> <br /> *Attribútumok meghatározása<br /> <br /> *Az alaptábla nevezetű munkalapra feltöltöttem az attribútumokat és az objektumokat.<br /> <br /> *Meghatároztam az attribútumok irányát.<br /> <br /> *Elkészítettem a direkt táblát sorszám függvény segítségével, így megkaptam, hogy a különböző objektumok az attribútumok tekintetében milyen &quot;helyezést&quot; tudhatnak magunkénak. Helyezés tábla<br /> Ezt követően ugyanezen a munkalapon elkészítettem a direkt tábla inverzét is, egy egyszerű képlet segítségével (=n+1-direkt érték)<br /> <br /> *Ezek után elkészítettem a direkt táblám felhasználásával az első Coco elemzést.<br /> <br /> *A kapott eredményeket a Coco1. nevű munkalapon helyeztem el. Az elemzés egyértelműen kimutatta, hogy a futtatás során voltak olyan attribútumok, amelyeket a Coco program nem használt fel az elemzéshez. Ezeket az attribútumokat citromsárga színnel kiemeltem a Coco1. nevű munkalapon.<br /> <br /> *Szűkített modell elemzése - A kiemelt, fel nem használt attribútumokat átmásoltam a Coco2. nevű munkalapra, és egy újabb futtatást végeztem el rajtuk a program segítségével.<br /> <br /> *A kapott, végleges eredményeket különböző színnel jelöltem (Becslés oszlop)a Coco2. munkalapon<br /> Elkészítettem az inverz táblának az elemzését (Inverz munkalap)<br /> <br /> *Mindezek után a szűkített modell inverzének is megcsináltam a futtatását, amely eredményeket a későbbi &quot;ellenőrzéshez&quot; használtam fel<br /> <br /> *A Coco2. nevű munkalapon elvégeztem az ellenőrzést, amihez a HA függvényt használtam fel és a Delta értékeket vetettem össze a szűkített modell, illetve a szűkített modell inverzének felhasználásával.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO futtatása után megállapíthatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie a két leginkább szponzorálásra érdemes játékos, pontosan ugyanakkora eredményekkel. Ha megnézzük az alaptáblát, akkor elmondhatjuk, hogy e kettő labdarúgó népszerűségi indexe 10-10, így valószínűsíthető, hogy egy számukra felajánlott szponzori szerződésnél mélyen a zsebünkbe kell nyúlni ahhoz, hogy a szerződést elfogadják.<br /> <br /> Ezzel szemben az eredmények alapján második legjobb játékosnak Santiago Cazorlát dobta ki a program, akinél a népszerűségi index 6-os, azaz a felsorolt tíz játékos közül neki a legkisebb (Diegóval és Toni Kroossal holtversenyben), tehát nagy valószínűség szerint őt sokkal szerényebb összegért is szerződtetni tudjuk, ellenben az előbb említett két játékossal.<br /> <br /> Szponzorálásra érdemes személy lehet még a harmadik helyezett Gareth Bale is, akinek népszerűségi mutatója 8-as, azaz köztes megfelelője a Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie sztárpárosnak és Santiago Cazorlának.<br /> <br /> A negyedik helyen Robert Lewandovski található, akinek a népszerűségi mutatója 9-es értéket mutat, így kijelenthetjük, hogy nála olcsóbb megoldásnak számít az előtte levő két játékos. Ennek megfelelően, noha őt is zölddel jelöltem a táblázatomban, azonban mégsem tartanám teljes mértékben megfelelő választásnak szponzoráció céljából. Az ő szerződtetési költségei közel azonosak lehetnek az első helyezett pároséval, így nem volna költséghatékony megoldás őt választani.<br /> <br /> Végezetül itt vannak azok a játékosok, melyeket egyáltalán nem javasolnék szponzorálásra. Diego, Andrea Pirlo, Mario Götze, Thomas Müller, valamint a legrosszabb választásnak vélt Toni Kroos, bár talán őt olcsóbban meglehetne szerezni, mint a 8-as népszerűségű Mario Götzét, vagy a 9-es Andrea Pirlot. Ebben a listában Diego és Thomas Müller azonos értékekkel rendelkezik, ám kettejük közül Diego volna a könnyebben szerződtethető, ám lévén, hogy ugyanolyan népszerűségi indexszel rendelkezik, mint a korábban említett Santiago Cazorla, így semmiképpen sem ajánlanám, hogy Diego szerződtetésén gondolkozzon valaki.<br /> <br /> Összességében tehát elmondhatjuk, hogy Zlatan Ibrahimovic és Robin van Persie lenne a legmegfelelőbb választás szponzorálás céljából, ám ha szerényebb költségvetéssel rendelkezünk, akkor Santiago Cazolra lenne az optimális döntés a korábban említett vélhetően olcsóbb szerződés miatt.<br /> <br /> A COCO által felállított sorrend:<br /> <br /> 1.) Zlatan Ibrahimovic, Robin van Persie<br /> 2.) Santiago Cazorla<br /> 3.) Gareth Bale<br /> 4.) Robert Lewandovski<br /> 5.) Diego, Thomas Müller<br /> 6.) Mario Götze<br /> 7.) Andrea Pirlo<br /> 8.) Toni Kroos<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A best practice megoldása szubjektív, alátámasztani hitelesen nem tudjuk.<br /> <br /> A tananyag szerinti megoldás viszont egy objektívebb képet ad, amire alapozni lehet. Az eredmény megbízhatóbb.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> *A saját elemzési módszer szubjektív, így megbízhatósága nem alátámasztott. Több időt és energiát igényel.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás megbízhatóbb, objektívebb képet ad. Alapozni lehet rá.<br /> <br /> *A két elemzési módszer közötti költség különbözet 61.200 Ft.<br /> <br /> *A két megoldás közötti értékkülönbözet 65.000 Ft.<br /> <br /> *A tananyag szerinti megoldás 3.800 Ft hasznot ad. A tervezett haszon megvalósul.<br /> <br /> *A hasonlóságelemzést megérte megcsinálni. Eredményként a COCO elemzést választom.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67145 2013-07-02T12:33:52Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> A feladat indokoltságát az adta, hogy manapság óriási pénzek mozognak a profi labdarúgásban. Hasznos feladatnak véltem megvizsgálni azt, hogy különböző szponzorációs keretekkel rendelkező cégek számára mely labdarúgók volnának a legoptimálisabb választás, hogy melyekre volna érdemes szponzorációs pénzeket áldozni, s ez által mennyire lenne kifizetődő az ő támogatásuk. Vizsgálatomat a forrásban látható tíz, véletlenszerűen kiválasztott, különböző képességű, különböző népszerűségű játékosra végeztem el.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Ez elsőre egy igen nehéz feladatnak ígérkezik. Különbséget tenni futballjátékosok között igen nehéz. Rengeteg ember van, kiknek erre a különbségtételre, különbségkeresésre épül a munkájuk (pl. játékos megfigyelők, menedzserek, edzők stb.). A feladatot még tovább nehezíti a tény, hogy nem két játékos között akarjuk a jobbikat kiválasztani, hanem népszerűségét is figyelembe véve azt keressük, hogy kit volna leginkább érdemes szponzorálni, kinek a támogatása volna a legkifizetődőbb.<br /> <br /> Ezeket a döntéseket általában szubjektív vélemények alapján hozzák meg, melyek igen erősen megkérdőjelezhetőek. Általában csak a népszerűséget veszik figyelembe (XLS táblám J oszlopa), pedig igen fontos tényező lehet az is, hogy a játékos éppen milyen formában van (XLS táblám K oszlopa), vagy egyáltalán hány meccsen játszik (XLS táblám C oszlopa), hány gólt lő (XLS táblám D oszlopa), gólpasszt ad (XLS táblám E oszlopa)? A kérdés tehát, hogy mindezek alapján hányszor fog sikerei miatt megjelenni a sajtóban, híradásokban, ezzel is emelve ázsióját. Így indokoltabb lenne egy összetettebb véleményezési módszert kidolgozni ebben a témában.<br /> <br /> Ha engem kértek volna fel egy ilyen kérdés megválaszolására, mielőtt még hallottam volna az Adatbányászat tantárgy keretein belül megismert hasonlóságelemzésről, akkor én is nyilván ezt a megoldást választottam volna. Valószínűleg figyelembe vettem volna ugyanúgy a játékosok formáját is, de ilyen összetett számításokon alapuló, megalapozott véleményt nem tudtam volna hozni, mint ennek a technikának a segítségével. Ebben az esetben valószínűleg ezt a rangsort állítottam volna fel, ahol az első helyezettet volna a legérdemesebb szponzorálni, s a tízediket a legkevésbé.<br /> <br /> 1.) Zlatan Ibrahimovic<br /> <br /> 2.) Robin van Persie<br /> <br /> 3.) Gareth Bale<br /> <br /> 4.) Robert Lewandovski<br /> <br /> 5.) Andrea Pirlo<br /> <br /> 6.) Thomas Müller<br /> <br /> 7.) Mario Götze<br /> <br /> 8.) Santiago Cazorla<br /> <br /> 9.) Diego<br /> <br /> 10.) Toni Kroos<br /> <br /> Az itt közölt rangsor a népszerűségi index (XLS táblám J oszlopa), átlagos értékelés (XLS táblám K oszlopa) és szubjektív vélemény alapján került felállításra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67144 2013-07-02T12:32:48Z

<p>Jkv2: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A különböző pénzügyi háttérrel rendelkező cégek számára mely labdarúgókat volna érdemes szponzorálni?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67143 2013-07-02T12:28:51Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67142 2013-07-02T12:21:54Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>Tartalomjegyzék<br /> [Elrejtés]<br /> <br /> 1 Forrás<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe<br /> 3 A feladat előtörténete<br /> 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<br /> 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<br /> 5.1 Objektumok (sorok)<br /> 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> 6 A feladat által érintett célcsoportok<br /> 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<br /> 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)<br /> 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<br /> 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)<br /> 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba<br /> 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67141 2013-07-02T12:21:32Z

<p>Jkv2: </p> <hr /> <div>Tartalomjegyzék<br /> <br /> <br /> 1 Forrás<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe<br /> 3 A feladat előtörténete<br /> 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<br /> 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<br /> 5.1 Objektumok (sorok)<br /> 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> 6 A feladat által érintett célcsoportok<br /> 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<br /> 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)<br /> 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<br /> 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)<br /> 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba<br /> 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Labdar%C3%BAg%C3%B3k_szponzor%C3%A1l%C3%A1sa&diff=67140 2013-07-02T12:19:41Z

<p>Jkv2: Átirányítás ide: Az Agroméra elemzés jegyzéke</p> <hr /> <div>#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Az Agroméra elemzés jegyzéke]]<br /> <br /> Tartalomjegyzék<br /> [elrejtés]<br /> <br /> 1 Forrás<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/labdarugok.xlsx XLS]<br /> 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe<br /> 3 A feladat előtörténete<br /> 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<br /> 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<br /> 5.1 Objektumok (sorok)<br /> 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> 6 A feladat által érintett célcsoportok<br /> 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<br /> 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)<br /> 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<br /> 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)<br /> 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba<br /> 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66336 2013-05-24T08:41:19Z

<p>Jkv2: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között. A saját és a tananyag szerinti vizsgálódás más iskolát tartott &quot;jobbnak&quot;. Különböző helyezések születtek a két rendszer alapján. <br /> Lásd: OAM és direkt munkalapokon<br /> <br /> A saját elemzés egyértelműen pontatlan a tananyag szerinti vizsgálathoz képest. Több időt és energiát vesz igénybe. Nem megbízható.<br /> <br /> A tananyag szerinti módszer ezzel ellentétben pontos eredményt ad, sokkal kevesebb idő és energia befektetésével. Több szempontot vesz figyelembe. A kapott eredmény sokkal átfogóbb.<br /> <br /> A COCO által végzett számítás pontos, megbízható végeredményt hoz, kevesebb idő alatt. Részletesebb képet ad a piaci helyzetekkel kapcsolatban. Az eredmény hiteles. A tananyag szerinti megoldást választom, így teljesül a hasznosság.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> <br /> A két módszer különböző eredményeket kapott, annak ellenére, hogy azonos táblázattal dolgozott. <br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló hasznosság-különbözet a megoldások között:<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló költségkülönbözet: 2000 Ft - ennyivel olcsóbb a saját megoldás: 6150 Ft – 4150 Ft<br /> <br /> <br /> Megoldások tényeken alapuló érték-különbözete: 2000 Ft - Ennyivel ér többet a tantárgy szerinti megoldás a piacon: 7000 Ft – 5000 Ft<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló összes különbözet: 850 Ft - Ennyivel nagyobb az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással. Értékkülönbözet: 5000 Ft- 4150 Ft<br /> <br /> A COCO rövidebb idő alatt pontos számítást hajt végre. Megbízhatóbb, hiteles eredményt szül. A tananyag szerinti megoldást választom, így teljesül a hasznosság.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66334 2013-05-24T08:38:27Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között. A saját és a tananyag szerinti vizsgálódás más iskolát tartott &quot;jobbnak&quot;. Különböző helyezések születtek a két rendszer alapján. <br /> Lásd: OAM és direkt munkalapokon<br /> <br /> A saját elemzés egyértelműen pontatlan a tananyag szerinti vizsgálathoz képest. Több időt és energiát vesz igénybe. Nem megbízható.<br /> <br /> A tananyag szerinti módszer ezzel ellentétben pontos eredményt ad, sokkal kevesebb idő és energia befektetésével. Több szempontot vesz figyelembe. A kapott eredmény sokkal átfogóbb.<br /> <br /> A COCO által végzett számítás pontos, megbízható végeredményt hoz, kevesebb idő alatt. Részletesebb képet ad a piaci helyzetekkel kapcsolatban. Az eredmény hiteles. A tananyag szerinti megoldást választom, így teljesül a hasznosság.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> <br /> A két módszer különböző eredményeket kapott, annak ellenére, hogy azonos táblázattal dolgozott. <br /> <br /> A saját elemzés egyértelműen pontatlan a tananyag szerinti vizsgálathoz képest. Több időt és energiát vesz igénybe. Nem megbízható.<br /> <br /> A tananyag szerinti módszer ezzel ellentétben pontos eredményt ad, sokkal kevesebb idő és energia befektetésével. Több szempontot vesz figyelembe. A kapott eredmény sokkal átfogóbb. <br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló hasznosság-különbözet a megoldások között:<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló költségkülönbözet: 2000 Ft - ennyivel olcsóbb a saját megoldás: 6150 Ft – 4150 Ft<br /> <br /> <br /> Megoldások tényeken alapuló érték-különbözete: 2000 Ft - Ennyivel ér többet a tantárgy szerinti megoldás a piacon: 7000 Ft – 5000 Ft<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló összes különbözet: 850 Ft - Ennyivel nagyobb az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással. Értékkülönbözet: 5000 Ft- 4150 Ft<br /> <br /> A COCO által végzett számítás pontos, megbízható végeredményt hoz, kevesebb idő alatt. Részletesebb képet ad a piaci helyzetekkel kapcsolatban. Az eredmény hiteles. A tananyag szerinti megoldást választom, így teljesül a hasznosság.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66333 2013-05-24T08:37:35Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között. A saját és a tananyag szerinti vizsgálódás más iskolát tartott &quot;jobbnak&quot;. Különböző helyezések születtek a két rendszer alapján. <br /> Lásd: OAM és direkt munkalapokon<br /> <br /> A saját elemzés egyértelműen pontatlan a tananyag szerinti vizsgálathoz képest. Több időt és energiát vesz igénybe. Nem megbízható.<br /> <br /> A tananyag szerinti módszer ezzel ellentétben pontos eredményt ad, sokkal kevesebb idő és energia befektetésével. Több szempontot vesz figyelembe. A kapott eredmény sokkal átfogóbb.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> <br /> A két módszer különböző eredményeket kapott, annak ellenére, hogy azonos táblázattal dolgozott. <br /> <br /> A saját elemzés egyértelműen pontatlan a tananyag szerinti vizsgálathoz képest. Több időt és energiát vesz igénybe. Nem megbízható.<br /> <br /> A tananyag szerinti módszer ezzel ellentétben pontos eredményt ad, sokkal kevesebb idő és energia befektetésével. Több szempontot vesz figyelembe. A kapott eredmény sokkal átfogóbb. <br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló hasznosság-különbözet a megoldások között:<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló költségkülönbözet: 2000 Ft - ennyivel olcsóbb a saját megoldás: 6150 Ft – 4150 Ft<br /> <br /> <br /> Megoldások tényeken alapuló érték-különbözete: 2000 Ft - Ennyivel ér többet a tantárgy szerinti megoldás a piacon: 7000 Ft – 5000 Ft<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló összes különbözet: 850 Ft - Ennyivel nagyobb az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással. Értékkülönbözet: 5000 Ft- 4150 Ft<br /> <br /> A COCO által végzett számítás pontos, megbízható végeredményt hoz, kevesebb idő alatt. Részletesebb képet ad a piaci helyzetekkel kapcsolatban. Az eredmény hiteles. A tananyag szerinti megoldást választom, így teljesül a hasznosság.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66332 2013-05-24T08:34:43Z

<p>Jkv2: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között. A saját és a tananyag szerinti vizsgálódás más iskolát tartott &quot;jobbnak&quot;. Különböző helyezések születtek a két rendszer alapján. <br /> Lásd: OAM és direkt munkalapokon<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> <br /> A két módszer különböző eredményeket kapott, annak ellenére, hogy azonos táblázattal dolgozott. <br /> <br /> A saját elemzés egyértelműen pontatlan a tananyag szerinti vizsgálathoz képest. Több időt és energiát vesz igénybe. Nem megbízható.<br /> <br /> A tananyag szerinti módszer ezzel ellentétben pontos eredményt ad, sokkal kevesebb idő és energia befektetésével. Több szempontot vesz figyelembe. A kapott eredmény sokkal átfogóbb. <br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló hasznosság-különbözet a megoldások között:<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló költségkülönbözet: 2000 Ft - ennyivel olcsóbb a saját megoldás: 6150 Ft – 4150 Ft<br /> <br /> <br /> Megoldások tényeken alapuló érték-különbözete: 2000 Ft - Ennyivel ér többet a tantárgy szerinti megoldás a piacon: 7000 Ft – 5000 Ft<br /> <br /> <br /> Tényeken alapuló összes különbözet: 850 Ft - Ennyivel nagyobb az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással. Értékkülönbözet: 5000 Ft- 4150 Ft<br /> <br /> A COCO által végzett számítás pontos, megbízható végeredményt hoz, kevesebb idő alatt. Részletesebb képet ad a piaci helyzetekkel kapcsolatban. Az eredmény hiteles. A tananyag szerinti megoldást választom, így teljesül a hasznosság.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66227 2013-05-23T15:46:37Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között. A saját és a tananyag szerinti vizsgálódás más iskolát tartott &quot;jobbnak&quot;. Különböző helyezések születtek a két rendszer alapján. <br /> Lásd: OAM és direkt munkalapokon<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66225 2013-05-23T15:43:15Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> A saját és a tananyag szerinti vizsgálódás más iskolát tartott &quot;jobbnak&quot;.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66216 2013-05-23T14:14:00Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> A piacon a pontosabb, olcsóbb, több profitot hozó eredményes rendszer jobban eladható. Épp ezért én a tananyag szerinti megoldást választanám.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66215 2013-05-23T14:11:57Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Saját megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0 Ft (online adat gyűjtés)<br /> <br /> Bérköltség: 2500Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 2 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat, adat tárolás)<br /> <br /> Összesen: 6150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 7000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti<br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés nem tudományos rangsort állít az iskolák között, vagyis melyik a legkeresettebb az iskolát kereső szülők/diákok körében.<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás költsége:<br /> <br /> Adatgyűjtés: 0Ft<br /> <br /> Bérköltség szakértői: 3000Ft/óra -&gt; munkával töltött idő 1 óra<br /> <br /> Licencdíjak: 150 Ft/ excel projekt<br /> <br /> Egyéb költség: 1000 Ft (internet használat)<br /> <br /> <br /> Online program díja: 0 Ft (miau.gau.hu rendszer használata díjmentes)<br /> <br /> Összesen: 4150 Ft<br /> <br /> Piaci értéke : 6000 Ft (mely várhatóan az eladási értéket is jelenti)<br /> <br /> <br /> A várható piaci érték indoklása: az elemzés &quot;matematika alapú&quot; rangsort állít az iskolák között, így a szülők biztosabban el tudják dönteni, hogy hova járassák gyermeküket.<br /> <br /> <br /> Hasznosság: Olyan vizsgálatot hajt végre, melyre az érintett célcsoportnak szüksége van. A saját megoldás költségesebb mert több időt vesz igénybe az eredmény kimutatása.<br /> <br /> Tényleges költség különbözet: 6150Ft - 4150Ft = 2000Ft<br /> <br /> ennyivel olcsóbb a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Megoldás értékkülönbözete: 7000Ft - 6000Ft = 1000Ft<br /> <br /> ennyivel drágábban értékesíthető a tananyag szerinti megoldás<br /> <br /> <br /> Összes különbözet: (6000Ft-4150Ft) - (7000Ft-6150Ft) = 1000Ft<br /> <br /> a megoldás érték különbözete<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66207 2013-05-23T12:06:11Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Ösztönös megoldás:<br /> <br /> Költségek <br /> <br /> Szakértői munkaidő: 60 perc: 3500 FT<br /> Licencdíjak: Excel: 0 FT<br /> Legitimációs költségek: <br /> <br /> Informális megoldás: kávé, beszélgetés, rászánt idő, mint munkaidő: 4.000 Ft<br /> Formális megoldás: lehívott szakértői díjak: 15.000 Ft <br /> <br /> Értékbecslés: ??? <br /> <br /> Összesen: 7500 FT (min) <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás:<br /> <br /> Költségek <br /> <br /> Szakértői munka: 10 perc x 3.000 Ft = 500 Ft<br /> Licencdíj: My-X: 0 Ft<br /> Legitimációs ktgek: 0 Ft, mert a módszertan önellenőrző <br /> <br /> Értékbecslés: ??? <br /> <br /> Összesen: 500 Ft <br /> <br /> 7000 Ft reményében kezdek neki a tananyag megoldásának.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66206 2013-05-23T12:04:53Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Ösztönös megoldás:<br /> <br /> Költségek <br /> <br /> Szakértői munkaidő: 60 perc: 3500 FT<br /> Licencdíjak: Excel: 0 FT<br /> Legitimációs költségek: <br /> <br /> Informális megoldás: kávé, beszélgetés, rászánt idő, mint munkaidő: 4.000 Ft<br /> Formális megoldás: lehívott szakértői díjak: 15.000 Ft <br /> <br /> Értékbecslés: ??? <br /> <br /> Összesen: 7500 FT (min) <br /> <br /> Tananyag szerinti megoldás:<br /> <br /> Költségek <br /> <br /> Szakértői munka: 10 perc x 3.000 Ft = 500 Ft<br /> Licencdíj: My-X: 0 Ft<br /> Legitimációs ktgek: 0 Ft, mert a módszertan önellenőrző <br /> <br /> Értékbecslés: ??? <br /> <br /> Összesen: 500 Ft <br /> <br /> 7000 Ft reményében kezdek neki a tananyag megoldásának.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66198 2013-05-23T11:10:11Z

<p>Jkv2: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb lesz az y, így iránya 0<br /> <br /> Y= Idealitás index<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> <br /> Szakértői vélemény költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 1 óra<br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x, coco) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 20 perc<br /> <br /> <br /> A két szakértői vélemény időráfordításban tér el.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66171 2013-05-23T09:59:09Z

<p>Jkv2: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> A középszintű érettségin szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb, így iránya 0<br /> <br /> A nyelvvizsgán szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb, így iránya 0<br /> <br /> Az OKTV-n szerzett pontszám minél nagyobb, annál jobb, így iránya 0<br /> <br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> <br /> Szakértői vélemény költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 1 óra<br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x, coco) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 20 perc<br /> <br /> <br /> A két szakértői vélemény időráfordításban tér el.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66165 2013-05-23T09:34:24Z

<p>Jkv2: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> <br /> Szakértői vélemény költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 1 óra<br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x, coco) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 20 perc<br /> <br /> <br /> A két szakértői vélemény időráfordításban tér el.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66155 2013-05-23T09:22:39Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> <br /> Szakértői vélemény költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 1 óra<br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x, coco) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 20 perc<br /> <br /> <br /> A két szakértői vélemény időráfordításban tér el.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66153 2013-05-23T09:21:58Z

<p>Jkv2: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> <br /> Szakértői vélemény költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 1 óra<br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x, coco) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 20 perc<br /> <br /> <br /> A két szakértői vélemény időráfordításban tér el.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása, adatok bevitele ecxel táblázatba (OAM munkafelület)<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés (COCO)<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66151 2013-05-23T09:19:46Z

<p>Jkv2: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> <br /> Szakértői vélemény költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (Excel/Open office) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 1 óra<br /> <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségei: <br /> <br /> Adatok felkutatása, beszerzése: 0 FT<br /> <br /> Az elemzéshez szükséges programok megszerzése (MY-x, coco) - ingyenes<br /> <br /> A folyamatokhoz szükséges időráfordítás - 20 perc<br /> <br /> <br /> A két szakértői vélemény időráfordításban tér el.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66141 2013-05-23T09:13:18Z

<p>Jkv2: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva (38 budapesti gimnázium). <br /> http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66140 2013-05-23T09:09:53Z

<p>Jkv2: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt. Fontos, hogy a szülő jó döntést hozzon, amikor gyermekét beíratja egy iskolába.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva. http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66139 2013-05-23T09:07:54Z

<p>Jkv2: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva. http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód) iránya: nincs<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám) <br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> Az irányok: 0 (egyenes arányosság) nagyobb érték a jobb, 1 (fordított arányosság) kisebb érték a jobb.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66136 2013-05-23T08:52:12Z

<p>Jkv2: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva. http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> 1. Kerület (kód)<br /> <br /> 2. Középszintű érettségin szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 3. Nyelvvizsgán szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> 4. OKTV-n szerzett pontszám (pontszám)<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66132 2013-05-23T08:33:50Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva. http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> Kerület (nem lett feldolgozva)<br /> <br /> Középszintű érettségin szerzett pontszám<br /> <br /> Nyelvvizsgán szerzett pontszám<br /> <br /> OKTV-n szerzett pontszám<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> Hasznos a matematikai rendszer által megvizsgálni a problémát. Különbség, néhány esetben nagyon is lényeges különbség fedezhető fel a két módszer eredményei között.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Suli_v%C3%A1laszt%C3%A1s&diff=66131 2013-05-23T08:29:19Z

<p>Jkv2: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2013tavasz/onkomm/onkomm_iskolavalasztas.xlsx]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Melyik iskolába járjon gyermekem?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Az iskola mindig is fontos részét alkotja az ember életének. Általában itt teszünk szert a legtöbb tudásra, amit életünk során használunk. Minden szülő a legjobbat szeretné gyermekének, így a megfelelő iskola kiválasztása elengedhetetlen. Az érettségi időszakban újra fölmerülő kérdés, hogy &quot;jó iskolába járt-e a gyerek?&quot; &quot;megszerezte-e a megfelelő tudást?&quot;<br /> <br /> Az iskola a testi és lelki táplálkozásnak a helye. Egy olyan intézmény, amely a gyermek egészséges fejlődését tartják szem előtt.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> <br /> Ha nem találkozunk: 1. A szerzett pontokat összeadom és amelyik iskola a legtöbbet szerzi az a legjobb. 2. Az ösztönös y oszlop eredményeit veszem figyelembe. A zöld színű cella mutatja, hogy melyik erős iskola.<br /> <br /> Lásd: OAM munkalap, G oszlop<br /> <br /> Miért? Mert ez tűnik a legokosabb módszernek, hogy összeadom a 3 pontszámot. 3 fontos kategóriában (középszintű érettségi, nyelvvizsga, OKVT) szereztek pontokat az iskolák, ezért jónak látom ezeket összesíteni.<br /> <br /> <br /> Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, de ezeket nem tudjuk számszerűsíteni. Természetesen emberi értékek (tanár) is befolyásolják egy intézmény &quot;jóságát&quot;. <br /> <br /> <br /> Nem biztos, hogy a három kategóriában szerzett pontok azonos súllyal bírnak, ezért mind ezt figyelembe véve csak bizonytalan döntést tudok hozni, ezért szükségem van szakszerű vizsgálatra.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> <br /> 1. Sikerült egy olyan táblázatot találnom, ahol az adatok fel voltak sorolva. http://felvizsga.shp.hu/hpc/web.php?a=felvizsga<br /> 2. Azonos mértékegységet adtam az oszlopokban szereplő számoknak. Lásd: OAM munkalap, C, D, E oszlopok<br /> <br /> 100%=100 pont<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Budapesti Osztrák Iskola<br /> <br /> Szilágyi Erzsébet Gimnázium<br /> <br /> Toldy Ferenc Gimnázium<br /> <br /> Baár-Madas Református Gimnázium<br /> <br /> Szabó Lőrinc Gimnázium<br /> <br /> Alternatív Közgazdasági Gimnázium<br /> <br /> Árpád Gimnázium<br /> <br /> Óbudai Gimnázium<br /> <br /> Veres Péter Gimnázium<br /> <br /> Babits Mihály Gimnázium<br /> <br /> Apáczai Csere János Gimnázium<br /> <br /> Eötvös József Gimnázium<br /> <br /> Xantus János Középiskola<br /> <br /> Veres Pálné Gimnázium<br /> <br /> Madách Imre Gimnázium<br /> <br /> Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Fazekas Mihály Gimnázium<br /> <br /> Piarista Gimnázium<br /> <br /> Szlovák Tanítási Nyelvű Gimnázium<br /> <br /> Trefort Ágoston Gimnázium<br /> <br /> Közgazdasági Politechnikum<br /> <br /> Leővey Klára Gimnázium<br /> <br /> Szent László Gimnázium<br /> <br /> B.M.E. Nemzetközi Középiskola<br /> <br /> Britannica Angolnyelvű Gimnázium<br /> <br /> Deutsche Schule<br /> <br /> Lauder Javne Zsidó Középiskola<br /> <br /> Városmajori Gimnázium<br /> <br /> Berzsenyi Dániel Gimnázium<br /> <br /> Németh László Gimnázium<br /> <br /> Radnóti Miklós Gimnázium<br /> <br /> Szent István Gimnázium<br /> <br /> Dózsa György Gimnázium<br /> <br /> Karinthy Frigyes Gimnázium<br /> <br /> Károlyi Mihály Gimnázium<br /> <br /> Kossuth Lajos Gimnázium<br /> <br /> Német Nemzetiségi Gimnázium<br /> <br /> Kempelen Farkas Gimnázium<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> Kerület (nem lett feldolgozva)<br /> <br /> Középszintű érettségin szerzett pontszám<br /> <br /> Nyelvvizsgán szerzett pontszám<br /> <br /> OKTV-n szerzett pontszám<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> <br /> A 38 budapesti gimnázium rangsorolása, azoknak lehet érdekes, azoknak nyújthat segítséget, akik gyermeküket valamelyik felsorolt vagy egyáltalán egy budapesti iskolába szeretnék járatni. Továbbá döntést segítő táblázat lehet azoknak a szülőknek, akiknek fontos a tudás és eredményesség.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> <br /> Az adott budapesti gimnáziumok összehasonlítása segítséget nyújthat azoknak a szülőknek, akik nem tudják eldönteni, hogy melyik iskolába vigyék gyermeküket. <br /> <br /> A táblázat által és gyermekük tudás szintjét ismerve meg tudják mondani, hogy melyik iskola lenne a neki legmegfelelőbb.<br /> <br /> Az iskolák célja, hogy a gyermek tudásszintjét fejlesszék. <br /> <br /> A főváros iskoláinak teljesítmény szerinti beosztása található itt.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> <br /> 1. Budapesti gimnáziumok meghatározása<br /> <br /> 2. A 3+1 attribútum meghatározása (Kerület, Középszintű érettségin szerzett pontszám, Nyelvvizsgán szerzett pontszám, OKTV-n szerzett pontszám)<br /> <br /> 3. Cél kijelölése: Megtaláljuk a gyereknek (tudásának) megfelelő iskolát <br /> <br /> 4. Adatok begyűjtése, táblázatba foglalása<br /> <br /> 5. Az iskolák rangsorolása, sorszámozása.<br /> <br /> 6. Becslés. Értékelés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> <br /> Elemzésünk sikeresnek mondható. A valós és reális értékek sokszor, akár nagy mértékben is eltérnek. Természetesen vannak iskolák ahol 0 az eltérés, de a Szerb Tanítási Nyelvű Gimnázium esetében 25 &quot;helyezési&quot; különbség van. Lásd: direkt munkalap L oszlop 143. sorában<br /> <br /> Az OAM munkafelületen található sorrendben a legjobb iskola a Fazekas Mihály gimnázium, de a coco értékelés szerint már csak 2. helyen szerepel és a Radnóti Miklós Gimnázium lép a helyére, ami a 3. helyen szerepelt az OAM munkafelületen.<br /> <br /> Ebből is jól látszik, hogy matematikai módszer segítségével megbízhatóbb, jobb döntést tudunk hozni, mint személyes, hallott hírekre támaszkodva.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Honnan tudjuk, hogy helyes döntést hoztunk? Rengeteg személyes, szubjektív tényező is befolyásolja döntésünket. Milyen a tanár? Van-e megfelelő tornaterem a gyerekek számára? ...<br /> Ahhoz, hogy helyes döntést hozzunk további szempontokra van szükségünk.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Jkv2