https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Kj 2026-04-17T09:09:26Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56065 2012-01-26T21:40:23Z

<p>Kj: </p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Hasonlóság elemzés nélküli költségek:<br /> <br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével, 6 óra<br /> munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 12000 Ft<br /> - eredmények ellenőrzése szakértők bevonásával: 40000 Ft/2 óra<br /> Összesen: 88000 Ft, 4 munkanap<br /> <br /> Hasonlóság elemzés költsége:<br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével<br /> (office, my-x), 1 óra munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 2000 Ft<br /> *eredmények ellenőrzése - a program része, ingyenes<br /> Összesen: 38000 Ft, 3 munkanap, 1 óra<br /> <br /> Tervezett hasznosság: 50000 Ft, 7 órával kevesebb munka<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A hasonlóság elemzés módszerével a tervezett hasznosságot sikerült elérni, 50000 Ft-ot spóroltunk meg és 7 óra munkaidőt.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56064 2012-01-26T21:31:18Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Hasonlóság elemzés nélküli költségek:<br /> <br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével, 6 óra<br /> munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 12000 Ft<br /> - eredmények ellenőrzése szakértők bevonásával: 40000 Ft/2 óra<br /> Összesen: 88000 Ft, 4 munkanap<br /> <br /> Hasonlóság elemzés költsége:<br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével<br /> (office, my-x), 1 óra munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 2000 Ft<br /> *eredmények ellenőrzése - a program része, ingyenes<br /> Összesen: 38000 Ft, 3 munkanap, 1 óra<br /> <br /> Tervezett hasznosság: 50000 Ft, 7 órával kevesebb munka<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A hasonlóság elemzés módszerével a tervezett hasznosságot sikerült elérni, 50000 Ft-ot spóroltunk meg és 7 óra munkaidőt.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56063 2012-01-26T21:30:44Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Hasonlóság elemzés nélküli költségek:<br /> <br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével, 6 óra<br /> munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 12000 Ft<br /> - eredmények ellenőrzése szakértők bevonásával: 40000 Ft/2 óra<br /> Összesen: 88000 Ft, 4 munkanap<br /> <br /> Hasonlóság elemzés költsége:<br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével<br /> (office, my-x), 1 óra munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 2000 Ft<br /> *eredmények ellenőrzése - a program része, ingyenes<br /> Összesen: 38000 Ft, 3 munkanap, 1 óra<br /> <br /> Tervezett hasznosság: 50000 Ft, 7 órával kevesebb munka<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. <br /> <br /> A hasonlóság elemzés módszerével a tervezett hasznosságot sikerült elérni, 50000 Ft-ot spóroltunk meg és 7 óra munkaidőt.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56062 2012-01-26T21:28:50Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Hasonlóság elemzés nélküli költségek:<br /> <br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével, 6 óra<br /> munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 12000 Ft<br /> - eredmények ellenőrzése szakértők bevonásával: 40000 Ft/2 óra<br /> Összesen: 88000 Ft, 4 munkanap<br /> <br /> Hasonlóság elemzés költsége:<br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével<br /> (office, my-x), 1 óra munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 2000 Ft<br /> *eredmények ellenőrzése - a program része, ingyenes<br /> Összesen: 38000 Ft, 3 munkanap, 1 óra<br /> <br /> Tervezett hasznosság: 50000 Ft, 7 órával kevesebb munka<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A hasonloság elemzés módszerével a tervezett hasznosság sikerült elérni, 50000 Ft spórolhatunk meg és 7 óra munkaidő.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56061 2012-01-26T21:25:28Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Hasonlóság elemzés nélküli költségek:<br /> <br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével, 6 óra<br /> munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 12000 Ft<br /> - eredmények ellenőrzése szakértők bevonásával: 40000 Ft/2 óra<br /> Összesen: 88000 Ft, 4 munkanap<br /> <br /> Hasonlóság elemzés költsége:<br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével<br /> (office, my-x), 1 óra munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 2000 Ft<br /> *eredmények ellenőrzése - a program része, ingyenes<br /> Összesen: 38000 Ft, 3 munkanap, 1 óra<br /> <br /> Tervezett hasznosság: 50000 Ft, 7 órával kevesebb munka<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést, +/- 44000 Ft/nap/fő. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A jelen példában a tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> A hasonloság elemzés módszerével 50000 Ft spórolható meg és a 7 óra munkaidő.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56060 2012-01-26T21:23:10Z

<p>Kj: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> Hasonlóság elemzés nélküli költségek:<br /> <br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével, 6 óra<br /> munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 12000 Ft<br /> - eredmények ellenőrzése szakértők bevonásával: 40000 Ft/2 óra<br /> Összesen: 88000 Ft, 4 munkanap<br /> <br /> Hasonlóság elemzés költsége:<br /> *adatgyűjtés költsége napi 6 óra/cég, 2000 Ft-os óradíjjal számolva: napi<br /> 12000 Ft/cég, 3 cég esetében 36000 Ft/3 nap<br /> *adatok feldolgozása ingyenes számítógépes programok segítségével<br /> (office, my-x), 1 óra munka 2000 Ft-os óradíjjal számolva 2000 Ft<br /> *eredmények ellenőrzése - a program része, ingyenes<br /> Összesen: 38000 Ft, 3 munkanap, 1 óra<br /> <br /> Tervezett hasznosság: 50000 Ft, 7 órával kevesebb munka<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést, +/- 44000 Ft/nap/fő. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A jelen példában a tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56046 2012-01-26T20:53:21Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést, +/- 44000 Ft/nap/fő. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A jelen példában a tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56045 2012-01-26T20:52:36Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést, 44000 Ft/nap/fő. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56043 2012-01-26T20:46:23Z

<p>Kj: </p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56037 2012-01-26T20:36:36Z

<p>Kj: /* Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> <br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=56036 2012-01-26T20:34:48Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> A tényleges hasznosság megegyezik a tervezett hasznossággal, azaz 156000 Ft-al.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55990 2012-01-26T18:10:55Z

<p>Kj: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> A vizsgálat célja a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek a különböző vezetői szinteken és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55989 2012-01-26T18:08:49Z

<p>Kj: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> Különböző vezetői szinteken a beosztottak által készített felmérés alapján a vezetői intelligencia kompetenciái mennyire érvényesülnek és ez mennyire van összefüggésben a bérükkel.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55988 2012-01-26T18:03:58Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzésből következtethető a megkérdezett dolgozók életében mennyire fontos, hogy a vezetője magas érzelmi intelligenciával rendelkezzen. <br /> <br /> <br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55987 2012-01-26T17:47:16Z

<p>Kj: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> A fent említett költségeknél az elemzés és a óradíj fix költség. Az összeg annak függvényében változhat, hogy hány cégnél hány emberrel készítem el az elemzést. <br /> Ha kevesebbel, akkor a kiadás is kevesebb, de elképzelhető, hogy ebben az esetben kevesebb az információ is, ami viszont szükséges vezető megítéléséhez.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55986 2012-01-26T17:38:59Z

<p>Kj: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> A bérköltségem nem feltétlenül lesz a hasznom.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55985 2012-01-26T17:34:53Z

<p>Kj: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A 3 cégnél a felmérést sikerült hétköznap munkaidőben elvégeznem. Nem kellett külső szakértőt felkérni az elemzés elkészítéséhez, így az alább részletezett összeget takarították meg az által, hogy velem végeztették el az elemzést. <br /> <br /> Az adatgyűjtés módszere mind a 3 cégnél ugyanaz volt. <br /> *Egy cégnél eltöltött idő: 6 óra/nap<br /> Díj: 2000 Ft/óra<br /> 12000 Ft/nap <br /> <br /> A 3 cég esetében ez 12000x3= 36000 Ft <br /> <br /> *Hasonlóságelemzés:<br /> **Elemzés díja: 40000 Ft/elemzés<br /> 3x40000= 120000 Ft <br /> <br /> *A várható hasznosságom összesen:<br /> 36000+120000= 156000 Ft<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55984 2012-01-26T16:54:46Z

<p>Kj: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint a szakértelem mellett fontos az érzelmi intelligencia tényező is.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55983 2012-01-26T16:53:11Z

<p>Kj: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> Az általam készített felmérés szerint<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55982 2012-01-26T16:52:28Z

<p>Kj: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor... Megnézték a hasonló beosztásban lévő vezetők bérét és ehhez viszonyították az új belépő bérét.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55981 2012-01-26T16:50:45Z

<p>Kj: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Elmondható, hogy a vizsgált cégeknél nem minden esetben került előtérbe az érzelmi intelligencia a bérek megállapításában. Ezeknél a vizsgált szempontok a következők voltak: végzettség, munkában eltöltött évek száma (tapasztalat), életkor...<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55980 2012-01-26T16:45:48Z

<p>Kj: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 7 szempont szerint 3 vállalatnál a vezető beosztású dolgozókat, és hozzávettem a bérüket. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55979 2012-01-26T16:38:03Z

<p>Kj: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy jól működő magyar tulajdonban lévő cég szándékozik megvásárolni egy csőd szélén álló vállalatot. Az ott dolgozók közül kb. 20 vezető beosztásban lévő munkatársból csak 15 főt akar átvenni. A befektető cég 3 vállalatnál végeztetett felmérést azzal a céllal, hogy a különböző vezetői szinteken az érzelmi intelligencia figyelembevételével megvizsgálja a bérek alakulását és ennek függvényében döntsön az átvételre kerülő vezetők béréről.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55978 2012-01-26T16:30:39Z

<p>Kj: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55977 2012-01-26T16:30:16Z

<p>Kj: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> *1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55976 2012-01-26T16:30:03Z

<p>Kj: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> *1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55975 2012-01-26T16:18:31Z

<p>Kj: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> http://miau.gau.hu/miau/121/hr_jegyzet_v2.doc</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55974 2012-01-26T16:17:38Z

<p>Kj: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Amennyiben az adott vállalat HR politikájában jelentős hasznot képviselnek a vizsgált érzelmi intelligencia jellemzők (attribútumok), mindenképpen indokolt a következő szempontok figyelembe vétele: <br /> *a megjelölt munkatársak fizetésének rendezése, ugyanis vélhetően az alulfizetett munkatárs elvesztésének a kockázata magas.<br /> *a túlfizetett munkatársnak pedig képeznie kell magát, hogy az adott fizetési szinthez képest becsülje meg a posztját és több hasznosabb tulajdonságot mutasson fel.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55973 2012-01-26T16:16:50Z

<p>Kj: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A hasonlóság vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy Az A. felső szintű vezető (O(2) túlfizetett. A túlfizetés mértéke 13,59%, értéke 119.600,-Ft. A B. közép szintű vezető O(9) jelentős mértékben alulfizetett. Az alulfizetés mértéke -29,94%, értéke 209.600,-Ft. <br /> Ez a két vezető tehát érzelmi intelligenciája alapján a többi vizsgált vezetőhöz képest kevésbé arányosan fizetett munkatársak. Az ellenőrzés megerősítette ezt a két eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55972 2012-01-26T16:16:15Z

<p>Kj: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> *objektumok meghatározása<br /> *attribútumok meghatározása<br /> *irányvektor meghatározása<br /> *helyezés táblák elkészítése sorszám képlettel<br /> *CocoY0 mátrix lefuttatása<br /> *hitelesség vizsgálat<br /> *pivot tábla, döntés<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55971 2012-01-26T16:15:04Z

<p>Kj: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55970 2012-01-26T16:14:49Z

<p>Kj: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> *Minden olyan gazdasági szervezet érintett célcsoport lehet, ahol különböző szintű vezetők dolgoznak, akik különböző szintű kompetenciákkal rendelkeznek, és az a szervezet célja, hogy a vezetők fizetése tükrözze a vezetői kompetenciák meglétének mértékét.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55969 2012-01-26T16:14:13Z

<p>Kj: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> *1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> *7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55968 2012-01-26T16:13:46Z

<p>Kj: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> 1. magabiztosság/öntudat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> 2. kommunikáció a beosztottakkal: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> 3. empátia: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> 4. felelősség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> 5. megbecsülés: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> 6. dicséret/bírálat: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> 7. tisztesség: 1-5 pontozás, nagyobb a jobb<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55967 2012-01-26T16:13:06Z

<p>Kj: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> Mivel az alapadatok forrása nem járult hozzá a cégek egyértelmű beazonosítását lehetővé tevő adatok közléséhez, ezért számokkal különbözettem meg a cégeket.<br /> **1. Alsó szintű vezető<br /> **2. Felső szintű vezető<br /> **3. Közép szintű vezető<br /> **4. Alsó szintű vezető<br /> **5. Felső szintű vezető<br /> **6. Közép szintű vezető<br /> **7. Alsó szintű vezető<br /> **8. Felső szintű vezető<br /> **9. Közép szintű vezető<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> * Teljesítők aránya (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.<br /> * Élet szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Élet tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Lakás szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Lakás tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Gépjármű tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Banki tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * MegMaradási arány (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.<br /> * DíjHátralékos arány (%) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.<br /> * ÁRA (M Ft) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55966 2012-01-26T16:11:50Z

<p>Kj: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározása szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> * O1<br /> * O2<br /> * O3<br /> * O4<br /> * O5<br /> * O6<br /> * O7<br /> * O8<br /> * O9<br /> * O10<br /> * O11<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> * Teljesítők aránya (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.<br /> * Élet szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Élet tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Lakás szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Lakás tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Gépjármű tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Banki tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * MegMaradási arány (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.<br /> * DíjHátralékos arány (%) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.<br /> * ÁRA (M Ft) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55965 2012-01-26T16:11:27Z

<p>Kj: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az alapadatoknál három cég alsó, közép és felső szintű vezetőinek fizetését vizsgáltam. Az érzelmi intelligencia hét vezetői kompetenciája alapján kerültek meghatározásra az attribútumok, vagyis azok a szempontok, amelyek alapján a vezetői képességeket jóságpontokkal értékeltem. Az attribútumok meghatározásakor problémaként merült fel, hogy a jóságpontok meghatározás szubjektív véleményen alapul.<br /> <br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> * O1<br /> * O2<br /> * O3<br /> * O4<br /> * O5<br /> * O6<br /> * O7<br /> * O8<br /> * O9<br /> * O10<br /> * O11<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> * Teljesítők aránya (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.<br /> * Élet szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Élet tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Lakás szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Lakás tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Gépjármű tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Banki tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * MegMaradási arány (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.<br /> * DíjHátralékos arány (%) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.<br /> * ÁRA (M Ft) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55946 2012-01-26T14:35:38Z

<p>Kj: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Vezetők érzelmi intelligencia értékelésének és fizetésének vizsgálata a vezetői szintek és intelligencia jellemzők alapján hasonlóság-elemzéssel. Van-e a szervezetben alulfizetett vagy túlfizetett vezető az egyes vezetői szinteken, ha a vezetőket meglévő érzelmi intelligencia jellemzőik alapján hasonlítjuk össze?<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> * Az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzetről a (A2;K13) cellák tartalmazzák az alapadatokat, amiből dolgoztam.<br /> * Az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzetről a (A18;M29) cellák tartalmazzák a normált pontos általam felállított sorrend szerinti megoldásomat.<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> * O1<br /> * O2<br /> * O3<br /> * O4<br /> * O5<br /> * O6<br /> * O7<br /> * O8<br /> * O9<br /> * O10<br /> * O11<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> * Teljesítők aránya (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.<br /> * Élet szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Élet tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Lakás szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Lakás tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Gépjármű tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Banki tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * MegMaradási arány (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.<br /> * DíjHátralékos arány (%) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.<br /> * ÁRA (M Ft) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55945 2012-01-26T14:30:03Z

<p>Kj: /* Forrás */</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_kj.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Konkurens Biztosítók Eredményértékelése<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> * Az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzetről a (A2;K13) cellák tartalmazzák az alapadatokat, amiből dolgoztam.<br /> * Az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzetről a (A18;M29) cellák tartalmazzák a normált pontos általam felállított sorrend szerinti megoldásomat.<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> * O1<br /> * O2<br /> * O3<br /> * O4<br /> * O5<br /> * O6<br /> * O7<br /> * O8<br /> * O9<br /> * O10<br /> * O11<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> * Teljesítők aránya (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.<br /> * Élet szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Élet tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Lakás szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Lakás tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Gépjármű tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Banki tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * MegMaradási arány (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.<br /> * DíjHátralékos arány (%) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.<br /> * ÁRA (M Ft) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55944 2012-01-26T13:51:06Z

<p>Kj: </p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> <br /> =Forrás=<br /> http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/te.xls<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> Konkurens Biztosítók Eredményértékelése<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy külföldi befektető el akarja dönteni, hogy melyik leányvállalatot vásárolja meg 11 Magyarországon működő biztosító társaság közül. Engem, neves pénzügyi tanácsadót felkért, hogy a biztosítók 2011-es üzleti eredményét figyelembe véve segítsem döntését.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> Összegyűjtöttem 9 szempont szerint a biztosítók üzleti eredményeit és hozzá vettem még azt az információt, hogy melyik leányvállalat mennyibe kerül. Ezekből az adatokból készítettem egy táblázatot. Majd a szempontokat egy általam felállított preferencia rendszer szerint súlyoztam. Az értékeken normálást végeztem, azaz a különböző mértékegységek helyett most egységesítettem az eredményeket. Végül minden pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> <br /> A megoldásommal azért nem elégszem meg, mert a saját preferencia rendszerem alapján súlyoztam a cégek eredményeit. Elképzelhető, hogy az általam felállított sorrend nem a legjobb.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> * Az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzetről a (A2;K13) cellák tartalmazzák az alapadatokat, amiből dolgoztam.<br /> * Az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzetről a (A18;M29) cellák tartalmazzák a normált pontos általam felállított sorrend szerinti megoldásomat.<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> * O1<br /> * O2<br /> * O3<br /> * O4<br /> * O5<br /> * O6<br /> * O7<br /> * O8<br /> * O9<br /> * O10<br /> * O11<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> * Teljesítők aránya (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb a teljesítők aránya.<br /> * Élet szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső életbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Élet tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Lakás szerzés (db/fő/hó) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb az egy főre eső lakásbiztosítások szerzése a cégnél egy hónapban.<br /> * Lakás tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Gépjármű tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * Banki tervteljesítés (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb részben hozzák a tervezett szerzést.<br /> * MegMaradási arány (%) <br /> Iránya: 0 Annál jobb, minél nagyobb, mert annál több hozott szerződés marad meg állományban a cégnél.<br /> * DíjHátralékos arány (%) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb, mert annál több hozott szerződés díjrendezett a cégnél.<br /> * ÁRA (M Ft) <br /> Iránya: 1 Annál jobb, minél kisebb a leányvállalat ára, mert annál olcsóbb (persze minden más szempontot figyelmen kívül hagyva).<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> * saját részre, későbbi munkáimhoz is felhasználhatom<br /> * a külföldi befektető részére (döntésének meghozatala megkönnyítésére)<br /> * minden a témával foglalkozó személy számára (statisztikák készítéséhez, gazdasági kérdések megválaszolásához)<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A külföldi befektetőnek kötelezettsége a munkámért járó díj megfizetése.<br /> * Saját megoldásom díja:<br /> ** Adatok kiszámításáért elvégzett munkaóra: 4 óra/nap * 4 = 16 óra<br /> ** díj 2500 Ft/óra<br /> 40000Ft (16óra*2500Ft)<br /> <br /> * Hasonlóságelemzés:<br /> ** Elemzés díja 50000Ft/elemzés<br /> 50000Ft<br /> <br /> * Tehát a várható hasznosság összesen:<br /> ** 40000Ft<br /> ** 50000Ft<br /> 90000Ft reményében kezdem meg a vizsgálatot.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> Elemzésemben kiválasztottam 9 olyan szempontot, ami alapján összehasonlítható több biztosító társaság hatékonyság, gazdaságosság szempontjából.<br /> Ezek a szempontok: (Teljesítők aránya; Élet szerzés; Élet tervteljesítés; Lakás szerzés; Lakás tervteljesítés; Gépjármű tervteljesítés; Banki tervteljesítés; MegMaradási arány; DíjHátralékos arány).<br /> <br /> Hozzá vettem még azt, hogy melyik leányvállalatának megvásárlása mennyibe kerül.<br /> Összegyűjtöttem az adatokat és egy táblázatot készítettem belőlük.<br /> Majd az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A2;K13) cellákon lévő alaptáblát használtam fel további elemzésemhez. <br /> <br /> Saját megoldásom az &quot;adattábla+saját megoldás&quot; munkafüzeten a (A18;M29) cellákon látható.<br /> * Felállítottam egy fontossági sorrendet a 10 szempont között (A17;L17) és 1150 pontot elosztottam közöttük úgy hogy az általam legfontosabbnak ítélt szempont 300 a legkevésbé fontosnak ítélt 50 pontot kapott.<br /> * Mivel az alapadataimban lévő értékek különböző mértékegységűek voltak, ezért a könnyebb összehasonlíthatóság végett egységesettem őket.<br /> *Egy kategóriában a biztosítók között legjobban szereplő megkapta a súlyozásban a szempontra osztott értéket, ez lett a 100%, és a többi 10 biztosító arányosan kevesebbet.<br /> * Végül minden kategóriában lévő pontot összeadtam, és ez alapján kiválasztottam a legmagasabb pontot elérőt.<br /> <br /> Számításaim szerint O4 cég lett a legalkalmasabb arra, hogy a külföldi befektető megvásárolja azt.<br /> O4 céget O7 majd O3 követte.<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A COCO program segítségével végzett elemzés eredménye az lett, hogy:<br /> * Az Y0 teszt elvégzése nem hozott olyan eredményt, amivel segíthetném a befektető döntését. Nincsen kardinális különbség a biztosítók között.<br /> * Amikor Y=ár tesztet végeztem, akkor már kaptam értékelhető eredmény.<br /> <br /> Tehát a vizsgálat eredménye az lett, hogy O9 érte el a legjobb eredményt, ami hiteles is. O4, O7 és O3 is hiteltelen lett. Más sorrend alakult ki a szempontok fontosságában. Inverz formában a sorrend O7, O4 és O3.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A két megoldás eltérő eredményt hozott, más sorrendet állított fel.<br /> Jó, hogy elvégeztem a COCO-ban az összehasonlítást, mert így érdemben jobb tanácsot tudok adni a befektetőnek.<br /> <br /> Amennyiben a COCO szerint súlyozom a különböző attribútumokat, akkor gazdaságosabb megoldást kapok.<br /> A befektető nyugodtam megveheti az O9-es biztosító magyarországi leányvállalatát.<br /> <br /> Az osztály előtt ez jól szemléltette, hogy miért hasznos a saját elemzésünk mellett a COCO-t használni egy kérdés megválaszolásához.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az olcsóbb nem mindig jobb. Az Ár-érték arányt kell vizsgálni. Legközelebb több adatot kell összehasonlítani, mert kardinális különbséget, akkor lehet kimutatni.<br /> <br /> A tényleges hasznosság a tervezett hasznosság tükrében megegyezik.<br /> --------<br /> Összesen 90000Ft-ot kerestem ezzel a munkával.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55941 2012-01-26T13:44:28Z

<p>Kj: </p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq2_kj&diff=55939 2012-01-26T13:41:07Z

<p>Kj: Új oldal, tartalma: „Ide kerül az eq2 kj cikkünk.”</p> <hr /> <div>Ide kerül az eq2 kj cikkünk.</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq_kj&diff=55936 2012-01-26T13:23:23Z

<p>Kj: </p> <hr /> <div>Ide kerül az EQ cikkünk.<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

Kj https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Eq_kj&diff=55932 2012-01-26T13:14:21Z

<p>Kj: Új oldal, tartalma: „Ide kerül az EQ cikkünk.”</p> <hr /> <div>Ide kerül az EQ cikkünk.</div>

Kj