https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Kor 2026-04-20T05:22:11Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Ram&diff=58768 2012-05-16T11:50:49Z

<p>Kor: /* A feladat előtörténete */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Önismeret<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://www.example.com hivatkozás címe]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> dgyvfzlygfcvbh<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> ídbfkihéőopűőpljé</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Ram&diff=58767 2012-05-16T11:50:10Z

<p>Kor: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Önismeret<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://www.example.com hivatkozás címe]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> dgyvfzlygfcvbh</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Ram&diff=58766 2012-05-16T11:49:35Z

<p>Kor: /* Forrás */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Önismeret<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://www.example.com hivatkozás címe]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58649 2012-05-15T18:30:09Z

<p>Kor: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas és olcsóbb az eredményben, de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. A magyarnál pedig azért volt drágább, mint illene és fizethető, mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Best practise:<br /> * 8 magyar tőzsdei időpontból 6 &quot;magas&quot; értékelést kapta és csak 2 esett a &quot;fizethető&quot; kategóriába =&gt; magyar gabona nemzetközi viszonylatban drága ( több, mint 220euro/t)<br /> * 8 orosz időpontból 7 &quot;fizethető&quot; értékelést kapott és mindössze 1 csak &quot;magas&quot;-t =&gt; orosz gabona nemzetközi viszonylatban megfizethető<br /> <br /> Elemzés:<br /> * ugyanúgy magyar viszonylatot nézve 7 &quot;drágább, mint illene&quot; van és 1 &quot;olcsóbb, mint illene&quot;, úgy, hogy a HU_2007_marc &quot;fizethető&quot;-t kapott és &quot;drágább, mint illene&quot; besorolást (eltér a best practise-től) -&gt; de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. <br /> * orosz viszonylatban 6 &quot;olcsóbb, mint illene&quot; és 2 &quot;drágább, mint illene, úgy, hogy a RU_2009_marc &quot;magas&quot;-t kapott és &quot;olcsóbb, mint illene&quot;-t -&gt; mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> Konklúzió: egyszeri eltérés van mind két országnál az elemzést és a best practise-t tekintve. Ez azért van, mert 220 euro/t átlag árhatárral dolgozunk, ahol +-5 (euro/t)szórással mindig számolni kell (ennél ált. többel) és e két adat pedig az átlag határból kiesett, de a szórásba belefér.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58648 2012-05-15T18:29:48Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas és olcsóbb az eredményben, de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. A magyarnál pedig azért volt drágább, mint illene és fizethető, mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Best practise:<br /> * 8 magyar tőzsdei időpontból 6 &quot;magas&quot; értékelést kapta és csak 2 esett a &quot;fizethető&quot; kategóriába =&gt; magyar gabona nemzetközi viszonylatban drága ( több, mint 220euro/t)<br /> * 8 orosz időpontból 7 &quot;fizethető&quot; értékelést kapott és mindössze 1 csak &quot;magas&quot;-t =&gt; orosz gabona nemzetközi viszonylatban megfizethető<br /> <br /> Elemzés:<br /> * ugyanúgy magyar viszonylatot nézve 7 &quot;drágább, mint illene&quot; van és 1 &quot;olcsóbb, mint illene&quot;, úgy, hogy a HU_2007_marc &quot;fizethető&quot;-t kapott és &quot;drágább, mint illene&quot; besorolást (eltér a best practise-től) -&gt; de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. <br /> * orosz viszonylatban 6 &quot;olcsóbb, mint illene&quot; és 2 &quot;drágább, mint illene, úgy, hogy a RU_2009_marc &quot;magas&quot;-t kapott és &quot;olcsóbb, mint illene&quot;-t -&gt; mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> Konklúzió: egyszeri eltérés van mind két országnál az elemzést és a best practise-t tekintve. Ez azért van, mert 220 euro/t átlag árhatárral dolgozunk, ahol +-5 (euro/t)szórással mindig számolni kell (ennél ált. többel) és e két adat pedig az átlag határból kiesett, de a szórásba belefér.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58647 2012-05-15T18:29:24Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas és olcsóbb az eredményben, de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. A magyarnál pedig azért volt drágább, mint illene és fizethető, mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Best practise:<br /> * 8 magyar tőzsdei időpontból 6 &quot;magas&quot; értékelést kapta és csak 2 esett a &quot;fizethető&quot; kategóriába =&gt; magyar gabona nemzetközi viszonylatban drága ( több, mint 220euro/t)<br /> * 8 orosz időpontból 7 &quot;fizethető&quot; értékelést kapott és mindössze 1 csak &quot;magas&quot;-t =&gt; orosz gabona nemzetközi viszonylatban megfizethető<br /> <br /> Elemzés:<br /> * ugyanúgy magyar viszonylatot nézve 7 &quot;drágább, mint illene&quot; van és 1 &quot;olcsóbb, mint illene&quot;, úgy, hogy a HU_2007_marc<br /> &quot;fizethető&quot;-t kapott és &quot;drágább, mint illene&quot; besorolást (eltér a best practise-től) -&gt; de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. <br /> * orosz viszonylatban 6 &quot;olcsóbb, mint illene&quot; és 2 &quot;drágább, mint illene, úgy, hogy a RU_2009_marc<br /> &quot;magas&quot;-t kapott és &quot;olcsóbb, mint illene&quot;-t -&gt; mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> Konklúzió: egyszeri eltérés van mind két országnál az elemzést és a best practise-t tekintve. Ez azért van, mert 220 euro/t átlag árhatárral dolgozunk, ahol +-5 (euro/t)szórással mindig számolni kell (ennél ált. többel) és e két adat pedig az átlag határból kiesett, de a szórásba belefér.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58646 2012-05-15T18:14:26Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas és olcsóbb az eredményben, de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. A magyarnál pedig azért volt drágább, mint illene és fizethető, mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Best practise:<br /> * 8 magyar tőzsdei időpontból 6 &quot;magas&quot; értékelést kapta és csak 2 esett a &quot;fizethető&quot; kategóriába = magyar gabona nemzetközi viszonylatban drága ( több, mint 220euro/t)<br /> * 8 orosz időpontból 7 &quot;fizethető&quot; értékelést kapott és mindössze 1 csak &quot;magas&quot;-t = orosz gabona nemzetközi viszonylatban megfizethető<br /> <br /> Elemzés:<br /> * ugyanúgy magyar viszonylatot nézve 7 &quot;drágább, mint illene&quot; van és 1 &quot;olcsóbb, mint illene&quot;, úgy, hogy az érdekes módon az egyik &quot;fizethető&quot; kapta a &quot;drágább, mint illene&quot; besorolás -&gt;<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58644 2012-05-15T18:08:02Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas és olcsóbb az eredményben, de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. A magyarnál pedig azért volt drágább, mint illene és fizethető, mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> Best practise:<br /> * 8 magyar tőzsdei időpontból 6 &quot;magas&quot; értékelést kapta és csak 2 esett a &quot;fizethető kategóriába<br /> * 8 orosz időpontból 7 &quot;fizethető&quot; értékelést kapott és mindössze 1 csak &quot;magas&quot;<br /> <br /> Elemzés:<br /> * ugyanúgy magyar viszonylatot nézve 7 &quot;drágább, mint illene&quot; van és 1 &quot;olcsóbb, mint illene&quot;, tehát a best practise-tól eggyel eltér<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58311 2012-05-10T21:20:00Z

<p>Kor: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas és olcsóbb az eredményben, de azért mert a magyar átlagnál így is olcsóbb. A magyarnál pedig azért volt drágább, mint illene és fizethető, mert bár 220 euro/t felett adják,az orosz átlaghoz viszonyítva így már megfizethető.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon állnak.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58308 2012-05-10T21:13:32Z

<p>Kor: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az eredmény: orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, és olcsóbb. A magyar pedig kedvezőtlenebben , de drágább, mint illene.<br /> Elhiszem, hogy az orosz gabona legtöbbször olcsóbb, megfizethető, mert 220euro/t alatt adják, és a minősége is jó. Egyszer volt magas az eredményben, ugyanolyan minőséggel. Viszont a magyarnál főként drágább, mint illene, mert 220 euro/t felett adják, hasonló minőséget, mint az orosznál.<br /> <br /> [[Fájl:Névtelen.png]]<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon állnak.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=F%C3%A1jl:N%C3%A9vtelen.png&diff=58295 2012-05-10T20:54:46Z

<p>Kor: </p> <hr /> <div></div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58278 2012-05-10T19:22:15Z

<p>Kor: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni, a magyar pedig kedvezőtlen helyzetben.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon állnak.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttünk be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58277 2012-05-10T19:20:55Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni, a magyar pedig kedvezőtlen helyzetben.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon állnak.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttem be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58276 2012-05-10T19:19:21Z

<p>Kor: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni, a magyar pedig kedvezőtlen helyzetben.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon áll.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona a regionális piacon, ráadásul a két nagy agrárgazdaságilag jelentős piacról( francia, amerikai) is adatokat gyűjtöttem be.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58275 2012-05-10T19:17:34Z

<p>Kor: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni, a magyar pedig kedvezőtlen helyzetben.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon áll.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> * 110.000 forint a dolgozat értéke, hiszen alá lett támasztva, hogy miért kelendőbb az orosz gabona<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58274 2012-05-10T19:13:56Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni, a magyar pedig kedvezőtlen helyzetben.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> *Magyarország tehát a &quot;statáriális bíróság&quot; szerint elítélendő, ahogy Oroszország is, viszont az objektív adatok szerint hitelesen a jó oldalon áll.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58273 2012-05-10T19:10:56Z

<p>Kor: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni, a magyar pedig kedvezőtlen helyzetben.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58272 2012-05-10T19:10:11Z

<p>Kor: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> * Tehát az orosz gabona az elemzés alapján kedvezőbb (hitelesen) helyzetben van, mint amit a minőség alapján el lehet várni.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58271 2012-05-10T19:08:03Z

<p>Kor: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Ösztönös szakértői megoldás esetén:<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 15 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *&quot;Statáriális bíróság&quot; működése összesen: 45 perc, (20000 forint). Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: alternatív szakértői vélemények kikérése, 150000 ft <br /> *Mindösszesen tehát: 170000 forint<br /> <br /> <br /> Tananyag szerinti eljárás esetén:<br /> <br /> *Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 2 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> *Tanulási minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 30 perc munkaidő.<br /> *Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 15 perc.<br /> *Szuboptimális megoldás kockázatának kivédése: direkt és inverz modellek futtatása a módszertan részét képezi.<br /> *Mindösszesen tehát: 3 óra. 60000 ft. <br /> <br /> <br /> 110000 forint reményében kezdem meg a tananyag alkalmazását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58157 2012-05-10T08:06:15Z

<p>Kor: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Tananyag szerinti módszer:<br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 1 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 15 perc munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 2 óra és 30 perc, 45000Ft.<br /> <br /> Ösztönös, saját megoldás:<br /> *Adatgyűjtés a vizsgált országok tőzsdei és gabona minőségi intézeteitől, 1 óra munkaidő).<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 15 perc munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 30 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 30 perc. <br /> *Más szakértői vélemények kikérése 140000Ft<br /> *Összesen: 2 óra 15 perc,(40000Ft) 180000Ft<br /> <br /> Összegezve 4 óra 45 perc munkaidő, 185000Ft.<br /> <br /> 135000Ft reményében kezdem meg a tananyag feldolgozását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58154 2012-05-09T20:50:04Z

<p>Kor: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Tananyag szerinti módszer:<br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 140000Ft.<br /> <br /> Ösztönös, saját megoldás:<br /> *Adatgyűjtés a vizsgált országok tőzsdei és gabona minőségi intézeteitől, 5 óra munkaidő).<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 1 óra munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 30 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 30 perc. <br /> *Más szakértői vélemények kikérése 140000Ft<br /> *Összesen: 7 óra, 140000Ft<br /> <br /> Összegezve 14 óra 15 perc munkaidő, 280000Ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58150 2012-05-09T17:04:14Z

<p>Kor: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Tananyag szerinti módszer:<br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000Ft.<br /> <br /> Ösztönös, saját megoldás:<br /> *Adatgyűjtés a vizsgált országok tőzsdei és gabona minőségi intézeteitől, 5 óra munkaidő).<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 1 óra munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 30 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 30 perc. <br /> *Más szakértői vélemények kikérése 140000Ft<br /> *Összesen: 7 óra, 140000Ft<br /> <br /> Összegezve 14 óra 15 perc munkaidő, 220000Ft.<br /> <br /> 60000Ft reményében kezdem meg az anyag feldolgozását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58142 2012-05-09T14:33:50Z

<p>Kor: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> Tananyag szerinti módszer:<br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> Ösztönös, saját megoldás:<br /> *Adatgyűjtés a vizsgált országok tőzsdei és gabona minőségi intézeteitől, 5 óra munkaidő).<br /> *LibreOffice használata (ingyenes licensz) az átlagszámításhoz: 0 ft licenszdíj, 1 óra munkaidő.<br /> *Konklúziók levonása, összehasonlítás, 30 perc munkaidő.<br /> *Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 30 perc. <br /> *Más szakértői vélemények kikérése 140000Ft<br /> <br /> Vagyis 60000Ft értékben kezdem meg az anyag feldolgozását.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58139 2012-05-09T12:54:08Z

<p>Kor: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> Minél nagyobb a X1 annál nagyobb az Y. Minél nagyobb az X2 és X3, logikailag annál nagyobb lenne az Y. (viszont a valóságban sokszor csökken az Y ugyanolyan minőségnél.)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58138 2012-05-09T11:46:33Z

<p>Kor: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják, &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58137 2012-05-09T11:45:30Z

<p>Kor: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> &quot;megfizethető&quot;= ha 220 euro/t alatt adják<br /> &quot;magas&quot;= ha 220 euro/t felett adják<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58136 2012-05-09T11:43:48Z

<p>Kor: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> Tehát akkor megfizethető regionális viszonylatban a gabona, ha 220 euro/t alatt adják, ha ennél több, akkor magas.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58071 2012-05-08T14:55:19Z

<p>Kor: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> Az oroszok által már 20 éve felállított tőzsdei búza ár átlag 220euro/t (kb. 13% fehérjetartalom és 28% nedves sikértartalom) körül van. Ennél többet csak nagyon rossz időjárási viszonyok következtében keletkezett károk esetén kérnek, és akkor már nehezen tudják eladni a gabonát.<br /> Ehhez viszonyítva a magyar átlagot ( kb. 240 euro/t) ugyanolyan minőségen, mint az orosz búza, rendkívül sok. Így érzékelhető, miért is csak Magyarországon jegyzik a BÉT árakat. Hiszen mi értelme lenne megfizetni ugyanazt a minőséget magas áron, ha jutányosan is hozzájuthatnak az oroszoktól.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58053 2012-05-08T09:25:09Z

<p>Kor: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58052 2012-05-08T09:24:36Z

<p>Kor: /* Forrás */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx XLS ]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58051 2012-05-08T09:22:49Z

<p>Kor: /* Forrás */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/gabona_tozsde.xlsx]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58050 2012-05-08T09:19:03Z

<p>Kor: /* Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==<br /> <br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta]</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58049 2012-05-08T09:18:13Z

<p>Kor: /* Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==<br /> <br /> N/A</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58048 2012-05-08T09:16:52Z

<p>Kor: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva. Az államnak keresnie kellene és támogatnia az alternatív lehetőségeket(ugyanis vannak), melyek új életet lehelnek a egykor virágzó mezőgazdaságunknak.<br /> Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58047 2012-05-08T09:14:42Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58046 2012-05-08T09:14:19Z

<p>Kor: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> * Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> <br /> A magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58045 2012-05-08T09:13:33Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> * Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58044 2012-05-08T09:12:56Z

<p>Kor: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * a magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> * Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58043 2012-05-08T09:10:11Z

<p>Kor: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> <br /> * a magyar agrárgazdaságban igen erős szemléletváltásra van szükség, mely a lehetőségek maximális kihasználásán kell, hogy alapuljon, nem pedig a &quot;maffiák&quot; érdekeit szem előtt tartva<br /> * növelni kell a minőséget, megtartva a jelenlegi árat<br /> * csökkenteni kell az árat, megtartva a minőséget<br /> * Magyarországnak nincs tengeri kikötője, mely a szállítási lehetőségeket nagyon visszaszorítja és költség növelő tényező. (amíg meg voltak a horvát tengeri kikötők, azonnali szállításra voltunk képesek) Érdemes közelíteni az álláspontokat Horvátországgal.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58042 2012-05-08T09:04:06Z

<p>Kor: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> <br /> * Az orosz gabona minőségileg nem jobb, mint a magyar, hiszen átlag fehérjetartalma 12,94%, nedves sikér tartalma 28,21, míg a magyar arányátlagok 12,72% és 29,47%. Ugyan olyan minőségű gabonát képes előállítani mindkét ország.<br /> * A magyar gabona tőzsdei ára 200-350 euro/t között ugrál, ezért is jegyzik csak BÉT-n, sehol máshol a világon.<br /> * Az orosz gabona tőzsdei ára 200-250 euro/t között mozog, tehát elég stabil. (egyedül csak az Államokba nem jegyzik)<br /> * Következtetés: ugyanazt a minőséget a magyarok drágán és instabil viszonyok között adják el, míg az oroszok megfizethető áron és stabil bázist nyújtva.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58041 2012-05-08T08:46:13Z

<p>Kor: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> <br /> 1. Adatok begyűjtése:<br /> * Tőzsdei gabona árak begyűjtése (BÉT,MICEX,Euronext Paris,CBOT)2007 márciusig 2012 márciusig (euro/t)<br /> * Országonként összesített évenkénti fehérjetartalom átlag (Magyarország, Oroszország,Franciaország,USA)(%)<br /> * Országonként összesített nedves sikér tartalom átlag (Magyarország, Oroszország, Franciaország, USA)(%)<br /> * Országonként összesített szemtermés átlag (Magyarország, Oroszország)(t/ha)<br /> * Értékesítés hasznossága (magas, fizethető)<br /> <br /> 2. Adatmanipuláció:<br /> * iránymeghatározás<br /> * sorszámozás<br /> * átlag számolása</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58040 2012-05-08T08:36:15Z

<p>Kor: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==<br /> <br /> * Adatgyűjtés (minél több befolyásoló tényező esetén): 5 óra, 0 ft adatbázis-hozzáférés.<br /> * Minta előkészítése: LibreOffice, 0 ft, 1 óra munkaidő.<br /> * Modellezés: 0 ft licenszdíj, munkaidő 15 perc.<br /> * Szakvélemény megformálása, sablonszövekek kialakítása, 1 óra <br /> * Mindösszesen tehát: 7 óra és 15 perc 80000 ft.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58030 2012-05-07T12:02:45Z

<p>Kor: /* A feladat által érintett célcsoportok */ (új szakasz)</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> * GOSZ- Gabonatermesztők Országos Szövetséges<br /> * BÉT - Budapesti Értéktőzsde<br /> * MICEX - Orosz Értéktőzsde<br /> * KAP (Közös Agrárpolitika)szervei<br /> * Magyar és orosz agrárpolitikai szervek és &quot;maffiák&quot;<br /> * Globális agrárbefektető hálózatok<br /> * ....</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58027 2012-05-07T09:49:55Z

<p>Kor: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Attribútumok (X, Y oszlopok) ==<br /> <br /> Y= a gabona piaci ára (euro/t)<br /> <br /> X1= szemtermés éves átlag (t/ha)<br /> <br /> X2= fehérjetartalom éves átlag (%)<br /> <br /> X3= nedves sikértartalom éves átlag (%)</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58026 2012-05-07T09:45:47Z

<p>Kor: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.<br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58025 2012-05-07T09:44:17Z

<p>Kor: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> *BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> *MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> *Euronext Párizs<br /> *CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> *Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> *Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> *Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> * a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> * Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> * Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58024 2012-05-07T09:42:28Z

<p>Kor: </p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> Euronext Párizs<br /> CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> - a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> - Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> - Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> <br /> <br /> == Objektumok (sorok) ==<br /> <br /> A két ország vizsgált tőzsdei időszaka:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is feldolgozásra kerültek, de azok az összehasonlítás szempontjából irrelevánsak.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58023 2012-05-07T09:37:18Z

<p>Kor: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> Euronext Párizs<br /> CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> - a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> - Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> - Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58022 2012-05-07T09:36:20Z

<p>Kor: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> Euronext Párizs<br /> CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> - a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> - Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> - Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható<br /> <br /> [[== Objektumok (sorok) ==]]<br /> <br /> <br /> A két ország tőzsdei időszakai:<br /> <br /> *HU_2012_marc<br /> *HU_2012_jan<br /> *HU_2011_dec<br /> *HU_2011_marc<br /> *HU_2010_marc<br /> *HU_2009_marc<br /> *HU_2008_marc<br /> *HU_2007_marc<br /> *RU_2012_marc<br /> *RU_2012_jan<br /> *RU_2011_dec<br /> *RU_2011_marc<br /> *RU_2010_marc<br /> *RU_2009_marc<br /> *RU_2008_marc<br /> *RU_2007_marc<br /> <br /> Megjegyzés: A chicagoi és francia tőzsdei adatok is figyelembe lettek véve, de ez az összehasonlítás szempontjából irreleváns.</div>

Kor https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Kor&diff=58021 2012-05-07T09:35:26Z

<p>Kor: </p> <hr /> <div>Orosz és magyar búzapiac<br /> <br /> == Forrás ==<br /> <br /> [https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&amp;view=bsp&amp;ver=ohhl4rw8mbn4]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> <br /> &quot; Jelenkorunkban a regionális gabonapiacon vajon kelendőbb-e az orosz búza a magyar búzánál és miért?&quot; avagy a regionális gabonapiaci árak összehasonlítása<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> <br /> Az elmúlt évszázadok során (XV.századtól)a magyar gabona töltötte fel Európa éléskamráit egészen a II. világháborúig, miután a szocializmus kulákgazdasága elmosta, és visszakényszerítette a &quot;középkorba&quot;. Azóta a magyar búza sem minőségileg, sem felvevőpiaci szinten nem közelíti meg régi önmagát.<br /> <br /> Ma a kanadai búzát tekintik etalonnak világszinten, ezért fölösleges összehasonlítani a két gabonát, viszont az orosszal annál inkább. <br /> Két regionálisan közel álló ország termeléséről van szó. Oroszországból szállítanak hazánkba orosz gabonát (Ázsiába, Közel-Keletre,Észak-Afrikába) de a magyarok nem exportálnak ki, csak az EU-ba. Magyarország hatalmas mennyiségű gabona termelésére alkalmas területekkel rendelkezik, hasonlóan Oroszországhoz. Mi az oka a regionális visszamaradottságunknak?<br /> <br /> A válasz keresésekor a regionális tőzsdei árakat vettem figyelembe (mivel ez az, ami globálisan befolyásolja a búza árak alakulását), valamint az ár egyik legfontosabb kialakító tényezőjét: a minőséget.<br /> <br /> == A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==<br /> <br /> Ha nem dolgozom fel ezt a témát, azt hinném, hogy az orosz gabona minősége szimplán jobb, mint a magyaré, és ezzel minden meg is lenne magyarázva. Azonban a helyzet ennél komplexebb, és a jelenlegi állás szerint magyar szinten nem is lesz változtatás a helyes vagy más irányba.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> <br /> Regionális tőzsdei gabona árak: <br /> BÉT (Budapesti Értéktőzsde)<br /> MICEX (Orosz Értéktőzsde)<br /> Euronext Párizs<br /> CBOT (Chicagoi Értéktőzsde)<br /> <br /> Minőségvizsgálatok:<br /> Fehérjetartalom (%)éves átlag<br /> Nedves sikértartalom (%) éves átlag<br /> Szemtermés (t/ha) éves átlag<br /> <br /> Nehézségek:<br /> - a tőzsdéken hiányosan vezetnek évekre és hónapokra levetített piaci árakat<br /> - Magyarországon csak 2007-től vannak posztregisztrációs vizsgálatok, így nem lehet tovább visszavezetni a minőségvizsgálatokat<br /> - Oroszország nem ad ki nemzetközi szintre gabona-minőség információkat, de nemzeti szinten olvasható</div>

Kor