Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:51:01Z

Lilla724: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/tema_2_vegleges.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A tanult módszerek szerint a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el készíteni. Az itt megtalálható adatok alapján próbáltam volna meghatározni Diósjenő gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ennek a SWOT elemzésnek az alapján Diósjenő mutatóit az országos átlaghoz mértem volna, így határozva meg a sorrendet. Az országos átlagot a Magyarországon megszálló vendégek számából következtettem, majd ezt elosztottam a települések számával.

{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euróval (8 euró a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredmény adatbázis létrehozása
* Eredmény pivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus volt Diósjenőn, ahol a lehetőségek nem kerültek kihasználásra, ez pedig a kemping. Az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:22:55Z

Lilla724: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A tanult módszerek szerint a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el készíteni. Az itt megtalálható adatok alapján próbáltam volna meghatározni Diósjenő gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ennek a SWOT elemzésnek az alapján Diósjenő mutatóit az országos átlaghoz mértem volna, így határozva meg a sorrendet. Az országos átlagot a Magyarországon megszálló vendégek számából következtettem, majd ezt elosztottam a települések számával.

{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euróval (8 euró a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredmény adatbázis létrehozása
* Eredmény pivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:11:52Z

Lilla724: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euróval (8 euró a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredmény adatbázis létrehozása
* Eredmény pivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:10:33Z

Lilla724: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euróval (8 euró a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrehajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása (sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredmény adatbázis létrehozása
* Eredmény pivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:09:43Z

Lilla724: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euróval (8 euró a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:09:22Z

Lilla724: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euróval (8 euró a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:08:57Z

Lilla724: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel (lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:08:13Z

Lilla724: /* A feladat által érintett célcsoportok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmusfejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T10:07:20Z

Lilla724:

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni, hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:57:07Z

Lilla724: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása(sorszám, objektum, attribútum, érték, mértékegység év, rögzítés dátuma, rögzítette, forrás)
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás (állandó népesség számához arányítva)
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:52:10Z

Lilla724: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:49:47Z

Lilla724: /* A feladat által érintett célcsoportok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:46:12Z

Lilla724: /* A feladat által érintett célcsoportok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzéseket:

* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:20:47Z

Lilla724: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek, jelen esetben Diósjenőnek.
Kempingek esetében a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:17:08Z

Lilla724: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek.
Amennyiben javaslatként pl. a kempingek létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő kempingeket alapul véve):
*520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is)
*6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap)
*sátorhelyenként napi átlag 12 euroval (8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése)
*270 Ft-os árfolyam mellett
*minden napra 50%-os telítettséggel számolván
A kemping éves bevétele 155.001.600 Ft. lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingek kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető hogy több, de azonos szinten működő kemping működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó kempingek fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T09:02:30Z

Lilla724: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-06-06T08:59:30Z

Lilla724: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800 rekord.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-23T09:50:14Z

Lilla724: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Diósjenő SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-23T09:49:52Z

Lilla724: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Bánk SWOT analízise a vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T15:09:51Z

Lilla724: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 6 év = 1800.

Az attribútumok száma eredetileg 12 volt, de ebből mi csak 8-at használtunk fel az elemzésünk során, mivel a falusi szállásadás értékei megegyeznek a magánszállásadás értékeivel, a fizetővendéglátás és a gyógyszállodák pedig mindenhol 0 értéket mutatnak.

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T15:02:28Z

Lilla724: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban
Fontos megemlíteni,hogy a kempingek csak egy évben számítanak gyengeségnek,ez pedig a 2006-os év volt, a magánszálláshelyek és a nyaralóházak minden évben lehetőségként voltak számon tartva, a panziókat pedig azért soroltuk a lehetőségekhez, mert az első három évben gyengeségeket mutatott, utána viszont megfordította és 2009-ig tartotta is ezt a tendenciát.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken
A szállodák, a turistaszállások, illetve az ifjúsági szállók minden évben gyengeségnek számítottak, összességében pedig a kereskedelmi szálláshelyeknél több gyengeséget, mint lehetőséget lehetett megfigyelni, ezért soroltuk a veszélyek közé.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 1200 rekord

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:20:58Z

Lilla724: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 1200 rekord

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:19:40Z

Lilla724: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 1200 rekord

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:19:03Z

Lilla724: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 1200 rekord

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:17:57Z

Lilla724: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

Az adatbázis teljes mérete: 7200 rekord

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:12:45Z

Lilla724: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban'''
| '''Vendégek száma a panziókban'''
| '''Vendégek száma a szállodákban'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:11:22Z

Lilla724: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:06:54Z

Lilla724: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Diósjenő az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-18T12:05:06Z

Lilla724: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/Diosjeno_Kiss_Lilla.xls XLS]
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Diósjenő SWOT-analízissel elemezve

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T15:29:30Z

Lilla724:

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. A turistaszállásokra szintén jellemző az,a ami a panziókra, hogy az évenként elemzés során gyengeségnek számított, de összességében már lehetőség rejlik benne. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T09:21:54Z

Lilla724: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T09:20:38Z

Lilla724: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna, de meg kell említeni, hogy az évenkénti elemzés során a panziók gyengeségnek számítottak, összességében azonban lehetőségként jelentek meg. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T09:15:30Z

Lilla724: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonlóan sikeresen kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyben, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T09:14:25Z

Lilla724:

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált településen, Diósjenőn, a magánszálláshelyeken, a nyaralóházakban és a panziókban nagyobb mértékben használták ki a lehetőségeiket, mint amennyi indokolt lett volna. Ezeket az erősségeket szinten kell tartaniuk, a lehetőségeiket továbbra is hasonló sikerességgel kell kihasználniuk.A szállodákban, a turistaszállásokon, illetve a kereskedelmi szálláshelyeken a lehetőségek kihasználásra kerültek, ezeknél a szállástípusoknál is érvényes, hogy az erősségek szinten tartása a cél a továbbiakban. Egyetlen szállástípus számít gyengeségnek Diósjenőn, ez pedig a kemping, az elemzés során kiderült, hogy sokkal több lehetőség rejlik ebben a fajta szálláshelyen, mint amennyit hasznosítani tudtak. Ezt a veszély mutatót a továbbikban feltétlenül javítani kell.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T09:05:02Z

Lilla724: /* Lehetőségek és veszélyek 2004-2009 */

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség '''kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T08:56:44Z

Lilla724: /* Lehetőségek és veszélyek 2004-2009 */

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a panziók''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Diósjenő és a szállodák''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a turistaszállások''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

'''Diósjenő és a kemping''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T08:50:58Z

Lilla724: /* Erősségek és gyengeségek 2004-2009 */

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kempingek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T08:48:54Z

Lilla724: /* Erősségek és gyengeségek 2004-2009 */

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Diósjenő és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005:A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007:A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Diósjenő és a turistaszállások'''
* 2004:A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Diósjenő és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Diósjenő település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Diósjenő település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Diósjenő település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Diósjenő település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Diósjenő település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Diósjenő település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T08:32:54Z

Lilla724:

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Diósjenő 2004'''
| 345
| 340
| 1125
| 162
| 0
| 0
| 0
| 1632
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2005'''
| 104
| 446
| 1097
| 140
| 0
| 0
| 0
| 1341
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2006'''
| 141
| 819
| 1897
| 154
| 0
| 0
| 0
| 2192
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Diósjenő 2007'''
| 223
| 783
| 1862
| 287
| 0
| 0
| 0
| 2372
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2008'''
| 293
| 974
| 1982
| 485
| 0
| 0
| 0
| 2760
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
|-
| '''Diósjenő 2009'''
| 235
| 943
| 1225
| 730
| 0
| 0
| 0
| 2190
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Nagyoroszi és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a turistaszállások'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.

TUR 2 KL Diosjeno

2011-05-10T08:19:54Z

Lilla724: Új oldal, tartalma: „=Forrás= =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve =A feladat megold...”

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Vendégek száma a különböző típusú szálláshelyeken Nagyorosziban SWOT-analízissel elemezve
=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
A feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el csinálni. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem, elosztva azt a települések számával.

A táblázat
{|style="border-style: double;"
|-
| Megnevezés
| '''Vendégek száma a kempingekben 2009'''
| '''Vendégek száma a magánszállásadásban 2009'''
| '''Vendégek száma a nyaralóházakban 2009'''
| '''Vendégek száma a panziókban 2009'''
| '''Vendégek száma a szállodákban 2009'''
| '''Vendégek száma a turistaszállásokon 2009'''
| '''Vendégek száma az ifjúsági szállókban 2009'''
| '''Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken 2009'''
|-
| '''Magyarország'''
| 405433
| 961787
| 304585
| 801394
| 5178780
| 241104
| 219316
| 7150612
|-
| '''Településátlag'''
| 129
| 306
| 97
| 255
| 1647
| 77
| 70
| 2274
|-
| '''Nagyoroszi 2004'''
| 0
| 0
| 0
| 619
| 0
| 0
| 0
| 619
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Nagyoroszi 2005'''
| 0
| 0
| 0
| 313
| 0
| 0
| 0
| 313
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Nagyoroszi 2006'''
| 0
| 0
| 0
| 252
| 0
| 0
| 0
| 252
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Nagyoroszi 2007'''
| 0
| 0
| 0
| 286
| 0
| 0
| 0
| 286
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Nagyoroszi 2008'''
| 0
| 0
| 0
| 747
| 0
| 0
| 0
| 747
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|-
| '''Nagyoroszi 2009'''
| 0
| 0
| 0
| 861
| 0
| 0
| 0
| 861
|-
| '''SWOT eredmény'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Erősség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
| '''Gyengeség'''
|}

Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna. Viszont az előző elemzésem nem lett volna olyan pontos, ugyanis nem adott volna pontos képet a település turisztikai helyzetéről.

A település egy jobb turisztikai marketinggel valószínűleg előkelőbb helyet foglalhatna el az elemzett kistérségben.

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír lehetőséggel:
* Vendégek száma a panziókban

A fenti táblázatból látszik, hogy Nagyoroszi az alábbi mutatók alapján bír veszélyekkel:
* Vendégek száma a kempingekben
* Vendégek száma a magánszállásadásban
* Vendégek száma a nyaralóházakban
* Vendégek száma a szállodákban
* Vendégek száma a turistaszállásokon
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatok lekérése során le kellett kérni a 2004-es adatokat is, ugyanis az egyik mutatóban változás történt, így ezzel próbáltuk korrigálni az elemzésünket, majd később rájöttünk, hogy a két mutató ugyanaz. (Vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken vs. Vendégek száma az összes kereskedelmi szálláshelyeken)

=Objektumok (sorok)=
* Alsópetény
* Bánk
* Berkenye
* Borsosberény
* Diósjenő
* Felsőpetény
* Horpács
* Keszeg
* Kétbodony
* Kisecset
* Legénd
* Nagyoroszi
* Nézsa
* Nógrád
* Nógrádsáp
* Nőtincs
* Ősagárd
* Pusztaberki
* Rétság
* Romhány
* Szátok
* Szendehely
* Szente
* Tereske
* Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
* Vendégek száma a kempingekben (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a magánszállásadásban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a nyaralóházakban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma a turistaszállásokon (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma az ifjúsági szállókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból
* Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból

A SWOT-elemzés 2004-2009-es időintervallumot vizsgál.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az elemzés alapján meg tudjuk határozni azt a területet melynek fejlesztésével a legnagyobb anyagi hasznot tudjuk elérni.
Pl: Az elemzés alapján látható, hogy a környéken létesült nyaralóházakban megfelelő mennyiségű vendég foglal szállást, így egy ilyen beruházás anyagilag nem lenne veszteséges az adott településen sem.

Az elemzés várható hasznossága azért jobb, mint a best practice elemzéseké, mivel itt a teljes kistérség adatait összehasonlítva hozzuk meg a döntésünket, míg utóbbi esetében ezeket a következtetéseket az országos adatokból vontuk le. A best practice elemzések az objektumokat nem teljeskörűségre törekedve hasonlítják össze.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
A feladat végrahajtása során az alábbi lépéseket követtem:
* Adatlegyűjtés
* Adatbázis létrehozása
* Kimutatások létrehozása
* Standardizálás
* Y0-elemzés
* További elemzés
* Eredményadatbázis létrehozása
* Eredménypivot létrehozása
* Diagramok létrehozása
* Szócikk létrehozása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
==Erősségek és gyengeségek 2004-2009==
'''Nagyoroszi és a magánszállásadás'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a nyaralóházak'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a panziók'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a szállodák'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a turistaszállások'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
'''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek'''
* 2004: A vizsgált Nagyoroszi település a 2004. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2005: A vizsgált Nagyoroszi település a 2005. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2006: A vizsgált Nagyoroszi település a 2006. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2007: A vizsgált Nagyoroszi település a 2007. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2008: A vizsgált Nagyoroszi település a 2008. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
* 2009: A vizsgált Nagyoroszi település a 2009. évi Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

==Lehetőségek és veszélyek 2004-2009==
'''Nagyoroszi és a magánszállásadás''': A Vendégek száma a kempingekben mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a nyaralóházak''': A Vendégek száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a panziók''': A Vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a szállodák''': A Vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

'''Nagyoroszi és a turistaszállások''': A Vendégek száma a szállodákban mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi száll''': A Vendégek száma a turistaszállásokon mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

'''Nagyoroszi és a kereskedelmi szálláshelyek''': A Vendégek száma összesen a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
Nagyoroszi a véleményem szerint kisebb nagyobb turisztikai fejlesztésekkel jelentős fejlődést érhetne el a vizsgált mutatókban.