https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=N%C3%A9methAletta 2026-04-28T16:21:20Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51433 2011-09-21T12:20:59Z

<p>NémethAletta: /*  V */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál (!#!)<br /> *törökfürdő (!#!)<br /> *lóverseny (!#!)<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> <br /> ==2011.09.18-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.19-ig==<br /> *Szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)<br /> *Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)<br /> *Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Lovaspanzió (Panzió; Szállás)<br /> *Motel (Panzió; Szállás)<br /> *Fogadó (Panzió; Szállás)<br /> *Egyéb panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Sátras kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Ökokemping (Kemping; Szállás)<br /> *Egyéb kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Apartman (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Vadászház (Vadászház; Szállás)<br /> *Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)<br /> *Menedékház (Turistaház; Szállás)<br /> *Borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borház (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borospince (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borászat (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)<br /> *Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Steak house (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Salátabár (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Grillkert (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Csárda (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)<br /> *Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Quad (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Múzeum (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Galéria (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Témapark (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Barlang (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Erdő (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Patak (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Völgy (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Disco (Disco; Szórakozás)<br /> *Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)<br /> *Színház (Színház; Szórakozás)<br /> *Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)<br /> *Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)<br /> *Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)<br /> *Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)<br /> *Lovas tábor (Lovaglás; Sport)<br /> *Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Síelés (Téli sport; Sport)<br /> *Korcsolyázás (Téli sport; Sport)<br /> *Vadászat (Vadászat; Sport)<br /> *Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Szupermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Hypermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)<br /> *Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)<br /> *Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Hév (Hév; Közérdekű információk)<br /> *Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)<br /> *Máv (Máv; Közérdekű információk)<br /> *Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)<br /> *Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)<br /> *Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)<br /> *Repülő (Repülő; Közérdekű információk)<br /> *Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)<br /> *erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)<br /> *homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)<br /> *ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)<br /> *Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)<br /> *Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)<br /> *Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)<br /> *Malom (Malom; Egyéb létesítmény)<br /> *Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)<br /> *Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)<br /> *repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)<br /> *Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)<br /> *Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány (Charity rendezvény)<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *akácos<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> *adomány<br /> *adó (paradicsom: európai kis országok!!!)<br /> *arisztokrácia<br /> *alkotmány<br /> *animáció (filmvetítés, filmfesztivál)<br /> *autómosók<br /> *autópályák<br /> *autópálya-matrica<br /> *aranylakodalom<br /> *aranylemezek<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> *általános iskolák<br /> *állami gondozás<br /> *állampolgárság<br /> *árfolyam ingadozás<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *befőzés<br /> *baszszusgitár<br /> <br /> <br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *biciklista<br /> *biciklitúrák<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> *búvárhajó<br /> *búvárkodik<br /> *búzaliszt<br /> *búgócsiga<br /> *buddhista templomok<br /> *birka<br /> *bikini<br /> *bifsztek<br /> *bika<br /> *bentlakásos iskolák<br /> *bennszülött<br /> *belváros<br /> *bélszín<br /> *belsőség<br /> *belsőépítész<br /> *belsőépítészet<br /> *béka<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> *dinnyék<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Együttállás<br /> *Együttes<br /> *Egyetemisták<br /> *Egyenruhák<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> *Egybegyűltek<br /> *Egészségvédelem<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgombák<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> *élőhalottak<br /> *érmindszentiek<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumilabda<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *genetikusok<br /> *geológusok<br /> *galacsinhajtó<br /> *galériák<br /> *gácsér<br /> *gúnár<br /> *gálák<br /> *geográfus<br /> *gazdasszony<br /> *gazdatest<br /> *gazdaságok<br /> *gázlómadár<br /> *generális<br /> *gombolyag<br /> *grahamliszt<br /> *gumó<br /> *gurman<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> *hullaházak<br /> *harmónikák<br /> *hóemberek<br /> *horoszkópok<br /> *használtautók<br /> *hírek<br /> *hódmezővásárhelyiek<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> *időjósok<br /> *idősek<br /> *ifjak<br /> *igazgatók<br /> *igazgató testületek<br /> *igazgató tanácsok<br /> *igazolványok<br /> *igáskocsik<br /> *igáslovak<br /> *illatszerek<br /> *illatszergyárak<br /> *<br /> <br /> == Í==<br /> *íjászat<br /> *írásbeli figyelmeztetés<br /> *írásjelek<br /> *író<br /> *íróasztal<br /> *íróeszköz<br /> *írható dvd<br /> *íjászoktatás<br /> *íjászlőtér<br /> *íjászegyesület<br /> <br /> == J==<br /> *jégcsap<br /> *jégkorong<br /> *jégpálya<br /> *jacht<br /> *juniorbajnokság<br /> *jóslás<br /> *jégpalota<br /> *jégkorszak<br /> *jelmezbál<br /> *jogar<br /> *játékok<br /> *jutalom<br /> *jégvirág<br /> *jegesmedve<br /> *jászol<br /> <br /> == K==<br /> *kalandpark<br /> <br /> *karnevál<br /> <br /> *kastély<br /> <br /> *kastélykert<br /> <br /> *Keresztény Múzeum<br /> <br /> *ketrecharc<br /> <br /> *kilátó<br /> <br /> *kolostor<br /> <br /> *kortárszene<br /> <br /> *kultúra<br /> <br /> == L==<br /> *Légvár<br /> *Lovagi játékok<br /> *Logikai játékok<br /> *Lépegetők<br /> *Lovak<br /> *Lovaglás<br /> *Lövöldözés<br /> *Lóverseny<br /> *Labirintus<br /> *Libegő<br /> *Légtornász<br /> *Látványkonyha<br /> *Látványpékség<br /> *Legoland<br /> <br /> == Ly==<br /> == M==<br /> <br /> == N==<br /> <br /> == Ny==<br /> <br /> *Nyaraló<br /> <br /> *Nyár<br /> <br /> *Nyeremény<br /> <br /> *Nyíregyházi Állatkert<br /> <br /> *Nyírvidéki Kisvasút<br /> <br /> *Nyírség<br /> <br /> *Nyaralás<br /> <br /> *Nyékládháza<br /> <br /> *Nyéki-tó<br /> <br /> *Nyársapáti Lecsófesztivál<br /> <br /> == O==<br /> *opera előadások<br /> <br /> *oktatóbázisok<br /> <br /> *obszervatórium<br /> <br /> *operettszínház<br /> <br /> =Ó=<br /> <br /> *óceánjáró luxushajó<br /> <br /> *ócenárium<br /> <br /> *ókori emlékek<br /> <br /> == Ö==<br /> *ökör<br /> <br /> *ökölvívás<br /> <br /> *ötletbörze<br /> <br /> *öböl<br /> <br /> *öbölátúszás<br /> <br /> *ökofalu<br /> <br /> *öttusa<br /> <br /> *ökörszem<br /> <br /> *ökölvívó-bajnokság<br /> <br /> *ökumenikus<br /> <br /> *ölyv<br /> <br /> *Öreg-Duna<br /> <br /> *örvös medve<br /> <br /> == Ő==<br /> *ősfás<br /> <br /> *őz<br /> <br /> *Őrség<br /> <br /> *őzgida<br /> <br /> *ősember barlang<br /> <br /> *őszibarack<br /> <br /> *őrezred<br /> <br /> == P==<br /> *Parádé<br /> <br /> *Palota<br /> <br /> *Pálinkafesztivál<br /> <br /> *Piramis<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Paprikafesztivál<br /> <br /> *Paradicsomfesztivál<br /> <br /> *Pünkösdi programok<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Palóc napok<br /> <br /> *Petőfi emlékház<br /> <br /> *Petőfi múzeum<br /> <br /> *Perecfesztivál<br /> <br /> *Pipacsfesztivál<br /> <br /> *Pipacs napok<br /> <br /> == R==<br /> * rom<br /> <br /> * reneszánsz vásár<br /> <br /> * rádiómúzeum<br /> <br /> * Radnóti emlékház<br /> <br /> * répafesztivál<br /> <br /> * rózsakert<br /> <br /> * római fürdő<br /> <br /> * rózsafesztivál<br /> <br /> == S==<br /> *síelés<br /> *sakk<br /> *sóbánya<br /> *sétálóutca<br /> *síkság<br /> *sajt fesztivál<br /> *sáska invázió<br /> *sonka<br /> *sár<br /> *sas<br /> *sólyom<br /> *sípolós kutya<br /> *sajtosmakaróni<br /> <br /> == Sz==<br /> *Sziget<br /> *Színház<br /> *Székelykapu<br /> *Szabadtéri színház<br /> *Szépségszalon<br /> *Szalonnasütés<br /> *Szalámifesztivál<br /> *Szilvapálinka<br /> *Szarvasbőgés<br /> *Szoborpark<br /> *Szénégető<br /> *Szépségverseny<br /> *Sziklamászóverseny<br /> <br /> == T==<br /> <br /> * témapark<br /> <br /> * túra<br /> <br /> * tematikus út<br /> <br /> * terápia<br /> <br /> * templom<br /> <br /> * tó<br /> <br /> * táncbemutató<br /> <br /> * török fürdők<br /> <br /> * tenger<br /> <br /> * tengerpart<br /> <br /> * tájház<br /> <br /> * természetvédelmi terület<br /> <br /> <br /> * tájvédelmi körzet<br /> <br /> *<br /> <br /> == Ty==<br /> *tyúkfesztivál<br /> <br /> == U==<br /> *UFO leszállóhely<br /> *utcabál<br /> *UEFA-kupa<br /> *UNICUM gyárak<br /> *Uborka fesztivál<br /> <br /> == Ú==<br /> *újévi események<br /> *úszóverseny<br /> <br /> == Ü==<br /> *üdülő<br /> *üdülőhajó<br /> *ünnepség<br /> *ügetőverseny<br /> *üzemlátogatás<br /> *üveggyártás<br /> *üstökös<br /> <br /> == Ű==<br /> *űrközpont<br /> <br /> == V==<br /> *virágkarnevál<br /> *vadászfesztivál<br /> *várjátékok<br /> *Volán-napok<br /> *vízi karnevál<br /> *vidámpark<br /> *Velence<br /> *vendéglő<br /> <br /> == Z==<br /> *zenei fesztivál<br /> *zarándoklat<br /> <br /> == Zs==<br /> *zsinagóga<br /> *Zsolnay<br /> *zsibvásár</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51432 2011-09-21T12:19:46Z

<p>NémethAletta: /*  V */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál (!#!)<br /> *törökfürdő (!#!)<br /> *lóverseny (!#!)<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> <br /> ==2011.09.18-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.19-ig==<br /> *Szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)<br /> *Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)<br /> *Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Lovaspanzió (Panzió; Szállás)<br /> *Motel (Panzió; Szállás)<br /> *Fogadó (Panzió; Szállás)<br /> *Egyéb panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Sátras kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Ökokemping (Kemping; Szállás)<br /> *Egyéb kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Apartman (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Vadászház (Vadászház; Szállás)<br /> *Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)<br /> *Menedékház (Turistaház; Szállás)<br /> *Borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borház (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borospince (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borászat (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)<br /> *Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Steak house (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Salátabár (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Grillkert (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Csárda (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)<br /> *Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Quad (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Múzeum (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Galéria (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Témapark (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Barlang (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Erdő (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Patak (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Völgy (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Disco (Disco; Szórakozás)<br /> *Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)<br /> *Színház (Színház; Szórakozás)<br /> *Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)<br /> *Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)<br /> *Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)<br /> *Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)<br /> *Lovas tábor (Lovaglás; Sport)<br /> *Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Síelés (Téli sport; Sport)<br /> *Korcsolyázás (Téli sport; Sport)<br /> *Vadászat (Vadászat; Sport)<br /> *Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Szupermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Hypermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)<br /> *Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)<br /> *Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Hév (Hév; Közérdekű információk)<br /> *Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)<br /> *Máv (Máv; Közérdekű információk)<br /> *Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)<br /> *Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)<br /> *Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)<br /> *Repülő (Repülő; Közérdekű információk)<br /> *Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)<br /> *erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)<br /> *homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)<br /> *ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)<br /> *Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)<br /> *Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)<br /> *Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)<br /> *Malom (Malom; Egyéb létesítmény)<br /> *Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)<br /> *Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)<br /> *repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)<br /> *Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)<br /> *Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány (Charity rendezvény)<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *akácos<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> *adomány<br /> *adó (paradicsom: európai kis országok!!!)<br /> *arisztokrácia<br /> *alkotmány<br /> *animáció (filmvetítés, filmfesztivál)<br /> *autómosók<br /> *autópályák<br /> *autópálya-matrica<br /> *aranylakodalom<br /> *aranylemezek<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> *általános iskolák<br /> *állami gondozás<br /> *állampolgárság<br /> *árfolyam ingadozás<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *befőzés<br /> *baszszusgitár<br /> <br /> <br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *biciklista<br /> *biciklitúrák<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> *búvárhajó<br /> *búvárkodik<br /> *búzaliszt<br /> *búgócsiga<br /> *buddhista templomok<br /> *birka<br /> *bikini<br /> *bifsztek<br /> *bika<br /> *bentlakásos iskolák<br /> *bennszülött<br /> *belváros<br /> *bélszín<br /> *belsőség<br /> *belsőépítész<br /> *belsőépítészet<br /> *béka<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> *dinnyék<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Együttállás<br /> *Együttes<br /> *Egyetemisták<br /> *Egyenruhák<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> *Egybegyűltek<br /> *Egészségvédelem<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgombák<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> *élőhalottak<br /> *érmindszentiek<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumilabda<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *genetikusok<br /> *geológusok<br /> *galacsinhajtó<br /> *galériák<br /> *gácsér<br /> *gúnár<br /> *gálák<br /> *geográfus<br /> *gazdasszony<br /> *gazdatest<br /> *gazdaságok<br /> *gázlómadár<br /> *generális<br /> *gombolyag<br /> *grahamliszt<br /> *gumó<br /> *gurman<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> *hullaházak<br /> *harmónikák<br /> *hóemberek<br /> *horoszkópok<br /> *használtautók<br /> *hírek<br /> *hódmezővásárhelyiek<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> *időjósok<br /> *idősek<br /> *ifjak<br /> *igazgatók<br /> *igazgató testületek<br /> *igazgató tanácsok<br /> *igazolványok<br /> *igáskocsik<br /> *igáslovak<br /> *illatszerek<br /> *illatszergyárak<br /> *<br /> <br /> == Í==<br /> *íjászat<br /> *írásbeli figyelmeztetés<br /> *írásjelek<br /> *író<br /> *íróasztal<br /> *íróeszköz<br /> *írható dvd<br /> *íjászoktatás<br /> *íjászlőtér<br /> *íjászegyesület<br /> <br /> == J==<br /> *jégcsap<br /> *jégkorong<br /> *jégpálya<br /> *jacht<br /> *juniorbajnokság<br /> *jóslás<br /> *jégpalota<br /> *jégkorszak<br /> *jelmezbál<br /> *jogar<br /> *játékok<br /> *jutalom<br /> *jégvirág<br /> *jegesmedve<br /> *jászol<br /> <br /> == K==<br /> *kalandpark<br /> <br /> *karnevál<br /> <br /> *kastély<br /> <br /> *kastélykert<br /> <br /> *Keresztény Múzeum<br /> <br /> *ketrecharc<br /> <br /> *kilátó<br /> <br /> *kolostor<br /> <br /> *kortárszene<br /> <br /> *kultúra<br /> <br /> == L==<br /> *Légvár<br /> *Lovagi játékok<br /> *Logikai játékok<br /> *Lépegetők<br /> *Lovak<br /> *Lovaglás<br /> *Lövöldözés<br /> *Lóverseny<br /> *Labirintus<br /> *Libegő<br /> *Légtornász<br /> *Látványkonyha<br /> *Látványpékség<br /> *Legoland<br /> <br /> == Ly==<br /> == M==<br /> <br /> == N==<br /> <br /> == Ny==<br /> <br /> *Nyaraló<br /> <br /> *Nyár<br /> <br /> *Nyeremény<br /> <br /> *Nyíregyházi Állatkert<br /> <br /> *Nyírvidéki Kisvasút<br /> <br /> *Nyírség<br /> <br /> *Nyaralás<br /> <br /> *Nyékládháza<br /> <br /> *Nyéki-tó<br /> <br /> *Nyársapáti Lecsófesztivál<br /> <br /> == O==<br /> *opera előadások<br /> <br /> *oktatóbázisok<br /> <br /> *obszervatórium<br /> <br /> *operettszínház<br /> <br /> =Ó=<br /> <br /> *óceánjáró luxushajó<br /> <br /> *ócenárium<br /> <br /> *ókori emlékek<br /> <br /> == Ö==<br /> *ökör<br /> <br /> *ökölvívás<br /> <br /> *ötletbörze<br /> <br /> *öböl<br /> <br /> *öbölátúszás<br /> <br /> *ökofalu<br /> <br /> *öttusa<br /> <br /> *ökörszem<br /> <br /> *ökölvívó-bajnokság<br /> <br /> *ökumenikus<br /> <br /> *ölyv<br /> <br /> *Öreg-Duna<br /> <br /> *örvös medve<br /> <br /> == Ő==<br /> *ősfás<br /> <br /> *őz<br /> <br /> *Őrség<br /> <br /> *őzgida<br /> <br /> *ősember barlang<br /> <br /> *őszibarack<br /> <br /> *őrezred<br /> <br /> == P==<br /> *Parádé<br /> <br /> *Palota<br /> <br /> *Pálinkafesztivál<br /> <br /> *Piramis<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Paprikafesztivál<br /> <br /> *Paradicsomfesztivál<br /> <br /> *Pünkösdi programok<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Palóc napok<br /> <br /> *Petőfi emlékház<br /> <br /> *Petőfi múzeum<br /> <br /> *Perecfesztivál<br /> <br /> *Pipacsfesztivál<br /> <br /> *Pipacs napok<br /> <br /> == R==<br /> * rom<br /> <br /> * reneszánsz vásár<br /> <br /> * rádiómúzeum<br /> <br /> * Radnóti emlékház<br /> <br /> * répafesztivál<br /> <br /> * rózsakert<br /> <br /> * római fürdő<br /> <br /> * rózsafesztivál<br /> <br /> == S==<br /> *síelés<br /> *sakk<br /> *sóbánya<br /> *sétálóutca<br /> *síkság<br /> *sajt fesztivál<br /> *sáska invázió<br /> *sonka<br /> *sár<br /> *sas<br /> *sólyom<br /> *sípolós kutya<br /> *sajtosmakaróni<br /> <br /> == Sz==<br /> *Sziget<br /> *Színház<br /> *Székelykapu<br /> *Szabadtéri színház<br /> *Szépségszalon<br /> *Szalonnasütés<br /> *Szalámifesztivál<br /> *Szilvapálinka<br /> *Szarvasbőgés<br /> *Szoborpark<br /> *Szénégető<br /> *Szépségverseny<br /> *Sziklamászóverseny<br /> <br /> == T==<br /> <br /> * témapark<br /> <br /> * túra<br /> <br /> * tematikus út<br /> <br /> * terápia<br /> <br /> * templom<br /> <br /> * tó<br /> <br /> * táncbemutató<br /> <br /> * török fürdők<br /> <br /> * tenger<br /> <br /> * tengerpart<br /> <br /> * tájház<br /> <br /> * természetvédelmi terület<br /> <br /> <br /> * tájvédelmi körzet<br /> <br /> *<br /> <br /> == Ty==<br /> *tyúkfesztivál<br /> <br /> == U==<br /> *UFO leszállóhely<br /> *utcabál<br /> *UEFA-kupa<br /> *UNICUM gyárak<br /> *Uborka fesztivál<br /> <br /> == Ú==<br /> *újévi események<br /> *úszóverseny<br /> <br /> == Ü==<br /> *üdülő<br /> *üdülőhajó<br /> *ünnepség<br /> *ügetőverseny<br /> *üzemlátogatás<br /> *üveggyártás<br /> *üstökös<br /> <br /> == Ű==<br /> *űrközpont<br /> <br /> == V==<br /> *virágkarnevál<br /> *vadászfesztivál<br /> *várjátékok<br /> *Volán-napok<br /> *vízi karnevál<br /> *vidámpark<br /> *Velence<br /> <br /> == Z==<br /> *zenei fesztivál<br /> *zarándoklat<br /> <br /> == Zs==<br /> *zsinagóga<br /> *Zsolnay<br /> *zsibvásár</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51426 2011-09-21T12:08:42Z

<p>NémethAletta: /*  Ty */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál (!#!)<br /> *törökfürdő (!#!)<br /> *lóverseny (!#!)<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> <br /> ==2011.09.18-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.19-ig==<br /> *Szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)<br /> *Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)<br /> *Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Lovaspanzió (Panzió; Szállás)<br /> *Motel (Panzió; Szállás)<br /> *Fogadó (Panzió; Szállás)<br /> *Egyéb panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Sátras kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Ökokemping (Kemping; Szállás)<br /> *Egyéb kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Apartman (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Vadászház (Vadászház; Szállás)<br /> *Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)<br /> *Menedékház (Turistaház; Szállás)<br /> *Borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borház (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borospince (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borászat (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)<br /> *Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Steak house (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Salátabár (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Grillkert (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Csárda (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)<br /> *Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Quad (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Múzeum (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Galéria (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Témapark (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Barlang (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Erdő (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Patak (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Völgy (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Disco (Disco; Szórakozás)<br /> *Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)<br /> *Színház (Színház; Szórakozás)<br /> *Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)<br /> *Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)<br /> *Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)<br /> *Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)<br /> *Lovas tábor (Lovaglás; Sport)<br /> *Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Síelés (Téli sport; Sport)<br /> *Korcsolyázás (Téli sport; Sport)<br /> *Vadászat (Vadászat; Sport)<br /> *Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Szupermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Hypermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)<br /> *Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)<br /> *Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Hév (Hév; Közérdekű információk)<br /> *Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)<br /> *Máv (Máv; Közérdekű információk)<br /> *Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)<br /> *Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)<br /> *Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)<br /> *Repülő (Repülő; Közérdekű információk)<br /> *Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)<br /> *erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)<br /> *homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)<br /> *ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)<br /> *Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)<br /> *Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)<br /> *Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)<br /> *Malom (Malom; Egyéb létesítmény)<br /> *Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)<br /> *Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)<br /> *repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)<br /> *Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)<br /> *Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány (Charity rendezvény)<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *akácos<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> *adomány<br /> *adó (paradicsom: európai kis országok!!!)<br /> *arisztokrácia<br /> *alkotmány<br /> *animáció (filmvetítés, filmfesztivál)<br /> *autómosók<br /> *autópályák<br /> *autópálya-matrica<br /> *aranylakodalom<br /> *aranylemezek<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> *általános iskolák<br /> *állami gondozás<br /> *állampolgárság<br /> *árfolyam ingadozás<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *befőzés<br /> *baszszusgitár<br /> <br /> <br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *biciklista<br /> *biciklitúrák<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> *búvárhajó<br /> *búvárkodik<br /> *búzaliszt<br /> *búgócsiga<br /> *buddhista templomok<br /> *birka<br /> *bikini<br /> *bifsztek<br /> *bika<br /> *bentlakásos iskolák<br /> *bennszülött<br /> *belváros<br /> *bélszín<br /> *belsőség<br /> *belsőépítész<br /> *belsőépítészet<br /> *béka<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> *dinnyék<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Együttállás<br /> *Együttes<br /> *Egyetemisták<br /> *Egyenruhák<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> *Egybegyűltek<br /> *Egészségvédelem<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgombák<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> *élőhalottak<br /> *érmindszentiek<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumilabda<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *genetikusok<br /> *geológusok<br /> *galacsinhajtó<br /> *galériák<br /> *gácsér<br /> *gúnár<br /> *gálák<br /> *geográfus<br /> *gazdasszony<br /> *gazdatest<br /> *gazdaságok<br /> *gázlómadár<br /> *generális<br /> *gombolyag<br /> *grahamliszt<br /> *gumó<br /> *gurman<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> *hullaházak<br /> *harmónikák<br /> *hóemberek<br /> *horoszkópok<br /> *használtautók<br /> *hírek<br /> *hódmezővásárhelyiek<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> *időjósok<br /> *idősek<br /> *ifjak<br /> *igazgatók<br /> *igazgató testületek<br /> *igazgató tanácsok<br /> *igazolványok<br /> *igáskocsik<br /> *igáslovak<br /> *illatszerek<br /> *illatszergyárak<br /> *<br /> <br /> == Í==<br /> *íjászat<br /> *írásbeli figyelmeztetés<br /> *írásjelek<br /> *író<br /> *íróasztal<br /> *íróeszköz<br /> *írható dvd<br /> *íjászoktatás<br /> *íjászlőtér<br /> *íjászegyesület<br /> <br /> == J==<br /> *jégcsap<br /> *jégkorong<br /> *jégpálya<br /> *jacht<br /> *juniorbajnokság<br /> *jóslás<br /> *jégpalota<br /> *jégkorszak<br /> *jelmezbál<br /> *jogar<br /> *játékok<br /> *jutalom<br /> *jégvirág<br /> *jegesmedve<br /> *jászol<br /> <br /> == K==<br /> *kalandpark<br /> <br /> *karnevál<br /> <br /> *kastély<br /> <br /> *kastélykert<br /> <br /> *Keresztény Múzeum<br /> <br /> *ketrecharc<br /> <br /> *kilátó<br /> <br /> *kolostor<br /> <br /> *kortárszene<br /> <br /> *kultúra<br /> <br /> == L==<br /> *Légvár<br /> *Lovagi játékok<br /> *Logikai játékok<br /> *Lépegetők<br /> *Lovak<br /> *Lovaglás<br /> *Lövöldözés<br /> *Lóverseny<br /> *Labirintus<br /> *Libegő<br /> *Légtornász<br /> *Látványkonyha<br /> *Látványpékség<br /> *Legoland<br /> <br /> == Ly==<br /> == M==<br /> <br /> == N==<br /> <br /> == Ny==<br /> <br /> *Nyaraló<br /> <br /> *Nyár<br /> <br /> *Nyeremény<br /> <br /> *Nyíregyházi Állatkert<br /> <br /> *Nyírvidéki Kisvasút<br /> <br /> *Nyírség<br /> <br /> *Nyaralás<br /> <br /> *Nyékládháza<br /> <br /> *Nyéki-tó<br /> <br /> *Nyársapáti Lecsófesztivál<br /> <br /> == O==<br /> *opera előadások<br /> <br /> *oktatóbázisok<br /> <br /> *obszervatórium<br /> <br /> *operettszínház<br /> <br /> =Ó=<br /> <br /> *óceánjáró luxushajó<br /> <br /> *ócenárium<br /> <br /> *ókori emlékek<br /> <br /> == Ö==<br /> *ökör<br /> <br /> *ökölvívás<br /> <br /> *ötletbörze<br /> <br /> *öböl<br /> <br /> *öbölátúszás<br /> <br /> *ökofalu<br /> <br /> *öttusa<br /> <br /> *ökörszem<br /> <br /> *ökölvívó-bajnokság<br /> <br /> *ökumenikus<br /> <br /> *ölyv<br /> <br /> *Öreg-Duna<br /> <br /> *örvös medve<br /> <br /> == Ő==<br /> *ősfás<br /> <br /> *őz<br /> <br /> *Őrség<br /> <br /> *őzgida<br /> <br /> *ősember barlang<br /> <br /> *őszibarack<br /> <br /> *őrezred<br /> <br /> == P==<br /> *Parádé<br /> <br /> *Palota<br /> <br /> *Pálinkafesztivál<br /> <br /> *Piramis<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Paprikafesztivál<br /> <br /> *Paradicsomfesztivál<br /> <br /> *Pünkösdi programok<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Palóc napok<br /> <br /> *Petőfi emlékház<br /> <br /> *Petőfi múzeum<br /> <br /> *Perecfesztivál<br /> <br /> *Pipacsfesztivál<br /> <br /> *Pipacs napok<br /> <br /> == R==<br /> * rom<br /> <br /> * reneszánsz vásár<br /> <br /> * rádiómúzeum<br /> <br /> * Radnóti emlékház<br /> <br /> * répafesztivál<br /> <br /> * rózsakert<br /> <br /> * római fürdő<br /> <br /> * rózsafesztivál<br /> <br /> == S==<br /> *síelés<br /> *sakk<br /> *sóbánya<br /> *sétálóutca<br /> *síkság<br /> *sajt fesztivál<br /> *sáska invázió<br /> *sonka<br /> *sár<br /> *sas<br /> *sólyom<br /> *sípolós kutya<br /> *sajtosmakaróni<br /> <br /> == Sz==<br /> *Sziget<br /> *Színház<br /> *Székelykapu<br /> *Szabadtéri színház<br /> *Szépségszalon<br /> *Szalonnasütés<br /> *Szalámifesztivál<br /> *Szilvapálinka<br /> *Szarvasbőgés<br /> *Szoborpark<br /> *Szénégető<br /> *Szépségverseny<br /> *Sziklamászóverseny<br /> <br /> == T==<br /> <br /> * témapark<br /> <br /> * túra<br /> <br /> * tematikus út<br /> <br /> * terápia<br /> <br /> * templom<br /> <br /> * tó<br /> <br /> * táncbemutató<br /> <br /> * török fürdők<br /> <br /> * tenger<br /> <br /> * tengerpart<br /> <br /> * tájház<br /> <br /> * természetvédelmi terület<br /> <br /> <br /> * tájvédelmi körzet<br /> <br /> *<br /> <br /> == Ty==<br /> *tyúkfesztivál<br /> <br /> == U==<br /> *UFO leszállóhely<br /> *utcabál<br /> *UEFA-kupa<br /> *UNICUM gyárak<br /> *Uborka fesztivál<br /> <br /> == Ú==<br /> *újévi események<br /> *úszóverseny<br /> <br /> == Ü==<br /> *üdülő<br /> *üdülőhajó<br /> *ünnepség<br /> *ügetőverseny<br /> *üzemlátogatás<br /> *üveggyártás<br /> *üstökös<br /> <br /> == Ű==<br /> *űrközpont<br /> <br /> == V==<br /> *virágkarnevál<br /> *vadászfesztivál<br /> *várjátékok<br /> *Volán-napok<br /> *vízi karnevál<br /> *Velence<br /> <br /> == Z==<br /> *zenei fesztivál<br /> <br /> == Zs==</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51425 2011-09-21T12:07:37Z

<p>NémethAletta: /*  V */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál (!#!)<br /> *törökfürdő (!#!)<br /> *lóverseny (!#!)<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> <br /> ==2011.09.18-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.19-ig==<br /> *Szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)<br /> *Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)<br /> *Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Lovaspanzió (Panzió; Szállás)<br /> *Motel (Panzió; Szállás)<br /> *Fogadó (Panzió; Szállás)<br /> *Egyéb panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Sátras kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Ökokemping (Kemping; Szállás)<br /> *Egyéb kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Apartman (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Vadászház (Vadászház; Szállás)<br /> *Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)<br /> *Menedékház (Turistaház; Szállás)<br /> *Borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borház (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borospince (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borászat (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)<br /> *Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Steak house (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Salátabár (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Grillkert (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Csárda (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)<br /> *Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Quad (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Múzeum (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Galéria (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Témapark (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Barlang (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Erdő (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Patak (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Völgy (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Disco (Disco; Szórakozás)<br /> *Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)<br /> *Színház (Színház; Szórakozás)<br /> *Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)<br /> *Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)<br /> *Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)<br /> *Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)<br /> *Lovas tábor (Lovaglás; Sport)<br /> *Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Síelés (Téli sport; Sport)<br /> *Korcsolyázás (Téli sport; Sport)<br /> *Vadászat (Vadászat; Sport)<br /> *Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Szupermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Hypermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)<br /> *Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)<br /> *Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Hév (Hév; Közérdekű információk)<br /> *Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)<br /> *Máv (Máv; Közérdekű információk)<br /> *Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)<br /> *Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)<br /> *Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)<br /> *Repülő (Repülő; Közérdekű információk)<br /> *Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)<br /> *erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)<br /> *homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)<br /> *ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)<br /> *Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)<br /> *Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)<br /> *Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)<br /> *Malom (Malom; Egyéb létesítmény)<br /> *Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)<br /> *Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)<br /> *repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)<br /> *Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)<br /> *Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány (Charity rendezvény)<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *akácos<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> *adomány<br /> *adó (paradicsom: európai kis országok!!!)<br /> *arisztokrácia<br /> *alkotmány<br /> *animáció (filmvetítés, filmfesztivál)<br /> *autómosók<br /> *autópályák<br /> *autópálya-matrica<br /> *aranylakodalom<br /> *aranylemezek<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> *általános iskolák<br /> *állami gondozás<br /> *állampolgárság<br /> *árfolyam ingadozás<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *befőzés<br /> *baszszusgitár<br /> <br /> <br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *biciklista<br /> *biciklitúrák<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> *búvárhajó<br /> *búvárkodik<br /> *búzaliszt<br /> *búgócsiga<br /> *buddhista templomok<br /> *birka<br /> *bikini<br /> *bifsztek<br /> *bika<br /> *bentlakásos iskolák<br /> *bennszülött<br /> *belváros<br /> *bélszín<br /> *belsőség<br /> *belsőépítész<br /> *belsőépítészet<br /> *béka<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> *dinnyék<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Együttállás<br /> *Együttes<br /> *Egyetemisták<br /> *Egyenruhák<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> *Egybegyűltek<br /> *Egészségvédelem<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgombák<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> *élőhalottak<br /> *érmindszentiek<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumilabda<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *genetikusok<br /> *geológusok<br /> *galacsinhajtó<br /> *galériák<br /> *gácsér<br /> *gúnár<br /> *gálák<br /> *geográfus<br /> *gazdasszony<br /> *gazdatest<br /> *gazdaságok<br /> *gázlómadár<br /> *generális<br /> *gombolyag<br /> *grahamliszt<br /> *gumó<br /> *gurman<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> *hullaházak<br /> *harmónikák<br /> *hóemberek<br /> *horoszkópok<br /> *használtautók<br /> *hírek<br /> *hódmezővásárhelyiek<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> *időjósok<br /> *idősek<br /> *ifjak<br /> *igazgatók<br /> *igazgató testületek<br /> *igazgató tanácsok<br /> *igazolványok<br /> *igáskocsik<br /> *igáslovak<br /> *illatszerek<br /> *illatszergyárak<br /> *<br /> <br /> == Í==<br /> *íjászat<br /> *írásbeli figyelmeztetés<br /> *írásjelek<br /> *író<br /> *íróasztal<br /> *íróeszköz<br /> *írható dvd<br /> *íjászoktatás<br /> *íjászlőtér<br /> *íjászegyesület<br /> <br /> == J==<br /> *jégcsap<br /> *jégkorong<br /> *jégpálya<br /> *jacht<br /> *juniorbajnokság<br /> *jóslás<br /> *jégpalota<br /> *jégkorszak<br /> *jelmezbál<br /> *jogar<br /> *játékok<br /> *jutalom<br /> *jégvirág<br /> *jegesmedve<br /> *jászol<br /> <br /> == K==<br /> *kalandpark<br /> <br /> *karnevál<br /> <br /> *kastély<br /> <br /> *kastélykert<br /> <br /> *Keresztény Múzeum<br /> <br /> *ketrecharc<br /> <br /> *kilátó<br /> <br /> *kolostor<br /> <br /> *kortárszene<br /> <br /> *kultúra<br /> <br /> == L==<br /> *Légvár<br /> *Lovagi játékok<br /> *Logikai játékok<br /> *Lépegetők<br /> *Lovak<br /> *Lovaglás<br /> *Lövöldözés<br /> *Lóverseny<br /> *Labirintus<br /> *Libegő<br /> *Légtornász<br /> *Látványkonyha<br /> *Látványpékség<br /> *Legoland<br /> <br /> == Ly==<br /> == M==<br /> <br /> == N==<br /> <br /> == Ny==<br /> <br /> *Nyaraló<br /> <br /> *Nyár<br /> <br /> *Nyeremény<br /> <br /> *Nyíregyházi Állatkert<br /> <br /> *Nyírvidéki Kisvasút<br /> <br /> *Nyírség<br /> <br /> *Nyaralás<br /> <br /> *Nyékládháza<br /> <br /> *Nyéki-tó<br /> <br /> *Nyársapáti Lecsófesztivál<br /> <br /> == O==<br /> *opera előadások<br /> <br /> *oktatóbázisok<br /> <br /> *obszervatórium<br /> <br /> *operettszínház<br /> <br /> =Ó=<br /> <br /> *óceánjáró luxushajó<br /> <br /> *ócenárium<br /> <br /> *ókori emlékek<br /> <br /> == Ö==<br /> *ökör<br /> <br /> *ökölvívás<br /> <br /> *ötletbörze<br /> <br /> *öböl<br /> <br /> *öbölátúszás<br /> <br /> *ökofalu<br /> <br /> *öttusa<br /> <br /> *ökörszem<br /> <br /> *ökölvívó-bajnokság<br /> <br /> *ökumenikus<br /> <br /> *ölyv<br /> <br /> *Öreg-Duna<br /> <br /> *örvös medve<br /> <br /> == Ő==<br /> *ősfás<br /> <br /> *őz<br /> <br /> *Őrség<br /> <br /> *őzgida<br /> <br /> *ősember barlang<br /> <br /> *őszibarack<br /> <br /> *őrezred<br /> <br /> == P==<br /> *Parádé<br /> <br /> *Palota<br /> <br /> *Pálinkafesztivál<br /> <br /> *Piramis<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Paprikafesztivál<br /> <br /> *Paradicsomfesztivál<br /> <br /> *Pünkösdi programok<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Palóc napok<br /> <br /> *Petőfi emlékház<br /> <br /> *Petőfi múzeum<br /> <br /> *Perecfesztivál<br /> <br /> *Pipacsfesztivál<br /> <br /> *Pipacs napok<br /> <br /> == R==<br /> * rom<br /> <br /> * reneszánsz vásár<br /> <br /> * rádiómúzeum<br /> <br /> * Radnóti emlékház<br /> <br /> * répafesztivál<br /> <br /> * rózsakert<br /> <br /> * római fürdő<br /> <br /> * rózsafesztivál<br /> <br /> == S==<br /> *síelés<br /> *sakk<br /> *sóbánya<br /> *sétálóutca<br /> *síkság<br /> *sajt fesztivál<br /> *sáska invázió<br /> *sonka<br /> *sár<br /> *sas<br /> *sólyom<br /> *sípolós kutya<br /> *sajtosmakaróni<br /> <br /> == Sz==<br /> *Sziget<br /> *Színház<br /> *Székelykapu<br /> *Szabadtéri színház<br /> *Szépségszalon<br /> *Szalonnasütés<br /> *Szalámifesztivál<br /> *Szilvapálinka<br /> *Szarvasbőgés<br /> *Szoborpark<br /> *Szénégető<br /> *Szépségverseny<br /> *Sziklamászóverseny<br /> <br /> == T==<br /> <br /> * témapark<br /> <br /> * túra<br /> <br /> * tematikus út<br /> <br /> * terápia<br /> <br /> * templom<br /> <br /> * tó<br /> <br /> * táncbemutató<br /> <br /> * török fürdők<br /> <br /> * tenger<br /> <br /> * tengerpart<br /> <br /> * tájház<br /> <br /> * természetvédelmi terület<br /> <br /> <br /> * tájvédelmi körzet<br /> <br /> *<br /> <br /> == Ty==<br /> == U==<br /> *UFO leszállóhely<br /> *utcabál<br /> *UEFA-kupa<br /> *UNICUM gyárak<br /> *Uborka fesztivál<br /> <br /> == Ú==<br /> *újévi események<br /> *úszóverseny<br /> <br /> == Ü==<br /> *üdülő<br /> *üdülőhajó<br /> *ünnepség<br /> *ügetőverseny<br /> *üzemlátogatás<br /> *üveggyártás<br /> *üstökös<br /> <br /> == Ű==<br /> *űrközpont<br /> <br /> == V==<br /> *virágkarnevál<br /> *vadászfesztivál<br /> *várjátékok<br /> *Volán-napok<br /> *vízi karnevál<br /> *Velence<br /> <br /> == Z==<br /> *zenei fesztivál<br /> <br /> == Zs==</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51420 2011-09-21T12:03:52Z

<p>NémethAletta: /*  V */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál (!#!)<br /> *törökfürdő (!#!)<br /> *lóverseny (!#!)<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> <br /> ==2011.09.18-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.19-ig==<br /> *Szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)<br /> *Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)<br /> *Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Lovaspanzió (Panzió; Szállás)<br /> *Motel (Panzió; Szállás)<br /> *Fogadó (Panzió; Szállás)<br /> *Egyéb panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Sátras kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Ökokemping (Kemping; Szállás)<br /> *Egyéb kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Apartman (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Vadászház (Vadászház; Szállás)<br /> *Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)<br /> *Menedékház (Turistaház; Szállás)<br /> *Borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borház (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borospince (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borászat (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)<br /> *Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Steak house (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Salátabár (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Grillkert (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Csárda (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)<br /> *Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Quad (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Múzeum (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Galéria (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Témapark (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Barlang (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Erdő (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Patak (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Völgy (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Disco (Disco; Szórakozás)<br /> *Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)<br /> *Színház (Színház; Szórakozás)<br /> *Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)<br /> *Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)<br /> *Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)<br /> *Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)<br /> *Lovas tábor (Lovaglás; Sport)<br /> *Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Síelés (Téli sport; Sport)<br /> *Korcsolyázás (Téli sport; Sport)<br /> *Vadászat (Vadászat; Sport)<br /> *Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Szupermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Hypermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)<br /> *Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)<br /> *Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Hév (Hév; Közérdekű információk)<br /> *Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)<br /> *Máv (Máv; Közérdekű információk)<br /> *Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)<br /> *Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)<br /> *Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)<br /> *Repülő (Repülő; Közérdekű információk)<br /> *Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)<br /> *erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)<br /> *homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)<br /> *ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)<br /> *Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)<br /> *Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)<br /> *Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)<br /> *Malom (Malom; Egyéb létesítmény)<br /> *Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)<br /> *Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)<br /> *repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)<br /> *Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)<br /> *Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány (Charity rendezvény)<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *akácos<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> *adomány<br /> *adó (paradicsom: európai kis országok!!!)<br /> *arisztokrácia<br /> *alkotmány<br /> *animáció (filmvetítés, filmfesztivál)<br /> *autómosók<br /> *autópályák<br /> *autópálya-matrica<br /> *aranylakodalom<br /> *aranylemezek<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> *általános iskolák<br /> *állami gondozás<br /> *állampolgárság<br /> *árfolyam ingadozás<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *befőzés<br /> *baszszusgitár<br /> <br /> <br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *biciklista<br /> *biciklitúrák<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> *búvárhajó<br /> *búvárkodik<br /> *búzaliszt<br /> *búgócsiga<br /> *buddhista templomok<br /> *birka<br /> *bikini<br /> *bifsztek<br /> *bika<br /> *bentlakásos iskolák<br /> *bennszülött<br /> *belváros<br /> *bélszín<br /> *belsőség<br /> *belsőépítész<br /> *belsőépítészet<br /> *béka<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> *dinnyék<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Együttállás<br /> *Együttes<br /> *Egyetemisták<br /> *Egyenruhák<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> *Egybegyűltek<br /> *Egészségvédelem<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgombák<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> *élőhalottak<br /> *érmindszentiek<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumilabda<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *genetikusok<br /> *geológusok<br /> *galacsinhajtó<br /> *galériák<br /> *gácsér<br /> *gúnár<br /> *gálák<br /> *geográfus<br /> *gazdasszony<br /> *gazdatest<br /> *gazdaságok<br /> *gázlómadár<br /> *generális<br /> *gombolyag<br /> *grahamliszt<br /> *gumó<br /> *gurman<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> *hullaházak<br /> *harmónikák<br /> *hóemberek<br /> *horoszkópok<br /> *használtautók<br /> *hírek<br /> *hódmezővásárhelyiek<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> *időjósok<br /> *idősek<br /> *ifjak<br /> *igazgatók<br /> *igazgató testületek<br /> *igazgató tanácsok<br /> *igazolványok<br /> *igáskocsik<br /> *igáslovak<br /> *illatszerek<br /> *illatszergyárak<br /> *<br /> <br /> == Í==<br /> *íjászat<br /> *írásbeli figyelmeztetés<br /> *írásjelek<br /> *író<br /> *íróasztal<br /> *íróeszköz<br /> *írható dvd<br /> *íjászoktatás<br /> *íjászlőtér<br /> *íjászegyesület<br /> <br /> == J==<br /> *jégcsap<br /> *jégkorong<br /> *jégpálya<br /> *jacht<br /> *juniorbajnokság<br /> *jóslás<br /> *jégpalota<br /> *jégkorszak<br /> *jelmezbál<br /> *jogar<br /> *játékok<br /> *jutalom<br /> *jégvirág<br /> *jegesmedve<br /> *jászol<br /> <br /> == K==<br /> *kalandpark<br /> <br /> *karnevál<br /> <br /> *kastély<br /> <br /> *kastélykert<br /> <br /> *Keresztény Múzeum<br /> <br /> *ketrecharc<br /> <br /> *kilátó<br /> <br /> *kolostor<br /> <br /> *kortárszene<br /> <br /> *kultúra<br /> <br /> == L==<br /> *Légvár<br /> *Lovagi játékok<br /> *Logikai játékok<br /> *Lépegetők<br /> *Lovak<br /> *Lovaglás<br /> *Lövöldözés<br /> *Lóverseny<br /> *Labirintus<br /> *Libegő<br /> *Légtornász<br /> *Látványkonyha<br /> *Látványpékség<br /> *Legoland<br /> <br /> == Ly==<br /> == M==<br /> <br /> == N==<br /> <br /> == Ny==<br /> <br /> *Nyaraló<br /> <br /> *Nyár<br /> <br /> *Nyeremény<br /> <br /> *Nyíregyházi Állatkert<br /> <br /> *Nyírvidéki Kisvasút<br /> <br /> *Nyírség<br /> <br /> *Nyaralás<br /> <br /> *Nyékládháza<br /> <br /> *Nyéki-tó<br /> <br /> *Nyársapáti Lecsófesztivál<br /> <br /> == O==<br /> *opera előadások<br /> <br /> *oktatóbázisok<br /> <br /> *obszervatórium<br /> <br /> *operettszínház<br /> <br /> =Ó=<br /> <br /> *óceánjáró luxushajó<br /> <br /> *ócenárium<br /> <br /> *ókori emlékek<br /> <br /> == Ö==<br /> *ökör<br /> <br /> *ökölvívás<br /> <br /> *ötletbörze<br /> <br /> *öböl<br /> <br /> *öbölátúszás<br /> <br /> *ökofalu<br /> <br /> *öttusa<br /> <br /> *ökörszem<br /> <br /> *ökölvívó-bajnokság<br /> <br /> *ökumenikus<br /> <br /> *ölyv<br /> <br /> *Öreg-Duna<br /> <br /> *örvös medve<br /> <br /> == Ő==<br /> *ősfás<br /> <br /> *őz<br /> <br /> *Őrség<br /> <br /> *őzgida<br /> <br /> *ősember barlang<br /> <br /> *őszibarack<br /> <br /> *őrezred<br /> <br /> == P==<br /> *Parádé<br /> <br /> *Palota<br /> <br /> *Pálinkafesztivál<br /> <br /> *Piramis<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Paprikafesztivál<br /> <br /> *Paradicsomfesztivál<br /> <br /> *Pünkösdi programok<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Palóc napok<br /> <br /> *Petőfi emlékház<br /> <br /> *Petőfi múzeum<br /> <br /> *Perecfesztivál<br /> <br /> *Pipacsfesztivál<br /> <br /> *Pipacs napok<br /> <br /> == R==<br /> * rom<br /> <br /> * reneszánsz vásár<br /> <br /> * rádiómúzeum<br /> <br /> * Radnóti emlékház<br /> <br /> * répafesztivál<br /> <br /> * rózsakert<br /> <br /> * római fürdő<br /> <br /> * rózsafesztivál<br /> <br /> == S==<br /> *síelés<br /> *sakk<br /> *sóbánya<br /> *sétálóutca<br /> *síkság<br /> *sajt fesztivál<br /> *sáska invázió<br /> *sonka<br /> *sár<br /> *sas<br /> *sólyom<br /> *sípolós kutya<br /> *sajtosmakaróni<br /> <br /> == Sz==<br /> *Sziget<br /> *Színház<br /> *Székelykapu<br /> *Szabadtéri színház<br /> *Szépségszalon<br /> *Szalonnasütés<br /> *Szalámifesztivál<br /> *Szilvapálinka<br /> *Szarvasbőgés<br /> *Szoborpark<br /> *Szénégető<br /> *Szépségverseny<br /> *Sziklamászóverseny<br /> <br /> == T==<br /> <br /> * témapark<br /> <br /> * túra<br /> <br /> * tematikus út<br /> <br /> * terápia<br /> <br /> * templom<br /> <br /> * tó<br /> <br /> * táncbemutató<br /> <br /> * török fürdők<br /> <br /> * tenger<br /> <br /> * tengerpart<br /> <br /> * tájház<br /> <br /> * természetvédelmi terület<br /> <br /> <br /> * tájvédelmi körzet<br /> <br /> *<br /> <br /> == Ty==<br /> == U==<br /> *UFO leszállóhely<br /> *utcabál<br /> *UEFA-kupa<br /> *UNICUM gyárak<br /> *Uborka fesztivál<br /> <br /> == Ú==<br /> *újévi események<br /> *úszóverseny<br /> <br /> == Ü==<br /> *üdülő<br /> *üdülőhajó<br /> *ünnepség<br /> *ügetőverseny<br /> *üzemlátogatás<br /> *üveggyártás<br /> *üstökös<br /> <br /> == Ű==<br /> *űrközpont<br /> <br /> == V==<br /> *virágkarnevál<br /> *vadászfesztivál<br /> *várjátékok<br /> *Volán-napok<br /> *vízi karnevál<br /> *Vidor fesztivál Nyíregyháza<br /> <br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Attrakciok&diff=51418 2011-09-21T12:02:03Z

<p>NémethAletta: /*  V */</p> <hr /> <div>=Turisztikai attrakciók=<br /> Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók. <br /> *Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás-&gt;Nem összehasonlítható)<br /> *Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)<br /> Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.<br /> Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...<br /> ==2011.09.13-ig==<br /> *virágkarnevál (!#!)<br /> *törökfürdő (!#!)<br /> *lóverseny (!#!)<br /> *élővíz-átúszás<br /> *barlangfürdő<br /> *lovasbemutató<br /> *borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *könnyűzenei fesztivál<br /> *halászléfőző verseny<br /> *várjáték<br /> *kolbászfesztivál<br /> *utazási iroda<br /> *tó<br /> *nemzeti park<br /> *kézi szőnyegkészítés<br /> *tuningautó-kiállítás<br /> *hifi-tuning kiállítás<br /> *termékbemutató<br /> *termékbemutató és vásár<br /> *cégbemutató<br /> *GYMKHANA<br /> <br /> ==2011.09.18-ig==<br /> *horgásztavak<br /> *...<br /> <br /> ==2011.09.19-ig==<br /> *Szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)<br /> *Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)<br /> *Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)<br /> *Panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Lovaspanzió (Panzió; Szállás)<br /> *Motel (Panzió; Szállás)<br /> *Fogadó (Panzió; Szállás)<br /> *Egyéb panzió (Panzió; Szállás)<br /> *Sátras kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Ökokemping (Kemping; Szállás)<br /> *Egyéb kemping (Kemping; Szállás)<br /> *Üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)<br /> *Turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)<br /> *Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)<br /> *Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Apartman (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)<br /> *Vadászház (Vadászház; Szállás)<br /> *Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)<br /> *Menedékház (Turistaház; Szállás)<br /> *Borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borház (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borospince (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Borászat (Borászat; Vendéglátás)<br /> *Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)<br /> *Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)<br /> *Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)<br /> *Étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Steak house (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Salátabár (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Grillkert (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Csárda (Étterem; Vendéglátás)<br /> *Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)<br /> *Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)<br /> *Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)<br /> *Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)<br /> *Pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)<br /> *Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)<br /> *Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)<br /> *Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)<br /> *Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)<br /> *Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)<br /> *Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)<br /> *Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)<br /> *Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Quad (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)<br /> *Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)<br /> *Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)<br /> *Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)<br /> *Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)<br /> *Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)<br /> *Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)<br /> *Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)<br /> *Múzeum (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Galéria (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Témapark (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)<br /> *Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)<br /> *Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)<br /> *Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Barlang (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Park (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Erdő (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Patak (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Völgy (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)<br /> *Disco (Disco; Szórakozás)<br /> *Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)<br /> *Színház (Színház; Szórakozás)<br /> *Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)<br /> *Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)<br /> *Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)<br /> *Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)<br /> *Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)<br /> *Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)<br /> *Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)<br /> *Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)<br /> *Lovas tábor (Lovaglás; Sport)<br /> *Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)<br /> *Síelés (Téli sport; Sport)<br /> *Korcsolyázás (Téli sport; Sport)<br /> *Vadászat (Vadászat; Sport)<br /> *Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)<br /> *Áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Szupermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Hypermarket (Áruház; Vásárlás)<br /> *Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)<br /> *Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)<br /> *Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)<br /> *Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)<br /> *Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)<br /> *Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)<br /> *Hév (Hév; Közérdekű információk)<br /> *Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)<br /> *Máv (Máv; Közérdekű információk)<br /> *Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)<br /> *Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)<br /> *Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)<br /> *Repülő (Repülő; Közérdekű információk)<br /> *Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)<br /> *erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)<br /> *Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)<br /> *homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)<br /> *ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)<br /> *Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)<br /> *Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)<br /> *Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)<br /> *Malom (Malom; Egyéb létesítmény)<br /> *Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)<br /> *Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)<br /> *repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)<br /> *Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)<br /> *Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> *Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)<br /> <br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> ==2011.09.??-ig==<br /> *...<br /> =Szisztematikus feltöltés=<br /> Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...<br /> == A==<br /> *almabor<br /> *almalé<br /> *almapálinka<br /> *aszalt szilva<br /> *agárdi szőlő<br /> *almás pite<br /> *atomerőmű<br /> *amfiteátrum<br /> *alkotás<br /> *alkonyat<br /> *atléták<br /> *ABC-k<br /> *adás<br /> *adomány (Charity rendezvény)<br /> *agancs<br /> *agrár<br /> *agyag<br /> *akácméz<br /> *akácos<br /> *almáskert<br /> *alkohol<br /> *antikváriumok<br /> *atomenergia<br /> *autókereskedés<br /> *autósiskola<br /> *agglomeráció<br /> *adomány<br /> *adó (paradicsom: európai kis országok!!!)<br /> *arisztokrácia<br /> *alkotmány<br /> *animáció (filmvetítés, filmfesztivál)<br /> *autómosók<br /> *autópályák<br /> *autópálya-matrica<br /> *aranylakodalom<br /> *aranylemezek<br /> <br /> == Á==<br /> *állatkertek<br /> *állatsimogatók<br /> *állóvizek<br /> *állami örökségek<br /> *ákos dalok<br /> *állami ünnepek<br /> *állásajánlatok<br /> *Árpádházi királyok<br /> *állattenyésztés<br /> *állattartás<br /> *állami hivatalok<br /> *államigazgatás<br /> *ásványvizek<br /> *ásványkincsek<br /> *árpa<br /> *állami jelképek<br /> *átúszások<br /> *állati eredetű termékek<br /> *ápolás<br /> *áruforgalom<br /> *általános iskolák<br /> *állami gondozás<br /> *állampolgárság<br /> *árfolyam ingadozás<br /> <br /> == B==<br /> *babák<br /> *borfesztivál<br /> *bobpálya<br /> *bál<br /> *bábszínház<br /> *bajnokság<br /> *balatoni szállodák<br /> *balatoni éttermek<br /> *balatoni múzeumok<br /> *balatoni látványosságok<br /> *balett<br /> *bevásárló központok<br /> *bandák(zenei)<br /> *bankett<br /> *bankok<br /> *biztosítok<br /> *barackpálinka<br /> *baracklekvár<br /> *barlangok<br /> *barokk épületek<br /> *batyu<br /> *befőzés<br /> *bejgli<br /> *bélkalkulátorok<br /> *betegek<br /> *befőzés<br /> *baszszusgitár<br /> <br /> <br /> *bombák<br /> *bonbon<br /> *bevásásról<br /> *biliárd<br /> *bíróságok<br /> *bírák<br /> *birsalma<br /> *birsalmasajt<br /> *birskörte<br /> *bölény<br /> *börtönök<br /> *bob<br /> *bodza<br /> *bogrács<br /> *bográcsgulyás<br /> *bohóc<br /> *boksz<br /> *bolhapiac<br /> *bolondokháza<br /> *boltok<br /> *bombázók<br /> *borospincék<br /> *borok<br /> *borbélyüzlet<br /> *borbély<br /> *borókapálinka<br /> *borpárlat<br /> *boszorkányok<br /> *boszorkányüldözés<br /> *brandy<br /> *biciklizés<br /> *biciklista<br /> *biciklitúrák<br /> *bróker<br /> *bűnszövetkezetek<br /> *büntetés<br /> *búcsú<br /> *budapesti szállodák<br /> *budapesti éttermek<br /> *budapesti látványosságok<br /> *budapesti múzeumok<br /> *bunkerek<br /> *bunkósbot<br /> *burgonya<br /> *burgonyapüré<br /> *burgonyapaprikás<br /> *burgonyaleves<br /> *búvárhajó<br /> *búvárkodik<br /> *búzaliszt<br /> *búgócsiga<br /> *buddhista templomok<br /> *birka<br /> *bikini<br /> *bifsztek<br /> *bika<br /> *bentlakásos iskolák<br /> *bennszülött<br /> *belváros<br /> *bélszín<br /> *belsőség<br /> *belsőépítész<br /> *belsőépítészet<br /> *béka<br /> <br /> == C==<br /> <br /> *cipófesztivál<br /> *cigányzene<br /> *cimbalom<br /> *cirkusz<br /> *ceremónia<br /> *citadellák<br /> *cukorfesztivál<br /> *café<br /> *copf stílusú épületek<br /> *cigányok<br /> *céhek<br /> *cégérek<br /> *címerek<br /> <br /> == Cs==<br /> <br /> *csalamádé<br /> *csalán<br /> *csapatjáték<br /> *csalitpatkányok<br /> *csalogányok<br /> *Csalóhalak<br /> *csatamezők<br /> *csatahajók<br /> *csatarepülőgépek<br /> *csarabos tejelőgombák<br /> *csarabos tölcsérgombák<br /> *Csatornaszigetek<br /> *csalánpillangók<br /> *csapatgépjármű<br /> *csapfüvek<br /> *csapóecsetek<br /> *csáprágósok<br /> *csápvirágok<br /> *csábafüvek<br /> *császár tetrák<br /> *császárhalak<br /> *császárharkályok<br /> *császárlúdak<br /> *császárlazacok<br /> *császárkoronák<br /> *csárdák<br /> *csárdás tánc<br /> *csángó fesztiválok<br /> *császár szalonnák<br /> *csellók<br /> *cserzőműhelyek<br /> *cserkésztalálkozók<br /> *csermelyek<br /> *cserekereskedelem<br /> *csembalók<br /> *csemegeborok<br /> *cseresznyepaprikák<br /> *cseresznyepálinkák<br /> *csicseriborsók<br /> *csigafutamok<br /> *csillagvizsgálók<br /> *csülökpörkölt<br /> *csüngő hasú mangalica malacok<br /> *csokoládé<br /> *csók (világnapja)<br /> *csikósok<br /> *csörögefánk<br /> *csövesek<br /> <br /> == D==<br /> <br /> *dagály<br /> *dalok<br /> *dallamok<br /> *dalénekesek<br /> *dalestek<br /> *dárda<br /> *darvak<br /> *desszert<br /> *desszertbor<br /> *díjkiosztó<br /> *disznó<br /> *díszhal<br /> *dió<br /> *dinnye<br /> *disznótor<br /> *disznóvágás<br /> *dobok<br /> *díjak<br /> *dóm<br /> *domb<br /> *drogok<br /> *darazsak<br /> *drazsé<br /> *datolyák<br /> *dedikált példány<br /> *defibrirátor<br /> *dekoltázsok<br /> *dekorációk<br /> *dekorációs kövek<br /> *delegációk<br /> *delfinek<br /> *demó felvételek<br /> *denevérek<br /> *depressziósok<br /> *derbik<br /> *derékszögek<br /> *derékszíjak<br /> *desszertes tányérok<br /> *deszkák<br /> *deszkaházak<br /> *detektívek<br /> *detektívregények<br /> *deviánsok<br /> *diadalok<br /> *diesel-motorok<br /> *diesel mozdony<br /> *diktátorok<br /> *diliház<br /> *dinnyék<br /> *<br /> <br /> == Dz==<br /> == Dzs==<br /> == E==<br /> *Egyetemek <br /> *Elmegyógyintézetek<br /> *Etnikumok<br /> *Ezüstlakodalmak<br /> *Esküvői torták<br /> *Erdőgazdálkodások<br /> *Erdészetek<br /> *Emlősállatok<br /> *Emberáldozatok<br /> *Elmeosztályok<br /> *Ellenállási mozgalmak<br /> *Egybegyűltek<br /> *Edzések<br /> *Ebédek<br /> *Emberek<br /> *Emberi bakik<br /> *Elmebetegek<br /> *Eltűntek<br /> *Elveszettek<br /> *Elvtársak<br /> *Energiamezők<br /> *Eutanáziák<br /> *Erdők<br /> *Emberorvosok<br /> *Emberevők<br /> *Együttállás<br /> *Együttes<br /> *Egyetemisták<br /> *Egyenruhák<br /> *Elmeorvosok<br /> *Ellenállók<br /> *Ellenállás<br /> *Ellenállási mozgalom<br /> *Emlőbimbók<br /> *Embermassza<br /> *Emberáldozások<br /> *Erdészetek<br /> *Egybegyűltek<br /> *Egészségvédelem<br /> <br /> == É==<br /> *élményparkok<br /> *éttermek<br /> *énekesmadarak<br /> *édesvizek<br /> *énekművészek<br /> *énekegyüttesek<br /> *étcsokoládék<br /> *énekművek<br /> *énekkarok<br /> *édességek<br /> *ételek<br /> *élőlények<br /> *énekesek<br /> *élesztőgombák<br /> *épületek<br /> *értelmiségiek<br /> *édességek<br /> *énekszámok<br /> *értékpapírok<br /> *égerfák<br /> *érelmeszesedések<br /> *égimeszelők<br /> *élelmiszerboltok<br /> *élesztőgombák<br /> *élősködők<br /> *érvényességek<br /> *élvezetek<br /> *érzetek<br /> *érzések<br /> *étlapok<br /> *énekesnők<br /> *élőhalottak<br /> *érmindszentiek<br /> <br /> == F==<br /> *fesztiválok<br /> *fűszerpaprika<br /> *falfirka<br /> *faliújság<br /> *falvak <br /> *fapadok<br /> *farmotoros kishajók<br /> *farmok<br /> *farsang<br /> *fecskék<br /> *fegyverzet<br /> *fehérborok<br /> *fejfedők<br /> *fejkendők<br /> *forradalmak<br /> *fémpénzek<br /> *fennsíkok<br /> *fényképek<br /> *fenyőfák<br /> *férfikórusok<br /> *fafúvósok<br /> *fertőző betegségek<br /> *festészet<br /> *festmények<br /> *festők<br /> *fétisek<br /> *feszületek<br /> *fillér<br /> *filmek<br /> *filmművészet<br /> *filmstúdiók<br /> *filmsztárok<br /> *filmzenék<br /> *fizetőeszközök<br /> *filozófia<br /> *fizikusok<br /> *feltalálók<br /> *főételek<br /> *főiskolák<br /> *focidrukkerek<br /> *focimeccsek<br /> *főváros<br /> *fodrászatok<br /> *fogadók<br /> *fogaskerekűek<br /> *fokhagyma<br /> *folklór<br /> *folyók<br /> *fügefák<br /> *függővasutak<br /> *fürdők<br /> *fűszerek<br /> *furkósbotok<br /> *furulyák<br /> *futamok<br /> *futball<br /> *futók<br /> *fogorvosok<br /> <br /> == G==<br /> *gasztronómia<br /> *gokart<br /> *gomba<br /> *gördeszka<br /> *gulyás leves<br /> *gémeskút<br /> *galuska<br /> *gabona<br /> *gólya<br /> *graffiti<br /> *guba<br /> *gumicsizma<br /> *gabonapálinka<br /> *gabonapehely<br /> *gárda<br /> *gázló<br /> *gém<br /> *gengszterek<br /> *gereblye<br /> *gerle<br /> *gesztenye<br /> *gimnázium<br /> *gettó<br /> *görögdinnye<br /> *görény<br /> *gumilabda<br /> *gumó<br /> *génsebészet<br /> *gránátalma<br /> *gordonka<br /> *grízgaluska leves <br /> *grafit<br /> *gumibot<br /> *guberálók<br /> *gomolyfelhő <br /> *gumicukor<br /> *golf<br /> *gobelin<br /> *glória<br /> *glosszárium<br /> *gondozóintézet<br /> *gorombáskodók<br /> *gonosztevők<br /> *genetikusok<br /> *geológusok<br /> *galacsinhajtó<br /> *galériák<br /> *gácsér<br /> *gúnár<br /> *gálák<br /> *geográfus<br /> *gazdasszony<br /> *gazdatest<br /> *gazdaságok<br /> *gázlómadár<br /> *generális<br /> *gombolyag<br /> *grahamliszt<br /> *gumó<br /> *gurman<br /> <br /> == Gy==<br /> *Gyógyfürdő<br /> *Gyomorgörcs<br /> *Gyümölcspálinka<br /> *Gyümölcsfagyi<br /> *Gyümölcslé<br /> *Gyümölcsrágó<br /> *Gyötrelem<br /> *Gyomírtók<br /> *Gyertyázók<br /> *Gyalázkodók<br /> *Gyurmázók<br /> *Gyermekmolesztálók<br /> *Gyúrósok<br /> *Gyöngyhalászok<br /> *Gyarmatosítók<br /> *Gyöngyök<br /> *Gyöngyösiek<br /> *Gyöngyöspataiak<br /> *Gyöngyöstarjániak<br /> *Gyulafehérváriak<br /> *Győzők<br /> *Győzikék<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyaluk<br /> *Gyakorlók<br /> *Gyermekrablók<br /> *Gyarlók<br /> *Gyötrelmek<br /> *Gyergyóiak<br /> *Gyertyánosok<br /> *Gyermetegek<br /> *Gyantázók<br /> *Gyanakvók<br /> *Gyanúsak<br /> *Gyártók<br /> *Gyarapítók<br /> *Gyávák<br /> *Gyengék<br /> *Gyeplabdások<br /> *Gyertyatartók<br /> *<br /> <br /> == H==<br /> *halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)<br /> *halak<br /> *horgásztavak<br /> *hévek <br /> *hullámvasútak <br /> *hajdúk<br /> *harangok<br /> *hotelek<br /> *husziták<br /> *huszárok<br /> *hordárok<br /> *hordók<br /> *hontalanok<br /> *hírességek<br /> *hegyikecskék<br /> *hadosztályok<br /> *hadifoglyok<br /> *hangszerek<br /> *harcterek<br /> *határok<br /> *határőrök<br /> *háziállatok<br /> *héberek<br /> *hegedűk<br /> *hímzések<br /> *hüllők<br /> *hagymák<br /> *háborúk<br /> *hajók<br /> *halálbüntetések<br /> *hálózsákok<br /> *hálapénzek<br /> *hamburgerek<br /> *hot-dogok<br /> *hullaházak<br /> *harmónikák<br /> *hóemberek<br /> *horoszkópok<br /> *használtautók<br /> *hírek<br /> *hódmezővásárhelyiek<br /> <br /> == I==<br /> *istállók<br /> *ideggyógyászatok<br /> *ideggyógyintézetek<br /> *idézetek<br /> *időjárás-kutatók<br /> *ikerházak<br /> *illemhelyek<br /> *ingatlanok<br /> *ingatlanos bankszolgáltatások<br /> *internet hozzáférések<br /> *intézmények<br /> *iskolák<br /> *iskolabuszok<br /> *iszapfürdők<br /> *irkafirkák<br /> *italok<br /> *iskolarádiók<br /> *információkészletek<br /> *indiánok<br /> *igák<br /> *ipari gépek<br /> *imahelyek<br /> *ibolyák<br /> *idegcsillapító gyógyszerek<br /> *idegenvezetők<br /> *ideggyógyászatok<br /> *időjósok<br /> *idősek<br /> *ifjak<br /> *igazgatók<br /> *igazgató testületek<br /> *igazgató tanácsok<br /> *igazolványok<br /> *igáskocsik<br /> *igáslovak<br /> *illatszerek<br /> *illatszergyárak<br /> *<br /> <br /> == Í==<br /> *íjászat<br /> *írásbeli figyelmeztetés<br /> *írásjelek<br /> *író<br /> *íróasztal<br /> *íróeszköz<br /> *írható dvd<br /> *íjászoktatás<br /> *íjászlőtér<br /> *íjászegyesület<br /> <br /> == J==<br /> *jégcsap<br /> *jégkorong<br /> *jégpálya<br /> *jacht<br /> *juniorbajnokság<br /> *jóslás<br /> *jégpalota<br /> *jégkorszak<br /> *jelmezbál<br /> *jogar<br /> *játékok<br /> *jutalom<br /> *jégvirág<br /> *jegesmedve<br /> *jászol<br /> <br /> == K==<br /> *kalandpark<br /> <br /> *karnevál<br /> <br /> *kastély<br /> <br /> *kastélykert<br /> <br /> *Keresztény Múzeum<br /> <br /> *ketrecharc<br /> <br /> *kilátó<br /> <br /> *kolostor<br /> <br /> *kortárszene<br /> <br /> *kultúra<br /> <br /> == L==<br /> *Légvár<br /> *Lovagi játékok<br /> *Logikai játékok<br /> *Lépegetők<br /> *Lovak<br /> *Lovaglás<br /> *Lövöldözés<br /> *Lóverseny<br /> *Labirintus<br /> *Libegő<br /> *Légtornász<br /> *Látványkonyha<br /> *Látványpékség<br /> *Legoland<br /> <br /> == Ly==<br /> == M==<br /> <br /> == N==<br /> <br /> == Ny==<br /> <br /> *Nyaraló<br /> <br /> *Nyár<br /> <br /> *Nyeremény<br /> <br /> *Nyíregyházi Állatkert<br /> <br /> *Nyírvidéki Kisvasút<br /> <br /> *Nyírség<br /> <br /> *Nyaralás<br /> <br /> *Nyékládháza<br /> <br /> *Nyéki-tó<br /> <br /> *Nyársapáti Lecsófesztivál<br /> <br /> == O==<br /> *opera előadások<br /> <br /> *oktatóbázisok<br /> <br /> *obszervatórium<br /> <br /> *operettszínház<br /> <br /> =Ó=<br /> <br /> *óceánjáró luxushajó<br /> <br /> *ócenárium<br /> <br /> *ókori emlékek<br /> <br /> == Ö==<br /> *ökör<br /> <br /> *ökölvívás<br /> <br /> *ötletbörze<br /> <br /> *öböl<br /> <br /> *öbölátúszás<br /> <br /> *ökofalu<br /> <br /> *öttusa<br /> <br /> *ökörszem<br /> <br /> *ökölvívó-bajnokság<br /> <br /> *ökumenikus<br /> <br /> *ölyv<br /> <br /> *Öreg-Duna<br /> <br /> *örvös medve<br /> <br /> == Ő==<br /> *ősfás<br /> <br /> *őz<br /> <br /> *Őrség<br /> <br /> *őzgida<br /> <br /> *ősember barlang<br /> <br /> *őszibarack<br /> <br /> *őrezred<br /> <br /> == P==<br /> *Parádé<br /> <br /> *Palota<br /> <br /> *Pálinkafesztivál<br /> <br /> *Piramis<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Paprikafesztivál<br /> <br /> *Paradicsomfesztivál<br /> <br /> *Pünkösdi programok<br /> <br /> *Panoráma<br /> <br /> *Palóc napok<br /> <br /> *Petőfi emlékház<br /> <br /> *Petőfi múzeum<br /> <br /> *Perecfesztivál<br /> <br /> *Pipacsfesztivál<br /> <br /> *Pipacs napok<br /> <br /> == R==<br /> * rom<br /> <br /> * reneszánsz vásár<br /> <br /> * rádiómúzeum<br /> <br /> * Radnóti emlékház<br /> <br /> * répafesztivál<br /> <br /> * rózsakert<br /> <br /> * római fürdő<br /> <br /> * rózsafesztivál<br /> <br /> == S==<br /> *síelés<br /> *sakk<br /> *sóbánya<br /> *sétálóutca<br /> *síkság<br /> *sajt fesztivál<br /> *sáska invázió<br /> *sonka<br /> *sár<br /> *sas<br /> *sólyom<br /> *sípolós kutya<br /> *sajtosmakaróni<br /> <br /> == Sz==<br /> *Sziget<br /> *Színház<br /> *Székelykapu<br /> *Szabadtéri színház<br /> *Szépségszalon<br /> *Szalonnasütés<br /> *Szalámifesztivál<br /> *Szilvapálinka<br /> *Szarvasbőgés<br /> *Szoborpark<br /> *Szénégető<br /> *Szépségverseny<br /> *Sziklamászóverseny<br /> <br /> == T==<br /> <br /> * témapark<br /> <br /> * túra<br /> <br /> * tematikus út<br /> <br /> * terápia<br /> <br /> * templom<br /> <br /> * tó<br /> <br /> * táncbemutató<br /> <br /> * török fürdők<br /> <br /> * tenger<br /> <br /> * tengerpart<br /> <br /> * tájház<br /> <br /> * természetvédelmi terület<br /> <br /> <br /> * tájvédelmi körzet<br /> <br /> *<br /> <br /> == Ty==<br /> == U==<br /> *UFO leszállóhely<br /> *utcabál<br /> *UEFA-kupa<br /> *UNICUM gyárak<br /> *Uborka fesztivál<br /> <br /> == Ú==<br /> *újévi események<br /> *úszóverseny<br /> <br /> == Ü==<br /> *üdülő<br /> *üdülőhajó<br /> *ünnepség<br /> *ügetőverseny<br /> *üzemlátogatás<br /> *üveggyártás<br /> <br /> == Ű==<br /> *űrközpont<br /> <br /> == V==<br /> *virágkarnevál<br /> *vadászfesztivál<br /> *várjátékok<br /> *Volán-napok<br /> *vízi karnevál<br /> <br /> == Z==<br /> == Zs==</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49349 2011-06-09T19:55:28Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):<br /> <br /> <br /> **10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít<br /> **12 hónapos nyitva tartással<br /> **fejenként 3250 Ft egy éjszaka<br /> **minden napra 50%-os telítettséggel számolván <br /> <br /> a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.<br /> <br /> A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.<br /> <br /> Forrás: http://www.szallas.net/bank.html<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49348 2011-06-09T19:53:38Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):<br /> <br /> <br /> **10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít<br /> **12 hónapos nyitva tartással<br /> **fejenként 3250 Ft egy éjszaka<br /> **minden napra 50%-os telítettséggel számolván <br /> <br /> a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.<br /> <br /> A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.<br /> <br /> Forrás: http://www.szallas.net/bank.html<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49347 2011-06-09T19:50:55Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):<br /> <br /> <br /> **10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít<br /> **12 hónapos nyitva tartással<br /> **fejenként 3250 Ft egy éjszaka<br /> **minden napra 50%-os telítettséggel számolván <br /> <br /> a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.<br /> <br /> A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.<br /> <br /> Forrás: http://www.szallas.net/bank.html<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49346 2011-06-09T19:50:23Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):<br /> <br /> <br /> **10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít<br /> **12 hónapos nyitva tartással<br /> **fejenként 3250 Ft egy éjszaka<br /> **minden napra 50%-os telítettséggel számolván <br /> <br /> *a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.<br /> <br /> A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.<br /> <br /> Forrás: http://www.szallas.net/bank.html<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49345 2011-06-09T19:48:34Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):<br /> <br /> <br /> 10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít<br /> 12 hónapos nyitva tartással<br /> fejenként 3250 Ft egy éjszaka<br /> minden napra 50%-os telítettséggel számolván <br /> <br /> a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.<br /> <br /> A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.<br /> <br /> Forrás: http://www.szallas.net/bank.html<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49344 2011-06-09T19:46:46Z

<p>NémethAletta: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> <br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49343 2011-06-09T19:44:30Z

<p>NémethAletta: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49342 2011-06-09T19:42:47Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49341 2011-06-09T19:42:22Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''<br /> ''<br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Szállodáknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49340 2011-06-09T19:41:01Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> '''Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''''Dőlt szöveg''<br /> <br /> '''Falusi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kempingeknél:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Magánszálláshelyeknél:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> '''Nyaralóházaknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> '''Panzióknál:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> '''<br /> Szállodáknál:<br /> '''<br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> '''Turistaszállás:'''<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49339 2011-06-09T19:38:33Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért itt is gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak. Ezért szintén gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a bánki turistaszállókon a vendégéjszakák száma 231 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49338 2011-06-09T19:33:13Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 3945 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4588 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9877 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 16948 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15573 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a bánki szállodákban a vendégéjszakák száma 235 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49335 2011-06-09T19:27:07Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4775 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5002 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5221 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 5524 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 4255 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a bánki panziókban a vendégéjszakák száma 221 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49333 2011-06-09T19:22:12Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 47 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 455 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a bánki nyaralóházakban a vendégéjszakák száma is 215 volt, a két érték megegyezik egymással, így sem veszély, sem lehetőség nem áll fenn. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49331 2011-06-09T19:16:04Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 648 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a bánki magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49329 2011-06-09T19:07:40Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 8720 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 9590 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 15098 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 22642 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 20283 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a bánki kempingekben a vendégéjszakák száma 179 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 780 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a borsosberényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49328 2011-06-09T19:00:37Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 123 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 194 volt. Így lehetőség áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a borsosberényi kempingekben a vendégéjszakák száma 206 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 780 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a borsosberényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49327 2011-06-09T18:45:13Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 323 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a bánki falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a borsosberényi kempingekben a vendégéjszakák száma 206 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 780 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a borsosberényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49325 2011-06-09T18:40:41Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 790 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott ez megegyezik az előző év adatával. Bánk esetében ez az érték 378 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a borsosberényi kempingekben a vendégéjszakák száma 206 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 780 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a borsosberényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49324 2011-06-09T18:37:49Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> *A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Bánk esetében ez az érték 599 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> * A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott ez megegyezik az előző év adatával. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> *A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> *A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a borsosberényi kempingekben a vendégéjszakák száma 206 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 780 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a borsosberényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49323 2011-06-09T18:27:50Z

<p>NémethAletta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> Bánk esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:<br /> <br /> Falusi szálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott ez megegyezik az előző év adatával. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Továbbra is erősségről beszélhetünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 190 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kempingeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a borsosberényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Kereskedelmi szálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 854 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a borsosberényi kempingekben a vendégéjszakák száma 206 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Magánszálláshelyeknél:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 300 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 670 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 780 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 732 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a borsosberényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 211 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Nyaralóházaknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a borsosberényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Panzióknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a borsosberényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> Szállodáknál:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a borsosberényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> <br /> Turistaszállás:<br /> <br /> A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.<br /> A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.<br /> A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Borsosberény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.<br /> A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a borsosberényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen. <br /> <br /> A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=49322 2011-06-09T18:23:53Z

<p>NémethAletta: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009- Bánk<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48959 2011-06-03T16:32:07Z

<p>NémethAletta: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> ,,SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:<br /> *1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni <br /> *2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező <br /> *3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni <br /> *4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező&quot;<br /> <br /> Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.<br /> <br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48174 2011-05-17T19:42:42Z

<p>NémethAletta: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.<br /> Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehár az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48172 2011-05-17T19:36:50Z

<p>NémethAletta: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.<br /> A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb a lehetőség potenciál, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48171 2011-05-17T19:34:34Z

<p>NémethAletta: /* Következtetések, javaslatok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]<br /> Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48169 2011-05-17T19:23:30Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48168 2011-05-17T19:21:53Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Y0 elemzés eredményei:<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48165 2011-05-17T19:16:19Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48164 2011-05-17T19:13:52Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> *A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.<br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48163 2011-05-17T19:10:51Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> Lehetőségek<br /> *A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> *A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.<br /> <br /> Veszélyek<br /> *A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> *A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.<br /> *A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48161 2011-05-17T19:06:30Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48160 2011-05-17T18:57:50Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48159 2011-05-17T18:55:29Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48157 2011-05-17T18:51:34Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> Gyengeségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48156 2011-05-17T18:49:22Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48154 2011-05-17T18:47:02Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48152 2011-05-17T18:40:56Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48151 2011-05-17T18:38:49Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48149 2011-05-17T18:36:55Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48147 2011-05-17T18:34:14Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48145 2011-05-17T18:31:07Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> *A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=48144 2011-05-17T18:30:05Z

<p>NémethAletta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> Erősségek<br /> A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.<br /> A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Tur_na_tema3_retsag&diff=47848 2011-05-11T07:15:10Z

<p>NémethAletta: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009<br /> <br /> =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=<br /> Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.<br /> <br /> =Objektumok (sorok)=<br /> *Alsópetény<br /> *Bánk<br /> *Berkenye<br /> *Borsosberény<br /> *Diósjenő<br /> *Felsőpetény<br /> *Horpács<br /> *Keszeg<br /> *Kétbodony<br /> *Kisecset<br /> *Legénd<br /> *Nagyoroszi<br /> *Nézsa<br /> *Nógrád<br /> *Nógrádsáp<br /> *Nőtincs<br /> *Ősagárd<br /> *Pusztaberki<br /> *Rétság<br /> *Romhány<br /> *Szátok<br /> *Szendehely<br /> *Szente<br /> *Tereske<br /> *Tolmács<br /> <br /> =Attribútumok (X, Y oszlopok)=<br /> A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.<br /> *Vendégéjszakák száma a kempingekben <br /> *Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken<br /> *Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban <br /> *Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban <br /> *Vendégéjszakák száma a panziókban <br /> *Vendégéjszakák száma a szállodákban <br /> *Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon <br /> *Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:<br /> * Magyar Turizmus Zrt.,<br /> * Országos Idegenforgalmi Bizottság,<br /> * MATUR,<br /> * ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,<br /> * Tourinform,<br /> * HSMAI Magyarország,<br /> * Magyar Szálloda Szövetség,<br /> * Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége. <br /> * a rétsági kistérség települései<br /> * utazási irodák<br /> * KSH<br /> * turisták<br /> * Nemzetgazdasági Minisztérium<br /> * önkormányzatok<br /> * RIB<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A best practice alapján:<br /> *Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.<br /> **túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz<br /> **rossz következtetést vonhatunk le<br /> **rossz döntést hozhatunk<br /> **pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)<br /> **negatív eredmények<br /> **image rombolás.<br /> <br /> <br /> A hasonlóságelemzés alapján:<br /> *Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.<br /> **korrekt eredményeket produkál<br /> **objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal<br /> **kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-&gt; magasabb profit<br /> **image építés.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> SWOT elemzésünk lépései:<br /> *téma kiválasztás (rétsági kistérségek)<br /> *adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról<br /> *adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.<br /> *darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.<br /> *COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).<br /> *rangsorolás<br /> *Y0 elemzés elkészítése<br /> <br /> Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.<br /> <br /> SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.<br /> <br /> SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> <br /> =Következtetések, javaslatok=<br /> [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]</div>

NémethAletta