Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Esküvő

2011-12-19T18:37:32Z

NKriszti84:

Tartalomjegyzék
[elrejtés]

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5.1 Objektumok (sorok)
5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/nk.xlsx

A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Esküvő tervezés során az esélyes helyszínek közül a legmegfelelőbb kiválasztása.

A feladat előtörténete

A kimutatás a házasodni kívánt pár részére készült, hogy megkönnyítsük a megfelelő étterem kiválasztásában dolgukat.

A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az alapadatokra, és azok kategórizálására épülő "Adatlap2" munkafül G oszlopában látható pontszámok összegének maximuma alapján a legmegfelelőbb étterem számukra a Kakas tanya lett.

A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatokat a már meglévő adatállományunkból szolgáltattuk a párnak.

Objektumok (sorok)

HolidayInn Étterem
Bagolyvár Étterem
Sarokház Étterem
Tátika Étterem
Kakas tanya
Bajor Étterem

Attribútumok (X, Y oszlopok)

Terembérlet: minél olcsóbb, annál jobb
Menü: minél olcsóbb, annál jobb
Férőhely: minél több, annál kedvezőbb
Zenészek: meghatározott időre, minél kevesebb az órabér, annál kedvezőbb
Étterem minősége: minél több csillaga van annál jobb.

Esküvő

2011-12-19T18:30:20Z

NKriszti84:

Tartalomjegyzék
[elrejtés]

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5.1 Objektumok (sorok)
5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Forrás

http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/nk.xlsx

[szerkesztés] A tervezett alkalmazás/megoldás címe

Esküvő tervezés során az esélyes helyszínek közül a legmegfelelőbb kiválasztása.

[szerkesztés] A feladat előtörténete

A kimutatás a házasodni kívánt pár részére készült, hogy megkönnyítsük a megfelelő étterem kiválasztásában dolgukat.

[szerkesztés] A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Az alapadatokra, és azok kategórizálására épülő "Adatlap2" munkafül G oszlopában látható pontszámok összegének maximuma alapján a legmegfelelőbb étterem számukra a Kakas tenya lett.

[szerkesztés] A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Az adatokat a már meglévő adatállományunkból szolgáltattuk a párnak.

Esküvő

2011-12-18T20:05:11Z

NKriszti84: Új oldal, tartalma: „Tartalomjegyzék [elrejtés] 1 Forrás 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe 3 A feladat előtörténete 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete...”

Gepkihasznaltsag

2011-12-18T19:30:16Z

NKriszti84: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/nk.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Esküvő tervezés során az esélyes helyszínek közül a legmegfelelőbb kiválasztása.

=A feladat előtörténete=
A vállalkozás kedvezőtlen eredményeit indokolni szerette volna a vezetőség a tulajdonosok felé. Mivel a gépészeti ág a vállalkozás egy kihasználó egysége, így nyereséges ritkán lehet, de a gépek teljesítményének összehasonlítása és költségeinek értékelése segítséget adhat, hogy melyik gép milyen kedvezően tudja kiszolgálni a cég munkáit.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
Az alapadatokra, és azok kategórizálására épülő "tábla" munkafül I oszlopában látható pontszámok összegének maximuma alapján a legkedvezőbb kihasználtságú gép a Finisher Vögele S-2100-as munkagép, a legkedvezőtlenebbül fenntartott és foglalkoztatott gép a HD 13VV típusú úthenger.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatokat a vállalkozás tárgyi eszköz analitikájából nyertem.
==Objektumok (sorok)==
A sorokban szereplő gépek, típusonként:
*Dózer CAT D6N
*Gréder CAT 140 M
*Homlokrakodó CAT 938 G
*Homlokrakodó CAT 938 GII
*Homlokrakodó CAT 966 H
*Homlokrakodó CAT 962 H
*Finisher Vögele S-2100
*Finisher Vögele S-1900
*Úthenger HD 120V
*Úthenger HD 13 VV
*Úthenger DV 90 VV
*Földtömörítő henger 3520 HT

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Écs összege: annál kedvezőbb, minél kevesebb az összeg.
*Casco díj: annál kedvezőbb, minél kevesebb az ráfordított kiadás.
*Üzemóra: annál jobb, minél több üzemórát ment a gép a vizsgált időszak alatt.
*Tankolt liter: minél kevesebb kiadást fordítottak üzemanyagra, annál ideálisabb.
*Átlagfogyasztás: minél kedvezőbb az átlagfogyasztás annál jobb, hiszen a kedvező fogyasztással reális költségeket kapunk.
*Javítási költség: minél kevesebb költségünk merült fel a javítások kapcsán, annál jobb.
*Alkatrész költség: minél kevesebbet költöttunk alkatrészekre annál jobb, hiszen kevesebb ráfordítással ment a gép.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az elemzés a cégvezetés számára készült, annak érdekében, hogy kiválaszthassák melyik építőipari gépük volt a legjobban kihasználva a vizsgált hónapokban. Esetlegesen segítheti a vezetés döntését a gépek foglalkoztatásának tervezésében, vagy akár a selejtezésben.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Esetlegesen segítheti a vezetés döntését a gépek foglalkoztatásának tervezésében, vagy akár a selejtezésben. Pontos eredményt adhat arról, hogy melyik gépet érdemes, van nem érdemes foglalkoztatni.
Ösztönös szakértői vélemény költségvonzata:
*Az elemzés végzése 1 fő saját dolgozóval: 1500Ft/óra(250Ft/perc)
*Az adatok beszerzése a cég tárgyi eszköz nyilvántartó rendszeréből: 0Ft;40 perc.
*Az adatok excelben történő vizsgálata, kimutatás készítése, ellenőrzése: 0Ft;110 perc.
(A cég által használt programok már leírt beruházásokból származnak.)
*Összköltség: 250*150=37.500.-

Hasonlóság elemzés költségvonzata:
*Az elemzés végzése 1 fő saját dolgozóval:15000Ft/óra (250Ft/perc)
*Az adatok beszerzése a cég tárgyi eszköz nyilvántartó rendszeréből: 0 Ft;40 perc.
*Az adatok vizsgálata, elemzése My-x (ingyenes) futtatással:0Ft;15 perc.
*Összköltség:250*55=13.750.-

Várhatóan a hasonlóság elemzéssel 95perc munkaidőt takarítunk meg 1 fő dolgozónál,ebből következően a feladat elvégzését tekintve ezzel 23.750 Ft-ot takarítunk meg a cégnek, ami azt jelenti, hogy majdnem harmadannyi összegből végezhetjük el az elemzést.
Összes megtakarítás 95 perc, 23.750.-Ft.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
alaptábla(gépek meghatározása, vizsgált szempontok meghatározása)->tényadatok->kategorizálás->irányok meghatározása-> rangsor meghatározása sorszámfüggvénnyel->következményváltozó meghatározása(konstans:100)-> futtatás, rangsoronként (coco)-> inverz futtatás-> második futtatás->hitelesség vizsgálat(HA függvény)->döntés

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A hasonlóság elemzést alkalmazva rájöttem, hogy nem feltétlenül az a legjobban kihasznált gép, amelyiknek alacsony a ráfordítási költsége, és közepes az üzemóra teljesítménye.
A vizsgálat eredményeképpen tíz hiteles, és két hiteltelen eredmény született. A legjobb kihasználtsággal teljesített gép a Finisher Vögele S-2100-as típusú munkagép lett.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
A kapott helyezések felcserélése kockázattal jár.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A hasonlóság elemzést mindenképp érdemes volt elvégezni, mert más eredményeket hozott, mint amit akkor kaptunk volna, ha nem a coco-val végezzük el a vizsgálatot.
És a cocoval időt, energiát, és pénzt takaríthattunk meg.
A cég vezetősége számos kimutatáshoz vehetné igénybe a hasonlóság elemzést, mellyel olcsóbban és hatékonyabban dolgozhatna.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Gepkihasznaltsag

2011-12-18T19:27:02Z

NKriszti84: /* Forrás */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/nk.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építőipari vállalkozás gépeinek kihasználtság vizsgálata különböző szempontok szerint, hasonlóság elemzéssel.

=A feladat előtörténete=
A vállalkozás kedvezőtlen eredményeit indokolni szerette volna a vezetőség a tulajdonosok felé. Mivel a gépészeti ág a vállalkozás egy kihasználó egysége, így nyereséges ritkán lehet, de a gépek teljesítményének összehasonlítása és költségeinek értékelése segítséget adhat, hogy melyik gép milyen kedvezően tudja kiszolgálni a cég munkáit.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
Az alapadatokra, és azok kategórizálására épülő "tábla" munkafül I oszlopában látható pontszámok összegének maximuma alapján a legkedvezőbb kihasználtságú gép a Finisher Vögele S-2100-as munkagép, a legkedvezőtlenebbül fenntartott és foglalkoztatott gép a HD 13VV típusú úthenger.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adatokat a vállalkozás tárgyi eszköz analitikájából nyertem.
==Objektumok (sorok)==
A sorokban szereplő gépek, típusonként:
*Dózer CAT D6N
*Gréder CAT 140 M
*Homlokrakodó CAT 938 G
*Homlokrakodó CAT 938 GII
*Homlokrakodó CAT 966 H
*Homlokrakodó CAT 962 H
*Finisher Vögele S-2100
*Finisher Vögele S-1900
*Úthenger HD 120V
*Úthenger HD 13 VV
*Úthenger DV 90 VV
*Földtömörítő henger 3520 HT

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Écs összege: annál kedvezőbb, minél kevesebb az összeg.
*Casco díj: annál kedvezőbb, minél kevesebb az ráfordított kiadás.
*Üzemóra: annál jobb, minél több üzemórát ment a gép a vizsgált időszak alatt.
*Tankolt liter: minél kevesebb kiadást fordítottak üzemanyagra, annál ideálisabb.
*Átlagfogyasztás: minél kedvezőbb az átlagfogyasztás annál jobb, hiszen a kedvező fogyasztással reális költségeket kapunk.
*Javítási költség: minél kevesebb költségünk merült fel a javítások kapcsán, annál jobb.
*Alkatrész költség: minél kevesebbet költöttunk alkatrészekre annál jobb, hiszen kevesebb ráfordítással ment a gép.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az elemzés a cégvezetés számára készült, annak érdekében, hogy kiválaszthassák melyik építőipari gépük volt a legjobban kihasználva a vizsgált hónapokban. Esetlegesen segítheti a vezetés döntését a gépek foglalkoztatásának tervezésében, vagy akár a selejtezésben.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Esetlegesen segítheti a vezetés döntését a gépek foglalkoztatásának tervezésében, vagy akár a selejtezésben. Pontos eredményt adhat arról, hogy melyik gépet érdemes, van nem érdemes foglalkoztatni.
Ösztönös szakértői vélemény költségvonzata:
*Az elemzés végzése 1 fő saját dolgozóval: 1500Ft/óra(250Ft/perc)
*Az adatok beszerzése a cég tárgyi eszköz nyilvántartó rendszeréből: 0Ft;40 perc.
*Az adatok excelben történő vizsgálata, kimutatás készítése, ellenőrzése: 0Ft;110 perc.
(A cég által használt programok már leírt beruházásokból származnak.)
*Összköltség: 250*150=37.500.-

Hasonlóság elemzés költségvonzata:
*Az elemzés végzése 1 fő saját dolgozóval:15000Ft/óra (250Ft/perc)
*Az adatok beszerzése a cég tárgyi eszköz nyilvántartó rendszeréből: 0 Ft;40 perc.
*Az adatok vizsgálata, elemzése My-x (ingyenes) futtatással:0Ft;15 perc.
*Összköltség:250*55=13.750.-

Várhatóan a hasonlóság elemzéssel 95perc munkaidőt takarítunk meg 1 fő dolgozónál,ebből következően a feladat elvégzését tekintve ezzel 23.750 Ft-ot takarítunk meg a cégnek, ami azt jelenti, hogy majdnem harmadannyi összegből végezhetjük el az elemzést.
Összes megtakarítás 95 perc, 23.750.-Ft.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
alaptábla(gépek meghatározása, vizsgált szempontok meghatározása)->tényadatok->kategorizálás->irányok meghatározása-> rangsor meghatározása sorszámfüggvénnyel->következményváltozó meghatározása(konstans:100)-> futtatás, rangsoronként (coco)-> inverz futtatás-> második futtatás->hitelesség vizsgálat(HA függvény)->döntés

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A hasonlóság elemzést alkalmazva rájöttem, hogy nem feltétlenül az a legjobban kihasznált gép, amelyiknek alacsony a ráfordítási költsége, és közepes az üzemóra teljesítménye.
A vizsgálat eredményeképpen tíz hiteles, és két hiteltelen eredmény született. A legjobb kihasználtsággal teljesített gép a Finisher Vögele S-2100-as típusú munkagép lett.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
A kapott helyezések felcserélése kockázattal jár.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A hasonlóság elemzést mindenképp érdemes volt elvégezni, mert más eredményeket hozott, mint amit akkor kaptunk volna, ha nem a coco-val végezzük el a vizsgálatot.
És a cocoval időt, energiát, és pénzt takaríthattunk meg.
A cég vezetősége számos kimutatáshoz vehetné igénybe a hasonlóság elemzést, mellyel olcsóbban és hatékonyabban dolgozhatna.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tartalomjegyzék

2011-12-18T19:07:38Z

NKriszti84:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Az Agroméra elemzés jegyzéke]]

Tartalomjegyzék
[elrejtés]

1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5.1 Objektumok (sorok)
5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Miau Wiki:Projekt-portál

2011-12-18T18:03:41Z

NKriszti84: /* Forrás */

== Forrás ==
A szerző által kitalált adatokat tartalmaz a táblázat.

== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==
A magyar autópiac nyolc középkategóriás autójának összehasonlító elemzése ár, minőség, teljesítmény és fogyasztás alapján vásárlók és eladók számára.

== A feladat előtörténete ==
Manapság rengeteg reklámmal, hirdetéssel találkozunk, melyek autóvásárlásra vagy autócserére ösztönöznek. Az internetnek köszönhetően minden szükséges információhoz hozzájuthatunk, mely segítségünkre lehet a számunkra megfelelő autó kiválasztásában. Jelen feladatban olyan hasonló (közép-, felső-középkategóriás) kategóriájú autókat választottam az összehasonlításhoz, [http://www.andrewflusche.com/services/spotsylvania-dui-lawyer/Spotsylvania DUI lawyer] amelyek 4 és 5,2 millió forint közötti árkategóriában esnek.

== A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==

== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==
A szükséges információkat a következő honlap szolgáltatta: www.autostat.hu

=== Objektumok (sorok) ===
Volkswagen Jetta Trendline;
Ford Focus Fresh;
Honda Civic ES;
Toyota Corolla;
Subaru Impreza Active;
Chevrolet Cruze Base;
Mazda 3 Sedan CE;
Mitsubishi Lancer Sedan Inform

=== Attribútomok (X, Y oszlopok)===
ár (forint);
hengerűrtartalom (cm3);
teljesítmény (lóerő);
fogyasztás (liter);
üzemanyagtartály (liter);
co2 kibocsátás (g/km);
végsebesség (km/h);
fokozat

== A feladat által érintett célcsoportok ==

== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.
Az elemzés objektív megközelítésben [http://www.phuketproperty.com/ Phuket property] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!

== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==
Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, [http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011Carousel Day School] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.
Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása "SORSZÁM" függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó [http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ AtomicPR] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, "SZORZATÖSSZEG" és "HA" függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.

== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.

== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.
A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.

== Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =