Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Attrakciok

2011-09-21T11:56:10Z

Pocsai.Adrienn: /* V */

=Turisztikai attrakciók=
Turisztikai attrakció csak az a fogalom lehet, mely megvalósulási formái egymással összehasonlíthatók.
*Ellenpélda: kiállítás (babakiállítás vs. bélyegkiállítás->Nem összehasonlítható)
*Példa: bélyegkiállítás (attribútumok: legidősebb bélyeg kiadási éve, bélyegek kor, ország szerinti megoszlása...)
Túl konkrét attrakciók szintén helytelenek, mert ha egyediek, akkor máshol nem fordulhatnak elő.
Az attrakciók státuszváltozói (állóeszköz/forgóeszköz), azaz adottság/lehetőség, illetőleg hagyományteremtő és újszerű volta, valamint gyűjtőfogalmakhoz rendelése később történik meg...
==2011.09.13-ig==
*virágkarnevál (!#!)
*törökfürdő (!#!)
*lóverseny (!#!)
*élővíz-átúszás
*barlangfürdő
*lovasbemutató
*borfesztivál =?=Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*könnyűzenei fesztivál
*halászléfőző verseny
*várjáték
*kolbászfesztivál
*utazási iroda
*tó
*nemzeti park
*kézi szőnyegkészítés
*tuningautó-kiállítás
*hifi-tuning kiállítás
*termékbemutató
*termékbemutató és vásár
*cégbemutató
*GYMKHANA

==2011.09.18-ig==
*horgásztavak
*...

==2011.09.19-ig==
*Szálloda (Szálloda; Szállás)
*Kastély- vagy kúriaszálló (Szálloda; Szállás)
*Apartmanhotel (Szálloda; Szállás)
*Egyéb szálloda (Szálloda; Szállás)
*Panzió (Panzió; Szállás)
*Lovaspanzió (Panzió; Szállás)
*Motel (Panzió; Szállás)
*Fogadó (Panzió; Szállás)
*Egyéb panzió (Panzió; Szállás)
*Sátras kemping (Kemping; Szállás)
*Lakókocsis kemping (Kemping; Szállás)
*Ökokemping (Kemping; Szállás)
*Egyéb kemping (Kemping; Szállás)
*Üdülőház (Üdülőház; Szállás)
*Egyéb üdülőház (Üdülőház; Szállás)
*Turistaszálló (Turistaház; Szállás)
*Egyéb turistaszálló (Turistaház; Szállás)
*Ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)
*Kollégium (Ifjúsági szálláshely; Szállás)
*Kulcsosház (Ifjúsági szálláshely; Szállás)
*Egyéb ifjúsági szálló (Ifjúsági szálláshely; Szállás)
*Tábor (Ifjúsági szálláshely; Szállás)
*Vendégszoba (Magánszálláshely; Szállás)
*Apartman (Magánszálláshely; Szállás)
*Vendégház (Magánszálláshely; Szállás)
*Üdülőlakás, lakrész (Magánszálláshely; Szállás)
*Sátorozóhely (Magánszálláshely; Szállás)
*Egyéb magánszállás (Magánszálláshely; Szállás)
*Falusi vendégház (Falusi szálláshely; Szállás)
*Üdülőlakás, lakrész (Falusi szálláshely; Szállás)
*Falusi sátorozóhely (Falusi szálláshely; Szállás)
*Egyéb falusi szállás (Falusi szálláshely; Szállás)
*Falusi vendégszoba (Falusi szálláshely; Szállás)
*Falusi apartman (Falusi szálláshely; Szállás)
*Vadászház (Vadászház; Szállás)
*Egyéb szállás (Egyéb szállás; Szállás)
*Menedékház (Turistaház; Szállás)
*Borozó (Borászat; Vendéglátás)
*Borház (Borászat; Vendéglátás)
*Borospince (Borászat; Vendéglátás)
*Egyéb borozó (Borászat; Vendéglátás)
*Borkóstolás (Borászat; Vendéglátás)
*Borászat (Borászat; Vendéglátás)
*Egyéb csárda (Csárda; Vendéglátás)
*Cukrászda (Cukrászda; Vendéglátás)
*Fagyizó (Cukrászda; Vendéglátás)
*Egyéb vendéglátás, étkezés (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)
*Ételkiszállítás (Egyéb vendéglátás, étkezés; Vendéglátás)
*Étterem (Étterem; Vendéglátás)
*Vendéglő (Étterem; Vendéglátás)
*Pizzéria (Étterem; Vendéglátás)
*Steak house (Étterem; Vendéglátás)
*Egyéb étterem (Étterem; Vendéglátás)
*Gyorsétterem (Étterem; Vendéglátás)
*Salátabár (Étterem; Vendéglátás)
*Grillkert (Étterem; Vendéglátás)
*Csárda (Étterem; Vendéglátás)
*Ételkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)
*Italkóstolás (Falusi vendéglátás; Vendéglátás)
*Melegkonyhás vendéglátó hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)
*Önkiszolgáló étterem (Gyorsétterem; Vendéglátás)
*Reggeliző hely (Gyorsétterem; Vendéglátás)
*Szendvicsbár (Gyorsétterem; Vendéglátás)
*Egyéb gyorsétterem/Büfé (Gyorsétterem; Vendéglátás)
*Házi méz, lekvár (Házi termékek; Vendéglátás)
*Házi tej és tejtermékek (Házi termékek; Vendéglátás)
*Házi zöldségek, gyümölcsök (Házi termékek; Vendéglátás)
*Kávézó, kávéház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)
*Eszpresszó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)
*Teaház (Kávézó, teázó; Vendéglátás)
*Egyéb kávézó (Kávézó, teázó; Vendéglátás)
*Pub (Pub; Vendéglátás)
*Egyéb pub (Pub; Vendéglátás)
*Egyéb söröző (Söröző; Vendéglátás)
*Bár (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Éjszakai bár (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Drinkbár (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Koktélbár (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Egyéb bár (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Söröző (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Sörkert (Söröző, bár; Vendéglátás)
*Teke (Beltéri sportok; Szolgáltatás)
*Biliárd (Beltéri sportok; Szolgáltatás)
*Bowling (Beltéri sportok; Szolgáltatás)
*Darts (Beltéri sportok; Szolgáltatás)
*Rex (Beltéri sportok; Szolgáltatás)
*Csocsó (Beltéri sportok; Szolgáltatás)
*Strandfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)
*Élményfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)
*Thermálfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)
*Tófürdő (Fürdő; Szolgáltatás)
*Uszoda (Fürdő; Szolgáltatás)
*Gyógyfürdő (Fürdő; Szolgáltatás)
*Játszótér (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Ugrálóvár (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Játszóház (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Állatsimogatás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Kézműves foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Kreatív foglalkozások (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Szövés, fonás (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Gyermekműsor (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Csúszda (Gyerekeknek; Szolgáltatás)
*Természetes vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Mesterséges vízi horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Egyéb horgászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Kerékpározás (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Íjászat (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Ping-pong (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Paintball (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Ejtőernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Minigolf (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Siklóernyőzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Sétarepülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Pilótaképzés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Légitaxi repülés (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Gördeszkapálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Drótkötélpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Bobpálya (Kültéri sportok; Szolgáltatás)
*Tenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)
*Tollaslabdázás (Labdajáték; Szolgáltatás)
*Asztalitenisz (Labdajáték; Szolgáltatás)
*Squash (Labdajáték; Szolgáltatás)
*Lovas oktatás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Fogatozás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Lovastúra (Lovas program; Szolgáltatás)
*Vadászlovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Lovas bemutató (Lovas program; Szolgáltatás)
*Lovassport (Lovas program; Szolgáltatás)
*Vendég-ló szállás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Lovaskocsizás/hintózás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Lovasszánkózás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Terápiás lovaglás (Lovas program; Szolgáltatás)
*Motocross (Motorsport; Szolgáltatás)
*Gokart (Motorsport; Szolgáltatás)
*Off-road (Motorsport; Szolgáltatás)
*Quad (Motorsport; Szolgáltatás)
*Egyéb motoros sport (Motorsport; Szolgáltatás)
*Mozi (Szórakozás; Szolgáltatás)
*Táncház (Szórakozás; Szolgáltatás)
*Karaoke (Szórakozás; Szolgáltatás)
*Filmvetítés (Szórakozás; Szolgáltatás)
*Élőzene (Szórakozás; Szolgáltatás)
*Gyalogtúra (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Kisvasút (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Kilátó (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Szabadidőpark (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Vadmegfigyelés (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Szafari (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Tanösvény (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Élménypark (Természetjárás; Szolgáltatás)
*Ajándékbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Dísztárgy bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Könyvesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Népművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Iparművészeti bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Élelmiszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Borszaküzlet (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Gyógynövény bolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Piac (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Vadászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Horgászbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Lovasbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Sportszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Hangszerbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Kertészet (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Helyi termékek (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Rétesbolt (Vásárlás; Szolgáltatás)
*Úszás (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Vadvizi evezés (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Hajózás (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Evezés, kajak-kenu (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Vitorlázás (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Vizibiciklizés (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Csónakázás (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Jet-ski (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Ugrótorony (Vízi sport; Szolgáltatás)
*Fizioterápiás gyógyhely (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Jóga (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Tai chi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Allergiagyógyászat (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Homeopátia (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Szolárium (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Kondicionáló terem (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Jacuzzi (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Szauna (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Aerobic (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Gőzfürdő (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Masszázs (Wellness, fitness; Szolgáltatás)
*Tanya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Puszta (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Farm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Méhészet (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Alagút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Szökőkút/díszkút (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Bánya (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Présház (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Egyéb látnivaló (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Medvefarm (Egyéb látnivaló; Látnivaló)
*Egyházi épület (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Temető (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Kripta (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Kálvária (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Templom (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Székesegyház (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Plébániatemplom (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Kápolna (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Kegyhely (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Zsinagóga (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Kolostor (Egyházi emlék; Látnivaló)
*Múzeum (Múzeum; Látnivaló)
*Magángyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)
*Galéria (Múzeum; Látnivaló)
*Témapark (Múzeum; Látnivaló)
*Helytörténeti gyűjtemény (Múzeum; Látnivaló)
*Egyéb kiállítás (Múzeum; Látnivaló)
*Népi, építészeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Vár, kastély, palota (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Világi középület (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Agrártörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Ipartörténeti emlék (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Emlékmű (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Emlékház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Emlékszoba (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Emléktábla (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Lakóház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Történeti kert (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Kerti építmény (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Köztéri szobor (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Plébániaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Kúria (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Tájház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Faluház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Imaház (Műemlék/Műemlék jellegű; Látnivaló)
*Irodalmi rendezvény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Sport esemény (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Bor-, gasztronómia verseny (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Vásár (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Falunap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Fesztivál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Utcabál (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Hangverseny, koncert (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Évforduló (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Színházi előadás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Gyermeknap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Pedagógus nap (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Köztisztviselők napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Felvonulás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Nyugdíjas találkozó (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Anyák napja (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Avatás (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Tanfolyam (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Évzáró (Rendezvény/Esemény; Látnivaló)
*Természeti érték (Természeti érték; Látnivaló)
*Nemzeti park (Természeti érték; Látnivaló)
*Természetvédelmi terület (Természeti érték; Látnivaló)
*Bioszféra, rezervátum (Természeti érték; Látnivaló)
*Állatkert (Természeti érték; Látnivaló)
*Botanikus kert (Természeti érték; Látnivaló)
*Arborétum (Természeti érték; Látnivaló)
*Barlang (Természeti érték; Látnivaló)
*Park (Természeti érték; Látnivaló)
*Erdő (Természeti érték; Látnivaló)
*Patak (Természeti érték; Látnivaló)
*Völgy (Természeti érték; Látnivaló)
*Üvegház (Természeti érték; Látnivaló)
*Disco (Disco; Szórakozás)
*Egyéb szórakozás (Egyéb szórakozás; Szórakozás)
*Színház (Színház; Szórakozás)
*Egyéb rendezvény (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*fényképezés (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*futónap (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*szüreti felvonulás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*találkozó (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*utaztatás (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*verseny (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*tábor (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*híd (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*ház (Egyéb; Rendezvény/Esemény)
*Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)
*Folklór (Folklór; Rendezvény/Esemény)
*Kiállítás (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)
*Iparművészet (Kiállítás; Rendezvény/Esemény)
*Sport (Sport; Rendezvény/Esemény)
*Lovas napok (Sport; Rendezvény/Esemény)
*Túra (Sport; Rendezvény/Esemény)
*Kirándulás (Sport; Rendezvény/Esemény)
*Szórakoztató (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)
*Kulturális program (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)
*Vetélkedő (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)
*Majális (Szórakoztató; Rendezvény/Esemény)
*Tánc (Tánc; Rendezvény/Esemény)
*Bál (Tánc; Rendezvény/Esemény)
*Zenei (Zenei; Rendezvény/Esemény)
*Egyéb sport (Egyéb sport; Sport)
*Hátimotorozás (Egyéb sport; Sport)
*Strandröplapda (Egyéb sport; Sport)
*Lovas tábor (Lovaglás; Sport)
*Sportcsarnok (Sportlétesítmény; Sport)
*Tornaterem (Sportlétesítmény; Sport)
*Labdarúgó-pálya (Sportlétesítmény; Sport)
*Szabadidő központ (Sportlétesítmény; Sport)
*Egyéb sportlétesítmény (Sportlétesítmény; Sport)
*Síelés (Téli sport; Sport)
*Korcsolyázás (Téli sport; Sport)
*Vadászat (Vadászat; Sport)
*Egyéb szolgáltatás (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)
*Gyülekezet (Egyéb szolgáltatás/Program; Turisztikai szolgáltatás kategória)
*Áruház (Áruház; Vásárlás)
*Szupermarket (Áruház; Vásárlás)
*Hypermarket (Áruház; Vásárlás)
*Egyéb áruház (Áruház; Vásárlás)
*Cipőbolt (Cipőbolt; Vásárlás)
*Egyéb vásárlás (Egyéb vásárlás; Vásárlás)
*Bankautomata (Egyéb vásárlás; Vásárlás)
*Benzinkút (Egyéb vásárlás; Vásárlás)
*Antikvárium (Egyéb vásárlás; Vásárlás)
*Vásárcsarnok (Vásárcsarnok; Vásárlás)
*Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás (Egyéb Wellness/Fitness/Szépségápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Infraszauna (Infraszauna; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Kéz és -lábápolás (Kéz és -lábápolás; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Thaimasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Gyógymasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Aromamasszázs (Masszázs; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Talpreflexológia (Talpreflexológia; Wellness/Fitness/Szépségápolás)
*Aquapark (Aquapark; Gyógyhelyek, fürdők)
*Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)
*Gyógyszertár (Gyógyszertár; Közérdekű információk)
*Hév (Hév; Közérdekű információk)
*Könyvtár (Könyvtár; Közérdekű információk)
*Máv (Máv; Közérdekű információk)
*Művelődési ház (Művelődési ház; Közérdekű információk)
*Orvosi ügyelet (Orvosi ügyelet; Közérdekű információk)
*Polgármesteri hivatal (Polgármesteri hivatal; Közérdekű információk)
*Repülő (Repülő; Közérdekű információk)
*Volánbusz (Volánbusz; Közérdekű információk)
*erdei iskola (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)
*Egyéb létesítmény (Egyéb létesítmény; Egyéb létesítmény)
*Függővasút (Függővasút; Egyéb létesítmény)
*homokbánya (homokbánya; Egyéb létesítmény)
*ifjúsági ház (ifjúsági ház; Egyéb létesítmény)
*Játékterem (Játékterem; Egyéb létesítmény)
*Kikötő (Kikötő; Egyéb létesítmény)
*Magtár (Magtár; Egyéb létesítmény)
*Malom (Malom; Egyéb létesítmény)
*Műhely (Műhely; Egyéb létesítmény)
*Oktatóközpont (Oktatóközpont; Egyéb létesítmény)
*repülőtér (repülőtér; Egyéb létesítmény)
*Szélerőmű (Szélerőmű; Egyéb létesítmény)
*Club (Club; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Fodrászat (Fodrászat; Egyéb szolgáltatás/Program)
*internet szolgáltatás (internet szolgáltatás; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Kutyakiképzés (Kutyakiképzés; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Szalonnasütés (Szalonnasütés; Egyéb szolgáltatás/Program)
*tanácsadás (tanácsadás; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Táncoktatás (Táncoktatás; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Tárlatvezetés (Tárlatvezetés; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Grillezés, bográcsozás (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Egyéb tűzrakóhely (Tűzrakóhely; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Úszómedencés úszás (Úszómedencés úszás; Egyéb szolgáltatás/Program)
*Üzemlátogatás (Üzemlátogatás; Egyéb szolgáltatás/Program)

==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
==2011.09.??-ig==
*...
=Szisztematikus feltöltés=
Ha valaki előveszi a Magyar Értelmező Kéziszótár egy vaskos példányát, akkor minden egyes szóról el kell döntenie, lehet-e turisztikai attrakció, mely nem túl konkrét, s nem túl átfogó, vagyis éppen alkalmas elemzésre...
== A==
*almabor
*almalé
*almapálinka
*aszalt szilva
*agárdi szőlő
*almás pite
*atomerőmű
*amfiteátrum
*alkotás
*alkonyat
*atléták
*ABC-k
*adás
*adomány (Charity rendezvény)
*agancs
*agrár
*agyag
*akácméz
*akácos
*almáskert
*alkohol
*antikváriumok
*atomenergia
*autókereskedés
*autósiskola
*agglomeráció
*adomány
*adó (paradicsom: európai kis országok!!!)
*arisztokrácia
*alkotmány
*animáció (filmvetítés, filmfesztivál)
*autómosók
*autópályák
*autópálya-matrica
*aranylakodalom
*aranylemezek

== Á==
*állatkertek
*állatsimogatók
*állóvizek
*állami örökségek
*ákos dalok
*állami ünnepek
*állásajánlatok
*Árpádházi királyok
*állattenyésztés
*állattartás
*állami hivatalok
*államigazgatás
*ásványvizek
*ásványkincsek
*árpa
*állami jelképek
*átúszások
*állati eredetű termékek
*ápolás
*áruforgalom
*általános iskolák
*állami gondozás
*állampolgárság
*árfolyam ingadozás

== B==
*babák
*borfesztivál
*bobpálya
*bál
*bábszínház
*bajnokság
*balatoni szállodák
*balatoni éttermek
*balatoni múzeumok
*balatoni látványosságok
*balett
*bevásárló központok
*bandák(zenei)
*bankett
*bankok
*biztosítok
*barackpálinka
*baracklekvár
*barlangok
*barokk épületek
*batyu
*befőzés
*bejgli
*bélkalkulátorok
*betegek
*befőzés
*baszszusgitár

*bombák
*bonbon
*bevásásról
*biliárd
*bíróságok
*bírák
*birsalma
*birsalmasajt
*birskörte
*bölény
*börtönök
*bob
*bodza
*bogrács
*bográcsgulyás
*bohóc
*boksz
*bolhapiac
*bolondokháza
*boltok
*bombázók
*borospincék
*borok
*borbélyüzlet
*borbély
*borókapálinka
*borpárlat
*boszorkányok
*boszorkányüldözés
*brandy
*biciklizés
*biciklista
*biciklitúrák
*bróker
*bűnszövetkezetek
*büntetés
*búcsú
*budapesti szállodák
*budapesti éttermek
*budapesti látványosságok
*budapesti múzeumok
*bunkerek
*bunkósbot
*burgonya
*burgonyapüré
*burgonyapaprikás
*burgonyaleves
*búvárhajó
*búvárkodik
*búzaliszt
*búgócsiga
*buddhista templomok
*birka
*bikini
*bifsztek
*bika
*bentlakásos iskolák
*bennszülött
*belváros
*bélszín
*belsőség
*belsőépítész
*belsőépítészet
*béka

== C==

*cipófesztivál
*cigányzene
*cimbalom
*cirkusz
*ceremónia
*citadellák
*cukorfesztivál
*café
*copf stílusú épületek
*cigányok
*céhek
*cégérek
*címerek

== Cs==

*csalamádé
*csalán
*csapatjáték
*csalitpatkányok
*csalogányok
*Csalóhalak
*csatamezők
*csatahajók
*csatarepülőgépek
*csarabos tejelőgombák
*csarabos tölcsérgombák
*Csatornaszigetek
*csalánpillangók
*csapatgépjármű
*csapfüvek
*csapóecsetek
*csáprágósok
*csápvirágok
*csábafüvek
*császár tetrák
*császárhalak
*császárharkályok
*császárlúdak
*császárlazacok
*császárkoronák
*csárdák
*csárdás tánc
*csángó fesztiválok
*császár szalonnák
*csellók
*cserzőműhelyek
*cserkésztalálkozók
*csermelyek
*cserekereskedelem
*csembalók
*csemegeborok
*cseresznyepaprikák
*cseresznyepálinkák
*csicseriborsók
*csigafutamok
*csillagvizsgálók
*csülökpörkölt
*csüngő hasú mangalica malacok
*csokoládé
*csók (világnapja)
*csikósok
*csörögefánk
*csövesek

== D==

*dagály
*dalok
*dallamok
*dalénekesek
*dalestek
*dárda
*darvak
*desszert
*desszertbor
*díjkiosztó
*disznó
*díszhal
*dió
*dinnye
*disznótor
*disznóvágás
*dobok
*díjak
*dóm
*domb
*drogok
*darazsak
*drazsé
*datolyák
*dedikált példány
*defibrirátor
*dekoltázsok
*dekorációk
*dekorációs kövek
*delegációk
*delfinek
*demó felvételek
*denevérek
*depressziósok
*derbik
*derékszögek
*derékszíjak
*desszertes tányérok
*deszkák
*deszkaházak
*detektívek
*detektívregények
*deviánsok
*diadalok
*diesel-motorok
*diesel mozdony
*diktátorok
*diliház
*dinnyék
*

== Dz==
== Dzs==
== E==
*Egyetemek
*Elmegyógyintézetek
*Etnikumok
*Ezüstlakodalmak
*Esküvői torták
*Erdőgazdálkodások
*Erdészetek
*Emlősállatok
*Emberáldozatok
*Elmeosztályok
*Ellenállási mozgalmak
*Egybegyűltek
*Edzések
*Ebédek
*Emberek
*Emberi bakik
*Elmebetegek
*Eltűntek
*Elveszettek
*Elvtársak
*Energiamezők
*Eutanáziák
*Erdők
*Emberorvosok
*Emberevők
*Együttállás
*Együttes
*Egyetemisták
*Egyenruhák
*Elmeorvosok
*Ellenállók
*Ellenállás
*Ellenállási mozgalom
*Emlőbimbók
*Embermassza
*Emberáldozások
*Erdészetek
*Egybegyűltek
*Egészségvédelem

== É==
*élményparkok
*éttermek
*énekesmadarak
*édesvizek
*énekművészek
*énekegyüttesek
*étcsokoládék
*énekművek
*énekkarok
*édességek
*ételek
*élőlények
*énekesek
*élesztőgombák
*épületek
*értelmiségiek
*édességek
*énekszámok
*értékpapírok
*égerfák
*érelmeszesedések
*égimeszelők
*élelmiszerboltok
*élesztőgombák
*élősködők
*érvényességek
*élvezetek
*érzetek
*érzések
*étlapok
*énekesnők
*élőhalottak
*érmindszentiek

== F==
*fesztiválok
*fűszerpaprika
*falfirka
*faliújság
*falvak
*fapadok
*farmotoros kishajók
*farmok
*farsang
*fecskék
*fegyverzet
*fehérborok
*fejfedők
*fejkendők
*forradalmak
*fémpénzek
*fennsíkok
*fényképek
*fenyőfák
*férfikórusok
*fafúvósok
*fertőző betegségek
*festészet
*festmények
*festők
*fétisek
*feszületek
*fillér
*filmek
*filmművészet
*filmstúdiók
*filmsztárok
*filmzenék
*fizetőeszközök
*filozófia
*fizikusok
*feltalálók
*főételek
*főiskolák
*focidrukkerek
*focimeccsek
*főváros
*fodrászatok
*fogadók
*fogaskerekűek
*fokhagyma
*folklór
*folyók
*fügefák
*függővasutak
*fürdők
*fűszerek
*furkósbotok
*furulyák
*futamok
*futball
*futók
*fogorvosok

== G==
*gasztronómia
*gokart
*gomba
*gördeszka
*gulyás leves
*gémeskút
*galuska
*gabona
*gólya
*graffiti
*guba
*gumicsizma
*gabonapálinka
*gabonapehely
*gárda
*gázló
*gém
*gengszterek
*gereblye
*gerle
*gesztenye
*gimnázium
*gettó
*görögdinnye
*görény
*gumilabda
*gumó
*génsebészet
*gránátalma
*gordonka
*grízgaluska leves
*grafit
*gumibot
*guberálók
*gomolyfelhő
*gumicukor
*golf
*gobelin
*glória
*glosszárium
*gondozóintézet
*gorombáskodók
*gonosztevők
*genetikusok
*geológusok
*galacsinhajtó
*galériák
*gácsér
*gúnár
*gálák
*geográfus
*gazdasszony
*gazdatest
*gazdaságok
*gázlómadár
*generális
*gombolyag
*grahamliszt
*gumó
*gurman

== Gy==
*Gyógyfürdő
*Gyomorgörcs
*Gyümölcspálinka
*Gyümölcsfagyi
*Gyümölcslé
*Gyümölcsrágó
*Gyötrelem
*Gyomírtók
*Gyertyázók
*Gyalázkodók
*Gyurmázók
*Gyermekmolesztálók
*Gyúrósok
*Gyöngyhalászok
*Gyarmatosítók
*Gyöngyök
*Gyöngyösiek
*Gyöngyöspataiak
*Gyöngyöstarjániak
*Gyulafehérváriak
*Győzők
*Győzikék
*Gyötrelmek
*Gyaluk
*Gyakorlók
*Gyermekrablók
*Gyarlók
*Gyötrelmek
*Gyergyóiak
*Gyertyánosok
*Gyermetegek
*Gyantázók
*Gyanakvók
*Gyanúsak
*Gyártók
*Gyarapítók
*Gyávák
*Gyengék
*Gyeplabdások
*Gyertyatartók
*

== H==
*halászlé (http://meszotar.hu/keres/hal%C3%A1szl%C3%A9)
*halak
*horgásztavak
*hévek
*hullámvasútak
*hajdúk
*harangok
*hotelek
*husziták
*huszárok
*hordárok
*hordók
*hontalanok
*hírességek
*hegyikecskék
*hadosztályok
*hadifoglyok
*hangszerek
*harcterek
*határok
*határőrök
*háziállatok
*héberek
*hegedűk
*hímzések
*hüllők
*hagymák
*háborúk
*hajók
*halálbüntetések
*hálózsákok
*hálapénzek
*hamburgerek
*hot-dogok
*hullaházak
*harmónikák
*hóemberek
*horoszkópok
*használtautók
*hírek
*hódmezővásárhelyiek

== I==
*istállók
*ideggyógyászatok
*ideggyógyintézetek
*idézetek
*időjárás-kutatók
*ikerházak
*illemhelyek
*ingatlanok
*ingatlanos bankszolgáltatások
*internet hozzáférések
*intézmények
*iskolák
*iskolabuszok
*iszapfürdők
*irkafirkák
*italok
*iskolarádiók
*információkészletek
*indiánok
*igák
*ipari gépek
*imahelyek
*ibolyák
*idegcsillapító gyógyszerek
*idegenvezetők
*ideggyógyászatok
*időjósok
*idősek
*ifjak
*igazgatók
*igazgató testületek
*igazgató tanácsok
*igazolványok
*igáskocsik
*igáslovak
*illatszerek
*illatszergyárak
*

== Í==
*íjászat
*írásbeli figyelmeztetés
*írásjelek
*író
*íróasztal
*íróeszköz
*írható dvd
*íjászoktatás
*íjászlőtér
*íjászegyesület

== J==
*jégcsap
*jégkorong
*jégpálya
*jacht
*juniorbajnokság
*jóslás
*jégpalota
*jégkorszak
*jelmezbál
*jogar
*játékok
*jutalom
*jégvirág
*jegesmedve
*jászol

== K==
*kalandpark

*karnevál

*kastély

*kastélykert

*Keresztény Múzeum

*ketrecharc

*kilátó

*kolostor

*kortárszene

*kultúra

== L==
*Légvár
*Lovagi játékok
*Logikai játékok
*Lépegetők
*Lovak
*Lovaglás
*Lövöldözés
*Lóverseny
*Labirintus
*Libegő
*Légtornász
*Látványkonyha
*Látványpékség
*Legoland

== Ly==
== M==

== N==

== Ny==

*Nyaraló

*Nyár

*Nyeremény

*Nyíregyházi Állatkert

*Nyírvidéki Kisvasút

*Nyírség

*Nyaralás

*Nyékládháza

*Nyéki-tó

*Nyársapáti Lecsófesztivál

== O==
*opera előadások

*oktatóbázisok

*obszervatórium

*operettszínház

=Ó=

*óceánjáró luxushajó

*ócenárium

*ókori emlékek

== Ö==
*ökör

*ökölvívás

*ötletbörze

*öböl

*öbölátúszás

*ökofalu

*öttusa

*ökörszem

*ökölvívó-bajnokság

*ökumenikus

*ölyv

*Öreg-Duna

*örvös medve

== Ő==
*ősfás

*őz

*Őrség

*őzgida

*ősember barlang

*őszibarack

*őrezred

== P==
*Parádé

*Palota

*Pálinkafesztivál

*Piramis

*Panoráma

*Paprikafesztivál

*Paradicsomfesztivál

*Pünkösdi programok

*Panoráma

*Palóc napok

*Petőfi emlékház

*Petőfi múzeum

*Perecfesztivál

*Pipacsfesztivál

*Pipacs napok

== R==
* rom

* reneszánsz vásár

* rádiómúzeum

* Radnóti emlékház

* répafesztivál

* rózsakert

* római fürdő

* rózsafesztivál

== S==
*síelés
*sakk
*sóbánya
*sétálóutca
*síkság
*sajt fesztivál
*sáska invázió
*sonka
*sár
*sas
*sólyom
*sípolós kutya
*sajtosmakaróni

== Sz==
*Sziget
*Színház
*Székelykapu
*Szabadtéri színház
*Szépségszalon
*Szalonnasütés
*Szalámifesztivál
*Szilvapálinka
*Szarvasbőgés
*Szoborpark
*Szénégető
*Szépségverseny
*Sziklamászóverseny

== T==

* témapark

* túra

* tematikus út

* terápia

* templom

* tó

* táncbemutató

* török fürdők

* tenger

* tengerpart

* tájház

* természetvédelmi terület

* tájvédelmi körzet

*

== Ty==
== U==
*UFO leszállóhely
*utcabál
*UEFA-kupa
*UNICUM gyárak

== Ú==
*újévi események

== Ü==
*üdülő
*üdülőhajó
*ünnepség
*ügetőverseny
*üzemlátogatás
*üveggyártás

== Ű==
*űrközpont

== V==

== Z==
== Zs==

Tur pa tema3

2011-06-11T15:56:09Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája=

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

'''Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''

'''Falusi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kempingeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Magánszálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Nyaralóházaknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Panzióknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Szállodáknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Turistaszállás:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 12 attribútum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 3 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken, gyógyszállodákban és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):

* 10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít
* 12 hónapos nyitva tartással
* fejenként 3250 Ft egy éjszaka
* minden napra 50%-os telítettséggel számolván

a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

Forrás: http://www.szallas.net/bank.html

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:50:25Z

Pocsai.Adrienn: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája=

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

'''Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''

'''Falusi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kempingeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Magánszálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Nyaralóházaknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Panzióknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Szállodáknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Turistaszállás:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 12 attribútum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 3 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken, gyógyszállodákban és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. a nyaralóházak létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő nyaralóházakat alapul véve):

* 10 darab szoba, amely 40 darab férőhelyet biztosít
* 12 hónapos nyitva tartással
* fejenként 3250 Ft egy éjszaka
* minden napra 50%-os telítettséggel számolván

a nyaralóház éves bevétele 23.920.000 Ft lenne.

A fejlesztés kérdésénél felmerülő probléma, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló nyaralóházak kapjanak támogatást. A lojalitás elvét képviselve a gyengébb teljesítményt mutató nyaralóházak fejlesztésére eshet a választás, mellyel elérhető, hogy több, de azonos szinten működő nyaralóház működhet. A hatékonyság elvét képviselvén a már erősebbnek mutatkozó nyaralóházak fejlesztése történhet meg, mely során a szolgáltatások palettája, a környezet stb. tovább bővíthető, így a sikeresség is tovább növelhető.

Forrás: http://www.szallas.net/bank.html

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:47:28Z

Pocsai.Adrienn: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája=

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

'''Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''

'''Falusi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kempingeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Magánszálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Nyaralóházaknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Panzióknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Szállodáknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Turistaszállás:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 12 attribútum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 3 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken, gyógyszállodákban és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a panziókban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a szállodákban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban: az irányultság ebben az esetben 0 volt, hiszen minél magasabb a mutató értéke annál jobban teljesített a kistérség a vizsgált mutató tekintetében.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:45:55Z

Pocsai.Adrienn: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája=

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

'''Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''

'''Falusi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kempingeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Magánszálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Nyaralóházaknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Panzióknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Szállodáknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Turistaszállás:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 12 attribútum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 3 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken, gyógyszállodákban és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

Az adatbázis teljes mérete: 25 objektum * 12 attribútum * 5 év = 1500 rekord

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:44:22Z

Pocsai.Adrienn: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája=

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

'''Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''

'''Falusi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kempingeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Magánszálláshelyeknél:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Nyaralóházaknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Panzióknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Szállodáknál:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

'''Turistaszállás:'''

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:39:20Z

Pocsai.Adrienn: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice)és ennek értékelése/kritikája=

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Falusi szálláshelyeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Kempingeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Kereskedelmi szálláshelyeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Magánszálláshelyeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Nyaralóházaknál:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Panzióknál:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Szállodáknál:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

Turistaszállás:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:38:21Z

Pocsai.Adrienn:

Tur pa tema3

2011-06-11T15:34:32Z

Pocsai.Adrienn: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T15:27:34Z

Pocsai.Adrienn: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009 Alsópetény

Ha manuális kivitelezésben SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott kistérséghez tartoznak. Az adott kistérség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.

Alsópetény esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:

Falusi szálláshelyeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 278 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 187 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Továbbra is gyengeségről beszélhetünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakák számának.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy falusi szálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 193, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Kempingeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 5 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 13 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 14 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 39 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 23 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma átlagosan 190, míg a alsópetényi falusi szálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Kereskedelmi szálláshelyeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 564 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 660 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 776 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1466 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy kempingre átlagosan 1296 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kempingekre a vendégéjszakák száma átlagosan 219, míg a alsópetényi kempingekben a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Magánszálláshelyeknél:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 147 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 186 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 164 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre 307 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy magánszálláshelyre átlagosan 319 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyekre a vendégéjszakák száma átlagosan 213, míg a alsópetényi magánszálláshelyeken a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Nyaralóházaknál:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 93 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 153 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 149 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra 273 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy nyaralóházra átlagosan 216 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a nyaralóházra a vendégéjszakák száma átlagosan 215, míg a alsópetényi nyaralóházakban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Panzióknál:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 275 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 310 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy panzióra 317 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy panzióra 475 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy panzióra átlagosan 427 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a panzióra a vendégéjszakák száma átlagosan 222, míg a alsópetényi panziókban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
Szállodáknál:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 158 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 184 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy szállodára 395 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy szállodára 678 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy szállodára átlagosan 623 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodára a vendégéjszakák száma átlagosan 230, míg a alsópetényi szállodákban a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

Turistaszállás:

A 2005-ös adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 32 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért erősségről beszélünk.
A 2006-os adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2007-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2008-as adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra 0 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében is 0 az értéke a vendégéjszakáknak.
A 2009-es adat szerint az egész térségben egy turistaszállóra átlagosan 7 vendégéjszaka jutott. Alsópetény esetében ez az érték 0 éjszaka volt. Ebben az esetben ezért gyengeségről beszélünk.
A lehetőségeket és veszélyeket nézve a turistaszállóra a vendégéjszakák száma átlagosan 227, míg a alsópetényi turistaszállókon a vendégéjszakák száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

"SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező"

Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/SWOT_elemz%C3%A9s

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-06-11T14:51:46Z

Pocsai.Adrienn: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

Tur pa tema3

2011-06-03T16:29:11Z

Pocsai.Adrienn: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

Tur pa tema3

2011-05-17T19:38:18Z

Pocsai.Adrienn: /* Következtetések, javaslatok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]
*Alsópetény erősségeinek száma jelentős mértékben több, mint a gyengeségeinek száma, ami azt jelenti, hogy a település turisztikai mutatói az elvártnál jobb eredményeket produkált.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb, amelyből az következik, hogy a településre érkező fizető vendégek a drágább,de magasabb színvonalú szálláshelyeket preferálják.

Tur pa tema3

2011-05-17T19:28:44Z

Pocsai.Adrienn: /* Következtetések, javaslatok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]
*Alsópetény erősségeinek száma jelentősen nagyobb, mint gyengeségei.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága gyengébb.

Tur pa tema3

2011-05-17T19:20:50Z

Pocsai.Adrienn: /* Következtetések, javaslatok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]
*Alsópetény erősségeinek száma jelentősen nagyobb, mint gyengesége.
*Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyek kihasználtsága alacsony.

Tur pa tema3

2011-05-17T19:17:27Z

Pocsai.Adrienn: /* Következtetések, javaslatok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]
Alsópetény erősségeinek száma jelentősen nagyobb, mint gyengesége.
Az alacsonyabb színvonalú szálláshelyeken kihasználtsága alacsony.

Tur pa tema3

2011-05-17T19:07:37Z

Pocsai.Adrienn: /* Következtetések, javaslatok */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

Lehetőségek:

*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]
Alsópetény erősségeinek száma jelentősen nagyobb, mint gyengesége.

Tur pa tema3

2011-05-17T18:42:11Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Tur pa tema3

2011-05-17T18:38:00Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Y0 elemzések eredményei:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-05-17T18:36:45Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kiegyenlített:

*A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
*A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-05-17T18:33:24Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek:

A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Erősségek:

A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Kiegyenlített:

A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében kiegyenlítetten teljesített.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-05-17T18:29:38Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Gyengeségek
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
Erősségek
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
A vizsgált Alsópetény 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

=Következtetések, javaslatok=
[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

Tur pa tema3

2011-05-17T18:25:50Z

Pocsai.Adrienn: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Tur pa tema3

2011-05-17T17:46:55Z

Pocsai.Adrienn: