Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:31:43Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ami nagyon fontos mielőtt notebook-t akarunk venni, tudni kell, hogy mire akarjuk használni (filmnézés, munka, játék, stb.). Ha ez megvan, akkor már is vannak minimum igények, hardverelvárások.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz jó döntést hozni.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Óriási a verseny az eladók között és ez lenyomta az árakat. Ennek következménye, hogy az árérzékeny felhasználók közül sokan megvesznek nagyon olcsó laptopokat, azonban a legtöbbször nincsenek is tisztában a saját igényeikkel, a gépek képességeivel.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legjobb választás nagyon fontos úgyis mint magánszemély, de talán fontosabb a cégeknek (ugyanis céges szinten sokkal nagyobb a laptop vásárlás, mint magánoldalon), akik költséget tudnak megtakarítani ezzel.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

----

'''Fontossági rangsor'''

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. ram

2. cpu órajel

3. garancia

4. felbontás

5. hdd

6. súly

----

'''Érzékenységi rangsor'''

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
Ezek alapján négy attribútum elhanyagolható a többihez képest: cpu órajel, felbontás, hdd

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. ram

2. garancia

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:28:54Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:28:23Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ami nagyon fontos mielőtt notebook-t akarunk venni, tudni kell, hogy mire akarjuk használni (filmnézés, munka, játék, stb.). Ha ez megvan, akkor már is vannak minimum igények, hardverelvárások.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz jó döntést hozni.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Óriási a verseny az eladók között és ez lenyomta az árakat. Ennek következménye, hogy az árérzékeny felhasználók közül sokan megvesznek nagyon olcsó laptopokat, azonban a legtöbbször nincsenek is tisztában a saját igényeikkel, a gépek képességeivel.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legjobb választás nagyon fontos úgyis mint magánszemély, de talán fontosabb a cégeknek (ugyanis céges szinten sokkal nagyobb a laptop vásárlás, mint magánoldalon), akik költséget tudnak megtakarítani ezzel.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

----

'''Fontosságirangsor'''

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. ram

2. cpu órajel

3. garancia

4. felbontás

5. hdd

6. súly

----

'''ÉRZÉKENYSÉGI rangsor'''

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
Ezek alapján négy attribútum elhanyagolható a többihez képest: cpu órajel, felbontás, hdd

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. ram

2. garancia

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:16:24Z

R.vrbovszki: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ami nagyon fontos mielőtt notebook-t akarunk venni, tudni kell, hogy mire akarjuk használni (filmnézés, munka, játék, stb.). Ha ez megvan, akkor már is vannak minimum igények, hardverelvárások.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz jó döntést hozni.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Óriási a verseny az eladók között és ez lenyomta az árakat. Ennek következménye, hogy az árérzékeny felhasználók közül sokan megvesznek nagyon olcsó laptopokat, azonban a legtöbbször nincsenek is tisztában a saját igényeikkel, a gépek képességeivel.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legjobb választás nagyon fontos úgyis mint magánszemély, de talán fontosabb a cégeknek (ugyanis céges szinten sokkal nagyobb a laptop vásárlás, mint magánoldalon), akik költséget tudnak megtakarítani ezzel.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:10:47Z

R.vrbovszki: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz a jó döntés.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Óriási a verseny az eladók között és ez lenyomta az árakat. Ennek következménye, hogy az árérzékeny felhasználók közül sokan megvesznek nagyon olcsó laptopokat, azonban a legtöbbször nincsenek is tisztában a saját igényeikkel, a gépek képességeivel.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legjobb választás nagyon fontos úgyis mint magánszemély, de talán fontosabb a cégeknek (ugyanis céges szinten sokkal nagyobb a laptop vásárlás, mint magánoldalon), akik költséget tudnak megtakarítani ezzel.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:02:21Z

R.vrbovszki: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz a jó döntés.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:01:58Z

R.vrbovszki: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz a jó döntés.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között.

Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez.

Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T16:00:57Z

R.vrbovszki: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz a jó döntés.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T15:59:43Z

R.vrbovszki: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz a jó döntés.

A legtöbb helyen az egyik gép pl. nagyobb rammal rendelkezik, mint a másik, de kisebb a processzor, vagy fordítva, de a lényeg, hogy úgy alakítják a gépeket, hogy ránézéssel ne nagyon lehessen eldönteni, hogy melyiknek legjobb az ár-érték aránya.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T15:56:12Z

R.vrbovszki: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

Ebben az évben 6%-os bővülést várnak a notebookpiacon, így az eladási darabszám elérheti az 500 ezer db-ot. 2005-ben még csak 100 ezer darabot vásároltak az emberek Magyarországon. Látszik, hogy milyen nagy ez a piac és ebből kifolyólag nagy a verseny, nagy a választék és nehéz a jó döntés.

A nagyon széles választék miatt érdemes jól körbenézni az interneten, de reális képet csak akkor kapunk, ha a legfontosabb paramétereket összegyűjtve végzünk egy hasonlóságelemzést.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Iskola választás

2011-06-06T15:41:35Z

R.vrbovszki: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás 1=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km.xls]
=Forrás 2=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km2.xlsx]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a X. kerületi Önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.

6 db iskola összehasonlítása.

=A feladat előtörténete=

Napjainkban a gyerekek több időt töltenek az oktatási intézményekben, mint otthon, ezért kiemelten fontos, hogy a szülők a gyermekük számára legmegfelelőbb intézményt válasszák. Döntésüket befolyásolja az óvónők véleménye, a "homokozóhíradó", melyet nap mint nap hallgatnak és "szerkesztenek", miközben csemetéjük a délutáni levegőzés közben a kortárs csoport , barátai között "szocializálódik".

De milyen is a legmegfelelőbb iskola?

Olyan, ahol a gyermek jól, biztonságban érzi magát, barátokra talál, és olyan felnőttek veszik körül, akik példaképként állhatnak előtte. Fontos továbbá az infrastrukturális környezet, az intézmény tantermei, mozgási lehetőség (sportkör, testnevelés óra), a csoportbontásban szervezett tanóra, mely során több figyelem juthat a lassabban haladó tanulókra, illetve a tehetségesebb gyerekekre is.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A XXI. század elején sincsenek meg azok az információk, amelyek alapján meg lehet győzni a szülőket arról, hogy melyik a legmegfelelőbb általános iskola, ahol gyermekük 8 évet fog eltölteni.

Megpróbáltam összeszedni azokat az objektív szempontokat, amelyek számokban kifejezhetők és rendelkezésre állnak Kőbánya minden lakosa számára. Kerületünk intézményeinek fizikai adatai (épület alapterülete, tornatermek alapterülete, tanulólétszám, pedagógus létszám, fegyelmi ügyek, illetve a kerületben 10 éve működő neveltségi szint mérés és szaktárgyi tudásszint mérés eredményei).

Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, az óvónénik ajánlása is, de ezek jelen pillanatban számokba át nem fordítható tényezők. Nem szabad elfelejtkezni az intézményben jelenlévő "hozzáadott pedagógiai értékről", mely megmutatja, hogy az iskolába járó diákok hozott értékei alapján az intézmény hathatós közreműködésével milyen eredményeket értek el. Ma még nincs megbízható mérés erre.

Jelen vizsgálatunk tehát a hivatalosan mérhető információkon alapul.

A vizsgálat bebizonyította számunkra, hogy a valós értékelések nem tükrözik pontosan a reális értékeket, vagyis, ha a megadott paraméterek mellett a valós értékeket összevetjük a coco elemzés által kapott eredményekkel, akkor láthatjuk, hogy jelentős az eltérés.
Mindenképp javasolt elvégezni az összehasonlító vizsgálatot, ami pontosabb végeredményhez vezet, így reálisabb képet kapunk az iskolák rangsorát tekintve.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

==Objektumok (sorok)==

# 1. számú iskola
# 2. számú iskola
# 3. számú iskola
# 4. számú iskola
# 5. számú iskola
# 6. számú iskola

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

# fegyelmi ügyek (db)
# kiscsoportos órák (óra/hét)
# tantermek minősítése (5 fokú skála)
# teljesítmény mérés (százalék)
# tornaterem mérete (m2)
# 1 tanárra jutó gyerekek száma (fő)

=A feladat által érintett célcsoportok=

A 6 kiválasztott általános iskola körzetében lakó szülőknek készült ez az összehasonlítás, illetve minden olyan kőbányai szülő részére, akik ezen iskolák iránt érdeklődnek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

Az összehasonlítás eredménye hasznos lehet minden olyan szülőnek, akinek az elkövetkezendő 3 évben iskoláskorú lesz gyermeke. Azért 3 évről beszélek, mivel az intézmények mérésének és minőségirányítási eredményének átlagát kisebb léptékben nem érdemes mérni.

Összefoglalva: Az elemzés alapvetően három várható hasznossági centrum köré épül fel:

- gyermekeink képességeinek és igényeinek megfelelő intézménybe járhatnak

- a szülők olyan helyen tudhatják gyermekeiket, ahol biztosított fejlődésük

- kiválasztható a terület legjobban teljesítő intézménye.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

1. Objektumok meghatározása (a körzet iskolái)

2. Attribútumok meghatározása (fegyelmi ügyek,kiscsoportos órák tanárok/gyerek arány,tantermek minősítése,teljesítmény mérés,tornaterem mérete)

3. Cél kijelölése: gyermekünknek legmegfelelőbb oktatási intézmény választása

4. Az adatok összegyűjtése a kerületi szakértő segítségével.

5. Pivot tábla elkészítése.

6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.

7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)

8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.

Első lépésben az adatok felkutatása, rendszerezése, történt meg egy-értékoszlopos struktúrában, majd az Excel segítségével a szűrők elhelyezése, a metaadatbázis és a kimutatás (pivot) elkészítése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

A forrás 1 xls. esetén a coco érték nem mutatott eltérést a valós értéktől - gyakorlatilag semmi haszna nem lett volna a hasonlóságelemzésnek azon túlmenően, hogy a minősítések reálisan jó értéket tükröztek -, ezért további korlátokat vettem fel a solverben, mely meghozta a várt eredményt, melyet a forrás 2 xls.-ben láthatunk. A forrás 2. xls.-ben jelentősen különbözőek a valós és coco értékek. Továbbá a plusz korlát felvételével azt is elértem, hogy nincsenek negatív értékek a solver lépcsőkben, coco táblázatban és az egyes tulajdonságok aránya coco elemzés szerinti táblázatban sem. Forrás 2 xls. eredményeinek értelmezése alább látható.

# 1. iskola: alulértékelték, coco érték 70%-al több (100 helyett 170 a reális)
# 2. iskola: felülértékelték, coco érték 7,6%-al kevesebb (910 helyett 839,9 a reális)
# 3. iskola: alulértékelték, coco érték 28,3%-al több (120 helyett 154 a reális)
# 4. iskola: alulértékelték, coco érték 11,6%-al több (600 helyett 669,9 a reális)
# 5. iskola: felülértékelték, coco érték 6,1%-al kevesebb (555 helyett 521 a reális)
# 6. iskola: alulértékelték, coco érték 10,2%-al több (333 helyett 367)

----
'''Fontossági rangsor'''

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tantermek minősítése

2. teljesítmény mérés

3. tornaterem mérete

4. fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma
----
'''Érzékenységi rangsor'''

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
Ezek alapján három attribútum elhanyagolható: fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tornaterem mérete

2. teljesítmény mérés

3. tantermek minősítése

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A hasonlóságelemzés sikeresnek bizonyult, ugyanis a valós és a reális értékek az 1. és a 3. iskolánál jelentősen eltérnek egymástól. Így az 1. iskola, aki a valós érték alapján az utolsó volt a rangsorban, feljött az 5. helyre.

A többi iskolánál kisebb volt az eltérés, de bizony ha nem 6 hanem 100-200 iskolát vizsgálnánk, akkor jobban kiütközne a valós és reális értékek különbsége. A legjobb iskola mind a valós érték esetén, mind a coco értékkel számolva a 2. iskola lett.

Az effajta hasonlóságelemzésnek, azt gondolom nagy előnye, hogy nem a szóbeszédre alapozza a döntést,hanem matematikai módszerrel támassza alá az általa felállított rangsort.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A helyes döntés meghozásához további szempontok (attributumok) felvétele szükséges. A személyi döntésekben az objektivitás mellett rengeteg szubjektív döntést kell hoznunk. Láttunk-e órát az adott intézményben, szimpatikus volt-e a tanító néni, kellően magas követelményeket állít-e a felső tagozat, megfelelő mennyiségű-e a tanórán kívüli tevékenységek száma?

és még sorolhatnám...

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

A kiválasztott intézmények pedagógiai programja és a Közoktatási és Közművelődési Főosztály Minőségirányítási összefoglalója

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Iskola választás

2011-06-06T15:36:30Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás 1=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km.xls]
=Forrás 2=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km2.xlsx]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a X. kerületi Önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.

6 db iskola összehasonlítása.

=A feladat előtörténete=

Napjainkban a gyerekek több időt töltenek az oktatási intézményekben, mint otthon, ezért kiemelten fontos, hogy a szülők a gyermekük számára legmegfelelőbb intézményt válasszák. Döntésüket befolyásolja az óvónők véleménye, a "homokozóhíradó", melyet nap mint nap hallgatnak és "szerkesztenek", miközben csemetéjük a délutáni levegőzés közben a kortárs csoport , barátai között "szocializálódik".

De milyen is a legmegfelelőbb iskola?

Olyan, ahol a gyermek jól, biztonságban érzi magát, barátokra talál, és olyan felnőttek veszik körül, akik példaképként állhatnak előtte. Fontos továbbá az infrastrukturális környezet, az intézmény tantermei, mozgási lehetőség (sportkör, testnevelés óra), a csoportbontásban szervezett tanóra, mely során több figyelem juthat a lassabban haladó tanulókra, illetve a tehetségesebb gyerekekre is.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A XXI. század elején sincsenek meg azok az információk, amelyek alapján meg lehet győzni a szülőket arról, hogy melyik a legmegfelelőbb általános iskola, ahol gyermekük 8 évet fog eltölteni.

Megpróbáltam összeszedni azokat az objektív szempontokat, amelyek számokban kifejezhetők és rendelkezésre állnak Kőbánya minden lakosa számára. Kerületünk intézményeinek fizikai adatai (épület alapterülete, tornatermek alapterülete, tanulólétszám, pedagógus létszám, fegyelmi ügyek, illetve a kerületben 10 éve működő neveltségi szint mérés és szaktárgyi tudásszint mérés eredményei).

Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, az óvónénik ajánlása is, de ezek jelen pillanatban számokba át nem fordítható tényezők. Nem szabad elfelejtkezni az intézményben jelenlévő "hozzáadott pedagógiai értékről", mely megmutatja, hogy az iskolába járó diákok hozott értékei alapján az intézmény hathatós közreműködésével milyen eredményeket értek el. Ma még nincs megbízható mérés erre.

Jelen vizsgálatunk tehát a hivatalosan mérhető információkon alapul.

A vizsgálat bebizonyította számunkra, hogy a valós értékelések nem tükrözik pontosan a reális értékeket, vagyis, ha a megadott paraméterek mellett a valós értékeket összevetjük a coco elemzés által kapott eredményekkel, akkor láthatjuk, hogy jelentős az eltérés.
Mindenképp javasolt elvégezni az összehasonlító vizsgálatot, ami pontosabb végeredményhez vezet, így reálisabb képet kapunk az iskolák rangsorát tekintve.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

==Objektumok (sorok)==

# 1. számú iskola
# 2. számú iskola
# 3. számú iskola
# 4. számú iskola
# 5. számú iskola
# 6. számú iskola

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

# fegyelmi ügyek (db)
# kiscsoportos órák (óra/hét)
# tantermek minősítése (5 fokú skála)
# teljesítmény mérés (százalék)
# tornaterem mérete (m2)
# 1 tanárra jutó gyerekek száma (fő)

=A feladat által érintett célcsoportok=

A 6 kiválasztott általános iskola körzetében lakó szülőknek készült ez az összehasonlítás, illetve minden olyan kőbányai szülő részére, akik ezen iskolák iránt érdeklődnek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

Az összehasonlítás eredménye hasznos lehet minden olyan szülőnek, akinek az elkövetkezendő 3 évben iskoláskorú lesz gyermeke. Azért 3 évről beszélek, mivel az intézmények mérésének és minőségirányítási eredményének átlagát kisebb léptékben nem érdemes mérni.

Összefoglalva: Az elemzés alapvetően három várható hasznossági centrum köré épül fel:

- gyermekeink képességeinek és igényeinek megfelelő intézménybe járhatnak

- a szülők olyan helyen tudhatják gyermekeiket, ahol biztosított fejlődésük

- kiválasztható a terület legjobban teljesítő intézménye.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

1. Objektumok meghatározása (a körzet iskolái)

2. Attribútumok meghatározása (fegyelmi ügyek,kiscsoportos órák tanárok/gyerek arány,tantermek minősítése,teljesítmény mérés,tornaterem mérete)

3. Cél kijelölése: gyermekünknek legmegfelelőbb oktatási intézmény választása

4. Az adatok összegyűjtése a kerületi szakértő segítségével.

5. Pivot tábla elkészítése.

6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.

7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)

8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.

Első lépésben az adatok felkutatása, rendszerezése, történt meg egy-értékoszlopos struktúrában, majd az Excel segítségével a szűrők elhelyezése, a metaadatbázis és a kimutatás (pivot) elkészítése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

A forrás 1 xls. esetén a coco érték nem mutatott eltérést a valós értéktől - gyakorlatilag semmi haszna nem lett volna a hasonlóságelemzésnek azon túlmenően, hogy a minősítések reálisan jó értéket tükröztek -, ezért további korlátokat vettem fel a solverben, mely meghozta a várt eredményt, melyet a forrás 2 xls.-ben láthatunk. A forrás 2. xls.-ben jelentősen különbözőek a valós és coco értékek. Továbbá a plusz korlát felvételével azt is elértem, hogy nincsenek negatív értékek a solver lépcsőkben, coco táblázatban és az egyes tulajdonságok aránya coco elemzés szerinti táblázatban sem. Forrás 2 xls. eredményeinek értelmezése alább látható.

# 1. iskola: alulértékelték, coco érték 70%-al több (100 helyett 170 a reális)
# 2. iskola: felülértékelték, coco érték 7,6%-al kevesebb (910 helyett 839,9 a reális)
# 3. iskola: alulértékelték, coco érték 28,3%-al több (120 helyett 154 a reális)
# 4. iskola: alulértékelték, coco érték 11,6%-al több (600 helyett 669,9 a reális)
# 5. iskola: felülértékelték, coco érték 6,1%-al kevesebb (555 helyett 521 a reális)
# 6. iskola: alulértékelték, coco érték 10,2%-al több (333 helyett 367)

----
'''Fontossági rangsor'''

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tantermek minősítése

2. teljesítmény mérés

3. tornaterem mérete

4. fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma
----
'''Érzékenységi rangsor'''

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
Ezek alapján három attribútum elhanyagolható: fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tornaterem mérete

2. teljesítmény mérés

3. tantermek minősítése

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A hasonlóságelemzés sikeresnek bizonyult, ugyanis a valós és a reális értékek az 1. és a 3. iskolánál jelentősen eltérnek egymástól. Így az 1. iskola, aki a valós érték alapján az utolsó volt a rangsorban, feljött az 5. helyre.

A többi iskolánál kisebb volt az eltérés, de bizony ha nem 6 hanem 100-200 iskolát vizsgálnál, akkor jobban kiütközne a valós és reális értékek különbsége. A legjobb iskola mind a valós érték esetén, mind a coco értékkel számolva a 2. iskola lett.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A helyes döntés meghozásához további szempontok (attributumok) felvétele szükséges. A személyi döntésekben az objektivitás mellett rengeteg szubjektív döntést kell hoznunk. Láttunk-e órát az adott intézményben, szimpatikus volt-e a tanító néni, kellően magas követelményeket állít-e a felső tagozat, megfelelő mennyiségű-e a tanórán kívüli tevékenységek száma?

és még sorolhatnám...

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

A kiválasztott intézmények pedagógiai programja és a Közoktatási és Közművelődési Főosztály Minőségirányítási összefoglalója

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Iskola választás

2011-06-06T15:36:01Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás 1=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km.xls]
=Forrás 2=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/km2.xlsx]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Az iskola választás előtt álló szülők döntésének megsegítése a X. kerületi Önkormányzat Közoktatási és Közművelődési Főosztályának intézmény értékelési mutatói és minősítése alapján készített hasonlóság elemzéssel.

6 db iskola összehasonlítása.

=A feladat előtörténete=

Napjainkban a gyerekek több időt töltenek az oktatási intézményekben, mint otthon, ezért kiemelten fontos, hogy a szülők a gyermekük számára legmegfelelőbb intézményt válasszák. Döntésüket befolyásolja az óvónők véleménye, a "homokozóhíradó", melyet nap mint nap hallgatnak és "szerkesztenek", miközben csemetéjük a délutáni levegőzés közben a kortárs csoport , barátai között "szocializálódik".

De milyen is a legmegfelelőbb iskola?

Olyan, ahol a gyermek jól, biztonságban érzi magát, barátokra talál, és olyan felnőttek veszik körül, akik példaképként állhatnak előtte. Fontos továbbá az infrastrukturális környezet, az intézmény tantermei, mozgási lehetőség (sportkör, testnevelés óra), a csoportbontásban szervezett tanóra, mely során több figyelem juthat a lassabban haladó tanulókra, illetve a tehetségesebb gyerekekre is.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A XXI. század elején sincsenek meg azok az információk, amelyek alapján meg lehet győzni a szülőket arról, hogy melyik a legmegfelelőbb általános iskola, ahol gyermekük 8 évet fog eltölteni.

Megpróbáltam összeszedni azokat az objektív szempontokat, amelyek számokban kifejezhetők és rendelkezésre állnak Kőbánya minden lakosa számára. Kerületünk intézményeinek fizikai adatai (épület alapterülete, tornatermek alapterülete, tanulólétszám, pedagógus létszám, fegyelmi ügyek, illetve a kerületben 10 éve működő neveltségi szint mérés és szaktárgyi tudásszint mérés eredményei).

Természetesen sokat számít a barátok, ismerős szülők véleménye, az óvónénik ajánlása is, de ezek jelen pillanatban számokba át nem fordítható tényezők. Nem szabad elfelejtkezni az intézményben jelenlévő "hozzáadott pedagógiai értékről", mely megmutatja, hogy az iskolába járó diákok hozott értékei alapján az intézmény hathatós közreműködésével milyen eredményeket értek el. Ma még nincs megbízható mérés erre.

Jelen vizsgálatunk tehát a hivatalosan mérhető információkon alapul.

A vizsgálat bebizonyította számunkra, hogy a valós értékelések nem tükrözik pontosan a reális értékeket, vagyis, ha a megadott paraméterek mellett a valós értékeket összevetjük a coco elemzés által kapott eredményekkel, akkor láthatjuk, hogy jelentős az eltérés.
Mindenképp javasolt elvégezni az összehasonlító vizsgálatot, ami pontosabb végeredményhez vezet, így reálisabb képet kapunk az iskolák rangsorát tekintve.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

==Objektumok (sorok)==

# 1. számú iskola
# 2. számú iskola
# 3. számú iskola
# 4. számú iskola
# 5. számú iskola
# 6. számú iskola

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

# fegyelmi ügyek (db)
# kiscsoportos órák (óra/hét)
# tantermek minősítése (5 fokú skála)
# teljesítmény mérés (százalék)
# tornaterem mérete (m2)
# 1 tanárra jutó gyerekek száma (fő)

=A feladat által érintett célcsoportok=

A 6 kiválasztott általános iskola körzetében lakó szülőknek készült ez az összehasonlítás, illetve minden olyan kőbányai szülő részére, akik ezen iskolák iránt érdeklődnek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

Az összehasonlítás eredménye hasznos lehet minden olyan szülőnek, akinek az elkövetkezendő 3 évben iskoláskorú lesz gyermeke. Azért 3 évről beszélek, mivel az intézmények mérésének és minőségirányítási eredményének átlagát kisebb léptékben nem érdemes mérni.

Összefoglalva: Az elemzés alapvetően három várható hasznossági centrum köré épül fel:

- gyermekeink képességeinek és igényeinek megfelelő intézménybe járhatnak

- a szülők olyan helyen tudhatják gyermekeiket, ahol biztosított fejlődésük

- kiválasztható a terület legjobban teljesítő intézménye.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

1. Objektumok meghatározása (a körzet iskolái)

2. Attribútumok meghatározása (fegyelmi ügyek,kiscsoportos órák tanárok/gyerek arány,tantermek minősítése,teljesítmény mérés,tornaterem mérete)

3. Cél kijelölése: gyermekünknek legmegfelelőbb oktatási intézmény választása

4. Az adatok összegyűjtése a kerületi szakértő segítségével.

5. Pivot tábla elkészítése.

6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.

7. Solver tábla elkészítése, módosuló cellák kijelölése, lépcsők beállítása (korlátozó feltételek megadása)

8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.

Első lépésben az adatok felkutatása, rendszerezése, történt meg egy-értékoszlopos struktúrában, majd az Excel segítségével a szűrők elhelyezése, a metaadatbázis és a kimutatás (pivot) elkészítése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

A forrás 1 xls. esetén a coco érték nem mutatott eltérést a valós értéktől - gyakorlatilag semmi haszna nem lett volna a hasonlóságelemzésnek azon túlmenően, hogy a minősítések reálisan jó értéket tükröztek -, ezért további korlátokat vettem fel a solverben, mely meghozta a várt eredményt, melyet a forrás 2 xls.-ben láthatunk. A forrás 2. xls.-ben jelentősen különbözőek a valós és coco értékek. Továbbá a plusz korlát felvételével azt is elértem, hogy nincsenek negatív értékek a solver lépcsőkben, coco táblázatban és az egyes tulajdonságok aránya coco elemzés szerinti táblázatban sem. Forrás 2 xls. eredményeinek értelmezése alább látható.

# 1. iskola: alulértékelték, coco érték 70%-al több (100 helyett 170 a reális)
# 2. iskola: felülértékelték, coco érték 7,6%-al kevesebb (910 helyett 839,9 a reális)
# 3. iskola: alulértékelték, coco érték 28,3%-al több (120 helyett 154 a reális)
# 4. iskola: alulértékelték, coco érték 11,6%-al több (600 helyett 669,9 a reális)
# 5. iskola: felülértékelték, coco érték 6,1%-al kevesebb (555 helyett 521 a reális)
# 6. iskola: alulértékelték, coco érték 10,2%-al több (333 helyett 367)

----

'''Fontossági rangsor'''

A SOLVER által B34:G39 tartományban kiszámított értékek alapján elkészíthetjük az egyes attribútumokhoz tartozó értékek átlagait, amelyek alapján egy rangsor állítható fel.
A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tantermek minősítése

2. teljesítmény mérés

3. tornaterem mérete

4. fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma

'''Érzékenységi rangsor'''

Az érzékenységi rangsor a fontossági rangsornál említett SOLVER értékek szórása alapján került megállapításra (B34:G39 cellák adatai.)
Ezek alapján három attribútum elhanyagolható: fegyelmi ügyek, kiscsoportos órák száma, 1 tanárra jutó gyerekek száma

A rangsor a következő lett így az attribútumok között:

1. tornaterem mérete

2. teljesítmény mérés

3. tantermek minősítése

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A hasonlóságelemzés sikeresnek bizonyult, ugyanis a valós és a reális értékek az 1. és a 3. iskolánál jelentősen eltérnek egymástól. Így az 1. iskola, aki a valós érték alapján az utolsó volt a rangsorban, feljött az 5. helyre.

A többi iskolánál kisebb volt az eltérés, de bizony ha nem 6 hanem 100-200 iskolát vizsgálnál, akkor jobban kiütközne a valós és reális értékek különbsége. A legjobb iskola mind a valós érték esetén, mind a coco értékkel számolva a 2. iskola lett.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A helyes döntés meghozásához további szempontok (attributumok) felvétele szükséges. A személyi döntésekben az objektivitás mellett rengeteg szubjektív döntést kell hoznunk. Láttunk-e órát az adott intézményben, szimpatikus volt-e a tanító néni, kellően magas követelményeket állít-e a felső tagozat, megfelelő mennyiségű-e a tanórán kívüli tevékenységek száma?

és még sorolhatnám...

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

A kiválasztott intézmények pedagógiai programja és a Közoktatási és Közművelődési Főosztály Minőségirányítási összefoglalója

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T08:12:59Z

R.vrbovszki: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 5. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 4. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány (46,67%-al alul van árazva a coco elemzés szerint). Üzleti oldalról nézve a 4. notebook-t érdemes megvásárolni, ha pedig a minőség oldalról nézem, akkor pedig az 5. notebook-t.
Ezt a döntést már a pénztárcánk befolyásolja a leginkább.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T07:54:50Z

R.vrbovszki: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A 170,000.- ft-os notebook, azaz a listaár szerinti 4. notebook rendelkezik a legjobb paraméterekkel és árban is a második legjobb vételnek számít. Ezt érdemes megvásárolni, viszont az 5. notebook-nál a legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T07:51:24Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook (azaz a listaár szerinti 5. notebook)lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T07:49:58Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 300 000
3.notebook 300 000
4.notebook 150 000
5.notebook 170 000
6.notebook 220 000
Coco ár (Ft)
1.notebook 50 000
2.notebook 230 000
3.notebook 230 000
4.notebook 220 000
5.notebook 240 000
6.notebook 220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
1.notebook 0,00%
2.notebook 23,33%
3.notebook 23,33%
4.notebook -46,67%
5.notebook -41,18%
6.notebook 0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat a minőség szempontjából.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-06-06T07:47:18Z

R.vrbovszki: /* A feladat által érintett célcsoportok */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.
A legfontosabb pedig,hogy ne vegyünk drágábban "rosszabb" notebook-ot.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000
Coco ár (Ft)
50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
0,00%
23,33%
23,33%
-46,67%
-41,18%
0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T20:28:59Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000
Coco ár (Ft)
50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000
eltérés a listárhoz képest (%)
0,00%
23,33%
23,33%
-46,67%
-41,18%
0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T20:28:14Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

Coco ár (Ft)

50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000

eltérés a listárhoz képest (%)

0,00%
23,33%
23,33%
-46,67%
-41,18%
0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:39:18Z

R.vrbovszki: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

Coco ár (Ft)

50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000

eltérés a listárhoz képest (%)

0,00%
23,33%
23,33%
-46,67%
-41,18%
0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nagyon jó, hogy elvégeztük a hasonlóságelemzést, mert 170,000.- ft-ért a legjobb gépet kaptuk meg. ha nem végezzük el, akkor 300,000.- ft-ért vásároltunk volna, és még csak nem is a legjobb gépet tudhattuk volna magunkénak.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:37:11Z

R.vrbovszki: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

Coco ár (Ft)

50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000

eltérés a listárhoz képest (%)

0,00%
23,33%
23,33%
-46,67%
-41,18%
0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Mindenképpen a 170,000.- ft-os notebookot érdemes megvásárolni. Itt legjobb az ár-érték arány.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:35:46Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

Coco ár (Ft)

50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000

eltérés a listárhoz képest (%)

0,00%
23,33%
23,33%
-46,67%
-41,18%
0,00%

Jól látszik, hogy a listaár és coco becsült ár között nagy a különbség. A 3. legrosszabbnak gondolt notebook lett a legjobb, megelőzve a két legdrágábban árultat.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:32:39Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

Coco ár (Ft) eltérés (%)
50 000 0,00%
230 000 23,33%
230 000 23,33%
220 000 -46,67%
240 000 -41,18%
220 000 0,00%

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:32:03Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

Coco ár (Ft) eltérés %

50 000 0,00%
230 000 23,33%
230 000 23,33%
220 000 -46,67%
240 000 -41,18%
220 000 0,00%

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:29:42Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000

Coco ár (Ft) Coco eltérés Ft eltérés %
50 000 -0 0,00%
230 000 70 000 23,33%
230 000 70 000 23,33%
220 000 -70 000 -46,67%
240 000 -70 000 -41,18%
220 000 -0 0,00%

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:28:56Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)
50 000
230 000
230 000
220 000
240 000
220 000

Coco ár (Ft)
50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:28:25Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

listaár (Ft)

50 000
300 000
300 000
150 000
170 000
220 000

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:27:38Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

# listaár (Ft) Coco ár (Ft)

# 50 000 50 000
# 300 000 230 000
# 300 000 230 000
# 150 000 220 000
# 170 000 240 000
# 220 000 220 000

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:26:23Z

R.vrbovszki: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

#listaár (Ft) Coco ár (Ft)

#1. 50 000 50 000
#2. 300 000 230 000
#3. 300 000 230 000
#4. 150 000 220 000
#5. 170 000 240 000
#6. 220 000 220 000

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:22:01Z

R.vrbovszki: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az általam legfontosabbnak gondolt paramétereket rögzítettem a coco elemzésben és az értékeket véletlenszerűen választottam ki(garancia (év), cpu órajel (GHZ), ram (GB), hdd (GB), felbontás (pixel), súly (kg).

==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-31T09:19:02Z

R.vrbovszki: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

A magyarországi notebook piac, bár egy kis és szűk piac gyártói szemszögből, a kínálat és termékpaletta szélessége zavarbaejtő és végfelhasználói- illetve vásárlói szemmel nézve rendkívül nehéz eligazodni az amúgy is gyorsan változó technikai mutatójú termékek között. Mivel a paraméterek száma vásárlói szemmel követhetetlen és a tényezők alapján racionális döntés nem, kizárólag intuitív döntés lehetséges egy-egy változó esetleges túlértékelésével, így szükséges volt egy pragmatikusabb szemléletű módszer kidolgozása, melyre a coco módszer megfelelő és objektíven mérhető alapot adott minden tényező méréséhez. Amennyiben a Coco-feladatban végrehajtott kutatást nem végzem el, akkor a "legalacsonyabb ár" szempont szerint hozom meg a döntésemet.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T15:06:44Z

R.vrbovszki: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben növekedett és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T15:03:58Z

R.vrbovszki: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T15:02:19Z

R.vrbovszki: /* A feladat által érintett célcsoportok */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A célcsoport azon fogyasztók közössége, akik notebook-t akarnak vásárolni, de nem rendelkeznek kellő információval ezen a széles piacon, így az elemzés segít meghozni a döntést számukra, hogy egy adott paraméterekkel rendelkező notebook ár-értékben hol helyezkedik el.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:57:18Z

R.vrbovszki: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg)

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:56:37Z

R.vrbovszki: /* Objektumok (sorok) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Attribútumok (X,Y oszlopok):
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg).

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:56:12Z

R.vrbovszki: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Attribútumok (X,Y oszlopok):
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg).

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:55:34Z

R.vrbovszki: /* Objektumok (sorok) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook

2011-05-23T14:53:48Z

R.vrbovszki: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

== Forrás ==

A letölthető excel URL-je: [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/notebook.xls XLS]

== A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==

Notebook-ok ár érték arányának az összehasonlító elemzése. Megvizsgálni, hogy melyiket éri meg a legjobban megvásárolni a többihez képest.

== A feladat előtörténete ==

Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

== A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése ==

A legtöbb fogyasztó legelőször az árat nézi, majd utána vizsgálja csak, hogy milyen paraméterek párosulnak az árhoz. Mindig reménykedünk, ha megtalálunk egy-egy olcsó árut, hogy a minősége is kiváló. Aztán rá kell jönnünk, hogy legtöbbször "olcsó húsnak, híg a leve".

== A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==

A feladat megoldásához szükséges adatok fiktív, kitalált adatok.

Objektumok (sorok):
*1. notebook
*2. notebook
*3. notebook
*4. notebook
*5. notebook
*6. notebook.

Attribútumok (X,Y oszlopok):
*garancia (év)
*cpu órajel (GHZ)
*ram (GB)
*hdd (GB)
*felbontás (pixel)
*súly (kg).

Mindegyik attribútumnál a nagyobb érték a jobb, kivéve a súlyt, ott a kisebb érték a jobb.

== A feladat által érintett célcsoportok ==

Notebook vásárlók, aki nem tudják eldönteni, melyiket érdemes megvásárolni, melyiknek a legjobb az ár-érték aránya.

== A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==

A feladat során választ kaphatunk arra, hogy a vizsgálatban résztvevő notebookok ára mennyire van arányban a technikai paraméterekkel. A hasonlóságelemzés segítségével objektív eredményt kaphatunk.

== A válaszokat befolyásoló tényezők ==

Az egyes objektumok -azaz a laptop legfontosabb összetevőinek minőségétől- értékeitől függ a notebook ára.

== A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==

*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése (kürtőskalács legjobb árának kialakítása)
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

== Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==

Azt láthatjuk, hogy más-más attribútum értékek mellett is hasonló optimális árakat kaptunk. Nagyon úgy tűnik, nem mindegy milyen gépet veszünk, mert meg lehet találni, ami ár-érték arányban a legoptimálisabb.

== Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==

Az ár-érték arány figyelembevétele mellett egyéni fontossági szempontokat is érdemes megvizsgálni, mint például valakinek a súly nagyon meghatározó, de van akinek csak a processzor és memória mérete a legfontosabb. Minden attól is függ, milyen célból történik a vásárlás.

== Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

'''Felhasznált irodalom'''

http://www.youtube.com/watch?v=tyMjq1k6jCA

https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/BA3:Notebook

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:49:47Z

R.vrbovszki: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:48:39Z

R.vrbovszki: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*1. Objektumok meghatározása
*2. Attribútumok meghatározása
*3. Cél kijelölése (kürtőskalács legjobb árának kialakítása)
*4. Adatok gyűjtése (saját kutatás)
*5. Pivot tábla elkészítése az alapadatokból
*6. COCO elemzés elkészítése: rangsor tábla elkészítése sorszám függvénnyel, Solver megoldás lépéseinek kidolgozása, módosuló cellák kijelölése, célcella kijelölése
*7. Solver becslés készítése, tényadatok és becsült adatok összehasonlítása, eredmények kiértékelése
*8. Vizsgált attribútumok fontosságának és érzékenységének megállapítása, kiértékelése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:38:30Z

R.vrbovszki: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Hat különböző felszereltségű notebook ár-érték arányának vizsgálata, hasonlóságelemzéssel történő kiértékelése. Melyiket éri meg a legjobban megvásárolni?!

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
#adatbázis
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
#solver ill. MY-X paraméterek
#egyéb lépések

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T14:33:39Z

R.vrbovszki: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Utaljon lehetőleg:
# a célra
# a célcsoportra
# az innovatív megoldás mikéntjére
Mégis legyen lehetőség szerint:
# rövid
# egzakt
# figyelemfelkeltő
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...

=A feladat előtörténete=
Mivel a notebook piac az utóbbi években hihetetlen mértékben megnőtt és nagyon nehéz eldönteni, kiválasztani a legoptimálisabbat, ezért gondoltam, hogy végzek egy összehasonlító elemzést ebben a témában. Én is notebook vásárlás előtt állok, kifejezetten jól jön a vizsgálódás.

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
#adatbázis
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
#solver ill. MY-X paraméterek
#egyéb lépések

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T13:09:28Z

R.vrbovszki: /* Forrás */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Utaljon lehetőleg:
# a célra
# a célcsoportra
# az innovatív megoldás mikéntjére
Mégis legyen lehetőség szerint:
# rövid
# egzakt
# figyelemfelkeltő
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...

=A feladat előtörténete=
Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy
miért választotta a szerző a témát,
vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
# miért választotta a szerző a témát,
# vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
# mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
#adatbázis
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
#solver ill. MY-X paraméterek
#egyéb lépések

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T13:08:55Z

R.vrbovszki: /* Forrás */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/xy.xls XLS]

# A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, mely bemutatása a szócikk feladata
# Az oktató az általa jóváhagyott (nem ritkán módosított) XLS-állományt felteszi a publikus webterületre, s megadja ennek elérhetőségét (URL - vö. előző hivatkozás)
# A szócikk szerzőjének a webes (lezárt, jóváhagyott, utolsó) állapotról kell írnia, s nem az általa leadott verzióról.
# Az XLS-állománnyal szembeni minimális elvárások
## Minden primer adatot (számot, szöveget) csak egyszer szabad rögzíteni, ami már létezik, arra hivatkozni kell (pl. sor- és oszlopfejlécek)
## Legyen benne tartalomjegyzék (shift+ctrl+K) az egyes munkalapok tartalmának felsorolásával és az odaugrást engedélyező belső hivatkozással
## Legyen benne egy-értékoszlopos metaadatbázis (objektum, attribútum, érték, mértékegység, forrás, dátum, rögzítette)
## A forrás (ha URL) mutasson magára a feldolgozott adatra közvetlenül, s ne csak a szolgáltatás nyitólapjára
## Legyen benne két kimutatásvarázslással előállított táblázat:
### egy OAM darabnézetben (sor- és oszlopösszegekkel)
### egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek NÉLKÜL
### a mértékegység szerepeljen minden esetben
### a leendő Y legyen a táblázat jobb szélére rendezve
## Legyen benne solver-es és/vagy MY-X-es megoldás
## Tizedes jegy csak annyi legyen, amennyi a megértést segíti
## Ajánlott, hogy a best practice megoldás (vö. jelenlegi helyzet és értékelése fejezet) is külön munkalapon szerepeljen benne
## Minden munkalap minden cellája körül legyen egyértelmű (rövidítésmentes) sor- és oszlopfejléc, ill. mértékegység
## Csak annyi részletet tartalmazzon egy megoldás, amennyit feltétlenül szükséges...
## Monoton/konstans értékkészletű attribútumok nem kellenek (nincsenek hatással az elemzésre)...
#A szócikk célja: felkészülés a szakdolgozatra, ezen belül
## a logikus érvelésre
## a bizonyítások, indoklások iránti igényességre
## az objektivitás elvárására
## a tervezett és tényleges hasznosság mérésére
##az önellenőrzés lehetőségeinek felismerésére
## a szabálykövető magatartás elsajátítására
##a szűkszavú, lényegre törő fogalmazásra
##a felesleges ismétlések kerülésére
##az ismeretek/üzenetek megfelelő helyen és módon való megosztására
## vagyis a kontrolling é s monitoring elvek, a minőségi munkavégzés alapos ismeretére!
Ezen elvek be nem tartása értéktelen szócikket/dolgozatot eredményez...

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Utaljon lehetőleg:
# a célra
# a célcsoportra
# az innovatív megoldás mikéntjére
Mégis legyen lehetőség szerint:
# rövid
# egzakt
# figyelemfelkeltő
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...

=A feladat előtörténete=
Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy
miért választotta a szerző a témát,
vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
# miért választotta a szerző a témát,
# vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
# mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
#adatbázis
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
#solver ill. MY-X paraméterek
#egyéb lépések

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T13:06:53Z

R.vrbovszki: /* Forrás */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

Egy javítás részleges története: [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/mch.doc Igaza volt-e Machiavellinek?]

AKI EZT A SZÓCIKKET FELÜLÍRJA, VAGYIS NEVE MEGJELENIK A LAPTÖRTÉNETBEN, AZ AKTUÁLIS FÉLÉVBEN AUTOMATIKUSAN MEGBUKOTTNAK MINŐSÜL!

MIELŐTT BÁRMILYEN SZERKESZTÉSI RÉSZLET-SZABÁLYOZÁS ISMERTETÉSRE KERÜLNE: HOGYAN KELL ÚJ SZÓCIKKET LÉTREHOZNI A MIAÚ-WIKIBEN:
*Regisztráljon a MIAÚ WIKI-ben, ill. lépjen be korábbi regisztrációja alapján [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Bel%C3%A9p%C3%A9s&returnto=Kezd%C5%91lap]
*Kattintson ide, azaz ezen szócikk laptörténetének első pontjára [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Tartalomjegyz%C3%A9k&oldid=42290]
*Kattintson a "szerkesztésre" [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php?title=Tartalomjegyz%C3%A9k&action=edit]
*Jelölje ki a szerkeszthető tartalmat, azaz magát a tartalomjegyzéket (pl. CTRL+A)
*Másolja fel a vágólapra a kijelölt tartalmakat (CTRL+C)
*Kattintson a "szócikkre" [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k]
*Írja át (a böngésző címsorában /URL/) a "https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Tartalomjegyz%C3%A9k" betűsorból a TARTALOMJEGYZÉK szócskát egy olyan kulcsszóra, mely jól tükrözi az Ön feladatának lényegét
*Üssön egy enter-t
*Kattintson a "szerkesztheted" ajánlatra
*Másolja be a vágólap tartalmát (CTRL+V)
*Írja át az oktató által megadott URL alapján a FORRÁS fejezetben jelzett hivatkozást.
*Mentse el a lap alján felkínált gombbal immár az Ön saját szócikkének első verzióját: vagyis a tartalomjegyzékét.
*Ezt követően bármikor szerkeszthető a szócikk Ön által és BÁRKI által, tehát érdemes figyelni a laptörténetet...
*A szerkesztés legfontosabb elvei: két enter egy valódi sortörés, csillaggal kezdett sor felsorolást eredményez
*Jó munkát!

A szócikk kialakításának tartalmi és formai részletszabályai:

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/xy.xls XLS]

# A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, mely bemutatása a szócikk feladata
# Az oktató az általa jóváhagyott (nem ritkán módosított) XLS-állományt felteszi a publikus webterületre, s megadja ennek elérhetőségét (URL - vö. előző hivatkozás)
# A szócikk szerzőjének a webes (lezárt, jóváhagyott, utolsó) állapotról kell írnia, s nem az általa leadott verzióról.
# Az XLS-állománnyal szembeni minimális elvárások
## Minden primer adatot (számot, szöveget) csak egyszer szabad rögzíteni, ami már létezik, arra hivatkozni kell (pl. sor- és oszlopfejlécek)
## Legyen benne tartalomjegyzék (shift+ctrl+K) az egyes munkalapok tartalmának felsorolásával és az odaugrást engedélyező belső hivatkozással
## Legyen benne egy-értékoszlopos metaadatbázis (objektum, attribútum, érték, mértékegység, forrás, dátum, rögzítette)
## A forrás (ha URL) mutasson magára a feldolgozott adatra közvetlenül, s ne csak a szolgáltatás nyitólapjára
## Legyen benne két kimutatásvarázslással előállított táblázat:
### egy OAM darabnézetben (sor- és oszlopösszegekkel)
### egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek NÉLKÜL
### a mértékegység szerepeljen minden esetben
### a leendő Y legyen a táblázat jobb szélére rendezve
## Legyen benne solver-es és/vagy MY-X-es megoldás
## Tizedes jegy csak annyi legyen, amennyi a megértést segíti
## Ajánlott, hogy a best practice megoldás (vö. jelenlegi helyzet és értékelése fejezet) is külön munkalapon szerepeljen benne
## Minden munkalap minden cellája körül legyen egyértelmű (rövidítésmentes) sor- és oszlopfejléc, ill. mértékegység
## Csak annyi részletet tartalmazzon egy megoldás, amennyit feltétlenül szükséges...
## Monoton/konstans értékkészletű attribútumok nem kellenek (nincsenek hatással az elemzésre)...
#A szócikk célja: felkészülés a szakdolgozatra, ezen belül
## a logikus érvelésre
## a bizonyítások, indoklások iránti igényességre
## az objektivitás elvárására
## a tervezett és tényleges hasznosság mérésére
##az önellenőrzés lehetőségeinek felismerésére
## a szabálykövető magatartás elsajátítására
##a szűkszavú, lényegre törő fogalmazásra
##a felesleges ismétlések kerülésére
##az ismeretek/üzenetek megfelelő helyen és módon való megosztására
## vagyis a kontrolling é s monitoring elvek, a minőségi munkavégzés alapos ismeretére!
Ezen elvek be nem tartása értéktelen szócikket/dolgozatot eredményez...

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Utaljon lehetőleg:
# a célra
# a célcsoportra
# az innovatív megoldás mikéntjére
Mégis legyen lehetőség szerint:
# rövid
# egzakt
# figyelemfelkeltő
Vagyis a jó cím megtalálása művészet! Alternatív megoldás: egy világos kérdés, amire világos válaszok léteznek, s ezek közül keressük adott helyzetben a legmegfelelőbbet...

=A feladat előtörténete=
Itt arról kell írni RÖVIDEN és LÉNYEGRE TÖRŐEN (anonim esetben is), hogy
miért választotta a szerző a témát,
vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)
# miért választotta a szerző a témát,
# vagyis mi a személyes kötődése a feladathoz
# mi motiválta a megoldáskeresésre (a jegyszerzés kényszerén túlmenően is)

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Mint ahogy azt a fejezet címe is jelzi, ide arról kell írni, miként is oldotta (volna) meg a szerző ugyanezt a feladatot (mit válaszolt volna ugyanezen kérdésre) ugyanezen adatok alapján, ha sosem találkozik a tantárgy keretében felkínált hasonlóságelemzéssel. Tehát ez a fejezet:
# nem ejthet egyetlen szót sem arról, mi jött ki a hasonlóságelemzés alapján eredményként
# időben hamarabb illene, hogy keletkezzen, mint maga a hasonlóságelemzés
# csak olyan részleteket tartalmazhat, amiről a szócikk többi részében nem lesz egyébként is szó
# ki kell, hogy fejezze, miért elégedetlen a szerző a jelenlegi legjobb (szakirodalmi, tapasztalati) gyakorlattal
# ki kell, hogy jelölje az innováció várható irányát, vagyis azt, min kellene tudni változtatni egy jobb megoldással
# illik, hogy hivatkozzon az XLS-állomány kapcsolódó munkalapjára, cellatartományára
# ugyanúgy, mint MAJD a hasonlóságelemzés az objektumok egy rangsorát kell, hogy megadja ennek indoklásával együtt

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Elsőként azt kell megadni:
# milyen nehézségek, anomáliák, problémák terhelték az adatok (objektumok, attribútumok, értékek, mértékegységek) beazonosítását
# vagyis miért pont akkora az OAM, mint amekkora
# miként sikerült a problémákat megoldani
# ha voltak KO-feltételek, akkor mik voltak ezek
# ha volt, mekkora volt a kiindulási adatbázis
==Objektumok (sorok)==
#Ide az objektumok egzakt elnevezéseit kell megadni listaszerűen (*)
#és semmi mást
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
Ide meg kell adni:
# az attribútumok egzakt meghatározását
# a használt mértékegységet attribútumonként
# és az irányt szövegesen(vagyis a ceteris paribus összefüggés-típust: pl. minél nagyobb az X(i), annál nagyon lehet az Y)

=A feladat által érintett célcsoportok=
Ide fel kell listázni (*)
# a bevételi forrást jelentő személyek, munkakörök, szervezetek, intézmények pontos megjelölését
# ill. ezek indoklását, vagyis azt, miért lehet érdeke ezeknek fizetni ezen elemzésért, ha az jól sikerült

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Az üzleti tervezés szabályai szerint meg kell adni a best practice alapján a hasonlóságelemzés reményében, vagyis még a hasonlóságelemzés elvégzése ELŐTT a döntés-előkészítési folyamatra vonatkozóan:
#melyek bevételi csatornákon (vö. célcsoportok) mekkora összeg várható milyen időbeliséggel
#mely kiadások várható milyen mértékben és milyen időbeliséggel.
#S végül ki kell számítani (forintban), mennyi konkrétan tervezhető hasznosság reményében fog majd neki valaki a feladat végrehajtásának (feltételezve, hogy sok feladat közül azt végzi el, mely a legtöbb haszonnal kecsegtet előzetesen).
A szócikk által megtestesített feladat elvárja, hogy a Szerző képzelje magát annak a döntéshozónak a helyébe, akinek arról kell döntenie, vajon rászánjon-e egyetlen erőforrásegységet is arra, hogy ez az elemzés elkészüljön... Ha egy ilyen hasznosság-becslés nem készül el egy állami szerv esetén, az szimplán pl. hűtlen kezelés a BTK-ban...(?!)

A tervezett (és majd a tényleges) hasznosság/többletérték számításának lényege:
#milyen állapotba kerülne a best practice döntési logika mentén a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzés után a döntéshozó
#mennyit ér ez az állapot
#mennyit a két érték közötti különbség

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Itt a hasonlóságelemzés lépéseit kell bemutatni az XLS tartalomjegyzéke alapján, munkalapra és cellatartományra hivatkozva, minden lépés (táblázatrész) célját és indoklását megadva (azért csináltam azt, amit, mert - logika szerint): pl.
#adatbázis
#sorszámozás (inkl. irányok kezelése, lépcsők száma)
#solver ill. MY-X paraméterek
#egyéb lépések

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Ide
#CSAK és
#kizárólag kijelentő mondatokban kifejtve,
#felsorolásszerűen
#a számítás releváns eredményei kellenek.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Itt kell összevetni a best practice és a hasonlóságelemzés eredményeit. Vagyis
#meg kell adni és meg kell indokolni, miért/melyik módszer eredménye lett a jobb
#végső győztest kell hirdetni

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Ki kell fejezni, hogy a tervezett hasznosság forintértékéhez képest a végső győztes ismeretében mennyit sikerült ebből a haszonból ténylegesen realizálni, vagyis megérte-e az elért hasznosság a befektetett időt/energiát? Létrejött-e a keresett innováció?

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
Az alábbi [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=exs0001 szakértői rendszer] mintájára ki kell fejezni tudni:
#melyik attribútum esetén hány aktív lépcső van
#hány aktív attribútum maradt, melyekre egy szakértői rendszerben rá kellene kérdezni (vannak-e zajok)
#mennyi az aktív lépcsők szorzata minden attribútumok figyelembe véve (=kombinatorikai tér mérete, azaz a sorok száma)
#mennyi a következmények (azaz az oszlopok száma): vö. [http://miau.gau.hu/myx-free/ego EGO]
#mi a genetikai potenciál értéke (az első lépcsőszintek összege)

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Ide kell megadni:
#milyen fontosabb szakirodalmak kerültek felhasználásra
#milyen más MIAÚ WIKI szócikk érinti a szóban forgó kérdéskört
<hr>
#Korábbi segédanyag: [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
#Egyéb segítség: korábbi szócikkek laptörténetében és vitalapján
#Funkcionális analfabetizmus elleni segédlet: [http://miau.gau.hu/oktatas/audio hangállomány]
#Részletes szakdolgozat-szerkesztési szempontok: [http://miau.gau.hu/myx-free/index.php3?x=test1 Önteszt]
<hr>
Nem csak KMT-s Hallgatók figyelmébe: Feladatok, ahol az oktató elemez, ha a Hallgató eljut a sorszám-mátrixig (adatok+irányok):
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/KMT2:OVI] [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/ONKOMM:Spec2], majd a Hallgató értelmez...
<hr>

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T13:02:24Z

R.vrbovszki: /* Forrás */

=Forrás=

[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T13:01:39Z

R.vrbovszki: /* Forrás */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

Tartalomjegyzék
[elrejtés]

* 1 Forrás
* 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
* 3 A feladat előtörténete
* 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
* 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
o 5.1 Objektumok (sorok)
o 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
* 6 A feladat által érintett célcsoportok
* 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
* 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
* 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
* 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
* 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
* 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
* 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

Notebook összehasonlítás

2011-05-23T13:00:08Z

R.vrbovszki: Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls] # A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, me...”

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/vr.xls]

# A wiki-szócikk létrehozása előtt az oktatónak jóváhagyásra email-ben leadandó az az XLS állomány, mely bemutatása a szócikk feladata
# Az oktató az általa jóváhagyott (nem ritkán módosított) XLS-állományt felteszi a publikus webterületre, s megadja ennek elérhetőségét (URL - vö. előző hivatkozás)
# A szócikk szerzőjének a webes (lezárt, jóváhagyott, utolsó) állapotról kell írnia, s nem az általa leadott verzióról.
# Az XLS-állománnyal szembeni minimális elvárások
## Minden primer adatot (számot, szöveget) csak egyszer szabad rögzíteni, ami már létezik, arra hivatkozni kell (pl. sor- és oszlopfejlécek)
## Legyen benne tartalomjegyzék (shift+ctrl+K) az egyes munkalapok tartalmának felsorolásával és az odaugrást engedélyező belső hivatkozással
## Legyen benne egy-értékoszlopos metaadatbázis (objektum, attribútum, érték, mértékegység, forrás, dátum, rögzítette)
## A forrás (ha URL) mutasson magára a feldolgozott adatra közvetlenül, s ne csak a szolgáltatás nyitólapjára
## Legyen benne két kimutatásvarázslással előállított táblázat:
### egy OAM darabnézetben (sor- és oszlopösszegekkel)
### egy OAM összegnézete sor- és oszlopösszegek NÉLKÜL
### a mértékegység szerepeljen minden esetben
### a leendő Y legyen a táblázat jobb szélére rendezve
## Legyen benne solver-es és/vagy MY-X-es megoldás
## Tizedes jegy csak annyi legyen, amennyi a megértést segíti
## Ajánlott, hogy a best practice megoldás (vö. jelenlegi helyzet és értékelése fejezet) is külön munkalapon szerepeljen benne
## Minden munkalap minden cellája körül legyen egyértelmű (rövidítésmentes) sor- és oszlopfejléc, ill. mértékegység
## Csak annyi részletet tartalmazzon egy megoldás, amennyit feltétlenül szükséges...
## Monoton/konstans értékkészletű attribútumok nem kellenek (nincsenek hatással az elemzésre)...
#A szócikk célja: felkészülés a szakdolgozatra, ezen belül
## a logikus érvelésre
## a bizonyítások, indoklások iránti igényességre
## az objektivitás elvárására
## a tervezett és tényleges hasznosság mérésére
##az önellenőrzés lehetőségeinek felismerésére
## a szabálykövető magatartás elsajátítására
##a szűkszavú, lényegre törő fogalmazásra
##a felesleges ismétlések kerülésére
##az ismeretek/üzenetek megfelelő helyen és módon való megosztására
## vagyis a kontrolling é s monitoring elvek, a minőségi munkavégzés alapos ismeretére!
Ezen elvek be nem tartása értéktelen szócikket/dolgozatot eredményez...