https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Simon%C3%89va 2026-04-18T00:44:42Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54155 2011-12-19T17:31:24Z

<p>SimonÉva: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> • Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.<br /> <br /> • Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.<br /> <br /> Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> 1. Adatbázis felvitele: alapadatok tábla<br /> <br /> 2. Sorszámozás (irány minden esetben 0, a lépcsők száma megegyezik az attribútumok számával) – az elemzés alapjául szolgál<br /> <br /> 3. Inverz tábla létrehozása<br /> <br /> 4. Coco paraméterek: sorszám tábla, lépcsők száma<br /> <br /> 5. Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> 6. Inverz Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> • Három hiteles eredmény született.<br /> <br /> • A háromból kettő mutatott a tényértéknél magasabb becslési értéket: a Dalta és a Záév.<br /> <br /> • Kettejük közül a Záév érte el a jobb eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Az eredményekből látható, hogy a hasonlóságelemzés és a hagyományos megoldás eltérő eredményeket hozott. Megállapítható, hogy utóbbi eredményeire támaszkodni előnyösebb, hiszen képes arra, hogy objektíven értékelje a lehetőségeket a megadott attribútumok alapján. A hasonlóságelemzés pontosabb végeredményt közöl, azonkívül gyorsabb és költségkímélőbb, mint a hagyományos megoldás.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> A hasonlóságelemzéssel kapott információ többletértéke a kivitelezési árban nyilvánvalóan megmutatkozik, azaz olcsóbban sikerül megvalósítani a beruházást.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54154 2011-12-19T17:31:04Z

<p>SimonÉva: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> • Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.<br /> <br /> • Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.<br /> <br /> Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> 1. Adatbázis felvitele: alapadatok tábla<br /> <br /> 2. Sorszámozás (irány minden esetben 0, a lépcsők száma megegyezik az attribútumok számával) – az elemzés alapjául szolgál<br /> <br /> 3. Inverz tábla létrehozása<br /> <br /> 4. Coco paraméterek: sorszám tábla, lépcsők száma<br /> <br /> 5. Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> 6. Inverz Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> • Három hiteles eredmény született.<br /> <br /> • A háromból kettő mutatott a tényértéknél magasabb becslési értéket: a Dalta és a Záév.<br /> <br /> • Kettejük közül a Záév érte el a jobb eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> Az eredményekből látható, hogy a hasonlóságelemzés és a hagyományos megoldás eltérő eredményeket hozott. Megállapítható, hogy utóbbi eredményeire támaszkodni előnyösebb, hiszen képes arra, hogy objektíven értékelje a lehetőségeket a megadott attribútumok alapján. A hasonlóságelemzés pontosabb végeredményt közöl, azonkívül gyorsabb és költségkímélőbb, mint a hagyományos megoldás.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54153 2011-12-19T17:30:49Z

<p>SimonÉva: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> • Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.<br /> <br /> • Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.<br /> <br /> Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> 1. Adatbázis felvitele: alapadatok tábla<br /> <br /> 2. Sorszámozás (irány minden esetben 0, a lépcsők száma megegyezik az attribútumok számával) – az elemzés alapjául szolgál<br /> <br /> 3. Inverz tábla létrehozása<br /> <br /> 4. Coco paraméterek: sorszám tábla, lépcsők száma<br /> <br /> 5. Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> 6. Inverz Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> • Három hiteles eredmény született.<br /> <br /> • A háromból kettő mutatott a tényértéknél magasabb becslési értéket: a Dalta és a Záév.<br /> <br /> • Kettejük közül a Záév érte el a jobb eredményt.<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54152 2011-12-19T17:30:19Z

<p>SimonÉva: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> • Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.<br /> <br /> • Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.<br /> <br /> Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> 1. Adatbázis felvitele: alapadatok tábla<br /> <br /> 2. Sorszámozás (irány minden esetben 0, a lépcsők száma megegyezik az attribútumok számával) – az elemzés alapjául szolgál<br /> <br /> 3. Inverz tábla létrehozása<br /> <br /> 4. Coco paraméterek: sorszám tábla, lépcsők száma<br /> <br /> 5. Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> 6. Inverz Coco futtatása- eredmény: rangsor, lépcsők, és CoCo táblák<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54151 2011-12-19T17:29:42Z

<p>SimonÉva: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> • Ráfordítások hagyományos módszerrel: adatok felkutatása, szakértő felkérése, szakértői elemzés elkészítése. Idővonzata: 5 nap+1 nap+3 nap = 8 nap. Költségvonzata: körülbelül 7000 Ft.<br /> <br /> • Ráfordítások hasonlóságelemzés módszerével: adatok felkutatása és rendszerezése, elemzés futtatása. Idővonzata: 5 nap + 1 nap = 6 nap. Költségvonzata: körülbelül 2500 Ft.<br /> <br /> Névleges hasznosság: 4500 Ft. Ehhez hozzáadódik a hasonlóságelemzés azon hasznossága, mely a hagyományos módszerrel szembeni gazdaságosabb döntés miatt eredményez többletet.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54150 2011-12-19T17:29:08Z

<p>SimonÉva: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> Önkormányzatok, azon belül is a döntésért felelős elemzők, projektvezető. A feladatban alkalmazott megoldás megkönnyíti a választást számukra, és kiküszöböli a szubjektivitásból adódó választási tévedéseket.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54149 2011-12-19T17:28:28Z

<p>SimonÉva: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> <br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54148 2011-12-19T17:28:06Z

<p>SimonÉva: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> <br /> • Záév<br /> <br /> • Strabag<br /> <br /> • Kovács Kft<br /> <br /> • Főfal Kft<br /> <br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54147 2011-12-19T17:27:48Z

<p>SimonÉva: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> <br /> • Dalta<br /> • Záév<br /> • Strabag<br /> • Kovács Kft<br /> • Főfal Kft<br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54146 2011-12-19T17:27:28Z

<p>SimonÉva: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> • Horváth Ép<br /> • Dalta<br /> • Záév<br /> • Strabag<br /> • Kovács Kft<br /> • Főfal Kft<br /> • Utépitő Kft<br /> <br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> • Garancia (X1)-a kivitelező által vállalt garancia, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Határidő (X2)- a kivitelező által vállalt teljesítési határidő, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Kötbér (X3), a kivitelező által vállalt kötbér, nem teljesítés esetén, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Referencia (X4), a kivitelező referenciái, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Vállalási ár (X5), a kivitelező által vállalt teljesítési ár, mértékegység: pont, irány: 0 (nagyobb a jobb)<br /> • Összpontszám(Y)- előbbi öt tényező összege<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54145 2011-12-19T17:26:42Z

<p>SimonÉva: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54144 2011-12-19T17:26:31Z

<p>SimonÉva: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54143 2011-12-19T17:26:11Z

<p>SimonÉva: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> <br /> <br /> A kiválasztási szempontok közül néhányat gazdaságossági okok vezéreltek, hiszen adott volt a projekt költség-és időkerete. Ezek: a vállalási ár és a határidő. A referenciamunkák szerepe abban áll, hogy meghatározható legyen a pályázó tapasztalata és munkájának minősége (ha nem jól dolgozik, kevesebb megbízást kap). További minőségbiztosítási szempontok: a kötbér és a garancia. Ezekből állt össze az OAM. A mértékegység minden esetben egy önállóan meghatározott pontrendszer alapján kapott pontszám.<br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54142 2011-12-19T17:25:46Z

<p>SimonÉva: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> <br /> A kivitelezők kiválasztásának szempontjainak meghatározása után többféle lehetőség közül választhatunk. Egyik ilyen, hogy alkalmazzuk a jelenlegi gyakorlatot. Ennek lényege, hogy mérőszámokat rendelünk a kiválasztási kritériumokhoz, és aki a legjobb paraméterekkel rendelkezik, azt választjuk. Azonban nem árt kikérni szakértő véleményét sem, aki jelentésében akár a referenciamunkák összehasonlításán keresztül meghatározza ajánlását. Legnagyobb problémája az ilyen eljárásoknak, hogy erősen jelen van bennük a szubjektivitás, ami azt is meggátolhatja, hogy az optimális lehetőséget válasszuk. <br /> A best practice megoldás egyételműen a Horváth Ép kivitelezőt hozta ki győztesként. Való igaz, hogy kiváló referenciamunkái, garanciavállalása és határideje miatt elsőként ez a cég juthat eszünkbe. Ne felejtsük azonban el, hogy rendkívül drágán dolgozik, és nem biztos, hogy az önkormányzat vele jár a legjobban.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54141 2011-12-19T17:25:27Z

<p>SimonÉva: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54140 2011-12-19T17:25:11Z

<p>SimonÉva: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54139 2011-12-19T17:24:52Z

<p>SimonÉva: Visszavontam SimonÉva (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54136)</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54138 2011-12-19T17:24:20Z

<p>SimonÉva: Visszavontam SimonÉva (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54137)</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54137 2011-12-19T17:23:25Z

<p>SimonÉva: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> Egy önkormányzat a megnövekedett gyereklétszám végett a meglévő általános iskola bővítését, korszerűsítését határozta el. Ennek megfelelően versenytárgyalást hirdetett meg, ezzel eleget téve a törvényi előírásoknak is. Számos ajánlat érkezett. Az önkormányzat a döntésnél a legelőnyösebb ajánlattal rendelkező kivitelezőt szeretné kiválasztani. Megtalálni ugyanis az ideális jelöltet nem mindig egyszerű feladat, főleg, ha arra rövid idő áll rendelkezésre, és a kivitelezési határidő is szűkös. Nem mindegy az sem, hogy milyen költségvonzatokkal jár a választás. Lényeges tehát a megfelelő módszer kiválasztása és alkalmazása.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=54136 2011-12-19T17:22:55Z

<p>SimonÉva: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> Pályázók értékelése iskola beruházás kivitelezési munkáinak elvégzésére.<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=53772 2011-12-11T15:57:48Z

<p>SimonÉva: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=53417 2011-12-05T16:39:49Z

<p>SimonÉva: </p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/sane.xlsx XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Versenyt%C3%A1rgyal%C3%A1s&diff=52810 2011-11-27T15:11:18Z

<p>SimonÉva: Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/xy.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= =A feladat előtörténete= =A feladat megoldás jelenlegi helyzete ...”</p> <hr /> <div>=Forrás=<br /> [http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/xy.xls XLS]<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> <br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> ==Objektumok (sorok)==<br /> ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==<br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> <br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]</div>

SimonÉva