Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Epitesz

2012-02-10T17:59:41Z

Stp: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka

- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30 perc tényleges munkavégzést jelent.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A tervezett 65500HUF helyett 10.500 HUF tényleges költséggel meg lehet valósítani az elemzést.

'''Reális hasznosság:'''

A szuboptimális kockázatok költségei, és a munkavégzés időtartalmának csökkenéséből származó költségek is kiesnek.

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:54:26Z

Stp: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka

- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30 perc tényleges munkavégzést jelent.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A tervezett 65500HUF helyett 10.500 HUF tényleges költséggel meg lehet valósítani az elemzést.

'''Reális hasznosság:'''

a szuboptimális kockázatok költségei, és a munkavégzés időtartalmának csökkenéséből származó költségek is kiesnek.

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:33:58Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka

- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30 perc tényleges munkavégzést jelent.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:33:35Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF
- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30 perc tényleges munkavégzést jelent.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:32:42Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30 perc tényleges munkavégzést jelent.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:32:19Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést, ami 30perc tényleges munkavégzést jelent.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:28:22Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF

- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést.

* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:28:05Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF
- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést.

* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:27:36Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
- Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF
- Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést.

* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:27:16Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
* Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF
* Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést.

* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T17:26:27Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

'''Szakértői elemzés:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Számítások sorrendjének a meghatározása
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''Hasonlóságelemzési módszer:'''

* Adatvagyon megszerzése
* Az elemzéshez szükséges technikai rendszer (MY-X elemző program)
* Szakértői munka, elemzés lefolytatása

'''A ráfordítások költségvonzata:'''

* Az adatvagyonok megszerzése, az összes elemzési módszernél azonos (útiköltség, idő, keresés az adatbázisban az egyeztetett időpontban) = 8000 HUF (Optimális esetben ez 0 HUF-ra redukálható!)
* Ingyenesen hozzáférhető technikai rendszer mindkét esetben = 0 HUF
* Szakértői munka
* Elemzési munkaidő: 4 óra 5000 HUF/óra = 20000 HUF
* Hasonlóságelemzés: 30 perc 5000 HUF/óra = 2500 HUF

A hasonlóságelemzés módszerével elvégzett feladat által megtakarított érték hozzávetőlegesen: 17500 HUF.

'''Önellenőrzési mechanizmusok:'''

* Önkényes szakértői vélemény 1 óra: 20000 HUF
* Önellenőrzési számítások: 0 HUF

'''Szuboptimális megoldás kockázata:'''

* Önkényes szakértői vélemény, szakirodalom elrendelésével: 20000 HUF.
Összesen 65500 HUF megtakarítás reményében kezdjük el az elemzést.

* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:28:35Z

Stp: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* '''Minőségi anyaghasználat (%)''' – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* '''Teljesítési bankgarancia (%)'''– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* '''Rugalmasság a kezdési időp. (%)''' – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* '''Jótállási bankgarancia (%)''' – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* '''Többletjótállási idő (év)''' – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* '''Késedelmi kötbér (ezrelék/nap)''' – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* '''Számlázás gyakorisága (db szla.)''' – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* '''Fizetési határidő (nap)''' – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* '''Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa)''' – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:11:18Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* '''Szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:11:02Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* '''szakirodalmi változat''' – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* '''COCO Y0, COCO STD változat''' – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* '''Mindkét módszer''' során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:10:32Z

Stp: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* szakirodalmi változat – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* COCO Y0, COCO STD változat – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* Mindkét módszer során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

'''Az összehasonlítás eredménye a következő:'''

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

'''Eredmény:'''

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:04:49Z

Stp: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* szakirodalmi változat – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* COCO Y0, COCO STD változat – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* Mindkét módszer során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

Az összehasonlítás eredményes a következő:

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

Eredmény:

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Minden döntés kockázatot hordoz, ha az ember olyan szituációba kerül, hogy a döntése másokra közvetlenül, vagy közvetve kihat a döntés felelőssége még nagyobb. A döntéshozók szerepe ezért fontos, és ezért kell objektíven meghozni a legjobbat. Ha az ember nem tud elszámolni az objektivitásával, még akkor is bajba kerülhet, ha nem szándékosan okozott kárt. (Erre külön büntetőjogi kategória vonatkozik.)
A döntés vagy választás során a hasonlóságelemzés módszerével a kiválasztott „D” ajánlat a megelőző súlyozásnál nem elsőként került ki. Tehát valami (feltételezhetően szubjektív) oka van a torzításnak. Érdemes átgondolni, milyen szempontokkal lehetne még pontosabban meghatározni a kiválasztási kritériumokat. Új közbeszerzési filozófiát és átláthatóbb mindenki számára hozzáférhető pályázatokat kell kidolgozni, ez mindannyiunk közös társadalmi érdeke.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:04:27Z

Stp: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* szakirodalmi változat – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* COCO Y0, COCO STD változat – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* Mindkét módszer során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

Az összehasonlítás eredményes a következő:

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

Eredmény:

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az eredmények összehasonlításakor látható, hogy az eredeti, szakirodalmi megközelítés és a COCO elemzés közti különbség kézzelfoghatóan eltér. Az eredeti győztes „E” ajánlattevő visszaszorult a 4. helyre, és az új objektív győztes a „D” lett. A következő közbeszerzési eljárásnál több adatot kell bekérni a cégekről, referenciákat stb, hiszen ez tovább finomíthatja a képet. Minél több adatból vonunk le következtetéseket, annál objektívebb lesz az eredményünk.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:04:02Z

Stp: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.xls xls]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Építészeti változatértékelés / Egy közbeszerzési eljárás elemzése

=A feladat előtörténete=

Saját tapasztalatok és érdeklődés alapján készült a munka, célom az volt, hogy olyan tapasztalatokra épülő anyagot készítsek, ami segítséget nyújthat a későbbiek során másoknak ahhoz, hogy egy adott beruházás során miként tudja kiválasztani az ajánlatok közül a számára legjobbat.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/epitesz.doc TDK dolgozat]

Kritika: a döntés potenciálisan szubjektív súlyok mentén született

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Nehéz volt összegyűjteni az adatokat, de egy építésziroda adatforrásait felhasználva folytattam le a vizsgálatot.
==Objektumok (sorok)==
A,B,C... stb. anonim tervezői kódok (A meghívásos pályázatra tíz pályázati anyag érkezett be, amiből csak 7 db felelt meg az előre definiált formai és tartalmi követelményrendszernek, ezeket a pályázati anyagokat a döntéshozó bizottság A – G-ig betűkkel jelölték a döntési folyamat során.)

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*Minőségi anyaghasználat (%) – minél magasabb a minőségi anyaghasználat, annál drágább lehet az objektum.
* Teljesítési bankgarancia (%)– minél nagyobb a teljesítési bankgarancia, annál nagyobb a lehet az ár, és értékesebb lehet az objektum.
* Rugalmasság a kezdési időp. (%) – minél rugalmasabb a kezdési időpont, annál nagyobb a határidőre történő megvalósulás esélye.
* Jótállási bankgarancia (%) – minél nagyobb a bankgarancia, annál biztosabb a projekt megvalósulása.
* Többletjótállási idő (év) – minél hosszabb a többletjótállási idő, annál valószínűbb, hogy minőségi munkát végez a kivitelező.
* Késedelmi kötbér (ezrelék/nap) – minél magasabb a kötbér összege, annál valószínűbb a határidőre történő teljesítés.
* Számlázás gyakorisága (db szla.) – minél kisebb a számlázási időintervallum, annál kockázatosabb a teljesítés, elveszítjük az esetleges kamatokat.
* Fizetési határidő (nap) – minél hosszabb a fizetési határidő, annál tovább tudjuk mi használni a pénzt.
* Ajánlati ár (ezer Ft+Áfa) – minél kisebb az ajánlati ár, azonos tartalom mellett, annál több pénzünk marad további célok teljesítésére.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Pénzt ér a dolgozat a következő felhasználók számára, mert megtakarítás várható:
* egyéni beruházók
* döntéshozók szervezeti területen
* építészirodák
* kivitelezők

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
* szakirodalmi változat – a súlyok meghatározásánál elveszítjük az objektivitást, hiszen akaratlanul is befolyásoljuk a döntés kimenetelét. A súlyok meghatározása, az adatok összegyűjtése hozzávetőlegesen egy munkanapot vett igénybe, hiszen egy cég adatbázisához kellett hozzáférni, odamenni stb. Az alkalmazott módszertan, a tényleges eredmények kiszámítása, táblázatba rendezése, és ellenőrzése már sokkal gyorsabb, a tényleges időfelhasználás 1 fő esetén hozzávetőlegesen 9 óra munkaidő.

* COCO Y0, COCO STD változat – Az újonnan megismert módszertan alkalmazásával az idő, erő, energia felhasználás lényegesen megváltozott. A végső eredmény megszületéséhez (az eredeti adatok felhasználásával), a megoldás létrejöttéig 1 fő esetén hozzávetőlegesen 30 perc szükséges. Ez gyakorlattal 10 perc alá vihető. A módszertan legnagyobb előnye, az objektivitás fenntarthatósága!

* Mindkét módszer során az adatvagyon megszerzése díjtalan, ha ez nyílt forrásból származik, (adatbázis, ami az Interneten hozzáférhető) gyakorlatilag díjtalan, esetemben a cég nem kért érte semmit. Az alkalmazott szoftverek mindkét esetben hozzáférhetőek (pl: könyvtár) díjtalan, az időgazdálkodás során kimutatható nyereség a hasznosság (és az objektivitás megléte), ez munkabértől függően forintosítható.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* Adatgyűjtés (Litkey Építész És Design Stúdió), Objektumok, attribútumok meghatározása, alapadatok munkalap.
* Pivot tábla készítése az alapadatok felhasználásával.
* Pivot tábla alapján az egyes attribútumoknál külön-külön rangsorolást végeztem, ebből megkaptam a tanulási mintát, illetve a rangsor táblát.
* COCO-online módszer alkalmazásával, a direkt alakzat munkalapon, COCO Y0 elemzést készítettem a rangsormátrix segítségével.
* Létrehoztam az Inverz táblát a rangsor megfordításával a tanulási minta_2 munkalapon.
* A COCO Inverz táblát az Inverz alakzat munkalapon helyeztem el.
* A tanulási minta_3 munkalapon a Pivot táblából az Ajánlati árat átvittem az egyenlet másik oldalára, létrehoztam az új rangsormátrixot a kibővített adatokkal, és lefutattam a COCO STD-t.
* A COCO STD eredménye az std_direkt munkalapon található.
* Majd létrehoztam az inverz táblát a tanulási minta_4 munkalapon, és ismét lefuttattam a COCO STD-t, az új inverz-rangsormátrixszal.
* A kapott adatokat az inverz_std munkalapon helyeztem el.
* Az elemzést a COCO táblák kiértékelésével végzem el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

Az összehasonlítás eredményes a következő:

Coco Y0:
* Minden esetben hitelteles eredmény született.
* Négy esetben született 100 % feletti eredmény.

Coco STD:
* Négy esetben hitelteles eredmény született, három esetben hiteltelen.

Eredmény:

* A legjobb ajánlatot a „D” ajánlattevő tette.
* Másodikat a „G”.
* Az első és a második helyezett között megközelítőleg kétszeres különbség van, ami egyértelmű fölényt mutat, ez szignifikáns különbség.
* Ha az eredeti megoldást és a COCO-elemzés eredményeit hasonlítom össze, akkor ez utóbbit kell mérvadónak tekinteni, mivel ez kizárja a szubjektivitást az elemzésből.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Epitesz

2012-02-10T11:00:02Z

Stp: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

Epitesz

2012-02-10T10:58:22Z

Stp: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

Epitesz

2012-02-10T10:56:06Z

Stp: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

Epitesz

2012-02-10T10:55:10Z

Stp: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

Epitesz

2012-02-10T10:53:43Z

Stp: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

Epitesz

2012-02-10T10:51:07Z

Stp: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

Epitesz

2012-02-10T10:46:57Z

Stp: /* Objektumok (sorok) */

Epitesz

2012-02-10T10:45:53Z

Stp: /* A feladat előtörténete */

Epitesz

2012-02-10T10:45:11Z

Stp: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */