https://miau.my-x.hu/mediawiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Takicorporation 2026-04-14T14:29:39Z A felhasználó közreműködései MediaWiki 1.27.7 https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54688 2012-01-05T20:53:02Z

<p>Takicorporation: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> [http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx XLS]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> A versenyben résztvevők névsora alkotja a sorokat. A nevek ABC sorrendben követik egymást.<br /> <br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára. A négy legmagasabb pontszámot elért pályázó kap lehetőséget Supervisior pozícióba lépni.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> A direkt munkalap 74; 75; 78; 79 sorai alapján a négy legjobb eredményt elérő kolléga Andrea, Attila, Cili és Csaba. A versenypontok összesítése után a nevezett négy kolléga szerezte a legtöbb pontot.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az attribútumoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre támaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. A best practice fejezetben tárgyaltak ismeretében kijelenthetjük, hogy a belső kiválasztás negyed akkora költséggel bonyolítható le mintha külsős kollégákat keresnénk. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el, és a várható költségek is a belsős kiválasztást támasztják alá.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó között és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világos képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> Összegszerű tételes hasznosságot megállapítani a kiválasztás költségkülönbözetében lehet, ez 70.890HUF+áfa. Mivel a választott témámnak alanyai és nem tárgyai vannak így megtérülést és hasznosságot véleményem szerint után követéssel és egy meghatározott időintervallum leteltével végzett újabb felméréssel tehetünk. Ebben az esetben a beválást vizsgálhatjuk és a kapott eredmények tükrében állapíthatjuk meg, hogy melyik Supervisior felelt meg az elvárásainknak és a feladatkör által megkívánt teljesítménynek.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54687 2012-01-05T20:52:04Z

<p>Takicorporation: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> [http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx XLS]<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> A versenyben résztvevők névsora alkotja a sorokat. A nevek ABC sorrendben követik egymást.<br /> <br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára. A négy legmagasabb pontszámot elért pályázó kap lehetőséget Supervisior pozícióba lépni.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> A direkt munkalap 74; 75; 78; 79 sorai alapján a négy legjobb eredményt elérő kolléga Andrea, Attila, Cili és Csaba. A versenypontok összesítése után a nevezett négy kolléga szerezte a legtöbb pontot.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az attribútumoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre támaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. A best practice fejezetben tárgyaltak ismeretében kijelenthetjük, hogy a belső kiválasztás negyed akkora költséggel bonyolítható le mintha külsős kollégákat keresnénk. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el, és a várható költségek is a belsős kiválasztást támasztják alá.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó között és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világos képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> Összegszerű tételes hasznosságot megállapítani a kiválasztás költségkülönbözetében lehet, ez zzzzHUF. Mivel a választott témámnak alanyai és nem tárgyai vannak így megtérülést és hasznosságot véleményem szerint után követéssel és egy meghatározott időintervallum leteltével végzett újabb felméréssel tehetünk. Ebben az esetben a beválást vizsgálhatjuk és a kapott eredmények tükrében állapíthatjuk meg, hogy melyik Supervisior felelt meg az elvárásainknak és a feladatkör által megkívánt teljesítménynek.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54617 2012-01-04T20:32:29Z

<p>Takicorporation: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> A versenyben résztvevők névsora alkotja a sorokat. A nevek ABC sorrendben követik egymást.<br /> <br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára. A négy legmagasabb pontszámot elért pályázó kap lehetőséget Supervisior pozícióba lépni.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> A direkt munkalap 74; 75; 78; 79 sorai alapján a négy legjobb eredményt elérő kolléga Andrea, Attila, Cili és Csaba. A versenypontok összesítése után a nevezett négy kolléga szerezte a legtöbb pontot.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az attribútumoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre támaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. A best practice fejezetben tárgyaltak ismeretében kijelenthetjük, hogy a belső kiválasztás negyed akkora költséggel bonyolítható le mintha külsős kollégákat keresnénk. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el, és a várható költségek is a belsős kiválasztást támasztják alá.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54616 2012-01-04T20:21:25Z

<p>Takicorporation: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> A versenyben résztvevők névsora alkotja a sorokat. A nevek ABC sorrendben követik egymást.<br /> <br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára. A négy legmagasabb pontszámot elért pályázó kap lehetőséget Supervisior pozícióba lépni.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> A direkt munkalap 74; 75; 78; 79 sorai alapján a négy legjobb eredményt elérő kolléga Andrea, Attila, Cili és Csaba. A versenypontok összesítése után a nevezett négy kolléga szerezte a legtöbb pontot.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54589 2012-01-03T20:02:46Z

<p>Takicorporation: /* Attribútomok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> A versenyben résztvevők névsora alkotja a sorokat. A nevek ABC sorrendben követik egymást.<br /> <br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára. A négy legmagasabb pontszámot elért pályázó kap lehetőséget Supervisior pozícióba lépni.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54588 2012-01-03T20:00:51Z

<p>Takicorporation: /* Objektumok (sorok) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> A versenyben résztvevők névsora alkotja a sorokat. A nevek ABC sorrendben követik egymást.<br /> <br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54587 2012-01-03T20:00:00Z

<p>Takicorporation: /* Attribútomok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> Minden vizsgált szempont esetében az előre meghatározott eredmények alapján kerültek kiosztásra a versenypontok. A legmagasabb pontszám elérése a kitűzött cél a jelöltek számára.<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54586 2012-01-03T19:57:55Z

<p>Takicorporation: /* Attribútomok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db), valamint a hozzájuk rendelt jóságpontok oszlopai, melyek a táblázatban vp (versenypontok) rövidítéssel szerepelnek<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54585 2012-01-03T19:54:51Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Beillesztés, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54584 2012-01-03T19:54:02Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> Becsült költségek külsős keresés esetén:<br /> Álláshirdetés feladása: 4.000HUF+áfa<br /> Beérkező CV-k feldolgozása: 3 munkaóra, 5.000HUF+áfa<br /> Jelöltek értesítése: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom vezetőkiválasztásnál az általános 3 körös interjúztatás esetén: 3 munkaóra/jelölt, 5.000HUF+áfa/jelölt, mivel 4 új kollégát keresünk így optimális esetben 12 jelöltet hallgatunk meg: 60.000HUF+áfa<br /> Értesítés az eredményről: 2 munkaóra, 3.260HUF+áfa<br /> Telefonköltség: 800HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Integrálás, felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 90.380HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Becsült költségek belsős keresés esetén:<br /> Interjúk: 1 munkaóra/jelölt/alkalom, 6.630HUF+áfa<br /> Szerződéskötés és kapcsolódó adminisztráció: 8 munkaóra, 13.260HUF+áfa<br /> Felkészítés, szakmai tréning: 2 hét, az új kollégák időarányos bére + a trénerek időarányos bére<br /> Összesen: 19.890HUF+áfa valamint az időarányos bérköltségek<br /> <br /> Költség és hasznosság különbözet becslése: 70.890HUF+áfa a belsős kiválasztás javára, így nagyságrendileg negyed akkora költséggel végezhető el a kiválasztás folyamata.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54518 2012-01-02T20:00:57Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> Becsült költségek:<br /> Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai: <br /> <br /> Adatvagyon megszerzése<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office)<br /> Szakértői munkaidő <br /> <br /> Hasonlóságelemzés költségvonzatai: <br /> <br /> Adatvagyon megszerzése<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)<br /> Szakértői munkaidő <br /> <br /> Költségkülönbözet becslése:6.666 Forint megtakarítás a tananyag javára <br /> <br /> Adatvagyon megszerzése= azonos költségek ( különbözet =0)<br /> Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek<br /> Szakértői munkaidő, az adatvagyon rendelkezésére állásától számítva<br /> Önkényes vélemény: 30 perc<br /> hasonlóság elemzés:10 perc <br /> <br /> Hasznosság különbözet becslése: <br /> <br /> Önellenőrzési mechanizmusok:<br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint( vesd össze Társadalmi vita)<br /> Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint <br /> Szuboptimális megoldás kockázata:<br /> Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.:20.000 Forint,( ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít) <br /> <br /> Tehát, mindösszesen 46.666 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54517 2012-01-02T19:58:01Z

<p>Takicorporation: /* Attribútomok (X, Y oszlopok) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám; indított hívások(db); elért ügyfelek(%); sikeres hívások(%); átlagos beszélgetési idő; szünettúllépés(db); késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54514 2012-01-01T21:11:49Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> A forrásdokumentum Hívásértékelés, Hívásszámok és Időadatok munkalapjai tartalmazzák a megadott szempontok teljesítményeit. Az Összesítés munkalapon az adott eredmények jóságpontokkal történő megfeleltetései találhatók. A 24-28 sorokban találhatóak a jóságpontok kiosztására vonatkozó szabályok. Minden szempontnál minél magasabb jóságpont elérése a cél.<br /> Így a 4 legtöbb jóságpontot gyűjtő kolléga: Cili, Csaba, Andrea, Attila. Az eredmények szerint tehát, Ők négyen vehetnek részt a vezetőképzési rendszerben.<br /> Kritika: a jóságpontok rendszere teljesen önkényes, ami azt jelenti, hogy nem bizonyított, ezért az önkényesség feloldására szükség van kontroll számításokra, amelyek megerősítik a jóságpont rendszert.<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54513 2012-01-01T20:14:00Z

<p>Takicorporation: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http://ksh.hu/<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A magyar autópiac nyolc középkategóriás autójának összehasonlító elemzése ár, minőség, teljesítmény és fogyasztás alapján vásárlók és eladók számára.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> Manapság rengeteg reklámmal, hirdetéssel találkozunk, melyek autóvásárlásra vagy autócserére ösztönöznek. Az internetnek köszönhetően minden szükséges információhoz hozzájuthatunk, mely segítségünkre lehet a számunkra megfelelő autó kiválasztásában. Jelen feladatban olyan hasonló (közép-, felső-középkategóriás) kategóriájú autókat választottam az összehasonlításhoz, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.andrewflusche.com/services/spotsylvania-dui-lawyer/&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Spotsylvania DUI lawyer&lt;/span&gt;] amelyek 4 és 5,2 millió forint közötti árkategóriában esnek.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a következő honlap szolgáltatta: www.autostat.hu<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Volkswagen Jetta Trendline;<br /> Ford Focus Fresh;<br /> Honda Civic ES;<br /> Toyota Corolla;<br /> Subaru Impreza Active;<br /> Chevrolet Cruze Base;<br /> Mazda 3 Sedan CE;<br /> Mitsubishi Lancer Sedan Inform<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> ár (forint);<br /> hengerűrtartalom (cm3);<br /> teljesítmény (lóerő);<br /> fogyasztás (liter);<br /> üzemanyagtartály (liter);<br /> co2 kibocsátás (g/km);<br /> végsebesség (km/h);<br /> fokozat<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.<br /> Az elemzés objektív megközelítésben &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.phuketproperty.com/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Phuket property&lt;/span&gt;] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54512 2012-01-01T20:12:26Z

<p>Takicorporation: </p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54511 2012-01-01T20:10:07Z

<p>Takicorporation: </p> <hr /> <div>Tartalomjegyzék<br /> [elrejtés]<br /> <br /> =Forrás=<br /> <br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A legmegfelelőbb beszállító kiválasztása hasonlóságelemzés segítségével<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy kozmetikai csomagolóanyagokat gyártó műanyagfeldolgozó vállalat új, prémium minőségű termékének gyártásához keresi a legmegfelelőbb alapanyag beszállítót. A vállalat számára stratégiai jelentőségű az új termék, ezért olyan partnert keres aki mind minőségben, mind megbízhatóságban megfelel az elvárt igényeknek.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> A vállalatnál a beszállítók értékelése, kiválasztása egységes osztályozási rendszer alapján történik. A beszállítók referenciáit veszik figyelembe mint pl. a beszállított termék minősége, a határidők tartása és nem utolsó sorban az ár. Általában 6 szempontra történik az osztályozás, 1-5-ig.Az íly módon kialakított osztályozások nem lesznek objektívak, és mindenkor az értékelést végző személy pillanatnyi hangulatától, illetve az utolsó bezserzési élménytől függnek. Az egyes osztályzatok összege nagyságának függvényében sorolják be az egyes beszállítókat az ún. &quot;A&quot;,&quot;B&quot;,&quot;C&quot; beszállítói kategóriába. Így :<br /> * 23-30 pont esetén &quot;A&quot; beszállítói kategória- kiválóan megfelelő beszállító;<br /> * 15-22 pont esetén &quot;B&quot; beszállítói kategória- korlátozással megfelelő beszállító;<br /> * 14 pont és az alatt &quot;C&quot; beszállítói kategória- nem kívánatos beszállító.<br /> Ez alapján a sorrend:<br /> # beszállító 2 27 pont &quot;A&quot; kat.<br /> # beszállító 1 24 pont &quot;A&quot; kat.<br /> # beszállító 4 és beszállító 6 21 pont &quot;B&quot; kat.<br /> # beszállító 5 19 pont &quot;B&quot; kat.<br /> # beszállító 3 16 pont &quot;B&quot; kat.<br /> Mivel az új holland partnercég stratégiai jelentőségű lehet a vállalat számára, a legmegfelelőbb beszállító kiválasztására nagy hangsúlyt fektet a cég.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok a potenciális új beszállítók által küldött referenciák, és az eddigi partnerek kiértékeléséből adódnak.<br /> ==Objektumon (sorok)==<br /> Az egyes beszállítók 1-6 ig.<br /> <br /> ==Attributumok (oszlopok)==<br /> A beszállítókhoz tartozó osztályozási szempontok. <br /> <br /> *Határidők tartása skála (1-5) <br /> *Beszállított termék minősége skála (1-5) <br /> *Reklamáció skála (1-5) <br /> *Rugalmasság skála (1-5) <br /> *Mennyiségi eltérés a szállító hibáából skála (1-5) <br /> *Ár (Ft/kg)<br /> <br /> <br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A kisvállalkozás menedzsmentje, mivel nincs külön beszerzési osztály.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A Solver alkalmazásával megkönnyíti a menedzsment döntését a legmegfelelőbb beszállító kiválasztására. Idő és költséghatékony, illetve objektív döntés hozható a segítségével.Hat szempont alapján 1-5 között osztályozza a beszállítókat, majd a Solver futtatása után kiválasztható a legjobb ár-érték arányú beszállító.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> #Objektumok meghatározása (Beszállító 1-6)<br /> #Attribútumok meghatározása<br /> #Metaadatbázis létrehozása<br /> #Pivot tábla készítése<br /> #Rangsor tábla elkészítése<br /> #Lépcsők és a Solver tábla elkészítése<br /> #Solver futtatása<br /> #Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A Solver ítélet alapján a beszállító 2 bizonyult a legjobbnak, mivel ár-érték arányban a legjobb helyezést ért el. Három szempont szerint is az első helyen végzett viszont a megadott ár olcsóbb az álatal nyújtott színvonalnál. A megadott jellemzők és az ár viszonyában a beszállító 3 végzett a legroszzabb helyen. Ők egyik paraméterben sem értek el jó helyezést, viszont ehhez képest magas áron kínálják a szolgáltatásukat.A beszállító 1 is jól teljesített ár-érték arányban, bár ő csak egy szempont szerint végzett az első helyen. A beszállító 4 szintén drága az általa kínált szolgáltatás viszonyában. A beszállító 5 és 6 ár-érték aránya megfelelő a kínált szolgáltatáshoz képest, bár ezek nem a legnagasabb osztályzatúak. <br /> A solver ítélet szerint tehát a sorrend:<br /> # beszállító 2 <br /> # beszállító 1<br /> # beszállító 5 és beszállító 6<br /> # beszállító 4<br /> # beszállító 3<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A módszer megmutatta, hogy a hat beszállító közül kettő olcsó, kettő kiegyenlített, és kettő drága az általuk kínált szolgáltatás viszonyában.Viszont az eddigi értékelési módszer is majdnem ugyanazt a sorrendet állította föl a beszállítók között.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzés segítséget nyújtott annak megállapítására, hogy a magasabb ár jobb teljesítményt takar-e, vagy sem.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> [[Kategória:Szakértői rendszerek]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> [[Kategória:Innovatív HR-modulok]]<br /> [[Kategória:Innovatív ERP-modulok]]</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54510 2012-01-01T20:08:55Z

<p>Takicorporation: </p> <hr /> <div>Tartalomjegyzék<br /> [elrejtés]<br /> <br /> 1 Forrás: http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe<br /> 3 A feladat előtörténete<br /> 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<br /> 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<br /> 5.1 Objektumok (sorok)<br /> 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> 6 A feladat által érintett célcsoportok<br /> 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<br /> 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)<br /> 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<br /> 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)<br /> 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba<br /> 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok<br /> <br /> <br /> =Forrás=<br /> <br /> http://miau.gau.hu/nappalos/2008osz/ba3/bczj.xls<br /> <br /> =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=<br /> A legmegfelelőbb beszállító kiválasztása hasonlóságelemzés segítségével<br /> <br /> =A feladat előtörténete=<br /> Egy kozmetikai csomagolóanyagokat gyártó műanyagfeldolgozó vállalat új, prémium minőségű termékének gyártásához keresi a legmegfelelőbb alapanyag beszállítót. A vállalat számára stratégiai jelentőségű az új termék, ezért olyan partnert keres aki mind minőségben, mind megbízhatóságban megfelel az elvárt igényeknek.<br /> <br /> =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=<br /> A vállalatnál a beszállítók értékelése, kiválasztása egységes osztályozási rendszer alapján történik. A beszállítók referenciáit veszik figyelembe mint pl. a beszállított termék minősége, a határidők tartása és nem utolsó sorban az ár. Általában 6 szempontra történik az osztályozás, 1-5-ig.Az íly módon kialakított osztályozások nem lesznek objektívak, és mindenkor az értékelést végző személy pillanatnyi hangulatától, illetve az utolsó bezserzési élménytől függnek. Az egyes osztályzatok összege nagyságának függvényében sorolják be az egyes beszállítókat az ún. &quot;A&quot;,&quot;B&quot;,&quot;C&quot; beszállítói kategóriába. Így :<br /> * 23-30 pont esetén &quot;A&quot; beszállítói kategória- kiválóan megfelelő beszállító;<br /> * 15-22 pont esetén &quot;B&quot; beszállítói kategória- korlátozással megfelelő beszállító;<br /> * 14 pont és az alatt &quot;C&quot; beszállítói kategória- nem kívánatos beszállító.<br /> Ez alapján a sorrend:<br /> # beszállító 2 27 pont &quot;A&quot; kat.<br /> # beszállító 1 24 pont &quot;A&quot; kat.<br /> # beszállító 4 és beszállító 6 21 pont &quot;B&quot; kat.<br /> # beszállító 5 19 pont &quot;B&quot; kat.<br /> # beszállító 3 16 pont &quot;B&quot; kat.<br /> Mivel az új holland partnercég stratégiai jelentőségű lehet a vállalat számára, a legmegfelelőbb beszállító kiválasztására nagy hangsúlyt fektet a cég.<br /> <br /> =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=<br /> Az adatok a potenciális új beszállítók által küldött referenciák, és az eddigi partnerek kiértékeléséből adódnak.<br /> ==Objektumon (sorok)==<br /> Az egyes beszállítók 1-6 ig.<br /> <br /> ==Attributumok (oszlopok)==<br /> A beszállítókhoz tartozó osztályozási szempontok. <br /> <br /> *Határidők tartása skála (1-5) <br /> *Beszállított termék minősége skála (1-5) <br /> *Reklamáció skála (1-5) <br /> *Rugalmasság skála (1-5) <br /> *Mennyiségi eltérés a szállító hibáából skála (1-5) <br /> *Ár (Ft/kg)<br /> <br /> <br /> <br /> =A feladat által érintett célcsoportok=<br /> A kisvállalkozás menedzsmentje, mivel nincs külön beszerzési osztály.<br /> <br /> =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=<br /> A Solver alkalmazásával megkönnyíti a menedzsment döntését a legmegfelelőbb beszállító kiválasztására. Idő és költséghatékony, illetve objektív döntés hozható a segítségével.Hat szempont alapján 1-5 között osztályozza a beszállítókat, majd a Solver futtatása után kiválasztható a legjobb ár-érték arányú beszállító.<br /> <br /> =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=<br /> #Objektumok meghatározása (Beszállító 1-6)<br /> #Attribútumok meghatározása<br /> #Metaadatbázis létrehozása<br /> #Pivot tábla készítése<br /> #Rangsor tábla elkészítése<br /> #Lépcsők és a Solver tábla elkészítése<br /> #Solver futtatása<br /> #Eredmény értékelése<br /> <br /> =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=<br /> A Solver ítélet alapján a beszállító 2 bizonyult a legjobbnak, mivel ár-érték arányban a legjobb helyezést ért el. Három szempont szerint is az első helyen végzett viszont a megadott ár olcsóbb az álatal nyújtott színvonalnál. A megadott jellemzők és az ár viszonyában a beszállító 3 végzett a legroszzabb helyen. Ők egyik paraméterben sem értek el jó helyezést, viszont ehhez képest magas áron kínálják a szolgáltatásukat.A beszállító 1 is jól teljesített ár-érték arányban, bár ő csak egy szempont szerint végzett az első helyen. A beszállító 4 szintén drága az általa kínált szolgáltatás viszonyában. A beszállító 5 és 6 ár-érték aránya megfelelő a kínált szolgáltatáshoz képest, bár ezek nem a legnagasabb osztályzatúak. <br /> A solver ítélet szerint tehát a sorrend:<br /> # beszállító 2 <br /> # beszállító 1<br /> # beszállító 5 és beszállító 6<br /> # beszállító 4<br /> # beszállító 3<br /> <br /> =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=<br /> A módszer megmutatta, hogy a hat beszállító közül kettő olcsó, kettő kiegyenlített, és kettő drága az általuk kínált szolgáltatás viszonyában.Viszont az eddigi értékelési módszer is majdnem ugyanazt a sorrendet állította föl a beszállítók között.<br /> <br /> =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=<br /> Az elemzés segítséget nyújtott annak megállapítására, hogy a magasabb ár jobb teljesítményt takar-e, vagy sem.<br /> <br /> =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=<br /> =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=<br /> [https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]<br /> [[Kategória:Szakértői rendszerek]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]<br /> [[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]<br /> [[Kategória:Innovatív HR-modulok]]<br /> [[Kategória:Innovatív ERP-modulok]]</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54509 2012-01-01T19:57:21Z

<p>Takicorporation: </p> <hr /> <div>Tartalomjegyzék<br /> [elrejtés]<br /> <br /> 1 Forrás: http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe<br /> 3 A feladat előtörténete<br /> 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<br /> 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<br /> 5.1 Objektumok (sorok)<br /> 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> 6 A feladat által érintett célcsoportok<br /> 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<br /> 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)<br /> 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<br /> 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)<br /> 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba<br /> 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Supervisiorkivalasztas&diff=54508 2012-01-01T19:50:10Z

<p>Takicorporation: Új oldal, tartalma: „Tartalomjegyzék [elrejtés] 1 Forrás 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe 3 A feladat előtörténete 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete...”</p> <hr /> <div>Tartalomjegyzék<br /> [elrejtés]<br /> <br /> 1 Forrás<br /> 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe<br /> 3 A feladat előtörténete<br /> 4 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája<br /> 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)<br /> 5.1 Objektumok (sorok)<br /> 5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)<br /> 6 A feladat által érintett célcsoportok<br /> 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság<br /> 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)<br /> 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)<br /> 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)<br /> 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)<br /> 12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba<br /> 13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54481 2011-12-27T22:29:09Z

<p>Takicorporation: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével matematikai alternatívát kínálunk a döntéshozóknak. Az eredmények segíthetnek dönteni ez esetleges több hasonló pályázó közöt és lerövidíthetik a kiválasztás folyamatát, hiszen világosd képet adnak a pályázók mérhető teljesítményéről, így rövidíthető a kiválasztás folyamata és becsülhető a megtérülés.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54480 2011-12-27T22:23:42Z

<p>Takicorporation: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> A matematikai eredmények segítenek a legjobb mérhető eredményt produkálók körét megállapítani. Az eredmények ismeretében valamint a kritérium rendszer felállítása és a kapott eredmények objektív teljesítmény és tényadatokat bocsátanak rendelkezésünkre. Emellett az atribútomoknál szerzett pontszámok segítségünkre lehetnek egyes személyiségjegyek meghatározásában. Például a sok késés a kézenfekvő késős jelzőn túl túlzott nagyvonalúságra, rendezetlenségre, szabálykerülésre utalhat. Amennyiben csak ezekre az eredményekre témaszkodunk döntésünket meghoztuk. Ebben az esetben azonban nem szabd figyelmen kívül hagyni a szubjektív emberi tényezőket sem, hiszen a jelöltjeink emberek vezetésével fognak foglalkozni. Így álláspontom szerint a kapott eredmények a meghallgatás sorrendjét döntik el.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54478 2011-12-27T22:01:11Z

<p>Takicorporation: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés segít meghatározni a négy legjobb eredményt elérő kollégát. A köztük lévő sorrend a kiválasztás szempontjából nem lényeges, hiszen nem a legjobbat, hanem a négy potenciális jelöltet keressük. Az elemzések futtatása után a megadott szempontok szerint a legtöbb pontot szerző pályázók körét javasolom a vezetőképzésben való részvételre a szigorúan objektív mérőszámok alapján. Minden szempont egyenlő fontossággal esik latba a sorrend kialakításakor. Természetesen a végleges döntés előtt a jelöltek személyes meghallgatására is szükség van.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54474 2011-12-27T21:47:40Z

<p>Takicorporation: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása. COCO analízis.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54473 2011-12-27T21:46:38Z

<p>Takicorporation: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban hét befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek a hívásértékelés átlag pontszáma, az indított hívások száma, az elért ügyfelek és a sikeres hívások aránya, az átlagos beszélgetési idő, a szünettúllépések és a késések száma. A vizsgált objektumok a 20 Ügyintéző akik az előléptetésre pályáznak. Gyakorlati lépések: adatbázis készítése; rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél nagyobb értéket kell, hogy felvegyen, SOLVER futtatása.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54108 2011-12-18T21:30:10Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> A vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54107 2011-12-18T21:29:39Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba, hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> Az vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54106 2011-12-18T21:29:09Z

<p>Takicorporation: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> Szervezetek életében a belső képzés és kiválasztás esetén az egyik legnehezebb pillanat a vezetőnek megfelelő személyek kiválasztása. Gyakori hiba hogy az adott szakterület legjobb szakemberét bízzák meg egy-egy terület vezetésével, a tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb szakember nem a legjobb vezető, hiszen a vezető kompetenciái számos módon eltérőek a szakemberétől.<br /> Az vizsgált mutatók segítségével kiválaszthatjuk a 4 legjobb szakembert, akik az eddigi teljesítményükkel bizonyították eltökéltségüket és kitartásukat.<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54105 2011-12-18T21:22:13Z

<p>Takicorporation: /* A feladat által érintett célcsoportok */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> Célcsoportot a cég Call Centerének és HR-s kollégáinak közössége adja. A kapott eredmények segítenek a leendő vezetők kiválasztásában.<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.<br /> Az elemzés objektív megközelítésben &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.phuketproperty.com/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Phuket property&lt;/span&gt;] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54104 2011-12-18T21:13:29Z

<p>Takicorporation: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a cég belső értékelési rendszere szolgáltatta.<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Andrea;<br /> Attila;<br /> Bianka;<br /> Béla;<br /> Cili;<br /> Csaba;<br /> Dia;<br /> Dávid;<br /> Erika;<br /> Ernő;<br /> Franciska;<br /> Ferenc;<br /> Gertrúd;<br /> Géza;<br /> Heni;<br /> Henrik;<br /> Ilona;<br /> István;<br /> Júlia;<br /> Jocó<br /> <br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> hívásértékelés átlag pontszám;<br /> indított hívások(db);<br /> elért ügyfelek(%);<br /> sikeres hívások(%);<br /> átlagos beszélgetési idő;<br /> szünettúllépés(db);<br /> késés(db)<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.<br /> Az elemzés objektív megközelítésben &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.phuketproperty.com/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Phuket property&lt;/span&gt;] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54103 2011-12-18T21:08:46Z

<p>Takicorporation: /* A feladat előtörténete */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.Igyekeztem csak objektív szempontokat alkalmazni, hogy kizárólag csak az egyes pályázók munkában nyújtott teljesítménye alapján dőljön el a verseny és az esetleges személyes szimpátiák ne adhassanak okot a verseny korrektségének megkérdőjelezésére.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a következő honlap szolgáltatta: www.autostat.hu<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Volkswagen Jetta Trendline;<br /> Ford Focus Fresh;<br /> Honda Civic ES;<br /> Toyota Corolla;<br /> Subaru Impreza Active;<br /> Chevrolet Cruze Base;<br /> Mazda 3 Sedan CE;<br /> Mitsubishi Lancer Sedan Inform<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> ár (forint);<br /> hengerűrtartalom (cm3);<br /> teljesítmény (lóerő);<br /> fogyasztás (liter);<br /> üzemanyagtartály (liter);<br /> co2 kibocsátás (g/km);<br /> végsebesség (km/h);<br /> fokozat<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.<br /> Az elemzés objektív megközelítésben &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.phuketproperty.com/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Phuket property&lt;/span&gt;] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54102 2011-12-18T21:06:20Z

<p>Takicorporation: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A felmérés célja a kiválasztott dolgozók közül a 4 legjobbat kiválasztani a meghatározott szempontok alapján. A 4 kiválasztott kolléga vehet részt a cég vezetőképzésén.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> Manapság rengeteg reklámmal, hirdetéssel találkozunk, melyek autóvásárlásra vagy autócserére ösztönöznek. Az internetnek köszönhetően minden szükséges információhoz hozzájuthatunk, mely segítségünkre lehet a számunkra megfelelő autó kiválasztásában. Jelen feladatban olyan hasonló (közép-, felső-középkategóriás) kategóriájú autókat választottam az összehasonlításhoz, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.andrewflusche.com/services/spotsylvania-dui-lawyer/&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Spotsylvania DUI lawyer&lt;/span&gt;] amelyek 4 és 5,2 millió forint közötti árkategóriában esnek.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a következő honlap szolgáltatta: www.autostat.hu<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Volkswagen Jetta Trendline;<br /> Ford Focus Fresh;<br /> Honda Civic ES;<br /> Toyota Corolla;<br /> Subaru Impreza Active;<br /> Chevrolet Cruze Base;<br /> Mazda 3 Sedan CE;<br /> Mitsubishi Lancer Sedan Inform<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> ár (forint);<br /> hengerűrtartalom (cm3);<br /> teljesítmény (lóerő);<br /> fogyasztás (liter);<br /> üzemanyagtartály (liter);<br /> co2 kibocsátás (g/km);<br /> végsebesség (km/h);<br /> fokozat<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.<br /> Az elemzés objektív megközelítésben &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.phuketproperty.com/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Phuket property&lt;/span&gt;] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation https://miau.my-x.hu/mediawiki/index.php?title=Miau_Wiki:Projekt-port%C3%A1l&diff=54101 2011-12-18T20:58:46Z

<p>Takicorporation: /* Forrás */</p> <hr /> <div>== Forrás ==<br /> http:/miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_tkk.xlsx<br /> <br /> == A tervezett alkalmazás/megoldás címe ==<br /> A magyar autópiac nyolc középkategóriás autójának összehasonlító elemzése ár, minőség, teljesítmény és fogyasztás alapján vásárlók és eladók számára.<br /> <br /> == A feladat előtörténete ==<br /> Manapság rengeteg reklámmal, hirdetéssel találkozunk, melyek autóvásárlásra vagy autócserére ösztönöznek. Az internetnek köszönhetően minden szükséges információhoz hozzájuthatunk, mely segítségünkre lehet a számunkra megfelelő autó kiválasztásában. Jelen feladatban olyan hasonló (közép-, felső-középkategóriás) kategóriájú autókat választottam az összehasonlításhoz, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.andrewflusche.com/services/spotsylvania-dui-lawyer/&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Spotsylvania DUI lawyer&lt;/span&gt;] amelyek 4 és 5,2 millió forint közötti árkategóriában esnek.<br /> <br /> == A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája ==<br /> <br /> == A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) ==<br /> A szükséges információkat a következő honlap szolgáltatta: www.autostat.hu<br /> <br /> === Objektumok (sorok) ===<br /> Volkswagen Jetta Trendline;<br /> Ford Focus Fresh;<br /> Honda Civic ES;<br /> Toyota Corolla;<br /> Subaru Impreza Active;<br /> Chevrolet Cruze Base;<br /> Mazda 3 Sedan CE;<br /> Mitsubishi Lancer Sedan Inform<br /> <br /> === Attribútomok (X, Y oszlopok)===<br /> ár (forint);<br /> hengerűrtartalom (cm3);<br /> teljesítmény (lóerő);<br /> fogyasztás (liter);<br /> üzemanyagtartály (liter);<br /> co2 kibocsátás (g/km);<br /> végsebesség (km/h);<br /> fokozat<br /> <br /> == A feladat által érintett célcsoportok ==<br /> <br /> == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság==<br /> A vizsgált kategóriába eső autók adás-vétele során támpontul szolgál mind az eladónak, mind pedig a vevőnek az értékesíteni kívánt gépjármű árazásában, valamint a legmagasabb fizetendő összeg meghatározásában.<br /> Az elemzés objektív megközelítésben &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.phuketproperty.com/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Phuket property&lt;/span&gt;] segíti a döntéshozót a számára legkedvezőbb döntés meghozatalában. Könnyen időt, de akár még pénzt is spórolhat vele az döntéshozó!<br /> <br /> == A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) ==<br /> Vizsgált attribútum: a feladatban nyolc befolyásoló tényezővel értékeltem, melyek az ár, a széndioxid kibocsátás, hengerűrtaltalom, &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.facebook.com/pages/Carousel-Day-School-and-Summer-Program/142341952505011&lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;Carousel Day School&lt;/span&gt;] sebesség fokozatok, üzemanyagtartáj mérete, végsebesség, fogyasztás és teljesítmény. A vizsgált objektumok: Volkswagen Jetta Trendline, Ford Focus Fresh, Honda Civic ES, Toyota Corolla, Subaru Impreza Active, Chevrolet Cruze Base, Mazda 3 Sedan CE, Mitsubishi Lancer Sedan Inform.<br /> Gyakorlati lépések: Meta-adatbázis készítése; PIVOT kimutatás készítése; Primer adattábla készítése, rangsorok kialakítása &quot;SORSZÁM&quot; függvény segítségével; SOLVER beállításai: a célcella minél kisebb értéket kell, hogy felvegyen, korlátozó &lt;span class=&quot;plainlinks&quot;&gt;[http://www.firetown.com/blog/2010/10/15/saatchi-saatchi-s-enlists-atomicpr-for-strategic-planning/ &lt;span style=&quot;color:black;font-weight:normal; text-decoration:none!important; background:none!important; text-decoration:none;&quot;&gt;AtomicPR&lt;/span&gt;] tényező: egy adott lépcsőfok nem lehet nagyobb a felette lévőnél; SOLVER futtatása; eredmények kiértékelése a valós és becsült ár különbségével, &quot;SZORZATÖSSZEG&quot; és &quot;HA&quot; függvény segítségével; kiegészítő számítások elvégzése átlag és szórás függvénnyel.<br /> <br /> == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==<br /> A coco elemzés során a követekző ítéletek születhetnek: drága (ha az ár kevesebb, mint az eredeti ár), olcsó (ha az ár magasabb, mint az eredeti ár), értékarányos (ha az ár megegyezik, vagy megközelítően megegyezik az eredeti árral). A SOLVER futtatását követően az alábbi eredmények születtek: három drága (Ford, Subaru, Volkswagen), három értékarányos (Honda, Mazda, Toyota) és kettő olcsó (Chevrolet, Mitsubishi). A vizsgálat során az attribútomok közül legnagyobb jelentőséggel a hengűrtartalom és a végsebesség rendelkezik. Őket követi a fogyasztás, a sebesség fokozat, a co2 kibocsátás, valamint az üzemanyagtartály mérete. Legkisebb jelentőséggel a teljesítmény bír.<br /> <br /> == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==<br /> Az kiértékelés alapján a vásárolni szándékozóknak elsősorban az olcsó ítéletet kapó autókat javasolnám megvásárlásra (másodsorban az értékarányosat).A drága értékelést kapó gépjárműveket nem javaslom.<br /> A Honda Civic ES gépjárművet értékarányos minősítése ellenére nem javaslom, mivel a Toyota Corolla olcsóbb áron jobb értékeket mutat. A Wolkswagen Jetta Trendlinet egyáltalán nem javaslom, mivel ezen gépjármű kapta a legrosszabb értékelést a fentiekben említett kategóriákat összesítve, és ár-érték arányban is a legrosszab arányt produkálta. Pénztárcánkhoz mérten legjobb ajánlatnak a Chevrolet Cruze ára miatt, a Toyota Corolla paraméterei miatt lehet a legjobb választás.<br /> <br /> == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==<br /> Az elemzés segítségével a meglévő adatok alapján objektívebb értékelést kapunk, és a tanultak segítségével a megfelelő döntést hozhatjuk meg, mely mind gazdaságilag, mind pedig idő és energia terén hasznot jelent számunkra.<br /> <br /> == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok =</div>

Takicorporation