Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Hr:tutu

2010-12-20T14:33:03Z

Tutu: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*X1 Furatátmérő (mm)
*X2 Gép tömege (kg)
*X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
*X4 Tokmányméret maximum (mm)
*X5 Tokmányméret minimum (mm)
*X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
*X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
*Y Ár (Ft)

*X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
*X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
*X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
*X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
*X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

*kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
*közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
*nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

*1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
*2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
*3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
*4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita )
*Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch)
*Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján.
*Y a csavarbehajtók eredeti ára
*Y* a tulajdonságok alapján becsült ár
*Y-Y* a két ár közti különbség

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba, a feladat elvégzése megérte az időt és energiát.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T14:31:09Z

Tutu: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*X1 Furatátmérő (mm)
*X2 Gép tömege (kg)
*X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
*X4 Tokmányméret maximum (mm)
*X5 Tokmányméret minimum (mm)
*X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
*X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
*Y Ár (Ft)

*X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
*X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
*X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
*X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
*X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

*kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
*közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
*nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

*1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
*2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
*3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
*4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita )
*Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch)
*Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján.
*Y a csavarbehajtók eredeti ára
*Y* a tulajdonságok alapján becsült ár
*Y-Y* a két ár közti különbség

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T14:24:05Z

Tutu: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*X1 Furatátmérő (mm)
*X2 Gép tömege (kg)
*X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
*X4 Tokmányméret maximum (mm)
*X5 Tokmányméret minimum (mm)
*X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
*X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
*Y Ár (Ft)

*X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
*X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
*X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
*X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
*X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

*kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
*közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
*nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

*1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
*2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
*3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
*4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A hasonlóságelemzés elvégzése után elmondható, hogy két készülék drágább mint a tulajdonságok alapján indokolt ár ( Hitachi, Makita )
*Két készülék tulajdonságai alapján a jelenlegi árhoz képest olcsónak számít ( Metabo, Bosch)
*Ezek után megállapítható, hogy a vizsgált négy készülék közül, ha az árat és a vizsgált tulajdonságokat összevetem, akkor a legjobb vétel a Metabo által készített termék, hiszen az ára (Y) sokkal kisebb mint a becsült ára (Y*) a tulajdonságai alapján.
*Y a csavarbehajtók eredeti ára
*Y* a tulajdonságok alapján becsült ár
*Y-Y* a két ár közti különbség

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T14:19:19Z

Tutu: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*X1 Furatátmérő (mm)
*X2 Gép tömege (kg)
*X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
*X4 Tokmányméret maximum (mm)
*X5 Tokmányméret minimum (mm)
*X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
*X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
*Y Ár (Ft)

*X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
*X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
*X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
*X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
*X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

*kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
*közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
*nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

*1 Adatgyűjtés meta munkalap: A3:H35
*2 Pivot táblázat elkészítése pivo munkalap: A22:I26
*3 COCO Solver táblázat elkészítése coco munkalap: A54:L59
*4 COCO2 Solver táblázat elkészítése coco2 munkalap: A64:H69

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T13:52:18Z

Tutu: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*X1 Furatátmérő (mm)
*X2 Gép tömege (kg)
*X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
*X4 Tokmányméret maximum (mm)
*X5 Tokmányméret minimum (mm)
*X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
*X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
*Y Ár (Ft)

*X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
*X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
*X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
*X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
*X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos, mert . Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó.

A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

*kis vállalkozás (5 ember /5 gép): 10.000- FT/ alkalom.
*közepes vállalkozás (15 ember /15 gép): 20.000- FT/alkalom.
*nagy vállalkozás (50 ember /50 gép): 55.000- FT/alkalom.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T13:51:30Z

Tutu: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

*X1 Furatátmérő (mm)
*X2 Gép tömege (kg)
*X3 Max. forgatónyomaték (Nm)
*X4 Tokmányméret maximum (mm)
*X5 Tokmányméret minimum (mm)
*X6 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
*X7 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
*Y Ár (Ft)

*X1 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb.
*X2 irány: 1 mert minél kisebb a gép súlya annál jobb.
*X3 irány: 1 mert minél nagyobb a forgatónyomaték értéke annál jobb.
*X4 irány: 1 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X5 irány: 1 mert minél kisebb az értéke annál jobb
*X6 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb
*X7 irány: 0 mert minél nagyobb az értéke annál jobb

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T13:31:03Z

Tutu: /* Objektumok (sorok) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1):Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T13:30:54Z

Tutu: /* Objektumok (sorok) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

*O(1): Bosch
*O(2):Hitachi
*O(3):Makita
*O(4):Metabo

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T13:30:14Z

Tutu: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán kiválasztottam több gyártót aki ilyen termékeket készít. Először 8 cég került fel a listámra de ebből 2 olyan volt ami nem ebbe a vizsgálandó kategóriába tartozik (lényegesen drágább az átlagtól, más tulajdonsággal is rendelkeznek), a másik 2 pedig még nem annyira elterjedt magyarországon, hogy megfelelő mennyiségű adat (nem elterjedt a használatuk, nincs magyar forgalmazó) álljon rendelkezésre egy elemzéshez.

A megoldás folyamán 4 objektumot vizsgáltam, 7 olyan attribútum felhasználásával ami egy készülék használatánál lényeges.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-20T13:29:37Z

Tutu: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:

*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi

Ez a rangsor véleményem szerint azért nem jó mert a termék márkáját veszi alapul nem pedig a valós tulajdonságokat. Szerintem a jó megoldást akkor tudnánk elérni ha a termékek használatánál lényeges tulajdonságokat vennék alapul és azokat versenyeztetnénk egymással.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán a leglényegesebb tulajdonságait ragadtam ki a gépeknek. Ezek azok a tulajdonságok amik lényegesek egy gép vásárlásánál, használatánál. Több tulajdonság is volt amit nem vettem figyelembe hiszen egyforma paraméterekkel rendelkeztek (pl: akkumlátor feszültség).
Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-15T07:39:35Z

Tutu: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán a leglényegesebb tulajdonságait ragadtam ki a gépeknek. Ezek azok a tulajdonságok amik lényegesek egy gép vásárlásánál, használatánál. Több tulajdonság is volt amit nem vettem figyelembe hiszen egyforma paraméterekkel rendelkeztek (pl: akkumlátor feszültség).
Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív és hasznos döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-15T07:38:10Z

Tutu: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán a leglényegesebb tulajdonságait ragadtam ki a gépeknek. Ezek azok a tulajdonságok amik lényegesek egy gép vásárlásánál, használatánál. Több tulajdonság is volt amit nem vettem figyelembe hiszen egyforma paraméterekkel rendelkeztek (pl: akkumlátor feszültség).
Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Az értékelések elvégzése után nyilvánvalóvá vált, hogy:
* első helyen a Metabo
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Hitachi
* negyedik helyesn a Makita végzett.

Ezzel szemben ha elemzés nélkül:
* első helyen a Makita
* második helyen a Bosch
* harmadik helyen a Metabo
* negyedik helyen a Hitachi végez.

Nyilvánvaló lett számomra, hogy egy tényeken alapuló elemzéssel szemben a tapasztalati úton végzett "elemzés" nagy különbségeket mutat, negatív irányba. A hasonlóságelemzés tényeken alapul és mérhető, számokban kifejezhető eredményt ad. Véleményem szerint ez a megoldás jobb.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-15T07:19:34Z

Tutu: /* A feladat által érintett célcsoportok */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán a leglényegesebb tulajdonságait ragadtam ki a gépeknek. Ezek azok a tulajdonságok amik lényegesek egy gép vásárlásánál, használatánál. Több tulajdonság is volt amit nem vettem figyelembe hiszen egyforma paraméterekkel rendelkeztek (pl: akkumlátor feszültség).
Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is. Cég nagyságától függően több ezer - akár százezer- forintot lehet megsporolni az ideális gép kiválasztásával, így véleményem szerint mindenkinek megér egy bizonyos összeget egy ilyen elemzés elvégzése.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Ha figyelembe vesszük azt, hogy ma már számtalan gyártó van a piacon és nyilvánosak a megvásárolandó gépek paraméterei akkor miért fizetnénk bármiért is többet mint amennyit ér?

Egy ilyen értékelés, ami a márkájától elvonatkoztatva, pusztán a gyártók által megadott értékeket figyelembe véve kerül elemzésre, úgy gondolom minden olyan cégnek fontos lehet akik szeretnének akklumlátoros csavarbehajtókat beszerezni. Nyilván eltérő mértékben – a cég méretétől függően – lehet ebből profitálni de úgy, hogy tényekre, adatokra támaszkodva lehet figyelembe venni az ár-érték arányát minden típusú gépnek.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-15T07:16:15Z

Tutu: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés folyamán a leglényegesebb tulajdonságait ragadtam ki a gépeknek. Ezek azok a tulajdonságok amik lényegesek egy gép vásárlásánál, használatánál. Több tulajdonság is volt amit nem vettem figyelembe hiszen egyforma paraméterekkel rendelkeztek (pl: akkumlátor feszültség).
Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Ha figyelembe vesszük azt, hogy ma már számtalan gyártó van a piacon és nyilvánosak a megvásárolandó gépek paraméterei akkor miért fizetnénk bármiért is többet mint amennyit ér?

Egy ilyen értékelés, ami a márkájától elvonatkoztatva, pusztán a gyártók által megadott értékeket figyelembe véve kerül elemzésre, úgy gondolom minden olyan cégnek fontos lehet akik szeretnének akklumlátoros csavarbehajtókat beszerezni. Nyilván eltérő mértékben – a cég méretétől függően – lehet ebből profitálni de úgy, hogy tényekre, adatokra támaszkodva lehet figyelembe venni az ár-érték arányát minden típusú gépnek.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-08T15:38:21Z

Tutu: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Ha figyelembe vesszük azt, hogy ma már számtalan gyártó van a piacon és nyilvánosak a megvásárolandó gépek paraméterei akkor miért fizetnénk bármiért is többet mint amennyit ér?

Egy ilyen értékelés, ami a márkájától elvonatkoztatva, pusztán a gyártók által megadott értékeket figyelembe véve kerül elemzésre, úgy gondolom minden olyan cégnek fontos lehet akik szeretnének akklumlátoros csavarbehajtókat beszerezni. Nyilván eltérő mértékben – a cég méretétől függően – lehet ebből profitálni de úgy, hogy tényekre, adatokra támaszkodva lehet figyelembe venni az ár-érték arányát minden típusú gépnek.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

Az elkészített elemzésből jól látható, hogy a márkanév és ár mindig befolyásoló tényező, ettől elvonatkoztatni nehéz, ha döntést kell hoznunk. Sajnos tényszerű adatokra támaszkodva ritkán döntünk, ami az ár-érték arány rovására megy.

Én egy elemzés elvégzése nélkül az árat figyelembe véve – és eddigi tapasztalataimat - és a gép paramétereit én a Bosch-t választottam volna. Az elemzés után viszont élesen látszik a különbség a Metabo javára. Bár árban nem nagy a különbözet mégis rosszabb döntés volna, hiszen a Metabo összességében 7% többet ér, mint a Bosch.

Elmondható tehát, hogy az elemzés nélkül nem lehet objektív döntést hozni, hiszen a szubjektív megítélésünk minden bizonnyal bezavar a döntéshozatalba.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-08T15:37:35Z

Tutu: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

Kérdés: Különböző árú készülékeknél - amik eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek- mely készülék nyújtja ár-érték arányba a legtöbbet a használója számára?

=A feladat előtörténete=

Minden faipari cégnél használnak akkumlátoros csavarbehajtót. Megfigyeléseim szerint nem mindig vannak tisztában az ár-érték aránnyal, legtöbbször márkák alapján döntenek. Kíváncsi voltam vajon az olcsóbb árú készülék tényleg „rosszabb” termék, mint a drágább.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

A készülékek összehasonlítása sokszor márka és ár tekintetében történik, valós elemezés nem áll mögött, maximum tapasztalati úton megfigyelt – tényszerűnek nem mondható – „értékeléssel” lehet alátámasztani. Egy esetleges hasonlóság elemző rendszer alkalmazása nélkül a következő rangsort lehetne felállítani:
*Makita
*Bosch
*Metabo
*Hitachi
Ez a sorrend a későbbiek folyamán megdőlni látszik. Ezt bizony tényleges adatokkal tudjunk alátámasztani, nem pedig tapasztalati úton értékelt, tényszerűnek nem mondható, gyakran márkanévtől befolyásolt véleménnyel megerősítve.
Az alkalmazási időt tekintve lényegében pár perce alatt, néhány adat alapján tudjuk úgy értékelni a készülékeket, hogy objektív, átfogó képet kapjunk döntésünk előtt.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az adatgyűjtés mérete 4×8adat.

==Objektumok (sorok)==

* 01 Bosch
* 02 Hitachi
* 03 Makita
* 04 Metabo
Ezeknél a termékeknél a kiválasztás szempontja az elterjedt használat volt. Mind a paramétereiket, mind árukat figyelembe véve, gyakran előforduló, közkedvelt típusokról van szó.

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

* X1 Furatátmérő (mm)
* X2 Üres járati fordulatszám /I (ford/perc)
* X3 Üres járati fordulatszám /II (ford/perc)
* X4 Max. forgatónyomaték (Nm)
* X5 Tokmányméret minimum (mm)
* X6 Tokmányméret maximum (mm)
* X7 Gép tömege (kg)
* Y Ár (Ft)
Ezen tulajdonságok kiválasztásnál az átlagos, hétköznapi felhasználás volt a szempont.

=A feladat által érintett célcsoportok=

Az érintett célcsoportok lehetnek olyan faipari cégek vagy egyéni vállalkozók – vagy akár rendszeresen barkácsolók is - akik a készülékek vásárlásánál nem csak a márkát nézik hanem szempont lehet az ár-érték arány is.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A hasznosságát tekintve úgy gondolom egy ilyen összehasonlító elemzés amely egy termék tulajdonságai alapján végzi el úgy, hogy az árát is figyelembe veszi minden a terméket használó cég vagy magánszemély számára hasznos.
Hasznossága persze cégenként változik annak függvényében, hogy mekkora méretű beszerzésről van szó. Egy kisebb cégnél ahol 3-4 ember végzi a gyártást értelem szerűen 3-4 gépről beszélünk, mint egy nagyobb üzemnél ahol 15-50 ember termel.
A módszer használatának értékét egy alap díjra állítanám be ami lenne 5000- ft és a cégnél dolgozok számának egy meghatározott szorzata ami 1000- ft/dolgozó lenne. Tehát pl. egy 10 főt foglalkoztató cégnél ez a költség 15.000- ft lenne.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

* 01 Adatgyűjtés
* 02 Pivot táblázat elkészítése
* 03 COCO Solver táblázat elkészítése
* 04 COCO2 Solver táblázat elkészítése

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

*A vizsgált 4 készülékből az első helyre a Metabo akkumlátoros csavarbehajtója került. Ha az ár-érték arányt vesszük figyelembe akkor lényegében azt az eredményt kapjuk, hogy akár 4244,4- forinttal is kerülhetne többe akkor is a kifizetett értéknél lennénk. Lényegében az árát figyelembe véve – a teljesítményeinek a tükrében – 8,08%-kal olcsóbban kapjuk meg mint amennyit kérhetnének érte.
*Második helyen a Bosch csavarbehajtója végzett. Itt az összegbeli különbség nem olyan nagy, 666,6- forint. Itt már látszik az ár – érték arányának a közelítése a 0 felé. Vagyis olyan árszabást alkalmaznak a forgalmazók, hogy igazából az ügyfél még mindig jól jár ha ezt a terméket választja.
*Harmadik helyen a Hitachi áll. Itt már az ár meghaladja az értéket . Tehát azaz ügyfél aki Hitachi csavarbehajtót vásárol az igazából a készülék értékét figyelembe véve drágábban veszi a terméket 1548,4- forinttal.
*Negyedik helyen a Makita csavarbehajtó készüléke áll. Ez azért is nagyon meglepő mert egy felettébb közkedvelt márka. Itt ha figyelembe vesszük a tulajdonságokat és a készülék árát akkor azt kell, hogy mondjam a készüléknél lényegében a márkanevet fizetik meg az ügyfelek és nem pedig a tulajdonságait. Az árát figyelembe véve 3362,6- forinttal kerül többe mint amit a valós értéke ér.

A vizsgálat során felhasznált adatokat a termék tényleges használatának függvényében kerültek kiválasztásra. Lehetett volna más szempontokat is figyelembe venni de úgy gondolom ezek azok a tulajdonságok amik a mindennapi használat közbe prioritást kell, hogy élvezzenek egyéb értékekkel szembe.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

Ha figyelembe vesszük azt, hogy ma már számtalan gyártó van a piacon és nyilvánosak a megvásárolandó gépek paraméterei akkor miért fizetnénk bármiért is többet mint amennyit ér?

Egy ilyen értékelés, ami a márkájától elvonatkoztatva, pusztán a gyártók által megadott értékeket figyelembe véve kerül elemzésre, úgy gondolom minden olyan cégnek fontos lehet akik szeretnének akklumlátoros csavarbehajtókat beszerezni. Nyilván eltérő mértékben – a cég méretétől függően – lehet ebből profitálni de úgy, hogy tényekre, adatokra támaszkodva lehet figyelembe venni az ár-érték arányát minden típusú gépnek.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-08T15:36:09Z

Tutu: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Hr:tutu

2010-12-08T15:33:57Z

Tutu: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Hr:tutu

2010-12-08T15:32:24Z

Tutu: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

Hr:tutu

2010-12-08T15:18:47Z

Tutu: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

Hr:tutu

2010-12-08T15:17:44Z

Tutu: /* A feladat által érintett célcsoportok */

Hr:tutu

2010-12-08T15:15:42Z

Tutu: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

Hr:tutu

2010-12-08T13:30:19Z

Tutu: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

Hr:tutu

2010-12-08T13:29:08Z

Tutu: /* A feladat előtörténete */

Hr:tutu

2010-12-08T13:28:54Z

Tutu:

Hr:tutu

2010-12-08T13:27:50Z

Tutu: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

Hr:tutu

2010-12-08T13:25:58Z

Tutu: /* Forrás */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

*bosch.hu
*makita.hu
*hitachi.hu
*metabo.hu

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

=A feladat előtörténete=

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

==Objektumok (sorok)==

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

=A feladat által érintett célcsoportok=

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-04T13:40:30Z

Tutu: /* Forrás */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/mtz.xls

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

=A feladat előtörténete=

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

==Objektumok (sorok)==

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

=A feladat által érintett célcsoportok=

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Hr:tutu

2010-12-04T12:14:50Z

Tutu: Új oldal, tartalma: „=Forrás= =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= =A feladat előtörténete= =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése= =A tervezett megoldás...”

=Forrás=

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

=A feladat előtörténete=

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

==Objektumok (sorok)==

==Attribútumok (X, Y oszlopok)==

=A feladat által érintett célcsoportok=

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]

[[Kategória:Szakértői rendszerek]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Szerkesztő:Tutu

2010-12-01T07:07:46Z