Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Tréner

2012-01-21T16:01:40Z

Veghandr: /* A feladat előtörténete */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat) egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.
Az elemzés eredményes - tehát kiválasztható a legjobb tréner - így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az elemző módszert, mert csökkenteni tudják a kiadásaikat. A tervek alapján ez a módszer összesen 430 ezer Ft. Sikerül elérni a tervezett hasznosságot. Ez 70 ezer Ft-os költségcsökkenést eredményez a elsőhöz képest.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T15:59:52Z

Veghandr: /* Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.
Az elemzés eredményes - tehát kiválasztható a legjobb tréner - így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az elemző módszert, mert csökkenteni tudják a kiadásaikat. A tervek alapján ez a módszer összesen 430 ezer Ft. Sikerül elérni a tervezett hasznosságot. Ez 70 ezer Ft-os költségcsökkenést eredményez a elsőhöz képest.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T15:57:16Z

Veghandr: /* Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.
Az elemzés eredményes, (tehát kiválasztható a legjobb tréner), így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az új módszert, mert csökkenteni tudják a kiadásaikat. A tervek alapján ez a módszer összesen 430 ezer Ft. Sikerül elérni a tervezett hasznosságot. Ez 70 ezer Ft-os költségcsökkenést eredményez a elsőhöz képest.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T15:44:54Z

Veghandr: /* Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.
Az elemzés eredményes, (tehát kiválasztható a legjobb tréner), így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az új módszert, mert kevesebb kiadást realizálnak ezzel. A tervek alapján ez a módszer összesen 430 ezer Ft, ami 80 ezer Ft-os költségcsökkenést eredményez a elsőhöz képest, így sikerül elérni a tervezett hasznosságot.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T15:36:28Z

Veghandr: /* Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.
Az elemzés eredményes, (tehát kiválasztható a legjobb tréner), így megállapítható, hogy az intézményeknek megéri alkalmazni az új módszert, mert költséget csökkentenek ezzel.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T09:50:56Z

Veghandr: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot más eredményt kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T09:26:29Z

Veghandr: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot egy szubjektívebb képet kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerülnek a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T09:25:31Z

Veghandr: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot egy szubjektívebb képet kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Főképp a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált erőforrások 500 ezer Ft-ba kerül a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft a megfelelő tréner kiválasztásához, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T09:13:38Z

Veghandr: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot egy szubjektívebb képet kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Különös tekintettel a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
A HR osztály szempontjából 14 tréner közül, amikor választanak interjúkat, teszteket, időt kell számításba venni, tehát a kiválasztási folyamat és az erre felhasznált folyamat 500 ezer Ft-ba kerül a szervezetnek. Ezzel szemben az elemzés alapján a kiválasztás gyorsabb, kevesebb időt igényel, a licensz szerződés 350 ezer Ft-ba kerül, az adatgyűjtés 80 ezer Ft-ba. Ez összesen 430 ezer Ft, tehát az elemzés hasznosabb.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T00:36:00Z

Veghandr: /* Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot egy szubjektívebb képet kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Különös tekintettel a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
*Trénerek kifizetett napi díja: 20 ezer Ft.
Minden hónapban tartanak tréningeket különböző célcsoportoknak, más-más témában. Tehát a trénerek éves bértömege 240 ezer Ft. Elégedettségük kérdőívekkel mérhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

A "több szem többet lát" elv alapján, így a több attribútum esetén objektívabb képet kaptam a leghatékonyabb tréner sikerességéről, ám még így is szubjektív az elemzés, hiszen a résztvevők értékelését sok egyéb tényező is befolyásolhatja pozitív vagy negatív irányba. A szervezeteknek így is megéri trénereket alkalmazni, hiszen az meggyorsítja a munkafolyamatokat, rendszerezettebb humán tőkét előállítva ezzel.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T00:28:04Z

Veghandr: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot egy szubjektívebb képet kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Különös tekintettel a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
*Trénerek kifizetett napi díja: 20 ezer Ft.
Minden hónapban tartanak tréningeket különböző célcsoportoknak, más-más témában. Tehát a trénerek éves bértömege 240 ezer Ft. Elégedettségük kérdőívekkel mérhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A best practice módszerrel a Tréner1 lett volna a leghatékonyabb, míg a hasonlóság elemzésemben a Tréner8, tehát nem ugyanazt az eredményt kaptuk volna, ha kizárólag a felkészültség befolyásolná a tréner hatékonyságát a tananyag minőségének ismertetésében.

=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-21T00:21:08Z

Veghandr: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
Azért erre a témára esett a választásom, mert a céges, intézményi képzés - tréning - eredményessége meghatározó tényező, hisz ennek célja, hogy a résztvevőket (munkatársakat)egy feladatra felkészítse, személyi kompetenciákat kialakítsa, megerősítse. Az elemzés arra szolgál, hogy kiderüljön melyik tréner látja el leghatékonyabban feladatát.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése=

Alapvetően a felkészültség határozza meg a tananyag minőségét, ha ennek alapján oldottam volna meg a feladatot egy szubjektívebb képet kaptam volna.
*1. Tréner1
*2. Tréner6
*3. Tréner7, Tréner14
*4. Tréner2, Tréner4, Tréner5
*5. Tréner11
*6. Tréner3, Tréner9
*7. Tréner10, Tréner12
*8. Tréner13
*9. Tréner8

Ezek alapján a Tréner1 személyre esett volna a HR osztály választása.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

Az alapadatok fiktív adatok, 14 objektumra kivetítve.

==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==

*Felkészültség
*Előadásmód
*Tananyag minősége
*Motiváció
*Megjelenés aránya
*Elégedettség
*Publikációk száma

=A feladat által érintett célcsoportok=

*Közép-és nagyvállalatok
*Kormányhivatalok (pl. NAV)
Véleményem szerint itt kapnak a legmeghatározóbb szerepet a munkahelyi tréningek.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A legmegfelelőbb tréner kiválasztása a profitorientált vállalatoknak mindenképpen nyereséget hozhat, ha gyorsabb munkaerőt képesek ezáltal előállítani. Különös tekintettel a kormányhivatalok (NAV) esetében, hiszen itt több figyelmet kell fordítani az ellenőrök kommunikációjának fejlesztésére, különös tekintettel a vizsgálatokból adódó speciális helyzetekre. Minden ellenőrnek (résztvevőnek) kommunikációs tréningeken kell részt vennie ahhoz, hogy megfelelően tudja kezelni az ellenőrzésből adódó konfliktusokat.
*Trénerek kifizetett napi díja: 20 ezer Ft.
Minden hónapban tartanak tréningeket különböző célcsoportoknak, más-más témában. Tehát a trénerek éves bértömege 240 ezer Ft. Elégedettségük kérdőívekkel mérhető.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-20T23:53:35Z

Veghandr: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

Tréner

2012-01-20T23:46:10Z

Veghandr: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

Tréner

2012-01-20T23:36:57Z

Veghandr: /* A feladat által érintett célcsoportok */

Tréner

2012-01-20T23:11:18Z

Veghandr: /* Attribútumok (X,Y oszlopok) */

Tréner

2012-01-20T23:06:06Z

Veghandr: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

Tréner

2012-01-20T15:59:33Z

Veghandr: /* A feladat előtörténete */

Tréner

2012-01-20T15:55:08Z

Veghandr: /* Objektumok (SOROK) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
==Objektumok (SOROK)==
Tréner1, Tréner2, Tréner3, Tréner4, Tréner5, Tréner6, Tréner7, Tréner8, Tréner9, Tréner10, Tréner11, Tréner12, Tréner13, Tréner14.

==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
=A feladat által érintett célcsoportok=
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-20T15:50:54Z

Veghandr: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
==Objektumok (SOROK)==
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
=A feladat által érintett célcsoportok=
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A direkt táblában az I oszlop 64. sorában lévő érték azt mutatja, hogy a Tréner8 a leghatékonyabb. Ezt a "HA" függvénnyel végzett ellenőrzés is megerősítette a "hiteles" értékkel.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-20T15:47:04Z

Veghandr: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Különböző trénerek hatékonysága.

=A feladat előtörténete=
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
==Objektumok (SOROK)==
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
=A feladat által érintett célcsoportok=
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Alapadatok meghatározása:
**Objektumok
**Attribútumok
**Értékek
**Mértékegység
**Forrás
*A Pivot táblák elkészítése
*Helyezés tábla elkészítése sorszám képlettel
*CocoY0 mátrix lefuttatása

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-20T15:10:34Z

Veghandr: /* A tervezett alkalmazás/megoldás címe */

Tréner

2012-01-20T15:06:13Z

Veghandr: /* Forrás */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
=A feladat előtörténete=
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
==Objektumok (SOROK)==
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
=A feladat által érintett célcsoportok=
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-20T14:20:48Z

Veghandr:

=Forrás=
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
=A feladat előtörténete=
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
==Objektumok (SOROK)==
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
=A feladat által érintett célcsoportok=
=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
=Információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

Tréner

2012-01-20T14:16:51Z

Veghandr:

Tréner

2012-01-20T13:58:39Z

Veghandr:

Tréner

2012-01-05T14:26:10Z

Veghandr: Eltávolította a lap teljes tartalmát

Tréner

2012-01-05T12:00:42Z

Veghandr: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján.

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Nagyban függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű alkalmazása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fényében, hogy mennyire felel meg az egyes kritériumoknak az előadó. Ez alapján a tréner8 számú személy lett a leghatékonyabb.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a legmegfelelőbb, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb eredményt tudnak elérni. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner, aki a legalacsonyabb értékelést kapta, az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb eredményesebb legyen.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak, és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A régi módszerrel, mikor csak egyszerűen a résztvevők értékelték a trénereket, nem lehetett könnyen eldönteni, hogy ki melyiket preferálja ugyanis sok dologban az egyik tréner tűnt megfelelőnek mi más esetben egy másik. Lehet, hogy valakit lenyűgözött a tréner tudása, és az előadásmódra már kevésbé figyelt, tudattalanul feljavította magában az élményt. Csak leírták a részvevők, hogy mely tréner meg az elvárásaiknak és ezt a kérdőívből tudhatjuk meg. Ez átlagosan 15 percet vett igénybe a részvevők részéről. Plusz a kérdőívek kiértékelése 50 perc. Tehát 65 perc kell az eredmények megszerzésére.A trénerek fizetése 100.000 Ft, plusz a tréning megtartásához szükséges kellékek 50.000 Ft-ba kerültek.
Az új módszerrel megfigyelni kell a trénerek munkáját és összehasonlítani a sztenderddel. Az eredmény kiadja az adatokat a vizsgálat után, és a kölünböző szempontok adatait összesíteni kell trénerenként. Ez után megtudjuk ki a legmegfelelőbb tréner. A megfigyelés összesen 60 percet vesz igénybe. Majd a kiértékelésükre 40 perc. Így összesen 100 percet kell várni az eredményre.A trénerek elbírálói 500.000 Ft, a bírák asszisztensei pedig 100.000 Ft-ba kerülnek.
Tehát a kérdőíves módszer és bírák megfigyelése között 150.000 Ft különbség van. Vagyis a kérdőíves módszer olcsóbbnak bizonyul.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

Objektumok és attribútumok meghatározása után össze kellett gyűjteni az adatokat (jelen esetben fiktív adatok). Az objektumok azok a trénerek akik indultak a megmérettetésen. Ezután kimutatás-varázslóval el lett készítve a Pivot táblázat. Ez megmutatja, vannak e átfedések a táblázatban illetve segíti a szempontok szerinti csoportosítást. Ennek a segítségével tudtam tovább elemezni. Rangsor táblázatot kaptam a trénerekről az attribútumok alapján, amit a COCO-elemzéshez használtam fel. Ez azt mutatja meg, hogy a trénerek milyen eredményeket értek el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A régivel (best practice) a tréner4-es lett a legjobb és ez nem ugyanaz amit a hasonlóság elemzés hozott ki, szóval a best practice nem megfelelő.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.
Az eddigi megmérettetés 65.000 Ft-ba került, a mostani pedig 145.000 Ft-ba, a minőség javításával 80.000 a plusz költség de ennyi a plusz bevétel 110.000 Ft, így megérte megszerveziük a trénerek összehasonlítását. A kérdőíves módszer hasznosabbnak bizonyult így a jövőben is ezt fogják alkalmazni. A kérdőíves módszer idő és pénz szempontjából takarékosabb megoldást nyújt,így egy egyszerű, kisebb versenyen, aminek kicsi a költségvetése azon ezt érdemes alkalmazni. Azonban ha egy nagyobb, nevesebb versenyről van szó, ahol nagyobb a pénzbeni keret is, ott már mindenképp a bírákat illik használni.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-05T11:56:24Z

Veghandr: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján.

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Nagyban függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű alkalmazása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fényében, hogy mennyire felel meg az egyes kritériumoknak az előadó. Ez alapján a tréner8 számú személy lett a leghatékonyabb.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a legmegfelelőbb, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb eredményt tudnak elérni. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner, aki a legalacsonyabb értékelést kapta, az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb eredményesebb legyen.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak, és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A régi módszerrel, mikor csak egyszerűen a résztvevők értékelték a trénereket, nem lehetett könnyen eldönteni, hogy ki melyiket preferálja ugyanis sok dologban az egyik tréner tűnt megfelelőnek mi más esetben egy másik. Lehet, hogy valakit lenyűgözött a tréner tudása, és az előadásmódra már kevésbé figyelt, tudattalanul feljavította magában az élményt. Csak leírták a részvevők, hogy mely tréner meg az elvárásaiknak és ezt a kérdőívből tudhatjuk meg. Ez átlagosan 15 percet vett igénybe a részvevők részéről. Plusz a kérdőívek kiértékelése 50 perc. Tehát 65 perc kell az eredmények megszerzésére.A trénerek fizetése 100.000 Ft, plusz a tréning megtartásához szükséges kellékek 50.000 Ft-ba kerültek.
Az új módszerrel megfigyelni kell a trénerek munkáját és összehasonlítani a sztenderddel. Az eredmény kiadja az adatokat a vizsgálat után, és a kölünböző szempontok adatait összesíteni kell trénerenként. Ez után megtudjuk ki a legmegfelelőbb tréner. A megfigyelés összesen 60 percet vesz igénybe. Majd a kiértékelésükre 40 perc. Így összesen 100 percet kell várni az eredményre.A trénerek elbírálói 500.000 Ft, a bírák asszisztensei pedig 100.000 Ft-ba kerülnek.
Tehát a kérdőíves módszer és bírák megfigyelése között 150.000 Ft különbség van. Vagyis a kérdőíves módszer olcsóbbnak bizonyul.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

Objektumok és attribútumok meghatározása után össze kellett gyűjteni az adatokat (jelen esetben fiktív adatok). Az objektumok azok a trénerek akik indultak a megmérettetésen. Ezután kimutatás-varázslóval el lett készítve a Pivot táblázat. Ez megmutatja, vannak e átfedések a táblázatban illetve segíti a szempontok szerinti csoportosítást. Ennek a segítségével tudtam tovább elemezni. Rangsor táblázatot kaptam a trénerekről az attribútumok alapján, amit a COCO-elemzéshez használtam fel. Ez azt mutatja meg, hogy a trénerek milyen eredményeket értek el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

A régivel (best practice) a tréner4-es lett a legjobb és ez nem ugyanaz amit a hasonlóság elemzés hozott ki, szóval a best practice nem megfelelő.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-05T11:54:51Z

Veghandr: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján.

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Nagyban függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű alkalmazása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fényében, hogy mennyire felel meg az egyes kritériumoknak az előadó. Ez alapján a tréner8 számú személy lett a leghatékonyabb.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a legmegfelelőbb, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb eredményt tudnak elérni. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner, aki a legalacsonyabb értékelést kapta, az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb eredményesebb legyen.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak, és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A régi módszerrel, mikor csak egyszerűen a résztvevők értékelték a trénereket, nem lehetett könnyen eldönteni, hogy ki melyiket preferálja ugyanis sok dologban az egyik tréner tűnt megfelelőnek mi más esetben egy másik. Lehet, hogy valakit lenyűgözött a tréner tudása, és az előadásmódra már kevésbé figyelt, tudattalanul feljavította magában az élményt. Csak leírták a részvevők, hogy mely tréner meg az elvárásaiknak és ezt a kérdőívből tudhatjuk meg. Ez átlagosan 15 percet vett igénybe a részvevők részéről. Plusz a kérdőívek kiértékelése 50 perc. Tehát 65 perc kell az eredmények megszerzésére.A trénerek fizetése 100.000 Ft, plusz a tréning megtartásához szükséges kellékek 50.000 Ft-ba kerültek.
Az új módszerrel megfigyelni kell a trénerek munkáját és összehasonlítani a sztenderddel. Az eredmény kiadja az adatokat a vizsgálat után, és a kölünböző szempontok adatait összesíteni kell trénerenként. Ez után megtudjuk ki a legmegfelelőbb tréner. A megfigyelés összesen 60 percet vesz igénybe. Majd a kiértékelésükre 40 perc. Így összesen 100 percet kell várni az eredményre.A trénerek elbírálói 500.000 Ft, a bírák asszisztensei pedig 100.000 Ft-ba kerülnek.
Tehát a kérdőíves módszer és bírák megfigyelése között 150.000 Ft különbség van. Vagyis a kérdőíves módszer olcsóbbnak bizonyul.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

Objektumok és attribútumok meghatározása után össze kellett gyűjteni az adatokat (jelen esetben fiktív adatok). Az objektumok azok a trénerek akik indultak a megmérettetésen. Ezután kimutatás-varázslóval el lett készítve a Pivot táblázat. Ez megmutatja, vannak e átfedések a táblázatban illetve segíti a szempontok szerinti csoportosítást. Ennek a segítségével tudtam tovább elemezni. Rangsor táblázatot kaptam a trénerekről az attribútumok alapján, amit a COCO-elemzéshez használtam fel. Ez azt mutatja meg, hogy a trénerek milyen eredményeket értek el.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a trénerek nagy része megfelel az elvárásoknak, de a Tréner2, és Tréner4 kóddal ellátott oktató felkészültség tekintetében fejlődhetne.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-05T11:53:04Z

Veghandr: /* A válaszokat befolyásoló tényezők */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján.

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Nagyban függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű alkalmazása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fényében, hogy mennyire felel meg az egyes kritériumoknak az előadó. Ez alapján a tréner8 számú személy lett a leghatékonyabb.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a legmegfelelőbb, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb eredményt tudnak elérni. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner, aki a legalacsonyabb értékelést kapta, az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb eredményesebb legyen.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak, és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A régi módszerrel, mikor csak egyszerűen a résztvevők értékelték a trénereket, nem lehetett könnyen eldönteni, hogy ki melyiket preferálja ugyanis sok dologban az egyik tréner tűnt megfelelőnek mi más esetben egy másik. Lehet, hogy valakit lenyűgözött a tréner tudása, és az előadásmódra már kevésbé figyelt, tudattalanul feljavította magában az élményt. Csak leírták a részvevők, hogy mely tréner meg az elvárásaiknak és ezt a kérdőívből tudhatjuk meg. Ez átlagosan 15 percet vett igénybe a részvevők részéről. Plusz a kérdőívek kiértékelése 50 perc. Tehát 65 perc kell az eredmények megszerzésére.A trénerek fizetése 100.000 Ft, plusz a tréning megtartásához szükséges kellékek 50.000 Ft-ba kerültek.
Az új módszerrel megfigyelni kell a trénerek munkáját és összehasonlítani a sztenderddel. Az eredmény kiadja az adatokat a vizsgálat után, és a kölünböző szempontok adatait összesíteni kell trénerenként. Ez után megtudjuk ki a legmegfelelőbb tréner. A megfigyelés összesen 60 percet vesz igénybe. Majd a kiértékelésükre 40 perc. Így összesen 100 percet kell várni az eredményre.A trénerek elbírálói 500.000 Ft, a bírák asszisztensei pedig 100.000 Ft-ba kerülnek.
Tehát a kérdőíves módszer és bírák megfigyelése között 150.000 Ft különbség van. Vagyis a kérdőíves módszer olcsóbbnak bizonyul.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 0-tól 100-ig terjedően pontoztam.
Kialakítottam a Pivot táblát (a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítettem.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a trénerek nagy része megfelel az elvárásoknak, de a Tréner2, és Tréner4 kóddal ellátott oktató felkészültség tekintetében fejlődhetne.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-05T11:52:20Z

Veghandr: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján.

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Nagyban függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű alkalmazása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fényében, hogy mennyire felel meg az egyes kritériumoknak az előadó. Ez alapján a tréner8 számú személy lett a leghatékonyabb.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a legmegfelelőbb, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb eredményt tudnak elérni. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner, aki a legalacsonyabb értékelést kapta, az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb eredményesebb legyen.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak, és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

A régi módszerrel, mikor csak egyszerűen a résztvevők értékelték a trénereket, nem lehetett könnyen eldönteni, hogy ki melyiket preferálja ugyanis sok dologban az egyik tréner tűnt megfelelőnek mi más esetben egy másik. Lehet, hogy valakit lenyűgözött a tréner tudása, és az előadásmódra már kevésbé figyelt, tudattalanul feljavította magában az élményt. Csak leírták a részvevők, hogy mely tréner meg az elvárásaiknak és ezt a kérdőívből tudhatjuk meg. Ez átlagosan 15 percet vett igénybe a részvevők részéről. Plusz a kérdőívek kiértékelése 50 perc. Tehát 65 perc kell az eredmények megszerzésére.A trénerek fizetése 100.000 Ft, plusz a tréning megtartásához szükséges kellékek 50.000 Ft-ba kerültek.
Az új módszerrel megfigyelni kell a trénerek munkáját és összehasonlítani a sztenderddel. Az eredmény kiadja az adatokat a vizsgálat után, és a kölünböző szempontok adatait összesíteni kell trénerenként. Ez után megtudjuk ki a legmegfelelőbb tréner. A megfigyelés összesen 60 percet vesz igénybe. Majd a kiértékelésükre 40 perc. Így összesen 100 percet kell várni az eredményre.A trénerek elbírálói 500.000 Ft, a bírák asszisztensei pedig 100.000 Ft-ba kerülnek.
Tehát a kérdőíves módszer és bírák megfigyelése között 150.000 Ft különbség van. Vagyis a kérdőíves módszer olcsóbbnak bizonyul.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A dolgozók egyéni véleményét tükrözi. Ugyan óhatatlan, hogy a szimpatikusabb tréner esetleg jobb értékelést kaphat, de épp ezért van több kritérium az értékelésben.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 0-tól 100-ig terjedően pontoztam.
Kialakítottam a Pivot táblát (a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítettem.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a trénerek nagy része megfelel az elvárásoknak, de a Tréner2, és Tréner4 kóddal ellátott oktató felkészültség tekintetében fejlődhetne.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T11:45:35Z

Veghandr:

Tréner

2012-01-03T11:41:12Z

Veghandr:

Tréner

2012-01-03T11:40:39Z

Veghandr:

Tréner

2012-01-03T11:38:06Z

Veghandr:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Nagyban függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű alkalmazása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fejében, hogy mennyire felel meg annak a bizonyos kritériumnak az előadó. Ez alapján a tréner6 számú személy lett a nyertes. Kritika: a vizsgálati rendszer szubjektív és felületes, teljesen a résztvevők véleményén alapszik.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a nyertes, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb helyezést tudnak elérni a tréningek versenyén. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner akinek nem sikerül helyezést elérnie (első három) az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb több sikerrel járjon.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után, a vezetőség pontos képet kaphat arról, hogy az egyes trénerek mennyire hatékonyan végzik az oktatást, ezáltal könnyebben eldönthetik, hogy megéri-e legközelebb is őket felkérni az oktatásra, vagy továbbképzésre.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A dolgozók egyéni véleményét tükrözi. Ugyan óhatatlan, hogy a szimpatikusabb tréner esetleg jobb értékelést kaphat, de épp ezért van több kritérium az értékelésben.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 0-tól 100-ig terjedően pontoztam.
Kialakítottam a Pivot táblát (a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítettem.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a trénerek nagy része megfelel az elvárásoknak, de a Tréner2, és Tréner4 kóddal ellátott oktató felkészültség tekintetében fejlődhetne.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T11:34:19Z

Veghandr:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Mennyire függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű tudása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fejében, hogy mennyire felel meg annak a bizonyos kritériumnak az előadó. Ez alapján a tréner6 számú személy lett a nyertes. Kritika: a vizsgálati rendszer szubjektív és felületes, teljesen a résztvevők véleményén alapszik.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a nyertes, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb helyezést tudnak elérni a tréningek versenyén. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner akinek nem sikerül helyezést elérnie (első három) az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb több sikerrel járjon.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után, a vezetőség pontos képet kaphat arról, hogy az egyes trénerek mennyire hatékonyan végzik az oktatást, ezáltal könnyebben eldönthetik, hogy megéri-e legközelebb is őket felkérni az oktatásra, vagy továbbképzésre.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A dolgozók egyéni véleményét tükrözi. Ugyan óhatatlan, hogy a szimpatikusabb tréner esetleg jobb értékelést kaphat, de épp ezért van több kritérium az értékelésben.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 0-tól 100-ig terjedően pontoztam.
Kialakítottam a Pivot táblát (a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítettem.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a trénerek nagy része megfelel az elvárásoknak, de a Tréner2, és Tréner4 kóddal ellátott oktató felkészültség tekintetében fejlődhetne.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T11:33:49Z

Veghandr:

Ide kerül a trénerek értékelése

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Mennyire függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű tudása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fejében, hogy mennyire felel meg annak a bizonyos kritériumnak az előadó. Ez alapján a tréner6 számú személy lett a nyertes. Kritika: a vizsgálati rendszer szubjektív és felületes, teljesen a résztvevők véleményén alapszik.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a nyertes, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb helyezést tudnak elérni a tréningek versenyén. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner akinek nem sikerül helyezést elérnie (első három) az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb több sikerrel járjon.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos az értékelés, akik elértek már egy bizonyos szintet a szakmájukban, mert így több személytől, több szempont alapján kapnak visszajelzést. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen kimutatás. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után, a vezetőség pontos képet kaphat arról, hogy az egyes trénerek mennyire hatékonyan végzik az oktatást, ezáltal könnyebben eldönthetik, hogy megéri-e legközelebb is őket felkérni az oktatásra, vagy továbbképzésre.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A dolgozók egyéni véleményét tükrözi. Ugyan óhatatlan, hogy a szimpatikusabb tréner esetleg jobb értékelést kaphat, de épp ezért van több kritérium az értékelésben.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 0-tól 100-ig terjedően pontoztam.
Kialakítottam a Pivot táblát (a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítettem.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a trénerek nagy része megfelel az elvárásoknak, de a Tréner2, és Tréner4 kóddal ellátott oktató felkészültség tekintetében fejlődhetne.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz eldönteni, hogy valóban a Tréner8 felel-e meg leginkább az elvárásoknak, mert számos szubjektív tényező befolyásolja a vizsgálatot. Ilyen például a publikációk száma, hiszen attól még, hogy valakinek sok cikke jelent meg, nem biztos, hogy szemtől szemben jól át tudja adni a meglévő tudását úgy, hogy az hasznosítható legyen a gyakorlatban.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
Az adatok fiktív személyekről szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T11:09:34Z

Veghandr:

Tréner

2012-01-03T11:04:53Z

Veghandr:

Ide kerül a trénerek értékelése

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Mennyire függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű tudása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fejében, hogy mennyire felel meg annak a bizonyos kritériumnak az előadó. Ez alapján a tréner6 számú személy lett a nyertes. Kritika: a vizsgálati rendszer szubjektív és felületes, teljesen a résztvevők véleményén alapszik.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a nyertes, mivel itt a számok dominálnak.
==Objektumok (sorok)==
Tréner1 Tréner2 Tréner3 Tréner4 Tréner5 Tréner6 Tréner7 Tréner8 Tréner9 Tréner10 Tréner11 Tréner12 Tréner13 Tréner14
==Attribútumok (X,Y oszlopok)==
Felkészültség (%) Előadásmód (%) Tananyag minősége (%) Motiváció (%) Megjelenés aránya (%) Elégedettség (%) Publikációk száma (db). Minél magasabbak az elért százalékok annál jobb helyezést tudnak elérni a tréningek versenyén. Ezért törekedniük kell arra, hogy minden attribútumnak eleget tegyenek a legjobb tudásuk szerint. Az a tréner akinek nem sikerül helyezést elérnie (első három) az tudhatja, hogy fejleszteni kell önmagát azért hogy legközelebb több sikerrel járjon.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos ez a verseny akik elértek már egy bizonyos szintet a mesterségükben, hogy érdemes legyen azt megmutatni a nagyvilág számára. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen verseny. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
Rávilágít a feladat az esetleges átszervezés, továbbképzés, vagy egy megfelelő tréning beiktatására bizonyos dolgozók esetében. Végül választ adhat arra, hogy mely munkatárs, mely pozícióban a legeredményesebb, és egyben leghatékonyabb.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A szakmai vezetők egyéni véleményét tükrözi, mégha maximálisan is próbálják nem személyes érzelmeik által vezérelve lefolytatni a szóban forgó értékelést. Óhatatlan, hogy a szimpatikusabb dolgozó esetleg jobb értékelést kaphat.
A másrészről a vezetőnek tudnia kell, hogy a vállalt számára sem minden esetben az alacsonyabb fizetés lesz a cél. Hiszen ha egy megfelelően jó dolgozót pénzügyileg a vállalat alulértékel, fennáll a veszélye annak, hogy hamarosan másik munkát fog keresni. Tehát nem szabad a vezetőnek abba a hibába esnie, hogy azt a dolgozót tartja az értékelés után kiválónak , akinek a legkevesebbet fizet.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 100- tól 500-ig terjedően pontoztam.
A munkatársak fizetését Ft/ hó-ban állapítottam meg.
Kialakítottam a Pivot táblát ( a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítése az F-keres fügvénnyel.
Solver futtatása.
Eredmények kiértékelése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a D dolgozónál, a munkafegyelem javítása az elérendő cél.
A C munkatársnál a munkakört kell változtatni, mert ért megfelelően a munkájához, vagy esetlegesen motivációját kell növelni.
Amellet, hogy az A munkatárs fizetése kiegyenlített, kiemelkedően jó a kommunikációs készsége. Amely révén akár vezető poszt betöltésére is javasolható.
A B munkatárs olcsó munkaerő, és kiegyenlített teljesítményt nyújt.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz a megfelelő munkatársat a megfelelő pozícióba választani, de az alkalmazott értékelési rendszer alkalmazása nagyban megkönnyítheti munkánkat.
Összegezve: a HR -hez kapcsolódó tervezési és végrehajtási munka során is alkalmazandó, jó és kiegyenlített HR-hez szinte elengedhetetlen.
Természetesen az általam vizsgálandó probléma megoldására léteznek más megoldások is, pl. szöveges értékelés, vagy tesztek írása, de azoknak számos szubjektív hibái fedezhetők fel, ill. sokkal hosszadalmasabb is a feldolgozásuk is.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
A dolgozat írása előtt hasonló megoldását ennek a problémának nem találtam. Az adataim fiktív vállalatról és munkatársakról szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T11:01:52Z

Veghandr:

Ide kerül a trénerek értékelése

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Mennyire függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű tudása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fejében, hogy mennyire felel meg annak a bizonyos kritériumnak az előadó. Ez alapján a tréner6 számú személy lett a nyertes. Kritika: a vizsgálati rendszer szubjektív és felületes, teljesen a résztvevők véleményén alapszik.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a nyertes, mivel itt a számok dominálnak.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos ez a verseny akik elértek már egy bizonyos szintet a mesterségükben, hogy érdemes legyen azt megmutatni a nagyvilág számára. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen verseny. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
Rávilágít a feladat az esetleges átszervezés, továbbképzés, vagy egy megfelelő tréning beiktatására bizonyos dolgozók esetében. Végül választ adhat arra, hogy mely munkatárs, mely pozícióban a legeredményesebb, és egyben leghatékonyabb.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A szakmai vezetők egyéni véleményét tükrözi, mégha maximálisan is próbálják nem személyes érzelmeik által vezérelve lefolytatni a szóban forgó értékelést. Óhatatlan, hogy a szimpatikusabb dolgozó esetleg jobb értékelést kaphat.
A másrészről a vezetőnek tudnia kell, hogy a vállalt számára sem minden esetben az alacsonyabb fizetés lesz a cél. Hiszen ha egy megfelelően jó dolgozót pénzügyileg a vállalat alulértékel, fennáll a veszélye annak, hogy hamarosan másik munkát fog keresni. Tehát nem szabad a vezetőnek abba a hibába esnie, hogy azt a dolgozót tartja az értékelés után kiválónak , akinek a legkevesebbet fizet.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 100- tól 500-ig terjedően pontoztam.
A munkatársak fizetését Ft/ hó-ban állapítottam meg.
Kialakítottam a Pivot táblát ( a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítése az F-keres fügvénnyel.
Solver futtatása.
Eredmények kiértékelése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott oktatónak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a D dolgozónál, a munkafegyelem javítása az elérendő cél.
A C munkatársnál a munkakört kell változtatni, mert ért megfelelően a munkájához, vagy esetlegesen motivációját kell növelni.
Amellet, hogy az A munkatárs fizetése kiegyenlített, kiemelkedően jó a kommunikációs készsége. Amely révén akár vezető poszt betöltésére is javasolható.
A B munkatárs olcsó munkaerő, és kiegyenlített teljesítményt nyújt.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz a megfelelő munkatársat a megfelelő pozícióba választani, de az alkalmazott értékelési rendszer alkalmazása nagyban megkönnyítheti munkánkat.
Összegezve: a HR -hez kapcsolódó tervezési és végrehajtási munka során is alkalmazandó, jó és kiegyenlített HR-hez szinte elengedhetetlen.
Természetesen az általam vizsgálandó probléma megoldására léteznek más megoldások is, pl. szöveges értékelés, vagy tesztek írása, de azoknak számos szubjektív hibái fedezhetők fel, ill. sokkal hosszadalmasabb is a feldolgozásuk is.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
A dolgozat írása előtt hasonló megoldását ennek a problémának nem találtam. Az adataim fiktív vállalatról és munkatársakról szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T11:00:54Z

Veghandr:

Ide kerül a trénerek értékelése

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Trénerek hatékonyságának vizsgálata különböző szempontok alapján

=A feladat előtörténete=
A tréningek, az oktatás és a képzés által nyújtott ismeretek és egyéni kompetenciák fejlesztése. Mennyire függ az előadótól, a tananyag gyakorlatban is használható magas szintű tudása.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A cél meghatározni, hogy melyik tréner felel meg legjobban a szempontoknak. 14 trénert vizsgáltak ugyanazon tréningek megtartásakor. (14 objektum). Őket 7 attribútum szerint vizsgálták meg. Jelenlegi rendszer szerint a résztvevők megnézik az összes szempontot és százalékos értékeket adnak rájuk annak fejében, hogy mennyire felel meg annak a bizonyos kritériumnak az előadó. Ez alapján a tréner6 számú személy lett a nyertes. Kritika: a vizsgálati rendszer szubjektív és felületes, teljesen a résztvevők véleményén alapszik.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Ebben az esetben egyszerűen lehet mérni azt hogy ki a nyertes, mivel itt a számok dominálnak.

=A feladat által érintett célcsoportok=
Minden olyan tréner számára hasznos ez a verseny akik elértek már egy bizonyos szintet a mesterségükben, hogy érdemes legyen azt megmutatni a nagyvilág számára. Azoknak a trénereknek, akiknek esetleg még fejlődniük kell a témát illetően pedig nagyon jó tanulási lehetőség tud lenni egy ilyen verseny. Itt elsajátíthatnak különbőző hatékonyság növelő tippeket amelyeket a továbbiakban alkalmazni tudnak és amik hasznukra válhatnak.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
Rávilágít a feladat az esetleges átszervezés, továbbképzés, vagy egy megfelelő tréning beiktatására bizonyos dolgozók esetében. Végül választ adhat arra, hogy mely munkatárs, mely pozícióban a legeredményesebb, és egyben leghatékonyabb.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A szakmai vezetők egyéni véleményét tükrözi, mégha maximálisan is próbálják nem személyes érzelmeik által vezérelve lefolytatni a szóban forgó értékelést. Óhatatlan, hogy a szimpatikusabb dolgozó esetleg jobb értékelést kaphat.
A másrészről a vezetőnek tudnia kell, hogy a vállalt számára sem minden esetben az alacsonyabb fizetés lesz a cél. Hiszen ha egy megfelelően jó dolgozót pénzügyileg a vállalat alulértékel, fennáll a veszélye annak, hogy hamarosan másik munkát fog keresni. Tehát nem szabad a vezetőnek abba a hibába esnie, hogy azt a dolgozót tartja az értékelés után kiválónak , akinek a legkevesebbet fizet.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 100- tól 500-ig terjedően pontoztam.
A munkatársak fizetését Ft/ hó-ban állapítottam meg.
Kialakítottam a Pivot táblát ( a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítése az F-keres fügvénnyel.
Solver futtatása.
Eredmények kiértékelése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
A Coco.online elemzés alapján a verseny a Tréner8 kóddal ellátott cukrásznak sikerült a leghatékonyabban. Ő érte el a legjobb eredményeket.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a D dolgozónál, a munkafegyelem javítása az elérendő cél.
A C munkatársnál a munkakört kell változtatni, mert ért megfelelően a munkájához, vagy esetlegesen motivációját kell növelni.
Amellet, hogy az A munkatárs fizetése kiegyenlített, kiemelkedően jó a kommunikációs készsége. Amely révén akár vezető poszt betöltésére is javasolható.
A B munkatárs olcsó munkaerő, és kiegyenlített teljesítményt nyújt.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz a megfelelő munkatársat a megfelelő pozícióba választani, de az alkalmazott értékelési rendszer alkalmazása nagyban megkönnyítheti munkánkat.
Összegezve: a HR -hez kapcsolódó tervezési és végrehajtási munka során is alkalmazandó, jó és kiegyenlített HR-hez szinte elengedhetetlen.
Természetesen az általam vizsgálandó probléma megoldására léteznek más megoldások is, pl. szöveges értékelés, vagy tesztek írása, de azoknak számos szubjektív hibái fedezhetők fel, ill. sokkal hosszadalmasabb is a feldolgozásuk is.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
A dolgozat írása előtt hasonló megoldását ennek a problémának nem találtam. Az adataim fiktív vállalatról és munkatársakról szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T10:53:54Z

Veghandr:

Ide kerül a trénerek értékelése

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/hr_va.xlsx
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A munkatársak értékelési rendszere. Egy fiktív vállalat A, B, C, D dolgozóinak összevetése, mely segíti a HR dolgozók munkáját.

=A feladat előtörténete=
A vállalatnál szükségszerűvé vált a dolgozók értékelésének szakszerű kidolgozása. A vezetőség korábbi tapasztalatai alapján, az alábbi jellemzők kiértékelését tűzte ki:
- dolgozó probléma megoldó képessége
- szaktudása
- munkafegyelem
-egymás közti kommunikáció
- a dolgozó motivációja.
A jelenlegi példa fiktív, az itt szereplő adatoknak a valósággal kapcsolata nincs.
A dolgozókat feletteseik értékelik, és ezen hasonlóságelemzés segíti munkájukat abban, hogy megfelelő dolgozókat tudjanak választani.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
A feladat célja kiszűrni azokat a dolgozók közti bérezési különbségeket, amelyek általában a hatékony munka rovására mehetnek, és amely különbségek a motivációját a dolgozóknak rombolhatják.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Az adott témában egy fiktív vállalat 4 dolgozóját ( A, B, C, D dolgozó )vizsgáltam a megadott szempontok szerint, ill. a saját tapasztalataim szerint. A vizsgálati tér: 4 objektumot és 5 attribútumot tartalmaz.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A feladat célcsoportja, a vállalat 4 dolgozója felett álló humán szakember, ill. egyéb vezetőjük is. Mivel az egyéb vezetőknek szerepe van a dolgozók juttatásainak döntésében, ill. a motivációk anyagi vonzatának elfogadásába is. Így tehát az ő munkájukat könnyíthati meg ezen hasonlóságelemzés.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A feladat kiértékelése után a vezetőség információt kaphat a HR állapotáról, az itt levezetett információk kiértékelése további módszerek bevonását teheti szükségessé, a hatékonyságnövelés céljából.
Rávilágít a feladat az esetleges átszervezés, továbbképzés, vagy egy megfelelő tréning beiktatására bizonyos dolgozók esetében. Végül választ adhat arra, hogy mely munkatárs, mely pozícióban a legeredményesebb, és egyben leghatékonyabb.

=A válaszokat befolyásoló tényezők=
A szakmai vezetők egyéni véleményét tükrözi, mégha maximálisan is próbálják nem személyes érzelmeik által vezérelve lefolytatni a szóban forgó értékelést. Óhatatlan, hogy a szimpatikusabb dolgozó esetleg jobb értékelést kaphat.
A másrészről a vezetőnek tudnia kell, hogy a vállalt számára sem minden esetben az alacsonyabb fizetés lesz a cél. Hiszen ha egy megfelelően jó dolgozót pénzügyileg a vállalat alulértékel, fennáll a veszélye annak, hogy hamarosan másik munkát fog keresni. Tehát nem szabad a vezetőnek abba a hibába esnie, hogy azt a dolgozót tartja az értékelés után kiválónak , akinek a legkevesebbet fizet.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
Az attribútumokat pontozásos rendszerben 100- tól 500-ig terjedően pontoztam.
A munkatársak fizetését Ft/ hó-ban állapítottam meg.
Kialakítottam a Pivot táblát ( a megadott eljárás szerint).
Az alapadatok és az adatok tekintetében a cellahivatkozás módszerét alkalmaztam.
Coco tábla készítése az F-keres fügvénnyel.
Solver futtatása.
Eredmények kiértékelése.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Az eredmények tekintetében az A és D munkatársak kielégített értékelést kaptak. Fizetésük arányban áll a meghatározott attribútumok által adott pontszámokkal.
A B munkatárs olcsó munkaerőnek számít, de a fizetése növelendő, ha továbbiakban is meg akarjuk őt tartani.
A C munkatársnál pedig sajnos súlyos aránytalanság áll fenn, 24,5 % -os túlfizetettség állapítható meg.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Az adatokból kiolvasható, hogy a D dolgozónál, a munkafegyelem javítása az elérendő cél.
A C munkatársnál a munkakört kell változtatni, mert ért megfelelően a munkájához, vagy esetlegesen motivációját kell növelni.
Amellet, hogy az A munkatárs fizetése kiegyenlített, kiemelkedően jó a kommunikációs készsége. Amely révén akár vezető poszt betöltésére is javasolható.
A B munkatárs olcsó munkaerő, és kiegyenlített teljesítményt nyújt.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
Nehéz a megfelelő munkatársat a megfelelő pozícióba választani, de az alkalmazott értékelési rendszer alkalmazása nagyban megkönnyítheti munkánkat.
Összegezve: a HR -hez kapcsolódó tervezési és végrehajtási munka során is alkalmazandó, jó és kiegyenlített HR-hez szinte elengedhetetlen.
Természetesen az általam vizsgálandó probléma megoldására léteznek más megoldások is, pl. szöveges értékelés, vagy tesztek írása, de azoknak számos szubjektív hibái fedezhetők fel, ill. sokkal hosszadalmasabb is a feldolgozásuk is.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
A dolgozat írása előtt hasonló megoldását ennek a problémának nem találtam. Az adataim fiktív vállalatról és munkatársakról szólnak.

[[Kategória:Innovatív HR-modulok]]

Tréner

2012-01-03T10:41:05Z

Veghandr: Új oldal, tartalma: „Ide kerül a trénerek értékelése”

Ide kerül a trénerek értékelése

Hr va

2012-01-03T09:45:19Z

Veghandr: Visszavontam Veghandr (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54524)

Hr va

2012-01-03T09:44:21Z

Veghandr: Visszavontam Veghandr (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54527)

[[Tartalomjegyzék [elrejtés]
1 Forrás
2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
3 A feladat előtörténete
4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
5.1 Objektumok (sorok)
5.2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
6 A feladat által érintett célcsoportok
7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
12 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
13 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
]]

Hr va

2012-01-03T09:44:08Z

Veghandr: Visszavontam Veghandr (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54526)

Hr va

2012-01-03T09:43:57Z

Veghandr: Visszavontam Veghandr (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54525)

Hr va

2012-01-03T09:34:26Z

Veghandr: Visszavontam Veghandr (vita | szerkesztései) szerkesztését (oldid: 54524)

Hr va

2012-01-03T09:32:58Z

Veghandr: