Miau Wiki - A felhasználó közreműködései [hu]

Kiválasztás külföldre

2011-01-13T18:30:07Z

Zsina:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb személyt, a lehetséges jelöltek sorából.

=A feladat előtörténete=
Korábbi években a testvéremet sokszor küldték ki munkahelyétől külföldi partner cégekhez, hogy adott munkaterületen segítsen a kintiek munkájában. Ennek okán jutott eszembe, vajon mért pont őt választották ki erre a feladatra? Így számba vettem néhány fontos tényezőt, ami befolyásolhatta a kiválasztás eredményét.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig úgy próbáltam volna megtudni, ki a legalkalmasabb, hogy megkérdeztem volna a főnökök véleményét, és megnéztem volna, ki ér rá éppen abban az időben. Sok szubjektív tényező is befolyásolhatta volna a döntésem, akár pozitív akár negatív irányba, de ezzel a módszerrel objektív módon próbálok információt kapni, hogy kit is válasszak. Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom elemzés c. lapfülénél.
Főnöki véleményezés alapján a következő rangsort kaptam volna kézhez:
* 1.helyezett: T.ZS.
* 2.helyezett: D.G.
* 3.helyezett: B.N.
* 4.helyezett: F.T
* 5.helyezett: L.Z
Ez a rangsor igaz szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért hittem volna a főnök ítéletének, és ez alapján T.Zs. monogramú személyt választottam volna a feladatra.
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Egy kis fejtörést okozott, hogy milyen attribútumokat is válasszak ki, ami alapján fogom tudni kiválasztani, hogy ki is a legmegfelelőbb a feladatra. Vita volt, hogy az életkort bevegyem e ebbe a sorba, de a külföldi cég fiatal, rugalmas, lelkes személyt igényelt, ezért gondoltam, hogy mindenképpen fel kell vennem a sorba.

==Objektumok (sorok)==
* B.N
* T.Zs.
* F.T.
* D.G,
* L.Z.
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
*Problémamegoldás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszám, annál esélyesebb az ideális jelölt cím megszerzésére
*Volt e már külföldi partnernél? (kód) Irány: 0 mert az a jó, ha már volt kinn előzőleg, tehát van tapasztalata
*Életkor (év) Irány: 1, Minél fiatalabb az illető, annál esélyesebb a kiválasztásra.
*Szakmai tudás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszáma, annál nagyobb esélye van a kiválasztásra
*Max. Mennyi időt hajlandó pluszban eltölteni? (hónap) Irány: 0 azaz minél több hónapot vállal, annál esélyesebb a kiválasztásra.

=A feladat által érintett célcsoportok=
*Nemzetközi cégek HR osztálya:
*Nemzetközi cégek vezetői, osztályvezetői
Azért ők az érintett célcsoport, mert leggyakrabban ők kerülhetnek olyan szituációba, hogy dönteniük kell, kiválasztás ügyében, és ez az elemzés gyakran megkönnyítené a dolgukat.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt, kit is kellene ki küldeni munkavégzésre. De úgy, hogy ő a legnagyobb hasznosságot hozza a cégnek, a lehető legpozitívabb visszajelzéssel a partner cégtől.
Jó kiválasztás esetén a felmerülő problémákat, feladatokat a kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg fogja tudni oldani a számára kitűzött idő alatt. Tehát időt tudunk spórolni, egy jó munkaerővel, de egyben pénzt is, hiszen az időnek ára van. Forintosítva az összegeket, amik felmerülnek a feladat során a következők lehetnének (netto összegek):
*Módszer kidolgozása adott cégre: 50.000 Ft.
*Kiválasztott személy óra bére: 35 euro/óra
*Szállás:50 euro/éjszaka
*Napi díj: 20 euro/nap
*Utazás költsége (repülő):60.000Ft/oda-vissza
*Dologi kiadások: 20euro/nap
Abban az esetben, ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a személy óra bérén, napi díján és dologi kiadásain.
Ezek az összegek (óra bér, napi díj és dologi kiadás) úgy lettek kiszámítva, hogy azok hasznot hozzanak a cégnek, abból az indokból, hogy különleges módszerrel lett kiválasztva a munkavállaló, így neki nagyobb a beválási esélye, mint egy szubjektív véleménnyel kiválasztott személynél. Így ebben az esetben 30%-os felárat tartalmaznak az árak.
A módszer beválását követően, a know-how eladásából szintén haszonra tehetnék szert.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Először is készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
* Majd készítettem egy metaadatbázis, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
* Majd készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, hogy megbizonyosodjak arról, hogy minden objektumnál adott attribútumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá. Tehát pl. nem fordul e elő, hogy 2 életkora van egy személynek.
* Következő lépésként készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
* Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél, egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a szerencsés kiválasztott személy.
Itt kell megjegyeznem, hogy az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 1000 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a feladat megszerzésére, ill. megtudjuk, hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Egy főt lehet alapból kizárni a csoportból, ő a második illető a listán. Azért lehet rögtön kizárni, mert az ő eredménye (Becslés =999,6) a leggyengébb a többiekhez képest, s mi azt a személyt keresnénk, akinél a becslés érétke > Tény (1000).
A többi "versenyzőnél" egyenlő pontszámot jött ki: 1000,1 pontot.
Az eredmények az XLS. dokumentumom, elemzés című lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel 4 szereplő is azonos értéket kapott, ezért azt lehet mondani, hogy bármelyikőjüket ki lehet küldeni külföldre. Ennek eldöntésében akár a vak szerencse is felmerülhet.
Azonban, mégis ki tudok zárni még szereplőket a sorból. Az Excel táblám elemezés fülénél, a Coco mátrix táblázatot nézve láthatjuk, hogy minden személynek van 1-1 kiugró értéke valamelyik szempontból. De az utolsó két személynél (L.Z., T.Zs.) a kiugró érték egy azon attribútumnál merül fel, ezért azok erősítik egymást. A többieknél nincs olyan személy, aki erősítenék az értéküket, így a B.N és F.T. monogramú személyeket is ki lehet zárni a nyertesek sorából.
De még így is 2 személy közül kell dönteni valahogy. Megvizsgálva a rangsort, azt kell megállapítanom, hogy nem tudok objektív módon dönteni, ezért a legcélszerűbb, ha közjegyző előtt sorsolva döntök a nyertes kilétéről.
Tehát ha összehasonlítom a best practice-t és a hasonlóság vizsgálat eredményét, arra következtetek, hogy az adott felállásban így is-úgyis szubjektív alapon kell döntenem a kiküldésről.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A megoldás során realizálódott bennem, hogy pontosabb és jobb eredményt kaphattam volna, ha nagyobb létszámú objektumot használok az elemzéshez. De ezen, fiktív minta cégem alapján, csak ez az 5 személy jöhetett számításba.
Több attribútum esetén valószínűleg pontosabb eredményt kapnék, és teljes hasznosságot realizáni tudnám. Azonban így most van 2 személy, ki közül döntök, hogy ki menjen ki. S addig amig az egyik biztosan nem indult ki segítséget nyújtani, addig ott a másik jelölt is tartaléknak, hogy ha bármi váratlan adódna. Így az ő jelenléte is egyfajta hasznosságot jelent a cégnek.
Úgy vélem minden féle képpen megérte a ráfordított időt, hiszen az 5 jelöltből 2 főre le tudtuk csökkenteni a jelöltek számát!

Mivel sikerült eredményt kihoznia az elemzésnek, ezért a tervezett hasznosságot sikerült elérnünk, azaz kifizetik a munkavállalóért a felszámított díjakat.
Tehát kifizetik számunkra a módszer kidolgozásának díját (50.000 Ft), valamint a kiválasztott személyhez kapcsolódó díjakat is. Konkrét összeg meghatározására itt nincs lehetőségem, mert még nem ment ki a kiválasztott személy külföldre, és így nem tudom megmondani pontosan, hogy hány napot is kell kifizetnie érte a megbízónak.
A know-how eladása még nem történt meg, így az abból várt hasznosság még várat magára.
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

Kiválasztás külföldre

2011-01-13T12:10:03Z

Zsina: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb személyt, a lehetséges jelöltek sorából.

=A feladat előtörténete=
Korábbi években a testvéremet sokszor küldték ki munkahelyétől külföldi partner cégekhez, hogy adott munkaterületen segítsen a kintiek munkájában. Ennek okán jutott eszembe, vajon mért pont őt választották ki erre a feladatra? Így számba vettem néhány fontos tényezőt, ami befolyásolhatta a kiválasztás eredményét.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig úgy próbáltam volna megtudni, ki a legalkalmasabb, hogy megkérdeztem volna a főnökök véleményét, és megnéztem volna, ki ér rá éppen abban az időben. Sok szubjektív tényező is befolyásolhatta volna a döntésem, akár pozitív akár negatív irányba, de ezzel a módszerrel objektív módon próbálok információt kapni, hogy kit is válasszak. Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom elemzés c. lapfülénél.
Főnöki véleményezés alapján a következő rangsort kaptam volna kézhez:
* 1.helyezett: T.ZS.
* 2.helyezett: D.G.
* 3.helyezett: B.N.
* 4.helyezett: F.T
* 5.helyezett: L.Z
Ez a rangsor igaz szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért hittem volna a főnök ítéletének, és ez alapján T.Zs. monogramú személyt választottam volna a feladatra.
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Egy kis fejtörést okozott, hogy milyen attribútumokat is válasszak ki, ami alapján fogom tudni kiválasztani, hogy ki is a legmegfelelőbb a feladatra. Vita volt, hogy az életkort bevegyem e ebbe a sorba, de a külföldi cég fiatal, rugalmas, lelkes személyt igényelt, ezért gondoltam, hogy mindenképpen fel kell vennem a sorba.

==Objektumok (sorok)==
* B.N
* T.Zs.
* F.T.
* D.G,
* L.Z.
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
*Problémamegoldás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszám, annál esélyesebb az ideális jelölt cím megszerzésére
*Volt e már külföldi partnernél? (kód) Irány: 0 mert az a jó, ha már volt kinn előzőleg, tehát van tapasztalata
*Életkor (év) Irány: 1, Minél fiatalabb az illető, annál esélyesebb a kiválasztásra.
*Szakmai tudás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszáma, annál nagyobb esélye van a kiválasztásra
*Max. Mennyi időt hajlandó pluszban eltölteni? (hónap) Irány: 0 azaz minél több hónapot vállal, annál esélyesebb a kiválasztásra.

=A feladat által érintett célcsoportok=
*Nemzetközi cégek HR osztálya:
*Nemzetközi cégek vezetői, osztályvezetői
Azért ők az érintett célcsoport, mert leggyakrabban ők kerülhetnek olyan szituációba, hogy dönteniük kell, kiválasztás ügyében, és ez az elemzés gyakran megkönnyítené a dolgukat.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt, kit is kellene ki küldeni munkavégzésre. De úgy, hogy ő a legnagyobb hasznosságot hozza a cégnek, a lehető legpozitívabb visszajelzéssel a partner cégtől.
Jó kiválasztás esetén a felmerülő problémákat, feladatokat a kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg fogja tudni oldani a számára kitűzött idő alatt. Tehát időt tudunk spórolni, egy jó munkaerővel, de egyben pénzt is, hiszen az időnek ára van. Forintosítva az összegeket, amik felmerülnek a feladat során a következők lehetnének (netto összegek):
*Módszer kidolgozása adott cégre: 50.000 Ft.
*Kiválasztott személy óra bére: 35 euro/óra
*Szállás:50 euro/éjszaka
*Napi díj: 20 euro/nap
*Utazás költsége (repülő):60.000Ft/oda-vissza
*Dologi kiadások: 20euro/nap
Abban az esetben, ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a személy óra bérén, napi díján és dologi kiadásain.
Ezek az összegek (óra bér, napi díj és dologi kiadás) úgy lettek kiszámítva, hogy azok hasznot hozzanak a cégnek, abból az indokból, hogy különleges módszerrel lett kiválasztva a munkavállaló, így neki nagyobb a beválási esélye, mint egy szubjektív véleménnyel kiválasztott személynél. Így ebben az esetben 30%-os felárat tartalmaznak az árak.
A módszer beválását követően, a know-how eladásából szintén haszonra tehetnék szert.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Először is készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
* Majd készítettem egy metaadatbázis, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
* Majd készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, hogy megbizonyosodjak arról, hogy minden objektumnál adott attribútumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá. Tehát pl. nem fordul e elő, hogy 2 életkora van egy személynek.
* Következő lépésként készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
* Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél, egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a szerencsés kiválasztott személy.
Itt kell megjegyeznem, hogy az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 1000 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a feladat megszerzésére, ill. megtudjuk, hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Egy főt lehet alapból kizárni a csoportból, ő a második illető a listán. Azért lehet rögtön kizárni, mert az ő eredménye (Becslés =999,6) a leggyengébb a többiekhez képest, s mi azt a személyt keresnénk, akinél a becslés érétke > Tény (1000).
A többi "versenyzőnél" egyenlő pontszámot jött ki: 1000,1 pontot.
Az eredmények az XLS. dokumentumom, elemzés című lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel 4 szereplő is azonos értéket kapott, ezért azt lehet mondani, hogy bármelyikőjüket ki lehet küldeni külföldre. Ennek eldöntésében akár a vak szerencse is felmerülhet.
Azonban, mégis ki tudok zárni még szereplőket a sorból. Az Excel táblám elemezés fülénél, a Coco mátrix táblázatot nézve láthatjuk, hogy minden személynek van 1-1 kiugró értéke valamelyik szempontból. De az utolsó két személynél (L.Z., T.Zs.) a kiugró érték egy azon attribútumnál merül fel, ezért azok erősítik egymást. A többieknél nincs olyan személy, aki erősítenék az értéküket, így a B.N és F.T. monogramú személyeket is ki lehet zárni a nyertesek sorából.
De még így is 2 személy közül kell dönteni valahogy. Megvizsgálva a rangsort, azt kell megállapítanom, hogy nem tudok objektív módon dönteni, ezért a legcélszerűbb, ha közjegyző előtt sorsolva döntök a nyertes kilétéről.
Tehát ha összehasonlítom a best practice-t és a hasonlóság vizsgálat eredményét, arra következtetek, hogy az adott felállásban így is-úgyis szubjektív alapon kell döntenem a kiküldésről.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A megoldás során realizálódott bennem, hogy pontosabb és jobb eredményt kaphattam volna, ha nagyobb létszámú objektumot használok az elemzéshez. De ezen, fiktív minta cégem alapján, csak ez az 5 személy jöhetett számításba.
Több attribútum esetén valószínűleg pontosabb eredményt kapnék, és teljes hasznosságot realizáni tudnám. Azonban így most van 2 személy, ki közül döntök, hogy ki menjen ki. S addig amig az egyik biztosan nem indult ki segítséget nyújtani, addig ott a másik jelölt is tartaléknak, hogy ha bármi váratlan adódna. Így az ő jelenléte is egyfajta hasznosságot jelent a cégnek.
Úgy vélem minden féle képpen megérte a ráfordított időt, hiszen az 5 jelöltből 2 főre le tudtuk csökkenteni a jelöltek számát!
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

Kiválasztás külföldre

2011-01-13T12:01:56Z

Zsina:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb személyt, a lehetséges jelöltek sorából.

=A feladat előtörténete=
Korábbi években a testvéremet sokszor küldték ki munkahelyétől külföldi partner cégekhez, hogy adott munkaterületen segítsen a kintiek munkájában. Ennek okán jutott eszembe, vajon mért pont őt választották ki erre a feladatra? Így számba vettem néhány fontos tényezőt, ami befolyásolhatta a kiválasztás eredményét.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig úgy próbáltam volna megtudni, ki a legalkalmasabb, hogy megkérdeztem volna a főnökök véleményét, és megnéztem volna, ki ér rá éppen abban az időben. Sok szubjektív tényező is befolyásolhatta volna a döntésem, akár pozitív akár negatív irányba, de ezzel a módszerrel objektív módon próbálok információt kapni, hogy kit is válasszak. Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom elemzés c. lapfülénél.
Főnöki véleményezés alapján a következő rangsort kaptam volna kézhez:
* 1.helyezett: T.ZS.
* 2.helyezett: D.G.
* 3.helyezett: B.N.
* 4.helyezett: F.T
* 5.helyezett: L.Z
Ez a rangsor igaz szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért hittem volna a főnök ítéletének, és ez alapján T.Zs. monogramú személyt választottam volna a feladatra.
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Egy kis fejtörést okozott, hogy milyen attribútumokat is válasszak ki, ami alapján fogom tudni kiválasztani, hogy ki is a legmegfelelőbb a feladatra. Vita volt, hogy az életkort bevegyem e ebbe a sorba, de a külföldi cég fiatal, rugalmas, lelkes személyt igényelt, ezért gondoltam, hogy mindenképpen fel kell vennem a sorba.

==Objektumok (sorok)==
* B.N
* T.Zs.
* F.T.
* D.G,
* L.Z.
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
*Problémamegoldás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszám, annál esélyesebb az ideális jelölt cím megszerzésére
*Volt e már külföldi partnernél? (kód) Irány: 0 mert az a jó, ha már volt kinn előzőleg, tehát van tapasztalata
*Életkor (év) Irány: 1, Minél fiatalabb az illető, annál esélyesebb a kiválasztásra.
*Szakmai tudás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszáma, annál nagyobb esélye van a kiválasztásra
*Max. Mennyi időt hajlandó pluszban eltölteni? (hónap) Irány: 0 azaz minél több hónapot vállal, annál esélyesebb a kiválasztásra.

=A feladat által érintett célcsoportok=
*Nemzetközi cégek HR osztálya:
*Nemzetközi cégek vezetői, osztályvezetői
Azért ők az érintett célcsoport, mert leggyakrabban ők kerülhetnek olyan szituációba, hogy dönteniük kell, kiválasztás ügyében, és ez az elemzés gyakran megkönnyítené a dolgukat.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt, kit is kellene ki küldeni munkavégzésre. De úgy, hogy ő a legnagyobb hasznosságot hozza a cégnek, a lehető legpozitívabb visszajelzéssel a partner cégtől.
Jó kiválasztás esetén a felmerülő problémákat, feladatokat a kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg fogja tudni oldani a számára kitűzött idő alatt. Tehát időt tudunk spórolni, egy jó munkaerővel, de egyben pénzt is, hiszen az időnek ára van. Forintosítva az összegeket, amik felmerülnek a feladat során a következők lehetnének (netto összegek):
*Módszer kidolgozása adott cégre: 50.000 Ft.
*Kiválasztott személy óra bére: 35 euro/óra
*Szállás:50 euro/éjszaka
*Napi díj: 20 euro/nap
*Utazás költsége (repülő):60.000Ft/oda-vissza
*Dologi kiadások: 20euro/nap
Abban az esetben, ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a személy óra bérén, napi díján és dologi kiadásain.
Ezek az összegek (óra bér, napi díj és dologi kiadás) úgy lettek kiszámítva, hogy azok hasznot hozzanak a cégnek, abból az indokból, hogy különleges módszerrel lett kiválasztva a személy, így neki nagyobb a beválási esélye, mint egy szubjektív véleménnyel kiválasztott személynél.
A módszer know-how-jának eladásából szintén haszonra tehetnék szert.
=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Először is készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
* Majd készítettem egy metaadatbázis, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
* Majd készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, hogy megbizonyosodjak arról, hogy minden objektumnál adott attribútumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá. Tehát pl. nem fordul e elő, hogy 2 életkora van egy személynek.
* Következő lépésként készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
* Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél, egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a szerencsés kiválasztott személy.
Itt kell megjegyeznem, hogy az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 1000 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a feladat megszerzésére, ill. megtudjuk, hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Egy főt lehet alapból kizárni a csoportból, ő a második illető a listán. Azért lehet rögtön kizárni, mert az ő eredménye (Becslés =999,6) a leggyengébb a többiekhez képest, s mi azt a személyt keresnénk, akinél a becslés érétke > Tény (1000).
A többi "versenyzőnél" egyenlő pontszámot jött ki: 1000,1 pontot.
Az eredmények az XLS. dokumentumom, elemzés című lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel 4 szereplő is azonos értéket kapott, ezért azt lehet mondani, hogy bármelyikőjüket ki lehet küldeni külföldre. Ennek eldöntésében akár a vak szerencse is felmerülhet.
Azonban, mégis ki tudok zárni még szereplőket a sorból. Az Excel táblám elemezés fülénél, a Coco mátrix táblázatot nézve láthatjuk, hogy minden személynek van 1-1 kiugró értéke valamelyik szempontból. De az utolsó két személynél (L.Z., T.Zs.) a kiugró érték egy azon attribútumnál merül fel, ezért azok erősítik egymást. A többieknél nincs olyan személy, aki erősítenék az értéküket, így a B.N és F.T. monogramú személyeket is ki lehet zárni a nyertesek sorából.
De még így is 2 személy közül kell dönteni valahogy. Megvizsgálva a rangsort, azt kell megállapítanom, hogy nem tudok objektív módon dönteni, ezért a legcélszerűbb, ha közjegyző előtt sorsolva döntök a nyertes kilétéről.
Tehát ha összehasonlítom a best practice-t és a hasonlóság vizsgálat eredményét, arra következtetek, hogy az adott felállásban így is-úgyis szubjektív alapon kell döntenem a kiküldésről.

=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A megoldás során realizálódott bennem, hogy pontosabb és jobb eredményt kaphattam volna, ha nagyobb létszámú objektumot használok az elemzéshez. De ezen, fiktív minta cégem alapján, csak ez az 5 személy jöhetett számításba.
Több attribútum esetén valószínűleg pontosabb eredményt kapnék, és teljes hasznosságot realizáni tudnám. Azonban így most van 2 személy, ki közül döntök, hogy ki menjen ki. S addig amig az egyik biztosan nem indult ki segítséget nyújtani, addig ott a másik jelölt is tartaléknak, hogy ha bármi váratlan adódna. Így az ő jelenléte is egyfajta hasznosságot jelent a cégnek.
Úgy vélem minden féle képpen megérte a ráfordított időt, hiszen az 5 jelöltből 2 főre le tudtuk csökkenteni a jelöltek számát!
=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

Kiválasztás külföldre

2011-01-08T10:40:19Z

Zsina:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb személyt, a lehetséges jelöltek sorából.

=A feladat előtörténete=
Korábbi években a testvéremet sokszor küldték ki munkahelyétől külföldi partner cégekhez, hogy adott munkaterületen segítsen a kintiek munkájában. Ennek okán jutott eszembe, vajon mért pont őt választották ki erre a feladatra? Így számba vettem néhány fontos tényezőt, ami befolyásolhatta a kiválasztás eredményét.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig úgy próbáltam volna megtudni, ki a legalkalmasabb, hogy megkérdeztem volna a főnökök véleményét, és megnéztem volna, ki ér rá éppen abban az időben. Sok szubjektív tényező is befolyásolhatta volna a döntésem, akár pozitív akár negatív irányba, de ezzel a módszerrel objektív módon próbálok információt kapni, hogy kit is válasszak. Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom elemzés c. lapfülénél.
Főnöki véleményezés alapján a következő rangsort kaptam volna kézhez:
* 1.helyezett: T.ZS.
* 2.helyezett: D.G.
* 3.helyezett: B.N.
* 4.helyezett: F.T
* 5.helyezett: L.Z
Ez a rangsor igaz szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért hittem volna a főnök ítéletének, és ez alapján T.Zs. monogramú személyt választottam volna a feladatra.
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Egy kis fejtörést okozott, hogy milyen attribútumokat is válasszak ki, ami alapján fogom tudni kiválasztani, hogy ki is a legmegfelelőbb a feladatra. Vita volt, hogy az életkort bevegyem e ebbe a sorba, de a külföldi cég fiatal, rugalmas, lelkes személyt igényelt, ezért gondoltam, hogy mindenképpen fel kell vennem a sorba.

==Objektumok (sorok)==
* B.N
* T.Zs.
* F.T.
* D.G,
* L.Z.
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
*Problémamegoldás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszám, annál esélyesebb az ideális jelölt cím megszerzésére
*Volt e már külföldi partnernél? (kód) Irány: 0 mert az a jó, ha már volt kinn előzőleg, tehát van tapasztalata
*Életkor (év) Irány: 1, Minél fiatalabb az illető, annál esélyesebb a kiválasztásra.
*Szakmai tudás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszáma, annál nagyobb esélye van a kiválasztásra
*Max. Mennyi időt hajlandó pluszban eltölteni? (hónap) Irány: 0 azaz minél több hónapot vállal, annál esélyesebb a kiválasztásra.

=A feladat által érintett célcsoportok=
*Nemzetközi cégek HR osztálya:
*Nemzetközi cégek vezetői, osztályvezetői
Azért ők az érintett célcsoport, mert leggyakrabban ők kerülhetnek olyan szituációba, hogy dönteniük kell, kiválasztás ügyében, és ez az elemzés gyakran megkönnyítené a dolgukat.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt, kit is kellene ki küldeni munkavégzésre. De úgy, hogy ő a legnagyobb hasznosságot hozza a cégnek, a lehető legpozitívabb visszajelzéssel a partner cégtől.
Jó kiválasztás esetén a felmerülő problémákat, feladatokat a kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg fogja tudni oldani a számára kitűzött idő alatt. Tehát időt tudunk spórolni, egy jó munkaerővel, de egyben pénzt is, hiszen az időnek ára van. Forintosítva az összegeket, amik felmerülnek a feladat során a következők lehetnének (netto összegek):
*Módszer kidolgozása adott cégre: 20.000 Ft.
*Kiválasztott személy óra bére: 35 euro/óra
*Szállás:50 euro/éjszaka
*Napi díj: 20 euro/nap
*Utazás költsége (repülő):60.000Ft/oda-vissza
*Dologi kiadások: 20euro/nap
Abban az esetben, ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a személy óra bérén, napi díján és dologi kiadásain.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Először is készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
* Majd készítettem egy metaadatbázis, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
* Majd készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, hogy megbizonyosodjak arról, hogy minden objektumnál adott attribútumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá. Tehát pl. nem fordul e elő, hogy 2 életkora van egy személynek.
* Következő lépésként készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
* Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél, egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a szerencsés kiválasztott személy.
Itt kell megjegyeznem, hogy az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 1000 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a feladat megszerzésére, ill. megtudjuk, hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Egy főt lehet alapból kizárni a csoportból, ő a második illető a listán. Azért lehet rögtön kizárni, mert az ő eredménye (Becslés =999,6) a leggyengébb a többiekhez képest, s mi azt a személyt keresnénk, akinél a becslés érétke > Tény (1000).
A többi "versenyzőnél" egyenlő pontszámot jött ki: 1000,1 pontot.
Az eredmények az XLS. dokumentumom, elemzés című lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel 4 szereplő is azonos értéket kapott, ezért azt lehet mondani, hogy bármelyikőjüket ki lehet küldeni külföldre. Ennek eldöntésében akár a vak szerencse is felmerülhet.
Azonban, mégis ki tudok zárni még szereplőket a sorból. Az Excel táblám elemezés fülénél, a Coco mátrix táblázatot nézve láthatjuk, hogy minden személynek van 1-1 kiugró értéke valamelyik szempontból. De az utolsó két személynél (L.Z., T.Zs.) a kiugró érték egy azon attribútumnál merül fel, ezért azok erősítik egymást. A többieknél nincs olyan személy, aki erősítenék az értéküket, így a B.N és F.T. monogramú személyeket is ki lehet zárni a nyertesek sorából.
De még így is 2 személy közül kell dönteni valahogy. Megvizsgálva a rangsort, azt kell megállapítanom, hogy nem tudok objektív módon dönteni, ezért a legcélszerűbb, ha közjegyző előtt sorsolva döntök a nyertes kilétéről.
Tehát ha összehasonlítom a best practice-t és a hasonlóság vizsgálat eredményét, arra következtetek, hogy az adott felállásban így is-úgyis szubjektív alapon kell döntenem a kiküldésről.
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A megoldás során realizálódott bennem, hogy pontosabb és jobb eredményt kaphattam volna, ha nagyobb létszámú objektumot használok az elemzéshez. De ezen, fiktív minta cégem alapján, csak ez a 5 személy jöhetett számításba.
Több attribútum esetén is valószínűleg pontosabb eredményt kapnék, és talán kaphatnék olyan eredményt, amiből meg tudnám állapítani, hogy objektív szempontok alapján ki is a győztes.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

Kiválasztás külföldre

2011-01-08T10:33:01Z

Zsina:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb személyt, a lehetséges jelöltek sorából.

=A feladat előtörténete=
Korábbi években a testvéremet sokszor küldték ki munkahelyétől külföldi partner cégekhez, hogy adott munkaterületen segítsen a kintiek munkájában. Ennek okán jutott eszembe, vajon mért pont őt választották ki erre a feladatra? Így számba vettem néhány fontos tényezőt, ami befolyásolhatta a kiválasztás eredményét.

=A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig úgy próbáltam volna megtudni, ki a legalkalmasabb, hogy megkérdeztem volna a főnökök véleményét, és megnéztem volna, ki ér rá éppen abban az időben. Sok szubjektív tényező is befolyásolhatta volna a döntésem,akár pozitív akár negatív irányba, de ezzel a módszerrel objektív módon próbálok információt kapni, hogy kit is válasszak. Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom elemzés c. lapfülénél.
Főnöki véleményezés alapján a következő rangsort kaptam volna kézhez:
* 1.helyezett: T.ZS.
* 2.helyezett: D.G.
* 3.helyezett: B.N.
* 4.helyezett: F.T
* 5.helyezett: L.Z
Ez a rangsor igaz szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért hittem volna a főnök ítéletének, és ez alapján T.Zs. monogrammú személyt választottam volna a feladatra.
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Egy kis fejtörést okozott, hogy milyen attribútumokat is válasszak ki, ami alapján fogom tudni kiválasztani, hogy ki is a legmegfelelőbb a feladatra. Vita volt, hogy az életkort bevegyem e ebbe a sorba, de a külföldi cég fiatal, rugalmas, lelkes személyt igényelt, ezért gondoltam, hogy mindenképpen fel kell vennem a sorba.

==Objektumok (sorok)==
* B.N
* T.Zs.
* F.T.
* D.G,
* L.Z.
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
*Problémamegoldás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszám, annál esélyesebb az ideális jelölt cím megszerzésére
*Volt e már külföldi partnernél? (kód) Irány: 0 mert az a jó, ha már volt kinn előzőleg, tehát van tapasztalata
*Életkor (év) Irány: 1, Minél fiatalabb az illető, annál esélyesebb a kiválasztásra.
*Szakmai tudás (pont)Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszáma, annál nagyobb esélye van a kiválasztásra
*Max. Mennyi időt hajlandó pluszban eltölteni? (hónap) Irány: 0 azaz minél több hónapot vállal, annnál esélyesebb a kiválasztásra.

=A feladat által érintett célcsoportok=
*Nemzetközi cégek HR osztálya:
*Nemzetközi cégek vezetői, osztályvezetői
Azért ők az érintett célcsoport, mert leggyakrabban ők kerülhetnek olyan szituációba, hogy dönteniük kell, kiválasztás ügyében, és ez az elemzés gyakran megkönnyítené a dolgukat.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt, kit is kellene ki küldeni munkavégzére. De úgy, hogy ő a legnagyobb hasznosságot hozza a cégnek, a lehető legpozitívabb visszajelzéssel a partner cégtől.
Jó kiválasztás esetén a felmerülő problémákat, feladatokat a kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg fogja tudni oldani a számára kitűzött idő alatt. Tehát időt tudunk spórolni, egy jó munkaerővel, de egyben pénzt is, hiszen az időnek ára van. Forintosítva az összegeket, amik felmerülnek a feladat során a következők lehetnének(netto):
*Módszer kidolgozása adott cégre: 20.000 Ft.
*Kiválasztott személy óra bére: 35 euro/óra
*Szállás:50 euro/éjszaka
*Napi díj: 20 euro/nap
*Utazás költsége (repülő):60.000Ft/oda-vissza
*Dologi kiadások: 20euro/nap
Abban az esetben, ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a személy óra bérén, napi díján és dologi kiadásain.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Először is készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
* Majd készítettem egy metaadatbázis, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
* Majd készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, hogy megbizonyosodjak arról, hogy minden objektumnál adott attributumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá. Tehát pl. nem fordul e elő, hogy 2 életkora van egy személynek.
* Következő lépésként készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
* Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél, egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a szerencsés kiválasztott személy.
Itt kell megjegyeznem, hogy az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 1000 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a feladat megszerzésére, ill. megtudjuk hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Egy főt lehet alapból kizárni a csoportból, ő a második illető a listán. Azért lehet rögtön kizárni, mert az ő eredménye(Becslés =999,6) a leggyengébb a többiekhez képest, s mi azt a személyt keresnénk, akinél a becslés érétke > Tény (1000).
A többi "versenyzőnél" egyenlő pontszámot jött ki: 1000,1 pontot.
Az eredmények az XLS. dokumentumom elemzés című lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel 4 szereplő is azonos értéket kapott, ezért azt lehet mondani, hogy bármelyikőjüket ki lehet küldeni külföldre. Ennek eldöntésében akár a vak szerencse is felmerülhet.
Azonban, mégis ki tudok zárni még szereplőket a sorból. Az Excel táblám elmezés fülénél, a Coco mátrix táblázatot nézve láthatjuk, hogy minden személynek van 1-1 kiugró értéke valamelyik szempontból. De az utolsó két személynél (L.Z., T.Zs.) a kiugró érték egy azon attributumnál merül fel, ezért azok erősítik egymást. A többieknél nincs olyan személy, aki erősítenék az értéküket, így a B.N és F.T. monogrammú személyeket is ki lehet zárni a nyertesek sorából.
De még így is 2 személy közül kell dönteni valahogy. Megvizsgálva a rangsort, azt kell megállapítanom, hogy nem tudok objektív módon dönteni, ezért a legcélszerűbb, ha közjegyző előtt sorsolva döntök a nyertes kilétéről.
Tehát ha összehasonlítom a best practice-t és a hasonlóság vizsgálat eredményét, arra következtetek, hogy az adott felállásban ígyis-úgyis szubjektív alapon kell döntenem a kikiküldésről.
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A megoldás során realizálódott bennem, hogy pontosabb és jobb eredményt kaphattam volna, ha nagyobb létszámú objektumot használok az elemzéshez. De ezen fiktív minta cégem alapján, csak ez a 5 személy jöhetett számításba.
Több attribútum esetén is valószínűleg pontosabb eredményt kapnék, és talán kaphatnék olyan eredményt, amiből meg tudnám állapítani, hogy objektív szempontok alapján ki is a győztes.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

Kiválasztás külföldre

2011-01-08T10:07:43Z

Zsina:

=Forrás=
http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls
=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb személyt, a lehetséges jelöltek sorából.
=A feladat előtörténete=
Korábbi években a testvéremet sokszor küldték ki munkahelyétől külföldi partner cégekhez, hogy adott munkaterületen segítsen a kintiek munkájában. Ennek okán jutott eszembe, vajon mért pont őt választották ki erre a feladatra? Így számba vettem néhány fontos tényezőt, ami befolyásolhatta a kiválasztás eredményét.
=A feladat megoldás jelenlegi helyzete(best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, addig úgy próbáltam volna megtudni, ki a legalkalmasabb, hogy megkérdeztem volna a főnökök véleményét, és megnéztem volna, ki ér rá éppen abban az időben. Sok szubjektív tényező is befolyásolhatta volna a döntésem,akár pozitív akár negatív irányba, de ezzel a módszerrel objektív módon próbálok információt kapni, hogy kit is válasszak. Ezen módszer levezetése megtalálható az XLS dokumentumom elemzés c. lapfülénél.
Főnöki véleményezés alapján a következő rangsort kaptam volna kézhez:
* 1.helyezett: T.ZS.
* 2.helyezett: D.G.
* 3.helyezett: B.N.
* 4.helyezett: F.T
* 5.helyezett: L.Z
Ez a rangsor igaz szubjektív módon jött ki, de mivel nem ismertem előzőleg jobb módszert, ezért hittem volna a főnök ítéletének, és ez alapján T.Zs. monogrammú személyt választottam volna a feladatra.
=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Egy kis fejtörést okozott, hogy milyen attribútumokat is válasszak ki, ami alapján fogom tudni kiválasztani, hogy ki is a legmegfelelőbb a feladatra. Vita volt, hogy az életkort bevegyem e ebbe a sorba, de a külföldi cég fiatal, rugalmas, lelkes személyt igényelt, ezért gondoltam, hogy mindenképpen fel kell vennem a sorba.
==Objektumok (sorok)==
* B.N
* T.Zs.
* F.T.
* D.G,
* L.Z.
==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
*Nyelvtudás (szint) Irány: 0, azaz minél magasabb a szint, annál esélyesebb a kiválasztásra
*Problémamegoldás (pont) Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszám, annál esélyesebb az ideális jelölt cím megszerzésére
*Volt e már külföldi partnernél? (kód) Irány: 0 mert az a jó, ha már volt kinn előzőleg, tehát van tapasztalata
*Életkor (év) Irány: 1, Minél fiatalabb az illető, annál esélyesebb a kiválasztásra.
*Szakmai tudás (pont)Irány: 0, azaz minél nagyobb a pontszáma, annál nagyobb esélye van a kiválasztásra
*Max. Mennyi időt hajlandó pluszban eltölteni? (hónap) Irány: 0 azaz minél több hónapot vállal, annnál esélyesebb a kiválasztásra.
=A feladat által érintett célcsoportok=
*Nemzetközi cégek HR osztálya:
*Nemzetközi cégek vezetői, osztályvezetői
Azért ők az érintett célcsoport, mert leggyakrabban ők kerülhetnek olyan szituációba, hogy dönteniük kell, kiválasztás ügyében, és ez az elemzés gyakran megkönnyítené a dolgukat.

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt, kit is kellene ki küldeni munkavégzére. De úgy, hogy ő a legnagyobb hasznosságot hozza a cégnek, a lehető legpozitívabb visszajelzéssel a partner cégtől.
Jó kiválasztás esetén a felmerülő problémákat, feladatokat a kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg fogja tudni oldani a számára kitűzött idő alatt. Tehát időt tudunk spórolni, egy jó munkaerővel, de egyben pénzt is, hiszen az időnek ára van. Minél több időt tölt kinn egy személy, annál költségesebb a kinn léte ( szállás,étkezés, közlekedés) Ezekből mind lehet spórolni egy hatékony kiválasztással.
Forintosítva az összegeket, amik felmerülnek a feladat során a következők lehetnének:(netto)
Kiválasztott személy óra bére: 10.000Ft/óra
Szállás:50euro/éjszaka
Napi díj 20 euro/nap
Utazás költsége (repülő):60.000Ft/oda-vissza
Dologi kiadások: 20euro/nap

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
*Először is készítettem egy alap táblázatot, ami konkrétan tartalmazza a jelölteket és a szempontokat, ami alapján történik a kiválasztás.
* Majd készítettem egy metaadatbázis, a jobb átláthatóság, és összehasonlíthatóság kedvéért.
* Majd készítettem egy darabra vonatkozó kimutatást, hogy megbizonyosodjak arról, hogy minden objektumnál adott attributumhoz csak 1 adatot rendeltem hozzá. Tehát pl. nem fordul e elő, hogy 2 életkora van egy személynek.
* Következő lépésként készült egy értékre vonatkozó kimutatás is.
* Végül elkészítettem az elemzés lapfülnél, egy rangsorolást, majd ebből kiindulva elkészítettem a Coco online-t, ami alapján lehet majd következtetést levonni, hogy ki a szerencsés kiválasztott személy.
Itt kell megjegyeznem, hogy az alap adatokhoz vettem egy Y0 értéket, ami 1000 pontot ért. Ez adja meg azt a lehetőséget, hogy mindenki egyenlő eséllyel induljon a feladat megszerzésére, ill. megtudjuk hogy az adott személyek mennyire hasonlítanak az idealizált személyre.

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Egy főt lehet alapból kizárni a csoportból, ő a második illető a listán. Azért lehet rögtön kizárni, mert az ő eredménye(Becslés =999,6) a leggyengébb a többiekhez képest, s mi azt a személyt keresnénk, akinél a becslés érétke > Tény (1000).
A többi "versenyzőnél" egyenlő pontszámot jött ki: 1000,1 pontot.
Az eredmények az XLS. dokumentumom elemzés című lapfülén belül a Coco mátrix című táblázatban láthatók.

=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
Mivel 4 szereplő is azonos értéket kapott, ezért azt lehet mondani, hogy bármelyikőjüket ki lehet küldeni külföldre. Ennek eldöntésében akár a vak szerencse is felmerülhet.
Azonban, mégis ki tudok zárni még szereplőket a sorból. Az Excel táblám elmezés fülénél, a Coco mátrix táblázatot nézve láthatjuk, hogy minden személynek van 1-1 kiugró értéke valamelyik szempontból. De az utolsó két személynél (L.Z., T.Zs.) a kiugró érték egy azon attributumnál merül fel, ezért azok erősítik egymást. A többieknél nincs olyan személy, aki erősítenék az értéküket, így a B.N és F.T. monogrammú személyeket is ki lehet zárni a nyertesek sorából.
De még így is 2 személy közül kell dönteni valahogy. Megvizsgálva a rangsort, azt kell megállapítanom, hogy nem tudok objektív módon dönteni, ezért a legcélszerűbb, ha közjegyző előtt sorsolva döntök a nyertes kilétéről.
Tehát ha összehasonlítom a best practice-t és a hasonlóság vizsgálat eredményét, arra következtetek, hogy az adott felállásban ígyis-úgyis szubjektív alapon kell döntenem a kikiküldésről.
=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
A megoldás során realizálódott bennem, hogy pontosabb és jobb eredményt kaphattam volna, ha nagyobb létszámú objektumot használok az elemzéshez. De ezen fiktív minta cégem alapján, csak ez a 5 személy jöhetett számításba.
Több attribútum esetén is valószínűleg pontosabb eredményt kapnék, és talán kaphatnék olyan eredményt, amiből meg tudnám állapítani, hogy objektív szempontok alapján ki is a győztes.

=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

Kiválasztás külföldre

2011-01-06T17:23:01Z

Zsina:

Kiválasztás külföldre

2011-01-06T14:21:49Z

Zsina:

Kiválasztás külföldi segítségnyújtáshoz

2011-01-06T13:52:02Z

Zsina: Kiválasztás külföldi segítségnyújtáshoz lapot átneveztem Kiválasztás külföldre névre

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Kiválasztás külföldre]]

Kiválasztás külföldre

2011-01-06T13:52:01Z

Zsina: Kiválasztás külföldi segítségnyújtáshoz lapot átneveztem Kiválasztás külföldre névre

Kiválasztás külföldre

2011-01-06T13:48:06Z

Zsina:

Kiválasztás külföldre

2010-12-07T11:52:57Z

Zsina: Szerkesztő:Zsina lapot átneveztem Kiválasztás külföldi segítségnyújtáshoz névre

Szerkesztő:Zsina

2010-12-07T11:52:57Z

Zsina: Szerkesztő:Zsina lapot átneveztem Kiválasztás külföldi segítségnyújtáshoz névre

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Kiválasztás külföldi segítségnyújtáshoz]]

Kiválasztás külföldre

2010-12-06T20:23:44Z

Zsina: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Kiválasztás külföldre

2010-12-06T20:19:12Z

Zsina: Új oldal, tartalma: „=Forrás= http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/df.xls =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= Kiválasztás egy külföldi munkavégzésre. Megtalálni a leg kompetensebb ...”