Anomarlag - Laptörténet

Pitlik: /* Forrás */

2012-01-17T11:36:13Z

‎Forrás

Anomarlag: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2012-01-17T11:01:36Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Anomarlag: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2012-01-17T11:00:52Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Anomarlag: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2012-01-17T11:00:04Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Anomarlag: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2012-01-17T10:59:43Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Anomarlag: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2012-01-17T10:58:44Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Anomarlag: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2012-01-17T10:48:37Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Anomarlag: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2012-01-17T10:43:08Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Anomarlag: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2012-01-17T10:42:57Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Anomarlag: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2012-01-17T10:34:54Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
-((Fájl))
+[http://miau.gau.hu/oktatas/2011osz/msc_megyevalasztas.xls  XLS]
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

← Régebbi változat		A lap 2012. január 17., 11:01-kori változata
111. sor:		111. sor:

	=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=		=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
		+
		+	A tervezett 49.000 Forint helyett csak 29.000 Forint tűnik reális hasznosságnak, mert a szuboptimális kockázatok költségei kiesnek!

	=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=		=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 62. sor: / 62. sor: @@
 Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".
-[[Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:]]
+Számszerűsítve az ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
 * Adatvagyon megszerzése
@@ 68. sor: / 68. sor: @@
 * Szakértői munkaidő
-[[Hasonlóságelemzés költségvonzatai:]]
+Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
 * Adatvagyon megszerzése
 * Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(MY-x)
@@ 83. sor: / 83. sor: @@
 Hasznosság különbözet becslése:
-[[Önellenőrzési mechanizmusok:]]
+Önellenőrzési mechanizmusok:
 Önkényes szakértői vélemény ellenőrzés baráti beszélgetés keretén belül, 1 óra : 20.000 Forint (vesd össze Társadalmi vita)
 Önellenőrző számítások része a szolgáltatásnak: 0 Forint

@@ 111. sor: / 111. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

@@ 88. sor: / 88. sor: @@
 Szuboptimális megoldás kockázata:
 Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom, közvélemény-kutatás elrendelésével: min.: 20.000 Forint,(ha a baráti beszélgetés elbizonytalanít)
 Tehát, mindösszesen 49.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív megoldás létrehozását, ami 10 perc munka.

@@ 60. sor: / 60. sor: @@
 Az eredeti módszer alapján három megyét választottam, míg az elemzés futtatásával Borsod-Abaúj-Zemplén megye kiválasztására került sor. Az első módszer meglehetősen szubjektív lépésekből, kiválasztásból áll, míg a COCO elemzés objektív, a felsorolt attribútumok és irányok alapján kiszámolt válasz. A hasznosság tehát elsősorban az eredmény hitelességében mérhető.
-Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".
+Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ennek a költsége az elemző által ráfordított idő munkadíja, adott esetben adatbázis megvásárlása, stb. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

← Régebbi változat		A lap 2012. január 17., 10:48-kori változata
59. sor:		59. sor:

	Az eredeti módszer alapján három megyét választottam, míg az elemzés futtatásával Borsod-Abaúj-Zemplén megye kiválasztására került sor. Az első módszer meglehetősen szubjektív lépésekből, kiválasztásból áll, míg a COCO elemzés objektív, a felsorolt attribútumok és irányok alapján kiszámolt válasz. A hasznosság tehát elsősorban az eredmény hitelességében mérhető.		Az eredeti módszer alapján három megyét választottam, míg az elemzés futtatásával Borsod-Abaúj-Zemplén megye kiválasztására került sor. Az első módszer meglehetősen szubjektív lépésekből, kiválasztásból áll, míg a COCO elemzés objektív, a felsorolt attribútumok és irányok alapján kiszámolt válasz. A hasznosság tehát elsősorban az eredmény hitelességében mérhető.
		+
	Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".		Másodsorban az első körben kiválasztott három megye közül egyetlen egyet kellett volna még választani,melyhez további kutatás, idő-és esetlegesen egyéb források befektetése szükségeltetett volna. Ezt a ráfordítást a COCO elemzéssel "megúsztuk".

@@ 71. sor: / 71. sor: @@
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
-A megoldás szerint Borsod-Abaúj-Zemplén megyére esett a választás, a felsorolt attribútumok szerint BAZ megyében érdemes befektetni.
+A megoldás szerint '''Borsod-Abaúj-Zemplén''' megyére esett a választás, a felsorolt attribútumok szerint BAZ megyében érdemes befektetni.
 Az eredmény egyben megerősíti a szubjektív becslésemet, mely során BAZ megye szintén kiválasztásra került.

@@ 20. sor: / 20. sor: @@
 A fenti szempontoknak megfelelően a kutatásomhoz statisztikai elemzés szükséges.
-A KSH adatbázisából összegyűjtött adatok elemzésének első lépéseként minden oszlopban (Foglalkoztatottak száma, munkanélküliek száma, vendégek száma, kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma, kereskedelmi szálláshelyek külföldi vendégéjszakáinak száma, regisztrált vállalkozások száma)kiválasztottam a legmagasabb értékeket, munkanélküliségben Borsod-Abaúj-Zemplén megye előtt Szabolcs-Szatmár-Bereg vezet. Vendégek számában Vas és Zala, utóbbi a vendégéjszakák számában és azon belül a külföldiek arányában is vezet. A legtöbb vállalkozás Szabolcsban-Szatmár-Beregben és Bács-Kiskunban található.
+A KSH adatbázisából összegyűjtött adatok elemzésének első lépéseként minden oszlopban (Foglalkoztatottak száma, munkanélküliek száma, vendégek száma, kereskedelmi szálláshelyek vendégéjszakáinak száma, kereskedelmi szálláshelyek külföldi vendégéjszakáinak száma, regisztrált vállalkozások száma) kiválasztottam a legmagasabb értékeket, munkanélküliségben Borsod-Abaúj-Zemplén megye előtt Szabolcs-Szatmár-Bereg vezet. Vendégek számában Vas és Zala, utóbbi a vendégéjszakák számában és azon belül a külföldiek arányában is vezet. A legtöbb vállalkozás Szabolcsban-Szatmár-Beregben és Bács-Kiskunban található.
 Jelenlegi tudásomnak megfelelően (átlagolással, és a legmagasabb - illetve értelemszerűen a legalacsonyabb értékek kiválasztásával) Bács-Kiskun, Borsod-Abaúj-Zemplén vagy Szabolcs-Szatmár-Bereg a megyék közül választanám ki azt, amelyik a támogatást megkapja, és eloszthatja új turisztikai vállalkozások között.

@@ 14. sor: / 14. sor: @@
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-A feladat feltárásakor olyan szempontokat kerestem, melyek az adott megye gazdasági helyzetét befolyásolják. Így a foglalkoztatottság, a népesség, illetve turisztikai jellemzők helyzetét próbáltam felmérni. Minél magasabb a munkanélküliség, várhatóan annál olcsóbb lesz a foglalkoztatás, valamint a munkára fogható emberek száma is magasabb.
+A feladat feltárásakor olyan szempontokat kerestem, melyek az adott megye gazdasági helyzetét befolyásolják. Így a foglalkoztatottság, a népesség, illetve turisztikai jellemzők helyzetét próbáltam felmérni.
 Hazánk gazdag turisztikai látványosságokban, földrajzi elhelyezkedésének köszönhetően nagy természeti kinccsel rendelkezik. A megye kiválasztásánál tehát nem feltétlenül szempont, hogy milyen földrajzi adottságokkal rendelkezik, hiszen elmondható, hogy valamilyen formában adott vagy létrehozható a turisztikai vonzerő.