Arviz - Laptörténet

Rdk1, 2013. május 22., 16:33-n

2013-05-22T16:33:23Z

Rdk1, 2013. május 22., 16:23-n

2013-05-22T16:23:07Z

Rdk1, 2013. május 22., 16:21-n

2013-05-22T16:21:49Z

Rdk1, 2013. május 22., 15:28-n

2013-05-22T15:28:02Z

Rdk1, 2013. május 22., 15:23-n

2013-05-22T15:23:53Z

Rdk1, 2013. május 21., 18:46-n

2013-05-21T18:46:24Z

Rdk1, 2013. május 21., 17:58-n

2013-05-21T17:58:24Z

Rdk1, 2013. május 21., 16:31-n

2013-05-21T16:31:27Z

Rdk1, 2013. május 20., 13:45-n

2013-05-20T13:45:08Z

Rdk1, 2013. május 20., 13:44-n

2013-05-20T13:44:23Z

← Régebbi változat		A lap 2013. május 22., 16:33-kori változata
188. sor:		188. sor:
	Forintban számolva ez a következő képen alakul:		Forintban számolva ez a következő képen alakul:
	* Maga a táblázat szín tisztán 120.000 HUF-ot ér, de ebből lejönnek a költségek, amik összesen: 100.000HUF-ot ölelnek fel, így marad 20.000HUF haszon, amire rájön a +25%-os haszonkulcs, ezt összeadva, megkapjuk, hogy a COCO elemzés ténylegesen mennyi is fog érni, számszerűsítve: 50.000HUF a valós értéke az elemzésnek.		* Maga a táblázat szín tisztán 120.000 HUF-ot ér, de ebből lejönnek a költségek, amik összesen: 100.000HUF-ot ölelnek fel, így marad 20.000HUF haszon, amire rájön a +25%-os haszonkulcs, ezt összeadva, megkapjuk, hogy a COCO elemzés ténylegesen mennyi is fog érni, számszerűsítve: 50.000HUF a valós értéke az elemzésnek.
		+
		+	* A Best Practice megoldás 120.000-t ér
		+	*A COCO elemzés 150.000-t ér
		+	* A hasznosság különbözete így: 30.000 HUF
		+	* Ugyan a COCO elemzés, 30.000 HUF-al drágább, mint a Best Practice elemzés, de ár-érték arányban még is megéri a drágább adatbázis/ elemzés használata.
		+
		+	*A Best Practice elemzés:
		+	**Kiadása: 100.000HUF
		+	**Bevétele: 120.000HUF
		+	** Hasznosság különbözete: 20.000 HUF, ez a haszon
		+
		+	* COCO elemzés esetében:
		+	** Kiadások: 100.000 HUF
		+	**Bevételek: 150.000 HUF
		+	** Hasznosság különbözete: 50.000 HUF
		+
		+	Az itt található összegeket részletes bontása a "A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság" fejezetben olvashatóak.
		+

@@ 122. sor: / 122. sor: @@
 '''Bevételek:''' Összege: 150.000 HUF – azaz a várható értékesítés összege; ebből a haszon ami a tényleges bevétel: 50.000HUF
-* Az összegaz alábbiakból tevődik össze:
+* A bevétel az alábbiakból tevődik össze:
 ** Adatok beszerzése: 4x20.000 = 80.000 HUF
 ** Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF
-** További 20.000 HUF a munkadíj
+** További 20.000 HUF a konzultációs díj
 ** +25% haszonkulcs, hogy megérje az adatbázist felépíteni, hiszen a kiadások elvisznek 100.000 HUF-ot.

@@ 68. sor: / 68. sor: @@
 * Az irányom pedig a következő képen alakul: Az irányom változó. Hiszen a kiszámolt értékek, évenként hol növekedést, hol stagnálást, hol pedig emelkedést mutatnak, amik különböző tényezőktől függenek, úgy, mint az abban az évben lehullott csapadékok mennyisége. Hiszen nem minden évben volt árvíz mindegyik országban, vagy nem akkora mértékű volt, mint az előző vagy a következő évben. Azonban ha alaposabban megvizsgálom az adataimat, akkor halkan kijelenthetem, hogy valamiféle növekedés évről évre megfigyelhető. Azonban nem szabad elfelejteni, hogy ez a növekedés nem egyenesen arányos, ahogy említettem korábban is, voltak olyan évek ahol az értékek alacsonyabbak voltak az előző éveknél. Úgy gondolom, ezek az arányok sokban függenek a földrajzi és környezetei tényezőktől is, egy-egy ország területén.
 *Egy adott évben minél több csapadék hullott annál nagyobb esély volt az árvizek kialakulására. Azaz azokon a területeken ahol az utóbbi években nagy mennyiségű csapadék hullott le, ott a legtöbb esetben ki is alakult az árvíz, ami jelentős károkat okozott a térségnek, illetve az ott lakóknak.
-* Minél nagyobb egy adott ország meredeksége, egy adott évben, annál nagyobb az árvíz veszélyeztetettsége.
+* Minél nagyobb a meredeksége az árvíz kifejezés utáni érdeklődésnek, annál inkább releváns az árvíz, mint jelenség az ország lakosai számára.
-* Adott évben adott országban a kattintások száma minél nagyobb, annál nagyobb az árvizek kialakulásának is a száma.
+* Minél kisebb a szórása az árvíz kifejezés utáni érdeklődésnek, annál inkább releváns az árvíz, mint jelenség az ország lakosai számára.

@@ 113. sor: / 113. sor: @@
 '''Kiadások:'''
-- Adatok beszerzése: 4x20.000 = 80.000 HUF – Mivel óradíjban dolgozik az emberünk, aki elvégzi az adatok összegyűjtését.
+** Adatok beszerzése: 4x20.000 = 80.000 HUF – Mivel óradíjban dolgozik az emberünk, aki elvégzi az adatok összegyűjtését.
-- Adatokból adatbázis: Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF – A felhasznált idő függvényében. 1x 20.000HUF
+** Adatokból adatbázis: Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF – A felhasznált idő függvényében. 1x 20.000HUF
-- Az adatbázis felépítéséhez használt software : Microsoft Office Excel: 0HUF – Hiszen már eleve telepítve van a számítógépre, aminek a költségét nem számíthatom bele ebbe az adatbázisba.
+** Az adatbázis felépítéséhez használt software : Microsoft Office Excel: 0HUF – Hiszen már eleve telepítve van a számítógépre, aminek a költségét nem számíthatom bele ebbe az adatbázisba.
-- Kiadások összegezve: 100.000 HUF
+** Kiadások összegezve: 100.000 HUF
-- Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 20.000 HUF
+** Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 20.000 HUF
 A '''COCO elemzés'''
-'''Bevételek:''' Összege: 150.000 HUF – azaz a várható értékesítés összege
+'''Bevételek:''' Összege: 150.000 HUF – azaz a várható értékesítés összege; ebből a haszon ami a tényleges bevétel: 50.000HUF
 '''Kiadások:'''
 Adatok beszerzése: 4x20.000 = 80.000 HUF – Mivel óradíjban dolgozik az emberünk, aki elvégzi az adatok összegyűjtését.<br>
-- Adatokból adatbázis: Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF – A felhasznált idő függvényében. 1x 20.000HUF<br>
+** Adatokból adatbázis: Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF – A felhasznált idő függvényében. 1x 20.000HUF<br>
-- Az adatbázis felépítéséhez használt software : Microsoft Office Excel: 0HUF – Hiszen már eleve telepítve van a számítógépre, aminek a költségét nem számíthatom bele ebbe az adatbázisba.<br>
+** Az adatbázis felépítéséhez használt software : Microsoft Office Excel: 0HUF – Hiszen már eleve telepítve van a számítógépre, aminek a költségét nem számíthatom bele ebbe az adatbázisba.<br>
-- Kiadások összegezve: 100.000 HUF- Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 50.000 HUF<br>
+** Kiadások összegezve: 100.000 HUF- Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 50.000 HUF<br>
-- Haszonkulcs: +25%-os haszonkulccsal érdemes dolgozni, hiszen ennyit mindenképpen megér minimum ez az adatbázis.<br>
 ** Összegezve, tehát a két levezetés alapján megállapíthatom, hogy a COCO elemzés sokkal hasznosabb és nagyobb bevételt generál, mint amit a Best Practise alatt lefuttatott adatbázis képes lenne generálni. Továbbá, a COCO elemzés sokkal pontosabb adatokat tud adni, mint a másik elemzési mód, illetve, a frissítések tekintetében is rövidebb idő alatt és pontos adatokat tud nekünk szolgáltatni, pontosan arra az időszakra, amire a friss adatok kellenek. Így a hasznossága vitathatatlan.

@@ 124. sor: / 124. sor: @@
 '''Kiadások:'''
-Adatok beszerzése: 4x20.000 = 80.000 HUF – Mivel óradíjban dolgozik az emberünk, aki elvégzi az adatok összegyűjtését.
+Adatok beszerzése: 4x20.000 = 80.000 HUF – Mivel óradíjban dolgozik az emberünk, aki elvégzi az adatok összegyűjtését.<br>
-- Adatokból adatbázis: Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF – A felhasznált idő függvényében. 1x 20.000HUF
+- Adatokból adatbázis: Az adatbázis felépítése további 20.000 HUF – A felhasznált idő függvényében. 1x 20.000HUF<br>
-- Az adatbázis felépítéséhez használt software : Microsoft Office Excel: 0HUF – Hiszen már eleve telepítve van a számítógépre, aminek a költségét nem számíthatom bele ebbe az adatbázisba.
+- Az adatbázis felépítéséhez használt software : Microsoft Office Excel: 0HUF – Hiszen már eleve telepítve van a számítógépre, aminek a költségét nem számíthatom bele ebbe az adatbázisba.<br>
-- Kiadások összegezve: 100.000 HUF- Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 50.000 HUF
+- Kiadások összegezve: 100.000 HUF- Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 50.000 HUF<br>
-- Haszonkulcs: +25%-os haszonkulccsal érdemes dolgozni, hiszen ennyit mindenképpen megér minimum ez az adatbázis.
+- Haszonkulcs: +25%-os haszonkulccsal érdemes dolgozni, hiszen ennyit mindenképpen megér minimum ez az adatbázis.<br>
 ** Összegezve, tehát a két levezetés alapján megállapíthatom, hogy a COCO elemzés sokkal hasznosabb és nagyobb bevételt generál, mint amit a Best Practise alatt lefuttatott adatbázis képes lenne generálni. Továbbá, a COCO elemzés sokkal pontosabb adatokat tud adni, mint a másik elemzési mód, illetve, a frissítések tekintetében is rövidebb idő alatt és pontos adatokat tud nekünk szolgáltatni, pontosan arra az időszakra, amire a friss adatok kellenek. Így a hasznossága vitathatatlan.

← Régebbi változat		A lap 2013. május 21., 18:46-kori változata
179. sor:		179. sor:
	*Tehát, az elvégzett munka mindenképpen hasznos. Azaz a ráfordított idő és energia megtérülése teljes mértékben bekövetkezik, amikor is az adatok felhasználásra kerülnek egy diplomáciai tárgyalás során.		*Tehát, az elvégzett munka mindenképpen hasznos. Azaz a ráfordított idő és energia megtérülése teljes mértékben bekövetkezik, amikor is az adatok felhasználásra kerülnek egy diplomáciai tárgyalás során.
	*Amennyiben nem követtünk el számítási hibát, abban az esetben nem lehet a táblázatunkban hiteltelen információ.		*Amennyiben nem követtünk el számítási hibát, abban az esetben nem lehet a táblázatunkban hiteltelen információ.
		+	*Mint ahogy azt a Hasznosság részben is levezettem, a COCO elemzés éri a legtöbbet, hiszen abban találhatóak meg az igazán releváns információk, és ez az elemzési mód a legtöbb hasznot hozó is. Illetve, a leggyorsabb és pontosabb.
		+	Forintban számolva ez a következő képen alakul:
		+	* Maga a táblázat szín tisztán 120.000 HUF-ot ér, de ebből lejönnek a költségek, amik összesen: 100.000HUF-ot ölelnek fel, így marad 20.000HUF haszon, amire rájön a +25%-os haszonkulcs, ezt összeadva, megkapjuk, hogy a COCO elemzés ténylegesen mennyi is fog érni, számszerűsítve: 50.000HUF a valós értéke az elemzésnek.

← Régebbi változat		A lap 2013. május 21., 17:58-kori változata
68. sor:		68. sor:
	* Az irányom pedig a következő képen alakul: Az irányom változó. Hiszen a kiszámolt értékek, évenként hol növekedést, hol stagnálást, hol pedig emelkedést mutatnak, amik különböző tényezőktől függenek, úgy, mint az abban az évben lehullott csapadékok mennyisége. Hiszen nem minden évben volt árvíz mindegyik országban, vagy nem akkora mértékű volt, mint az előző vagy a következő évben. Azonban ha alaposabban megvizsgálom az adataimat, akkor halkan kijelenthetem, hogy valamiféle növekedés évről évre megfigyelhető. Azonban nem szabad elfelejteni, hogy ez a növekedés nem egyenesen arányos, ahogy említettem korábban is, voltak olyan évek ahol az értékek alacsonyabbak voltak az előző éveknél. Úgy gondolom, ezek az arányok sokban függenek a földrajzi és környezetei tényezőktől is, egy-egy ország területén.		* Az irányom pedig a következő képen alakul: Az irányom változó. Hiszen a kiszámolt értékek, évenként hol növekedést, hol stagnálást, hol pedig emelkedést mutatnak, amik különböző tényezőktől függenek, úgy, mint az abban az évben lehullott csapadékok mennyisége. Hiszen nem minden évben volt árvíz mindegyik országban, vagy nem akkora mértékű volt, mint az előző vagy a következő évben. Azonban ha alaposabban megvizsgálom az adataimat, akkor halkan kijelenthetem, hogy valamiféle növekedés évről évre megfigyelhető. Azonban nem szabad elfelejteni, hogy ez a növekedés nem egyenesen arányos, ahogy említettem korábban is, voltak olyan évek ahol az értékek alacsonyabbak voltak az előző éveknél. Úgy gondolom, ezek az arányok sokban függenek a földrajzi és környezetei tényezőktől is, egy-egy ország területén.
	*Egy adott évben minél több csapadék hullott annál nagyobb esély volt az árvizek kialakulására. Azaz azokon a területeken ahol az utóbbi években nagy mennyiségű csapadék hullott le, ott a legtöbb esetben ki is alakult az árvíz, ami jelentős károkat okozott a térségnek, illetve az ott lakóknak.		*Egy adott évben minél több csapadék hullott annál nagyobb esély volt az árvizek kialakulására. Azaz azokon a területeken ahol az utóbbi években nagy mennyiségű csapadék hullott le, ott a legtöbb esetben ki is alakult az árvíz, ami jelentős károkat okozott a térségnek, illetve az ott lakóknak.
		+	* Minél nagyobb egy adott ország meredeksége, egy adott évben, annál nagyobb az árvíz veszélyeztetettsége.
		+	* Adott évben adott országban a kattintások száma minél nagyobb, annál nagyobb az árvizek kialakulásának is a száma.
		+

@@ 103. sor: / 103. sor: @@
 Ha ezt a két esetet veszem alapul, akkor mennyi a két érték közötti különbség? Pontosan 240.000 - 300.000 HUF, azaz az adatbázis ára és egy évi frissítés díja, amennyiben azt a megoldást választom, hogy a képzett asszisztensemmel végeztetem el a hasonlóságelemzést.
 '''Best practice:'''
@@ 113. sor: / 115. sor: @@
 - Kiadások összegezve: 100.000 HUF
 - Konkrétan tervezhető hasznosság, azaz ami marad a kiadások után a bevételből: 20.000 HUF