Bűnözés - Laptörténet

Bs, 2012. február 1., 16:15-n

2012-02-01T16:15:25Z

Bs: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2012-02-01T11:16:55Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Bs: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2012-02-01T11:16:14Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Bs, 2012. február 1., 11:08-n

2012-02-01T11:08:51Z

Bs: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2012-01-31T19:56:11Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Bs, 2012. január 31., 19:53-n

2012-01-31T19:53:57Z

Bs, 2012. január 30., 11:27-n

2012-01-30T11:27:12Z

Bs: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2012-01-30T10:46:40Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Bs, 2012. január 29., 19:43-n

2012-01-29T19:43:08Z

Bs: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

2012-01-29T19:16:10Z

‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

@@ 65. sor: / 65. sor: @@
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 ''' Szakértői vélemény költségei:''' '''A'''
@@ 95. sor: / 98. sor: @@
-Összesen 150.000 Forint reményében kezdjük el az alternatív hasonlóságelemzéssel való) megoldást.
+Két alternatív megoldás változat költségei láthatóak fent.
-A számításaink 1 óra alatt elvégezhetőek, és megbízhatóságuk 40 % kockázati szintet rejt magában.
+Szakértői véleményről való eszmecsere: 1 óra-> 20 e Forint  (80 e+ 20 e=100 e)
@@ 138. sor: / 165. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Tervezett 150.000 Ft hasznosság helyett  csak 100.000 Ft tűnik reálisnak, mert a szuboptimállis kockázati költségek kiesnek. (Azért, mert az elemzésünk visszaigazolta hogy a szocio-ökonómiai körülményeknek megfelelően alakultak a regisztrált bűnözési adatok)
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 138. sor: / 138. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Tervezett 150.000 Ft hasznosság helyett  csak 100.000 Ft tűnik reálisnak, mert a szuboptimállis kockázati költségek kiesnek. (Mert az elemzésünk visszaigazolta hogy a szocio-ökonómiai körülményeknek megfelelően alakultak a regisztrált bűnözési adatok)
+Tervezett 150.000 Ft hasznosság helyett  csak 100.000 Ft tűnik reálisnak, mert a szuboptimállis kockázati költségek kiesnek. (Azért, mert az elemzésünk visszaigazolta hogy a szocio-ökonómiai körülményeknek megfelelően alakultak a regisztrált bűnözési adatok)
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 138. sor: / 138. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Mivel a deltáink nullák, ezért semmi nem változott a várható hasznosság fejezetben becsült  költségekben (369,002 milliárd Ft). Így a hasznosság reális értéke szerintem  369,002 milliárd Ft.
+Tervezett 150.000 Ft hasznosság helyett  csak 100.000 Ft tűnik reálisnak, mert a szuboptimállis kockázati költségek kiesnek. (Mert az elemzésünk visszaigazolta hogy a szocio-ökonómiai körülményeknek megfelelően alakultak a regisztrált bűnözési adatok)
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 65. sor: / 65. sor: @@
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-Abban az esetben éri meg hasonlóságelemzést végezni, ha a várható hasznosság nagyobb, mint a hasznosság elemzés költsége.
-Társadalmi hasznosság várható az elemzés kapcsán. A bűnözés visszaszorítása állami feladatkör, ezért ez az elemzés közvetlenül, elsősorban számukra érdekes. Rendkívül bonyolult és összetett feladat megbecsülni, ezért az általam talált nyilvános adatok alapján kísérlem ezt megtenni.
+''' Szakértői vélemény költségei:''' '''A'''
-A hozzávetőleges költségek a következőek:
-* A BVOP költségvetése:  41 milliárd Ft
+* Adatvagyon megszerzése
-* Rendőrségi költségek:  228 milliárd Ft
+* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése
-* A bíróságok költsége:  70 milliárd Ft
+* Szakértői munkaidő
-* Ügyészség költsége:    30 milliárd
-Ez összesen: 369 milliárd Ft évente.
+''' Hasonlóságelemzés költségei:''' '''B'''
-Egy ilyen széleskörű elemzésért az állami apparátus megfelelő szerve lenne hajlandó fizetni, véleményem szerint 2 millió Ft-ot ér. Ez az összeg magába foglalja az adatgyűjtési és feldolgozási költségeket (~400 eFt), a munkabért (~600 eFt),szoftverhasználati jog (~100 eFt), adó (~27%), és egyéb járulékos költségek (~300 eFt).Mivel itt az elemzés költségét a hasznossága fedezi, mindenképpen érdemes hasonlóságelemzést végezni. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az el nem követett bűncselekmények be nem következett kárértékét megbecsülni nem lehet, de ez is megmarad a társadalomnak hasznosságként.
-Számításaink részletessége és széleskörűsége alapján 40%-os kockázati szintet becsülök.
+* Adatvagyon megszerzése
-Tehát 369,002 milliárd Forint reményében kezdjük el a megoldás létrehozását.
+* Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (Excel)
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 72. sor: / 72. sor: @@
 * A bíróságok költsége:  70 milliárd Ft
 * Ügyészség költsége:    30 milliárd
-Ez összesen: 369 milliárd Ft évente. Amennyiben a bűnözés mértéke kisebb méreteket ölt, kevesebb költséggel jár az az államnak, állampolgároknak. (például ha 1%-kal csökkentjük a bűnözést, feltételezhető, hogy körülbelül 1%-os költségmegtakarítást érhetünk el. Így 3,69 milliárd Ft takarítható meg évente.)
+Ez összesen: 369 milliárd Ft évente.
 Egy ilyen széleskörű elemzésért az állami apparátus megfelelő szerve lenne hajlandó fizetni, véleményem szerint 2 millió Ft-ot ér. Ez az összeg magába foglalja az adatgyűjtési és feldolgozási költségeket (~400 eFt), a munkabért (~600 eFt),szoftverhasználati jog (~100 eFt), adó (~27%), és egyéb járulékos költségek (~300 eFt).Mivel itt az elemzés költségét a hasznossága fedezi, mindenképpen érdemes hasonlóságelemzést végezni. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az el nem követett bűncselekmények be nem következett kárértékét megbecsülni nem lehet, de ez is megmarad a társadalomnak hasznosságként.
 Számításaink részletessége és széleskörűsége alapján 40%-os kockázati szintet becsülök.
 Tehát 369,002 milliárd Forint reményében kezdjük el a megoldás létrehozását.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 16. sor: / 16. sor: @@
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
 Napjainkban a média által sugárzott szakértői vélemények álláspontja az, hogy a gazdasági jólét magával vonzza a bűncselekmények számának csökkenését. Ezzel ellentmond sok jóléti ország bűnügyi statisztikája, ilyen például az Egyesült Államok. Szerintem a bűnözés ezen gondolatmenet alapján nem szorítható vissza csupán a gazdasági fejlettség által. Az általam vizsgált adathalmaz ismérveit a következőképpen rangsorolom várakozásaimnak megfelelően: munkanélküliségi ráta illetve a munkanélküliek száma, vallási szervezetek száma, alkalmazásban állók havi átlagkeresete, fogyasztóiár-index, az egy főre jutó bruttó hazai termék,gazdaságilag aktív népesség száma, népsűrűség. A kialakított sorrendem logikája, hogy Magyarországon a bűnelkövetések közül a lopás jellegűek a leginkább jellemzőek, ennek okát én abban látom, hogy a munkavállaláshoz, és ezáltal a megélhetéshez szükséges lehetőségek sok esetben nem adottak, és az emberek a fennmaradáshoz ilyen körülmények között kényszerülnek ilyen cselekedetekre. A témában a gazdasági tényezők mellett nagy jelentőséget tulajdonítok a jelenlévő erkölcsi-, kulturális-, oktatási színvonalnak is amit az elemzésben a vallási szervezetek számával képviseltetek.
-A bűnelkövetések visszaszorítása állami feladat, így a társadalmi hasznosság szempontjából ilyen elemzések elvégzése javasolt. Gondolatmenetem továbbfűzéseként felvetődik a következő kérdés: Melyik évben volt a legalacsonyabb az adott környezeti tényezők mellett a bűnözés?  Alapul véve előzetesen felállított fontossági rangsoromat melyben a munkanélküliségi rátát neveztem meg leglényegesebb befolyásoló tényezőnek, másodiknak pedig a munkanélküliségi rátát, a 2002-es év ígérkezik a mutatók alapján a legkedvezőbbnek a bűnözés visszaszorulása szempontjából. A 2010-es év ugyanezen megfontolásból a legkevésbé kedvező, mert ezekben az évben volt a legnagyobb a munkanélküliségi ráta  és a munkanélküliek száma is. Az innováció iránya szerintem a munkanélküliség csökkentése.
+A bűnelkövetések visszaszorítása állami feladat, így a társadalmi hasznosság szempontjából ilyen elemzések elvégzése javasolt. Gondolatmenetem továbbfűzéseként felvetődik a következő kérdés: Melyik évben volt relatíve nagyobb/kisebb a bűncselekmények száma, mint az a szocio-ökonómiai keretfeltételek mellett illett volna, hogy legyen?  Alapul véve előzetesen felállított fontossági rangsoromat melyben a munkanélküliségi rátát neveztem meg leglényegesebb befolyásoló tényezőnek, másodiknak pedig a munkanélküliségi rátát, a 2002-es év ígérkezik a mutatók alapján a legkedvezőbbnek a bűnözés visszaszorulása szempontjából. A 2010-es év ugyanezen megfontolásból a legkevésbé kedvező, mert ezekben az évben volt a legnagyobb a munkanélküliségi ráta  és a munkanélküliek száma is. Az innováció iránya szerintem a munkanélküliség csökkentése.
 A 2002-es és 2010-es mutatókat nem támasztja alá a regisztrált bűncselekmények magas száma.
--es év a legeredményeseb a regisztrált bűncselekmények számának szempontjából, mivel ebben az évben volt a legalacsonyabb (394034 regisztrált bűncselekmény). Azonban 2009-ben a munkanélküliség számadatai ezt nem igazolják.
+-es év a legeredményesebb a regisztrált bűncselekmények számának szempontjából, mivel ebben az évben volt a legalacsonyabb (394034 regisztrált bűncselekmény). Azonban 2009-ben a munkanélküliség számadatai ezt nem igazolják.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
@@ 75. sor: / 75. sor: @@
 Egy ilyen széleskörű elemzésért az állami apparátus megfelelő szerve lenne hajlandó fizetni, véleményem szerint 2-2,5 millió Ft-ot ér. Ez az összeg magába foglalja az adatgyűjtési és feldolgozási költségeket (~400 eFt), a munkabért (~600 eFt),szoftverhasználati jog (~100 eFt), adó (~27%), és egyéb járulékos költségek (~300 eFt).Mivel itt az elemzés költségét a hasznossága fedezi, mindenképpen érdemes hasonlóságelemzést végezni. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az el nem követett bűncselekmények be nem következett kárértékét megbecsülni nem lehet, de ez is megmarad a társadalomnak hasznosságként.
 Számításaink részletessége és széleskörűsége alapján 40%-os kockázati szintet becsülök.
--ben 6,5%-kal volt alacsonyabb a bűnözés száma a többi év átlagához képest (ezt egyszerű átlag- és százalék számítással kiszámolható), ebből a hasonlóságelemzést megelőzően arra következtetek, hogy 2009-ben volt a legeredményesebb a regisztrált bűncselekmények számának alakulása.
@@ 87. sor: / 87. sor: @@
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 Delta és százalékos eltérések eredménye
 * A delták és a százalékos eltérések erősen közelítenek a nullához.
@@ 108. sor: / 107. sor: @@
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 A munkanélkülieknél és a munkanélküliségi rátánál miért nem azonos a két lépcső?
-A megoldást a munkanélküliségi ráta számítási módszerében fedezhetjük fel, ugyanis az aktív dolgozók száma függetlenül változhat a regisztrált munkanélküliek számától, tehát itt a munkanélküliek X tényezővel ellentétben (ahol csak a regisztrált
+A megoldást a munkanélküliségi ráta számítási módszerében fedezhetjük fel, ugyanis az aktív dolgozók száma függetlenül változhat a regisztrált munkanélküliek számától, tehát itt a munkanélküliek X tényezővel ellentétben (ahol csak a regisztrált munkanélkülieket tartják számon) az aktív dolgozók számának változása is számításba kerül.
+A modell nem jelez releváns hibát. Ez azt jelenti, hogy a modellben használt tényezőink a valóságnak megfelelően viselkednek hatásukban és mértékükben. Az általunk vizsgált időintervallumban a számított bűnözési szám megegyezik a valóságos értékekkel. A számításban kapott delta értéke mindenhol közelíti a nullát, olyan pontosan, mely a körülbelül 400-450 ezer regisztrált bűncselekményhez képest 0,1 bűncselekményt mutat a legnagyobb eltérésként, ami számolási hiba is lehet. Mivel nem mutat szignifikáns eltérést semelyik adat sem a tényezők függvényében, ezért a a regisztrált bűncselekmények számának alakulását nem minősíthetjük egyik évben sem kiemelkedően jónak, vagy rossznak. '''Győztest nem tudok hirdetni, mivel nincs eltérés mely ezt alátámasztaná. Másik értelmezésben a kapott egyensúlyi állapotok mindegyike győztes.''' A best practice-ben a 2009-es évre számítottam, azonban az elemzés rámutatott, hogy a regisztrált bűncselekmények száma megfelelt az excel táblában kapott értékkel. A valóságnak megfelelően alakulnak a számok, mert a modell ezt visszaigazolta. Önkritikát gyakorolok abban is, hogy a 2002-es és a 2010 feltételezésem sem igazolódott be. Ezeknek okát abban látom, hogy alapvetően a regisztrált bűncselekmények számának alakulását laikusan ítéltem meg.
-munkanélkülieket tartják számon) az aktív dolgozók számának változása is számításba kerül.
+A Coco táblában kapott értékekből egyik tényező sem került ki zajként, vagyis minden X tényezőnek hatása van a bűncselekmények számának alakulására. Az átlagok alapján a vallási szervezetek száma bizonyult a leginkább befolyásoló tényezőnek a bűnözés szempontjából. Az általam vizsgált tényezők közül ez az elsődleges oka a bűnözésnek. Az államigazgatás szempontjából fölöttébb fontos a vallási (kulturális) szervezetek folyamatos figyelemmel kísérése, erőfeszítéseket kell tenni ennek a tényezőnek a javítására (például: oktatással, erkölcsi útmutatással, neveléssel, művelődés elősegítésével kultúrát közvetítő tényezők révén). A második helyen végzett a népsűrűség mutatója. A társadalomban diszharmóniát okoz, ha az igények és a rendelkezésre álló mennyiségek nincsenek összhangban. Ha például a népsűrűség meghaladja a rendelkezésre álló kapacitások mértékét, akkor ez munkanélküliséghez, és ezen keresztül bűnelkövetésekhez vezet. A harmadik legfontosabbnak az alkalmazásban állók havi átlagkeresete bizonyult. Nyilvánvaló hogy, ha a keresetek átlaga nem elégíti ki a megélhetéshez szükséges pénzmennyiséget, akkor az emberek a hiányzó részleteket törvénytelen módon szerzik meg, akár deviáns viselkedéssel karöltve.  A legkisebb szerepe az egy főre jutó bruttó hazai terméknek van. Ennek értelmezésében egy társadalmi problémát is fellelhetünk, mégpedig azt, hogy a megtermelt hazai termék értéke nem egyenlően oszlik el a lakosság körében, hanem kevés helyen összpontosul túlságosan, adott esetben multinacionális cégekhez folyik be.
-A modell nem jelez releváns hibát. Ez azt jelenti, hogy a modellben használt tényezőink a valóságnak megfelelően viselkednek hatásukban és mértékükben. Az általunk vizsgált időintervallumban a számított bűnözési szám megegyezik a valóságos értékekkel. A számításban kapott delta értéke mindenhol közelíti a nullát, olyan pontosan, mely a körülbelül 400-450 ezer regisztrált bűncselekményhez képest 0,1 bűncselekményt mutat a legnagyobb eltérésként. Mivel nem mutat szignifikáns eltérést semelyik adat sem a tényezők függvényében, ezért a a regisztrált bűncselekmények számának alakulását nem minősíthetjük egyik évben sem kiemelkedően jónak, vagy rossznak. '''Győztesként a 2008-as évet emelhetjük ki, ahol a delta a legmagasabb volt (0,10886). A 2008-ban a regisztrált bűncselekmények 0,10886-tal haladták meg a szocio-ökonómiai mellett elvárható értéket.''' A best practice-ben a 2009-es évre számítottunk, azonban az elemzés rámutatott, hogy a regisztrált bűncselekmények száma megfelelt az excel táblában kapott értékkel. Önkritikát gyakorolok abban is, hogy a 2002-es és a 2010 feltételezésem sem igazolódott be. Ezeknek okát abban látom, hogy alapvetően a regisztrált bűncselekmények számának alakulásáért egy (vagy több) olyan tényező felelős, melyet nem vettem figyelembe a vizsgálat során. (Például: törvényi- vagy jogi szabályozások válltozása)
+A számítások szerint a legérzékenyebben a munkanélküliek számának változására reagál a regisztrált bűncselekmények száma, míg legkevésbé a gazdaságilag aktív népesség számának alakulására érzékeny. A munkanélküliek számának szórása a legnagyobb. Ez azt jelenti, hogy ennek a legnagyobb mértékű a kilengése az átlagtól, így változékonysága a bűnözések statisztikájában is érezhető mértéket ölt. A gazdaságilag aktív népesség számát egy állandóság jellemzi.
-A Coco táblában kapott értékekből egyik tényező sem került ki zajként, vagyis minden X tényezőnek hatása van a bűncselekmények számának alakulására. Az átlagok alapján a vallási szervezetek száma bizonyult a leginkább befolyásoló tényezőnek a bűnözés szempontjából. Az általam vizsgált tényezők közül ez az elsődleges és legnagyobb befolyással bíró oka a bűnözésnek. Az államigazgatás szempontjából fölöttébb fontos a vallási (kulturális) szervezetek folyamatos figyelemmel
+A vallási szervezetek száma első helyezést ért el a fontossági rangsorolásban, illetve második helyet az érzékenység szempontjából, ezért kijelenthetjük, hogy a vallási szervezetek számának kis mértékű változása is, nagy változást eredményez a bűnelkövetések számában. A legnagyobb befolyással rendelkező X tényező ez.
-kísérése, erőfeszítéseket kell tenni ennek a tényezőnek a javítására (például: oktatással, erkölcsi útmutatással, neveléssel,művelődés elősegítésével kultúrát közvetítő tényezők révén). A második helyen végzett a népsűrűség mutatója. A társadalomban diszharmóniát okoz, ha az igények és a rendelkezésre álló mennyiségek nincsenek összhangban. Ha például a népsűrűség meghaladja a rendelkezésre álló kapacitások mértékét, akkor ez munkanélküliséghez, és ezen keresztül bűnelkövetésekhez. A harmadik legfontosabbnak az alkalmazásban állók havi átlagkeresete bizonyult. Nyilvánvaló hogy, ha a keresetek átlaga nem elégíti ki a megélhetéshez szükséges pénzmennyiséget, akkor az emberek a hiányzó részleteket törvénytelen módon szerzik meg, akár deviáns viselkedéssel karöltve.  A legkisebb szerepe az egy főre jutó bruttó hazai terméknek van. Ennek értelmezésében egy társadalmi problémát is fellelhetünk, mégpedig azt, hogy a megtermelt hazai termék értéke nem egyenlően oszlik el a lakosság körében, hanem kevés helyen összpontosul túlságosan, adott esetben multinacionális cégekhez folyik be. A számítások szerint a legérzékenyebben a munkanélküliek számának változására reagál a regisztrált bűncselekmények száma, míg legkevésbé a gazdaságilag aktív népesség számának alakulására érzékeny. A munkanélküliek számának szórása a legnagyobb. Ez azt jelenti, hogy ennek a legnagyobb mértékű a kilengése az átlagtól, így változékonysága a bűnözések statisztikájában is érezhető mértéket ölt. A gazdaságilag aktív népesség számát egy állandóság jellemzi.
+Előzetes rangsorolásunk és a kiszámolt eredmény között nagy eltérést tapasztalunk. A vallási szervezetek számának és az átlagkeresetek jelentőségét ezek szerint helyesen becsültem meg. A népsűrűség tényezőjének fontosságát nem mértem fel kellőképpen. A legmeglepőbb eredményt a munkanélküliségi ráta és a munkanélküliség száma adja. Az elemzés szerint a hetedik és ötödik helyet foglalják el, míg én az első, második helyre rangsoroltam. Mélyebben vizsgálva ezen tényezőket előbukik, hogy Magyarországon jelentős mértéket ölt a szürke-, és fekete gazdaság, amik általában nem kerülnek regisztrálásra.
-A vallási szervezetek száma első helyezést ért el a fontossági rangsorolásban, illetve második helyet az érzékenység szempontjából, ezért kijelenthetjük, hogy a vallási szervezetek számának kis mértékű változása is, nagy változást eredményez a bűnelkövetések számában. A legnagyobb befolyással rendelkező X tényező ez. Az alapvető feltevésünkre a válasz, hogy a GDP (jólét) növelésével ugyan csökken a bűnelkövetések száma, de ezen tényező mértéke relevánsan nem befolyásolja az Y tényezőt.
+Ezt az eredményt összevetve a best practice-ben foglaltakkal, arra a következtetésre jutok, a bűnözés visszaszorítását a kulturális-,oktatási-, erkölcsi színvonal növelésében kellene keresni.
-Előzetes rangsorolásunk és a kiszámolt eredmény között nagy eltérést tapasztalunk. A vallási szervezetek számának és az átlagkeresetek jelentőségét ezek szerint helyesen becsültem meg. A népsűrűség tényezőjének fontosságát nem mértem fel kellőképpen. A legmeglepőbb eredményt a munkanélküliségi ráta és a munkanélküliség száma adja. Az elemzés szerint a hetedik és ötödik helyet foglalják el, míg én az első, második helyre rangsoroltam. Mélyebben vizsgálva ezen tényezőket előbukik, hogy Magyarországon jelentős mértéket ölt a szürke-, és fekete gazdaság, amik általában nem kerülnek regisztrálásra. Ez azt jelenti, hogy ezek a mutatók nem fémjelzik a valódi munkanélküliséget, ami nem feltétlenül jár együtt az ilyen értelemben vett bűncselekmények elkövetésével ( mint például lopás, rablás ).
+''' A delták eredménye közel nulla, így a hasznosság nem értelmezhető.'''
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Mivel a deltáink közelítik a nullát és tört számok, ezért nem értelmezhető  a hasznosság.
+Mivel a deltáink közelítik a nullát ezért nem beszélhetünk hasznosságról.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 22. sor: / 22. sor: @@
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 Az általam vizsgált jelenséget nagyon sok fajta tényező befolyásolja melyek felismerése komoly kutatások eredményei. Nehéz hiteles, széleskörű adatvagyonhoz hozzájutni. Nehézséget okozott az is hogy a tényezők különböző éveket ölelnek fel, és különböző évekből származnak. KO feltételnek számított hogy az adataink ugyan azt az időintervallumot reprezentálják.
-A KSH-n nyilvántartott adatok közül, a vizsgálat teljesítéséhez leginkább megfelelő tényezők:
+A KSH-n nyilvántartott adatok közül, a vizsgálat teljesítéséhez leginkább megfelelő tényezők; objektumok és attribútumok:
 ==Objektumok (sorok)==
@@ 46. sor: / 36. sor: @@
 ==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
-*A fogyasztóiár-index (X)
+*1)A fogyasztóiár-index (X):Az árszínvonal emelkedését reprezentáló statisztikai mutató, amely meghatározott súllyal veszi figyelembe a legfontosabb fogyasztási cikkek átváltozását. Előző év= 100 % (százalékban mért érték) Iránya: növekedése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését.
-*Alkalmazásban állók havi átlagkeresete	 (X)
+*2)Alkalmazásban állók havi átlagkereset (X):Alkalmazottak átlagos havi keresete, Ft-ban kifejezve. Iránya: csökkenése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését.
-*Az egy főre jutó bruttó hazai termék (X)
+*3)Az egy főre jutó bruttó hazai termék (X): az országban élők átlagos életszínvonalának mutatója, Ft/fő -ben mérik.  Iránya: csökkenése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését.
-*Gazdaságilag aktív népesség száma (X)
+*4)Gazdaságilag aktív népesség száma (X): Gazdaságilag aktív népesség: A foglalkoztatottak és a munkanélküliek (azaz a munkát végzők és a munkavégzésre rendelkezésre állók) együttes száma.  Iránya: csökkenése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését.
-*Munkanélküliek  (X)
+*5)Munkanélküliek  (X): minden olyan személyt, aki egy adott időpontban képes és akar dolgozni, mégsem talál munkát; Fő -ben számláljuk Iránya: növekedése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését
-*Munkanélküliségi ráta (X)
+*6)Munkanélküliségi ráta (X):a munkanélküliek számának és a munkaerő-állománynak a hányadosa, százalékos formában kifejezve.Iránya: növekedése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését
-*Népsűrűség (X)
+*7)Népsűrűség (X): adott területegységre jutó lakosok száma, általánosan elfogadott mértékegysége a fő/négyzetkilométer (fő/km²). Iránya: növekedése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését
-*Vallási szervezetek száma (X)
+*8)Vallási szervezetek száma (X): az egyházak által működtetett szervezetek darabszáma.  Iránya: csökkenése elősegíti a bűnelkövetések számának növekedését.
-*Regisztrált bűncselekmények száma (Y)
+*9)Regisztrált bűncselekmények száma (Y): a nyilvántartásba vett bűn elkövetések száma. Darabban értékelve.
 =A feladat által érintett célcsoportok=