Ba3:Beszallito - Laptörténet

ML66: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2014-05-22T07:29:10Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

ML66: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2014-05-22T07:28:07Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

ML66: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-05-22T07:16:32Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

ML66: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-05-21T07:58:56Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

ML66: /* Vezetői összefoglaló */

2014-05-20T07:33:18Z

‎Vezetői összefoglaló

ML66: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2014-05-20T05:44:38Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

ML66: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2014-05-19T23:20:59Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

ML66: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-05-19T22:40:16Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

ML66: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2014-05-18T15:03:05Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

ML66: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-05-18T15:00:26Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

@@ 123. sor: / 123. sor: @@
 * Létrejött-e a keresett innováció?<br>
 A két módszer alkalmazásával kapott eredmények összehasonlítása alapján az látható, hogy a best practice szerint kiválasztásra kerülő legolcsóbb, Szállító 4 a tervezett megoldással is a "győztesek" közé került a szintén Alul értékelt minősítésű Szállító 2-vel együtt. A  szakértői rendszer alkalmazása segítségével objektívebb, megalapozottabb döntések lesznek meghozhatóak, a konkrét modellben a szakértői rendszer kimutatta, hogy az összehasonlított négy beszállító közül kettő esetében is a kért árnál a vállalat számára többet ér a terméke. Az innováció tehát megvalósul, de a részleges eredmény egyezés okán a tervezett hasznosság mértéke felülvizsgálandó.
-*Mi változott a tervezett és a tényleges végrehajtás utáni eredmények összevetése kapcsán?
+*Mi változott a tervezett és a tényleges végrehajtás utáni eredmények összevetése kapcsán?<br>
-<br> A modell megvalósítása során kiderült, hogy a tervezett attribútumokkal a szakértői rendszer első kísérletre nem jött létre, a Solver első futtatása után szükség volt az attribútumok szűkítésével egy második futtatásra is a hitelesnek minősíthető eredmény eléréséhez. Ez arra utal, hogy az értékelésre fordítandó idő és ezáltal költség tervezése túl optimista, alultervezett. A dupla futtatás szükségességéből kiindulva a javasolt módszer várható költségének duplázódását veszem figyelembe. A hasznosságának számítása ez alapján: 110 000 Ft Érték - 17 500 Ft Költség = 92 500 Ft-ra módosul, ami a HASZNOSSÁG KÜLÖNBÖZET számítását 92 500 - 12 500 = 80 000 Ft-ra módosítja.
+A modell megvalósítása során kiderült, hogy a tervezett attribútumokkal a szakértői rendszer első kísérletre nem jött létre, a Solver első futtatása után szükség volt az attribútumok szűkítésével egy második futtatásra is a hitelesnek minősíthető eredmény eléréséhez. Ez arra utal, hogy az értékelésre fordítandó idő és ezáltal költség tervezése túl optimista, alultervezett. A dupla futtatás szükségességéből kiindulva a javasolt módszer várható költségének duplázódását veszem figyelembe. A hasznosságának számítása ez alapján: 110 000 Ft Érték - 17 500 Ft Költség = 92 500 Ft-ra módosul, ami a HASZNOSSÁG KÜLÖNBÖZET számítását 92 500 - 12 500 = 80 000 Ft-ra módosítja.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 121. sor: / 121. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-A jelenlegi módszer alkalmazása az adatgyűjtés adminisztrációs teendői mellett elvárja az értékelő/minősítő megbeszélések munkaidő ráfordítását is és ennek ellenére valószínűleg kevésbé pontosan veszi figyelembe az egyes beszállítók egymáshoz képesti megítélését. A szakértői rendszer alkalmazásának bevezetésével felszabaduló adminisztratív munkaidőt a beszerzők elsődleges tevékenységükre, a piackutatásra, kapcsolattartásra és ártárgyalásokra fordíthatják, ami további megtakarításokat eredményezhet.<br>
+* Létrejött-e a keresett innováció?<br>
-A beszállítókra vonatkozó adatok megfelelő formátumú és struktúrájú adatbázisban történő gyűjtése, tárolása, majd szakértői rendszerré történő feldolgozása segítségével objektívebb, megalapozottabb döntések lesznek meghozhatóak, mivel bekerül a vizsgálati módszerbe az ár-teljesítmény viszony kapcsán megválaszolandó kérdés, ér-e annyit egy-egy szállító ajánlott árúja az adott szempontok alapján, mint amennyit kér érte? A konkrét modellben a szakértői rendszer kimutatta, hogy az összehasonlított négy beszállító közül kettő is alul értékelt, tehát az általa kért árnál a vállalat számára többet ér a terméke.
+A két módszer alkalmazásával kapott eredmények összehasonlítása alapján az látható, hogy a best practice szerint kiválasztásra kerülő legolcsóbb, Szállító 4 a tervezett megoldással is a "győztesek" közé került a szintén Alul értékelt minősítésű Szállító 2-vel együtt. A  szakértői rendszer alkalmazása segítségével objektívebb, megalapozottabb döntések lesznek meghozhatóak, a konkrét modellben a szakértői rendszer kimutatta, hogy az összehasonlított négy beszállító közül kettő esetében is a kért árnál a vállalat számára többet ér a terméke. Az innováció tehát megvalósul, de a részleges eredmény egyezés okán a tervezett hasznosság mértéke felülvizsgálandó.
-<br>A jelenlegi rendszer sajátosságaiból, szubjektivitásából adódó kockázat egy esetleges hibás szállítóválasztásra visszavezethető anyagi kár mértéke jelentősen meghaladja a szakértői rendszer számított 500 000 Ft-os (a számítás szerint 6 hónap alatt a munkaidő megtakarításból meg is térülő) bekerülési költségét. <br>Például: a cég egyik piacvezető láz és fájdalomcsillapító termékéből havonta 3 gyártási tétel (150 000 doboz) készül, aminek ~6 MHUF az előállítási ára. Egy beszállítói problémára visszavezethető egy hónapos kiesés tehát előállítási áron számítva is 12-szerese a szakértői rendszer számított költségének, nem beszélve a nehezen forintosítható, piaci megítélésben és jelenlétben elszenvedhető károkról.<br>
+*Mi változott a tervezett és a tényleges végrehajtás utáni eredmények összevetése kapcsán?
-A szakértői rendszerrel támogatott kiválasztás az iparági sajátosságoknak megfelelően közvetlen módon a potenciális beszállítók kiválasztását támogathatja, melyet a minőségügyi szabályrendszernek megfelelően több lépcsős kipróbálási, validálási folyamat lebonyolítása követ, az új beszállító anyagának "éles" termelésben való felhasználását ez után engedélyezik. Ez természetesen nem von le, sőt inkább hozzáad a módszer többletértékéhez, hiszen a megalapozottabb kiválasztás adott esetben megóvhat egy kvázi feleslegesen elindított anyagbevezetési folyamat által generált anyagi- és idő veszteségtől, vagy éppen - ahogy a feladatban szereplő modellben is - rávilágíthat, hogy érdemes és megéri egy-egy első látásra drágábbnak tűnő partnerrel is üzleti kapcsolatot kiépíteni, mert az általa szolgáltatásának színvonalában nyújtott többlet hosszabb távon hasznosul a cég számára.
+<br> A modell megvalósítása során kiderült, hogy a tervezett attribútumokkal a szakértői rendszer első kísérletre nem jött létre, a Solver első futtatása után szükség volt az attribútumok szűkítésével egy második futtatásra is a hitelesnek minősíthető eredmény eléréséhez. Ez arra utal, hogy az értékelésre fordítandó idő és ezáltal költség tervezése túl optimista, alultervezett. A dupla futtatás szükségességéből kiindulva a javasolt módszer várható költségének duplázódását veszem figyelembe. A hasznosságának számítása ez alapján: 110 000 Ft Érték - 17 500 Ft Költség = 92 500 Ft-ra módosul, ami a HASZNOSSÁG KÜLÖNBÖZET számítását 92 500 - 12 500 = 80 000 Ft-ra módosítja.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 79. sor: / 79. sor: @@
 A vállalat a javasolt módszer alkalmazása mellett megalapozottabb döntések mentén működtetheti tovább a kritikus területet, tehát az állapot értéke a jelen állapotnál becsültnél magasabb lesz,  110 000 Ft-ban határozom meg<br>
-'''A jelenlegi (best practice) változat hasznossága'''
+'''A javasolt módszer hasznossága'''
 A fentiek alapján: 110 000 Ft Érték - 8 750 Ft Költség = 101 250 FT<br>

@@ 53. sor: / 53. sor: @@
 **Szubjektív összehasonlításokon alapuló minősítés
 **Csaknem kizárólag Egységár alapú döntések
-alapján történne.
+alapján történne.<br>
 * A jelenlegi (best practice) változat költsége:
 **Manuális adat- gyűjtés és feldolgozás: havonta 20 munkaóra = 20x2500 = 50 000 Ft rendszeres költség
 ** A havonta megtartott értékelő megbeszélésekre az öt érintett szervezet képviselői átlag 3 órát fordítanak, ez 3x5x2500 = 37 500 Ft rendszeres költség
-** '''Összesen''': havi 87 500 Ft rendszeres költség
+** '''Összesen''': havi 87 500 Ft rendszeres költség<br>
 '''Milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzéses módszer bevezetése után a döntéshozó?'''
@@ 70. sor: / 71. sor: @@
 **Objektív, matematikai módszereken alapuló minősítés
 **Ár/érték arányon alapuló döntések
-alapján történne.
+alapján történne.<br>
+**'''A bevezetésre javasolt rendszer alkalmazásához kapcsolódó költségek:'''
 '''Mennyit ér ez az állapot?'''
-A módszer értékét az erőforrásigény és a hibás döntések kockázatának csökkentése miatt 125 egységben határozom meg.
+A vállalat a javasolt módszer alkalmazása mellett megalapozottabb döntések mentén működtetheti tovább a kritikus területet, tehát az állapot értéke a jelen állapotnál becsültnél magasabb lesz,  110 000 Ft-ban határozom meg<br>
 *A hasonlóság vizsgálaton alapuló rendszerhez az alábbi ráfordítások lennének szükségesek:
 **'''Eszköz igény:''' nem generál kalkulálandó költséget, a vállalat meglévő IT infrastruktúrája (MS Wndows szerverekkel üzemeltetett intranet hálózat) és a licenszelt, használatban lévő alkalmazások (MS Office Professional Plus 2010 csomag, MS SQL adatbáziskezelő stb.) alkalmas platformot adnak a fejlesztéshez - 0 Ft
@@ 83. sor: / 91. sor: @@
 ***szakértői rendszer kialakítása - a hasonlóságelemzés informatikai háttér megvalósításának és felhasználóbarát kezelő felületének leprogramozása - IT munkatárs, 10 munkanap 160x2500 = 400 000 Ft
 **'''Összes egyszeri ráfordítás:''' 40 000 + 60 000 + 400 000 = 500 000 Ft
-**'''Állandó, rendszeres költségek:'''
+**'''A rendszer bevezetéséből várható megtakarítás tehát:'''
 Havonta 45 000 + 33 750 = 78 750 Ft költség csökkenés és 18 + 13,5 = 31,5 munkaóra felszabadulása.
-'''Mennyi a két érték közötti különbség, a konkrétan tervezhető hasznosság?'''
+A havi 78 750 FT költség megtakarítás alapján az 500 000 Ft-os egyszeri ráfordítás megtérülése a 7. hónapban realizálódik. A felszabaduló 31,5 munkaórát az érintettek elsődleges feladataikra fordítva további értékteremtő tevékenységgel járulhatnak hozzá a cég eredményesebb működéséhez.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Vezetői összefoglaló=
 A szócikkemben feldolgozott témával igyekeztem rávilágítani, hogy a gyógyszeripar szereplői számára is van potenciális lehetőség a matematika és informatika eszköztárának felhasználására kockázat, adminisztratív terhek és potenciális veszteségeik csökkentése terén. Az iparágban megszokott relatíve nagy összegű kiadások és bevételek értékéhez mérten kisebb összeg ráfordításával komoly eredmények érhetőek el ezeken a területeken például egy a szócikkben leírthoz hasonló megoldás alkalmazásával.<br>
-''<--egy mondatnyi konkrét eredmény a szócikk/xls alapján = ...''
+''A szócikkben modellezett konkrét példában szereplő cég számára a leírt módszer bevezetése néhány hónap alatt megtérülő ráfordítással jelentős munkaóra megtakarítást és megalapozottabb döntési mechanizmust eredményez.''
 =Forrás=

@@ 46. sor: / 46. sor: @@
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
 '''Milyen állapotba kerülne a jelenlegi (best practice) döntési logika mentén a döntéshozó?'''
@@ 56. sor: / 54. sor: @@
 **Csaknem kizárólag Egységár alapú döntések
 alapján történne.
 '''Mennyit ér ez az állapot?'''
-Nem értékesítés tárgyát képező módszerekről szól a feladat, ezért az értékét viszonyítási alapként 100 egységben határozom meg.
+Nem értékesítés tárgyát képező módszerekről szól a feladat, ezért a tervezett piaci értékét viszonyítási alapként 100 egységben határozom meg.<br>
+* A jelenlegi (best practice) változat költsége:
 '''Milyen állapotba kerülhet a tervek szerint a tervezett hasonlóságelemzéses módszer bevezetése után a döntéshozó?'''
@@ 71. sor: / 71. sor: @@
 **Ár/érték arányon alapuló döntések
 alapján történne.
 '''Mennyit ér ez az állapot?'''
@@ 77. sor: / 76. sor: @@
 A módszer értékét az erőforrásigény és a hibás döntések kockázatának csökkentése miatt 125 egységben határozom meg.
 *A hasonlóság vizsgálaton alapuló rendszerhez az alábbi ráfordítások lennének szükségesek:
 **'''Eszköz igény:''' nem generál kalkulálandó költséget, a vállalat meglévő IT infrastruktúrája (MS Wndows szerverekkel üzemeltetett intranet hálózat) és a licenszelt, használatban lévő alkalmazások (MS Office Professional Plus 2010 csomag, MS SQL adatbáziskezelő stb.) alkalmas platformot adnak a fejlesztéshez - 0 Ft
 **'''Munkaóra ráfordítás:'''
 ***Felhasználói igény specifikálása (URS) - Beszerző, 2 munkanap 16x2500 = 40 000 Ft
-***online adatgyűjtő rendszer kialakítása - a "''Form''" excel tábla alapján a Metaadatok gűjtésére és feldoglozására szolgáló adatbázis és html (SharePoint) alapú adat- gyűjtői, beviteli felhasználói felület készítése - IT munkatárs, 3 munkanap 24x2500 = 60 000 Ft
+***online adatgyűjtő rendszer kialakítása - a "''Form''" excel tábla alapján a Metaadatok gyűjtésére és feldolgozására szolgáló adatbázis és html (SharePoint) alapú adat- gyűjtői, beviteli felhasználói felület készítése - IT munkatárs, 3 munkanap 24x2500 = 60 000 Ft
 ***szakértői rendszer kialakítása - a hasonlóságelemzés informatikai háttér megvalósításának és felhasználóbarát kezelő felületének leprogramozása - IT munkatárs, 10 munkanap 160x2500 = 400 000 Ft
 **'''Összes egyszeri ráfordítás:''' 40 000 + 60 000 + 400 000 = 500 000 Ft
 **'''Állandó, rendszeres költségek:'''
-*** Adatgyűjtés és feldolgozás: az automatizált SharePoint workflow-val menedzselt online adatgyűjtéssel becslésem szerint a 10%-ára csökkenhet-> megtakarítás havonta 45 000Ft rendszeres költség.
+*** Adatgyűjtés és feldolgozás: az automatizált SharePoint workflow-val menedzselt online adatgyűjtéssel becslésem szerint a 10%-ára csökkenhet-> 20 helyett 2 munkaóra x 2500 Ft = 5000 Ft. A megtakarítás tehát havonta 50 000 - 5 000 = 45 000Ft a rendszeres költségekből.
-***Értékelő megbeszélések: a bevezetendő szakértői rendszer akár teljes mértékben is elhagyhatóvá tehetné, de az esetleges véleménykülönbségek lehetőségére gondolva 10%-ot itt is megtartok várható jövőbeni költségként - a megtakarítás így havonta 33 750 Ft rendszeres költség.<br>
+***Értékelő megbeszélések: a bevezetendő szakértői rendszer akár teljes mértékben is elhagyhatóvá tehetné, de az esetleges véleménykülönbségek lehetőségére gondolva 10%-ot itt is megtartok várható jövőbeni költségként - a megtakarítás így havonta 37 500 x 0,9 = 33 750 Ft rendszeres költség.<br>
-**'''Ténylegesen (pénzben kifejezhető) várható megtakarítás tehát:'''
+**'''Ténylegesen várható megtakarítás tehát:'''
-Havonta 45 000 + 33 750 = 78 750 Ft
+Havonta 45 000 + 33 750 = 78 750 Ft költség csökkenés és 18 + 13,5 = 31,5 munkaóra felszabadulása.
 '''Mennyi a két érték közötti különbség, a konkrétan tervezhető hasznosság?'''
+A havi 78 750 FT költség megtakarítás a 25%-osnak betervezett többletérték alapján 98 437 Ft-ban fejezhető ki. A felszabaduló 31,5 munkaórát az érintettek elsődleges feladataikra fordítva további értékteremtő tevékenységgel járulhatnak hozzá a cég eredményesebb működéséhez.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

← Régebbi változat		A lap 2014. május 18., 15:00-kori változata
46. sor:		46. sor:

	=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=		=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
		+	''A TERVEZETT hasznosság-különbözet számításának elvárt sémája = egyik megoldás TERVEZETT piaci értéke - egyik megoldás TERVEZETT költségei - (másik megoldás TERVEZETT piaci értéke - a másik megoldás TERVEZETT költségei)
		+	<--ez itt biztosan megvan tételesen és minden egyes tétel indoklása is adott?''<br>
	'''Milyen állapotba kerülne a jelenlegi (best practice) döntési logika mentén a döntéshozó?'''		'''Milyen állapotba kerülne a jelenlegi (best practice) döntési logika mentén a döntéshozó?'''