FA - Laptörténet

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-30T13:51:42Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T19:59:50Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T19:58:21Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T17:33:59Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T16:28:08Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T16:20:18Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T16:13:39Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-29T15:58:40Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-22T15:56:45Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk4: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-05-22T15:52:08Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

@@ 247. sor: / 247. sor: @@
 == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
-Az idő, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nem változott.
+A két megoldást egymáshoz viszonyítva az idő, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben változott.
 Az ösztönös megoldás 141 perc, a tantárgyi megoldás 95 perc. A tantárgyi megoldás választása esetében a ráfordított időnél 46 perc hasznunk van.
-Másrészről az értékkülönbözet, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt. Kezdetben a tantárgyi megoldás keretében is 2584 Ft haszonnal fogtunk neki az ösztönös megoldással szemben. Az ösztönös megoldás értéke 9375 Ft lenne. A tantárgyi megoldás értéke a terveink elején 11959 Ft. Kezdetekben a két megoldás értékkülönbözete 1916 Ft. Már itt érdemes a tantárgyi megoldást választani, azonban a tantárgyi megoldás keretében tett kutatásunk egy részét tovább értékesítjük, így plusz 5000 Ft-hoz juthatunk, mely tovább növeli a tantárgyi megoldás értékét.
+Másrészről az értékkülönbözet, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt.
 Személyes tapasztalataim során a feladat megoldása kézenfekvőbb a tantárgyi megoldással, logikusabb és összetettebb gondolkodásmódot igényel, éppen ezért a feladat megoldása során plusz információhoz juthatunk, mely az ösztönös megoldással nem sikerült volna. Az ösztönös megoldás egy egyszerű táblázatkezelői ismereteket feltételez, míg a tantárgyi megoldáshoz több ismeretre van szükség, pl. statisztikai ismeretek.

@@ 248. sor: / 248. sor: @@
 Az idő, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nem változott.
-A vizsgálatok során megfigyelhető volt, hogy az ösztönös megoldás esetében több időt vesz igénybe a megoldás levezetése. Az ösztönös megoldás 141 perc, a tantárgyi megoldás 95 perc. A tantárgyi megoldás választása esetében már csupán a ráfordított időnél 46 perc hasznunk van.
+Az ösztönös megoldás 141 perc, a tantárgyi megoldás 95 perc. A tantárgyi megoldás választása esetében a ráfordított időnél 46 perc hasznunk van.
 Másrészről az értékkülönbözet, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt. Kezdetben a tantárgyi megoldás keretében is 2584 Ft haszonnal fogtunk neki az ösztönös megoldással szemben. Az ösztönös megoldás értéke 9375 Ft lenne. A tantárgyi megoldás értéke a terveink elején 11959 Ft. Kezdetekben a két megoldás értékkülönbözete 1916 Ft. Már itt érdemes a tantárgyi megoldást választani, azonban a tantárgyi megoldás keretében tett kutatásunk egy részét tovább értékesítjük, így plusz 5000 Ft-hoz juthatunk, mely tovább növeli a tantárgyi megoldás értékét.

@@ 246. sor: / 246. sor: @@
 == Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) ==
-A tantárgyi megoldással több és pontosabb adatokat kapunk, melyek egy részére a megrendelők igényt tartanak, így tovább értékesíthetővé válnak számításaink. 5000 Ft többletbevételre teszünk szert.
+Az idő, mint tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nem változott.
-A feladat teljesítése előtt nem tudhattuk, melyik megoldás lesz a költségesebb, illetve melyik ár/érték aránya megfelelőbb. A tantárgyi megoldás esetében többletbevétel is keletkezett (az előbb említett 5000 Ft), míg az ösztönös megoldás 1916 Forinttal költségesebbnek bizonyult. A két megoldás értékben is eltér egymástól, míg az ösztönös megoldásnál kevesebb információ nyerhető ki a táblázatokból, addig a tantárgyi megoldás esetében plusz információhoz jutunk. A megoldások közötti értékkülönbözet számokban kifejezhető: 2584 Ft, anélkül, hogy hozzáadnánk a megrendelőktől kapott 5000 Ft értékét.
+A vizsgálatok során megfigyelhető volt, hogy az ösztönös megoldás esetében több időt vesz igénybe a megoldás levezetése. Az ösztönös megoldás 141 perc, a tantárgyi megoldás 95 perc. A tantárgyi megoldás választása esetében már csupán a ráfordított időnél 46 perc hasznunk van.
-A tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt. Kezdetben a tantárgyi megoldás keretében is 2584 Ft haszonnal fogtunk neki az ösztönös megoldással szemben. Az ösztönös megoldás értéke 9375 Ft lenne. A tantárgyi megoldás értéke a terveink elején 11959 Ft. Kezdetekben a két megoldás értékkülönbözete 1916 Ft. Már itt érdemes a tantárgyi megoldást választani, azonban a tantárgyi megoldás keretében tett kutatásunk egy részét tovább értékesítjük, így plusz 5000 Ft-hoz juthatunk, mely tovább növeli a tantárgyi megoldás értékét.
 Személyes tapasztalataim során a feladat megoldása kézenfekvőbb a tantárgyi megoldással, logikusabb és összetettebb gondolkodásmódot igényel, éppen ezért a feladat megoldása során plusz információhoz juthatunk, mely az ösztönös megoldással nem sikerült volna. Az ösztönös megoldás egy egyszerű táblázatkezelői ismereteket feltételez, míg a tantárgyi megoldáshoz több ismeretre van szükség, pl. statisztikai ismeretek.

@@ 251. sor: / 251. sor: @@
 A feladat teljesítése előtt nem tudhattuk, melyik megoldás lesz a költségesebb, illetve melyik ár/érték aránya megfelelőbb. A tantárgyi megoldás esetében többletbevétel is keletkezett (az előbb említett 5000 Ft), míg az ösztönös megoldás 1916 Forinttal költségesebbnek bizonyult. A két megoldás értékben is eltér egymástól, míg az ösztönös megoldásnál kevesebb információ nyerhető ki a táblázatokból, addig a tantárgyi megoldás esetében plusz információhoz jutunk. A megoldások közötti értékkülönbözet számokban kifejezhető: 2584 Ft, anélkül, hogy hozzáadnánk a megrendelőktől kapott 5000 Ft értékét.
-Munkánk kezdetén 2584 FT reményében fogunk neki a feladatnak. Munkánk során kiderült, hogy a tantárgyi megoldás választása költségkímélőbb, melyet előre nem tudhattunk.
+A tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt. Kezdetben a tantárgyi megoldás keretében is 2584 Ft haszonnal fogtunk neki az ösztönös megoldással szemben. Az ösztönös megoldás értéke 9375 Ft lenne. A tantárgyi megoldás értéke a terveink elején 11959 Ft. Kezdetekben a két megoldás értékkülönbözete 1916 Ft. Már itt érdemes a tantárgyi megoldást választani, azonban a tantárgyi megoldás keretében tett kutatásunk egy részét tovább értékesítjük, így plusz 5000 Ft-hoz juthatunk, mely tovább növeli a tantárgyi megoldás értékét.
 Személyes tapasztalataim során a feladat megoldása kézenfekvőbb a tantárgyi megoldással, logikusabb és összetettebb gondolkodásmódot igényel, éppen ezért a feladat megoldása során plusz információhoz juthatunk, mely az ösztönös megoldással nem sikerült volna. Az ösztönös megoldás egy egyszerű táblázatkezelői ismereteket feltételez, míg a tantárgyi megoldáshoz több ismeretre van szükség, pl. statisztikai ismeretek.

← Régebbi változat		A lap 2013. május 29., 16:28-kori változata
252. sor:		252. sor:

	Munkánk kezdetén 2584 FT reményében fogunk neki a feladatnak. Munkánk során kiderült, hogy a tantárgyi megoldás választása költségkímélőbb, melyet előre nem tudhattunk.		Munkánk kezdetén 2584 FT reményében fogunk neki a feladatnak. Munkánk során kiderült, hogy a tantárgyi megoldás választása költségkímélőbb, melyet előre nem tudhattunk.
		+
	A tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt, mivel az elemzésünk egy részére egy külső megrendelő igényt tartott, ezt neki tovább tudtuk értékesíteni. 5000 Ft extra bevételre tettünk szert, ami az jelenti, hogy a 2584 FT előre megtervezett összeg, és a két megoldás költségkülönbözetéből származó 1916 Ft további 5000 FT-tal nőtt. Így végeredményképpen 9500 Ft-ért végeztük el munkánkat.		A tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt, mivel az elemzésünk egy részére egy külső megrendelő igényt tartott, ezt neki tovább tudtuk értékesíteni. 5000 Ft extra bevételre tettünk szert, ami az jelenti, hogy a 2584 FT előre megtervezett összeg, és a két megoldás költségkülönbözetéből származó 1916 Ft további 5000 FT-tal nőtt. Így végeredményképpen 9500 Ft-ért végeztük el munkánkat.

@@ 256. sor: / 256. sor: @@
 Személyes tapasztalataim során a feladat megoldása kézenfekvőbb a tantárgyi megoldással, logikusabb és összetettebb gondolkodásmódot igényel, éppen ezért a feladat megoldása során plusz információhoz juthatunk, mely az ösztönös megoldással nem sikerült volna. Az ösztönös megoldás egy egyszerű táblázatkezelői ismereteket feltételez, míg a tantárgyi megoldáshoz több ismeretre van szükség, pl. statisztikai ismeretek.
-Összességében a két megoldást összehasonlítva részemről a tantárgyi megoldás a kézenfekvőbb, időben, és költségeiben is kímélőbb, fejlettebb ismereteket feltételez, logikus gondolkodásmódra ösztönöz.
+Összességében a két megoldást összehasonlítva részemről a tantárgyi megoldás a kézenfekvőbb, időben, és költségeiben is kímélőbb, fejlettebb ismereteket feltételez, logikus gondolkodásmódra ösztönöz. A kézzelfogható "nyereségen" kívül saját gondolkodásmódunk fejlődését is a pozitívumoknál sorakoztathatjuk fel.
 == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==

@@ 252. sor: / 252. sor: @@
 Munkánk kezdetén 2584 FT reményében fogunk neki a feladatnak. Munkánk során kiderült, hogy a tantárgyi megoldás választása költségkímélőbb, melyet előre nem tudhattunk.
-A tervezett hasznosság a munka elkészítése közben változott, méghozzá tovább nőtt, mivel az elemzésünk egy részére egy külső megrendelő igényt tartott, ezt neki tovább tudtuk értékesíteni. 5000 Ft extra bevételre tettünk szert, ami az jelenti, hogy a 2584 FT előre megtervezett összeg, és a két megoldás költségkülönbözetéből származó 1916 Ft további 5000 FT-tal nőtt. Így végeredményképpen 9500 Ft-ért végeztük el munkánkat.
+A tervezett hasznosság a munka elkészítése közben nőtt, mivel az elemzésünk egy részére egy külső megrendelő igényt tartott, ezt neki tovább tudtuk értékesíteni. 5000 Ft extra bevételre tettünk szert, ami az jelenti, hogy a 2584 FT előre megtervezett összeg, és a két megoldás költségkülönbözetéből származó 1916 Ft további 5000 FT-tal nőtt. Így végeredményképpen 9500 Ft-ért végeztük el munkánkat.
 Ezen megoldások alapján mindenképpen célszerű a tantárgyi megoldást választani, hiszen költségben, időben, értékben egyaránt ez a megoldás a célravezető és hatékony.
 == Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba ==