Feladatterv:Pick up - Laptörténet

Stella: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2011-12-10T12:07:41Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Stella: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2011-12-10T12:03:13Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Stella: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2011-12-09T23:24:18Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Stella: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2011-12-09T22:53:16Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Stella: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2011-12-09T22:51:50Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Stella: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-12-09T22:49:55Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Stella: /* A feladat által érintett célcsoportok */

2011-12-09T22:48:09Z

‎A feladat által érintett célcsoportok

Stella: /* Kommentárok */

2011-12-09T22:43:45Z

‎Kommentárok

Stella: /* Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) */

2011-12-09T22:41:18Z

‎Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA)

Stella: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2011-12-09T22:38:04Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

@@ 109. sor: / 109. sor: @@
 == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
-*Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. Szeretném megjegyezni, hogy a solver értékelése 1%-os eltérést enged meg az eredeti és a kiszámolt ár között. (Ha ezen a tartományon belül van az eltérés az eredeti és a kiszámolt ár között, akkor kiegyenlített, ha kívül esik, akkor olcsó vagy drága a gépjármű.) Ha ezt a százalékot, 2 vagy 3%-ra növelném, akkor a terepjárók más ítélet kategóriájába esnének. Ennek azért van jelentősége, mert például a megvásárolt Nissan Navaranak a solver szerint 9.709.259 Ft-ba kellenne kerülnie, ehhez képest az eredeti ára 9.710.000 Ft, vagyis a különbség 741 Ft. Tehát az, hogy jelen esetben (1%-os eltérést megengedve) ez a típusú gépjármű kiegyenlítettnek minősült, nem jelenti azt, hogy nagy az eltérés a két ár között. A szubjektív véleményem az, hogy  ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.
+*Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. A szubjektív véleményem az, hogy  ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt, amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.
-* Ajánlhatnék az ismerősömnek másik pick upot is a solver eredményei alapján, hiszen a vizsgálat alapján megállapíthatjuk, hogy a Toyota Hilux és  a Mitsubishi L200 éri meg a leginkább az árát, ugyanakkor a legolcsóbb mindezek mellett is a Mazda BT-50, annak ellenére, hogy a solver alapján ez a típus drágának minősül, de az árkülönbség nem számottevő mértékű. Mindezek mellett úgy gondolom, hogy jó vételt csinált az ismerősöm, hiszen az értékének megfelelő áron sikerült pick upot vásárolnia, a számára tetszetős külső adottságok mellett.
 == Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==

@@ 99. sor: / 99. sor: @@
 == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
-* A coco elemzés során háromféle ítélet születhet: olcsó, drága vagy kiegyenlített. Az értékelés a következőképpen történik: ha a solver által kiszámolt ár megegyezik az eredeti árral, akkor kiegyenlítettnek, ha kevesebb, mint az eredeti ár, akkor drágának, ha több mint az eredeti ár, akkor olcsónak minősül a pick up. A solver lefuttatása után kiderült, hogy 2 gépjármű ítélete drága (Ford Ranger (3.0 Duratorq TDCi A/T), Mazda BT-50 (2.5 MZR-CD 4x4 MT)), 2 gépjárművé pedig olcsó (Mitsubishi L200 MY12 (Intense Plus A/T), Toyota Hilux (4x4 3,0 literes D-4D dízel 5 A/T)). Kiegyenlített minősítést 2 gépjármű kapott (Nissan Navara (LE 2.5 I 5 A/T 4x4 A/T), Volkswagen Amarok (2,0 I BiTDI 120 kW/163 LE 4 MOTION M/T)). Az összehasonlított pick upok közül a Nissan Navara rendelkezik a legmagasabb árral, ugyanakkor a Volkswagen Amarok rendelkezik a legnagyobb saját tömeggel és a legmagasabb elérhető sebességgel, valamint ez rendelkezik a legkisebb üzemanyag fogyasztással és hengerűrtartalommal.
+* A coco elemzés során háromféle ítélet születhet: olcsó, drága vagy kiegyenlített. Az értékelés a következőképpen történik: ha a solver által kiszámolt ár megegyezik az eredeti árral, akkor kiegyenlítettnek, ha kevesebb, mint az eredeti ár, akkor drágának, ha több mint az eredeti ár, akkor olcsónak minősül a pick up. A solver lefuttatása után kiderült, hogy 3 gépjármű ítélete drága (Ford Ranger (3.0 Duratorq TDCi A/T), Mazda BT-50 (2.5 MZR-CD 4x4 MT), Mitsubishi L200 MY12 (Intense Plus A/T)), 1 gépjárművé pedig olcsó (Toyota Hilux (4x4 3,0 literes D-4D dízel 5 A/T)). Kiegyenlített minősítést 2 gépjármű kapott (Nissan Navara (LE 2.5 I 5 A/T 4x4 A/T), Volkswagen Amarok (2,0 I BiTDI 120 kW/163 LE 4 MOTION M/T)). Az összehasonlított pick upok közül a Nissan Navara rendelkezik a legmagasabb árral, ugyanakkor a Volkswagen Amarok rendelkezik a legnagyobb saját tömeggel és a legmagasabb elérhető sebességgel, valamint ez rendelkezik a legkisebb üzemanyag fogyasztással és hengerűrtartalommal.Ugyanakkor az olcsónak minősített Toyota Hilux rendelkezik a legkisebb CO2 kibocsátással.
-* A szórások helyezései megmutatják, hogy melyek a legfontosabb összehasonlító tényezők. Jelen esetben a hengerűrtartalom az, amelyik az első helyezést kapta, tehát a legnagyobb mértékben „beleszólt” a végeredménybe. A szórás helyezéseiben a következő három helyezett (saját tömeg, a CO2 kibocsátás, max. teljesítmény) már kevésbé befolyásolja a gépjárművek árait, míg az üzemanyag fogyasztás és a maximális sebesség zajnak tekinthető, mivel a lépcsők értékei megegyeznek, tehát ezek nem játszanak jelentős szerepet az ár kialakításában.
+Összegezve:
-* Érdekesnek tartom, hogy az üzemanyag fogyasztás zajnak tekinthető. Arra számítottam, hogy jelentős áralakító tényezőnek bizonyul majd. Mivel ez nem dönt súlyosan az ár kialakításában, ezért a szakértőmnek egy nagyobb hengerűrtartalmú járművet fogok ajánlani.
+A kapott eredményeknél a jelképes eltérések "kerekítési hibák", vagyis a Ford Ranger esetében lehet relatív drága, míg a Toyota Hilux kapcsán lehet relatív olcsó kijelentést tenni.
-* Az online coco végeredményét vizsgálva azt állapíthatjuk meg, hogy két kiugró eltérést talált, ezek közül az egyiket drágának (Ford Ranger (3.0 Duratorq TDCi A/T)), a másikat olcsónak (Toyota Hilux (4x4 3,0 literes D-4D dízel 5 A/T)) minősítette. Ezek a minősítések megegyeznek a saját készítésű értékekkel, viszont a többi esetben kiegyenlítettséget állapított meg. További eltérés, hogy az online coco a CO2 kibocsátást zajnak minősítette.
 == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==

@@ 99. sor: / 99. sor: @@
 == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==
-* A coco elemzés során háromféle ítélet születhet: olcsó, drága vagy kiegyenlített. Az értékelés a következőképpen történik: ha a solver által kiszámolt ár megegyezik az eredeti árral, akkor kiegyenlítettnek, ha kevesebb, mint az eredeti ár, akkor drágának, ha több mint az eredeti ár, akkor olcsónak minősül a pick up. A solver lefuttatása után kiderült, hogy 2 gépjármű ítélete drága (Ford Ranger (3.0 Duratorq TDCi A/T), Mazda BT-50 (2.5 MZR-CD 4x4 MT)), 2 gépjárművé pedig olcsó (Mitsubishi L200 MY12 (Intense Plus A/T), Toyota Hilux (4x4 3,0 literes D-4D dízel 5 A/T)). Kiegyenlített minősítést 2 gépjármű kapott (Nissan Navara (LE 2.5 I 5 A/T 4x4 A/T), Volkswagen Amarok (2,0 I BiTDI 120 kW/163 LE 4 MOTION M/T)). Az összehasonlított pick upok közül a Nissan Navara rendelkezik a legnagyobb árral, ugyanakkor a Volkswagen Amarok rendelkezik a legnagyobb saját tömeggel és a legmagasabb elérhető sebességgel, valamint ez rendelkezik a legkisebb üzemanyag fogyasztással és hengerűrtartalommal.
+* A coco elemzés során háromféle ítélet születhet: olcsó, drága vagy kiegyenlített. Az értékelés a következőképpen történik: ha a solver által kiszámolt ár megegyezik az eredeti árral, akkor kiegyenlítettnek, ha kevesebb, mint az eredeti ár, akkor drágának, ha több mint az eredeti ár, akkor olcsónak minősül a pick up. A solver lefuttatása után kiderült, hogy 2 gépjármű ítélete drága (Ford Ranger (3.0 Duratorq TDCi A/T), Mazda BT-50 (2.5 MZR-CD 4x4 MT)), 2 gépjárművé pedig olcsó (Mitsubishi L200 MY12 (Intense Plus A/T), Toyota Hilux (4x4 3,0 literes D-4D dízel 5 A/T)). Kiegyenlített minősítést 2 gépjármű kapott (Nissan Navara (LE 2.5 I 5 A/T 4x4 A/T), Volkswagen Amarok (2,0 I BiTDI 120 kW/163 LE 4 MOTION M/T)). Az összehasonlított pick upok közül a Nissan Navara rendelkezik a legmagasabb árral, ugyanakkor a Volkswagen Amarok rendelkezik a legnagyobb saját tömeggel és a legmagasabb elérhető sebességgel, valamint ez rendelkezik a legkisebb üzemanyag fogyasztással és hengerűrtartalommal.
 * A szórások helyezései megmutatják, hogy melyek a legfontosabb összehasonlító tényezők. Jelen esetben a hengerűrtartalom az, amelyik az első helyezést kapta, tehát a legnagyobb mértékben „beleszólt” a végeredménybe. A szórás helyezéseiben a következő három helyezett (saját tömeg, a CO2 kibocsátás, max. teljesítmény) már kevésbé befolyásolja a gépjárművek árait, míg az üzemanyag fogyasztás és a maximális sebesség zajnak tekinthető, mivel a lépcsők értékei megegyeznek, tehát ezek nem játszanak jelentős szerepet az ár kialakításában.
 * Érdekesnek tartom, hogy az üzemanyag fogyasztás zajnak tekinthető. Arra számítottam, hogy jelentős áralakító tényezőnek bizonyul majd. Mivel ez nem dönt súlyosan az ár kialakításában, ezért a szakértőmnek egy nagyobb hengerűrtartalmú járművet fogok ajánlani.

@@ 107. sor: / 107. sor: @@
 *Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. Szeretném megjegyezni, hogy a solver értékelése 1%-os eltérést enged meg az eredeti és a kiszámolt ár között. (Ha ezen a tartományon belül van az eltérés az eredeti és a kiszámolt ár között, akkor kiegyenlített, ha kívül esik, akkor olcsó vagy drága a gépjármű.) Ha ezt a százalékot, 2 vagy 3%-ra növelném, akkor a terepjárók más ítélet kategóriájába esnének. Ennek azért van jelentősége, mert például a megvásárolt Nissan Navaranak a solver szerint 9.709.259 Ft-ba kellenne kerülnie, ehhez képest az eredeti ára 9.710.000 Ft, vagyis a különbség 741 Ft. Tehát az, hogy jelen esetben (1%-os eltérést megengedve) ez a típusú gépjármű kiegyenlítettnek minősült, nem jelenti azt, hogy nagy az eltérés a két ár között. A szubjektív véleményem az, hogy  ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.
-* Ajánlhatnék az ismerősömnek másik pick upot is a solver eredményei alapján, hiszen a vizsgálat alapján megállapíthatjuk, hogy a Toyota Hilux és  a Mitsubishi L200 éri meg a leginkább az árát, ugyanakkor a legolcsóbb mindezek mellett is a Mazda BT-50, annak ellenére, hogy a solver alapján ez a típus drágának minősül, de az árkülönbség nem számottevő mértékű. Mindezek mellett úgy gondolom, hogy jó vételt csinált, hiszen az értékének megfelelő áron sikerült pick upt vásárolnia, a számára tetszetős külső adottságok mellett.
+* Ajánlhatnék az ismerősömnek másik pick upot is a solver eredményei alapján, hiszen a vizsgálat alapján megállapíthatjuk, hogy a Toyota Hilux és  a Mitsubishi L200 éri meg a leginkább az árát, ugyanakkor a legolcsóbb mindezek mellett is a Mazda BT-50, annak ellenére, hogy a solver alapján ez a típus drágának minősül, de az árkülönbség nem számottevő mértékű. Mindezek mellett úgy gondolom, hogy jó vételt csinált az ismerősöm, hiszen az értékének megfelelő áron sikerült pick upot vásárolnia, a számára tetszetős külső adottságok mellett.
 == Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==

@@ 106. sor: / 106. sor: @@
 == Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) ==
-*Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. Szeretném megjegyezni, hogy a solver értékelése 1%-os eltérést enged meg az eredeti és a kiszámolt ár között. (Ha ezen a tartományon belül van az eltérés az eredeti és a kiszámolt ár között, akkor kiegyenlített, ha kívül esik, akkor olcsó vagy drága a készülék.) Ha ezt a százalékot, 2 vagy 3%-ra növelném, akkor a terepjárók más ítélet kategóriájába esnének. Ennek azért van jelentősége, mert például a megvásárolt Nissan Navaranak a solver szerint 9.709.259 Ft-ba kellenne kerülnie, ehhez képest az eredeti ára 9.710.000 Ft, vagyis a különbség 741 Ft. Tehát az, hogy jelen esetben (1%-os eltérést megengedve) ez a típusú gépjármű kiegyenlítettnek minősült, nem jelenti azt, hogy nagy az eltérés a két ár között. A szubjektív véleményem az, hogy  ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.
+*Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. Szeretném megjegyezni, hogy a solver értékelése 1%-os eltérést enged meg az eredeti és a kiszámolt ár között. (Ha ezen a tartományon belül van az eltérés az eredeti és a kiszámolt ár között, akkor kiegyenlített, ha kívül esik, akkor olcsó vagy drága a gépjármű.) Ha ezt a százalékot, 2 vagy 3%-ra növelném, akkor a terepjárók más ítélet kategóriájába esnének. Ennek azért van jelentősége, mert például a megvásárolt Nissan Navaranak a solver szerint 9.709.259 Ft-ba kellenne kerülnie, ehhez képest az eredeti ára 9.710.000 Ft, vagyis a különbség 741 Ft. Tehát az, hogy jelen esetben (1%-os eltérést megengedve) ez a típusú gépjármű kiegyenlítettnek minősült, nem jelenti azt, hogy nagy az eltérés a két ár között. A szubjektív véleményem az, hogy  ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.
 * Ajánlhatnék az ismerősömnek másik pick upot is a solver eredményei alapján, hiszen a vizsgálat alapján megállapíthatjuk, hogy a Toyota Hilux és  a Mitsubishi L200 éri meg a leginkább az árát, ugyanakkor a legolcsóbb mindezek mellett is a Mazda BT-50, annak ellenére, hogy a solver alapján ez a típus drágának minősül, de az árkülönbség nem számottevő mértékű. Mindezek mellett úgy gondolom, hogy jó vételt csinált, hiszen az értékének megfelelő áron sikerült pick upt vásárolnia, a számára tetszetős külső adottságok mellett.

@@ 95. sor: / 95. sor: @@
 . SOLVER beállítása, futtatása
-. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.
+. Eredmények értékelése.
 == Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) ==

@@ 54. sor: / 54. sor: @@
 == A feladat által érintett célcsoportok ==
-Jelen esetben a legnagyobb hasznosság az ismerősömet fogja érni, aki maga is kíváncsian várja az összehasonlítás eredményét. Azonban minden olyan érdeklődő, aki autót szeretne venni, szintén célcsoport lehet.
+Jelen esetben a legnagyobb hasznosság az ismerősömet fogja érni, aki maga is kíváncsian várja az összehasonlítás eredményét. Azonban minden olyan érdeklődő, aki autót szeretne vásárolni, szintén célcsoport lehet.
 == A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság ==

← Régebbi változat		A lap 2011. december 9., 22:43-kori változata
113. sor:		113. sor:
	A jövőben, ha hasonló szituációba kerül az ismerősöm, vagy bárki más, akkor hasznos lesz számára, ha az általam készített összehasonlítás alapján dönt, ami elkészíthető más attribútumok és objektumok felhasználásával. A feladatomból világosan kiderül, hogy ez a módszer mennyivel hatékonyabb, mint az, hogy egy-egy vásárló napokig járja a kereskedéseket, mire végül elkötelezi magát egy gépjármű mellett, amiről talán sohasem tudja meg biztosan, hogy az volt-e a legjobb döntés, amit hozhatott. Az összehasonlítás ""egyértelmű"" választ ad a kérdésünkre: Milyen terméket érdemes megvennem? A vásárlásra fordított idő jóval lecsökken, és a hozam pedig a döntés helyességében mutatkozik meg legfőképpen, hiszen az összehasonlító elemzésből kiolvashatjuk, hogy mi az optimális döntés.		A jövőben, ha hasonló szituációba kerül az ismerősöm, vagy bárki más, akkor hasznos lesz számára, ha az általam készített összehasonlítás alapján dönt, ami elkészíthető más attribútumok és objektumok felhasználásával. A feladatomból világosan kiderül, hogy ez a módszer mennyivel hatékonyabb, mint az, hogy egy-egy vásárló napokig járja a kereskedéseket, mire végül elkötelezi magát egy gépjármű mellett, amiről talán sohasem tudja meg biztosan, hogy az volt-e a legjobb döntés, amit hozhatott. Az összehasonlítás ""egyértelmű"" választ ad a kérdésünkre: Milyen terméket érdemes megvennem? A vásárlásra fordított idő jóval lecsökken, és a hozam pedig a döntés helyességében mutatkozik meg legfőképpen, hiszen az összehasonlító elemzésből kiolvashatjuk, hogy mi az optimális döntés.

−	== ~~Kapcsolódó~~, ~~ill~~. ~~konkurens megoldások~~, ~~dokumentumok ==~~	+	== Kommentárok ==
		+
		+	Az ismerősömet, amikor megvásárolta a Nissan Navara típusú pick upot, külső vélemények is befolyásolták. Így például az, hogy a környezetében már többen is vásároltak ilyen típusú gépjárművet, és nagyon elégedettek ezzel a márkával. Az összehasonlításomban nem számoltam a márkahűséggel, az ismerősök tanácsaival és a tapasztalatokkal. A pick upokat márkától eltekintve kezeltem. A feladatomban az attribútumok játszottak fontos szerepet, hogy kiderüljön, bizonyos igények mellett, számszerű adatokból kiindulva milyen optimális döntést lehet hozni.

@@ 111. sor: / 111. sor: @@
 == Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==
-A fentiekben levezetett számítások alapján lehetőség nyílik a döntéshozónak arra, hogy az egyes attribútumok szerepét azok értékeinek megváltoztatásával, a SOLVER többszöri lefuttatásával újraértékelje, azok változásainak hatását a költségszerkezetre megvizsgálja.
+A jövőben, ha hasonló szituációba kerül az ismerősöm, vagy bárki más, akkor hasznos lesz számára, ha az általam készített összehasonlítás alapján dönt, ami elkészíthető más attribútumok és objektumok felhasználásával. A feladatomból világosan kiderül, hogy ez a módszer mennyivel hatékonyabb, mint az, hogy egy-egy vásárló napokig járja a kereskedéseket, mire végül elkötelezi magát egy gépjármű mellett, amiről talán sohasem tudja meg biztosan, hogy az volt-e a legjobb döntés, amit hozhatott. Az összehasonlítás ""egyértelmű"" választ ad a kérdésünkre: Milyen terméket érdemes megvennem? A vásárlásra fordított idő jóval lecsökken, és a hozam pedig a döntés helyességében mutatkozik meg legfőképpen, hiszen az összehasonlító elemzésből kiolvashatjuk, hogy mi az optimális döntés.
 == Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok ==

← Régebbi változat		A lap 2011. december 9., 22:38-kori változata
107. sor:		107. sor:

	*Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. Szeretném megjegyezni, hogy a solver értékelése 1%-os eltérést enged meg az eredeti és a kiszámolt ár között. (Ha ezen a tartományon belül van az eltérés az eredeti és a kiszámolt ár között, akkor kiegyenlített, ha kívül esik, akkor olcsó vagy drága a készülék.) Ha ezt a százalékot, 2 vagy 3%-ra növelném, akkor a terepjárók más ítélet kategóriájába esnének. Ennek azért van jelentősége, mert például a megvásárolt Nissan Navaranak a solver szerint 9.709.259 Ft-ba kellenne kerülnie, ehhez képest az eredeti ára 9.710.000 Ft, vagyis a különbség 741 Ft. Tehát az, hogy jelen esetben (1%-os eltérést megengedve) ez a típusú gépjármű kiegyenlítettnek minősült, nem jelenti azt, hogy nagy az eltérés a két ár között. A szubjektív véleményem az, hogy ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.		*Az ismerősöm által megvásárolt pick up kiegyenlítettnek minősült. Szeretném megjegyezni, hogy a solver értékelése 1%-os eltérést enged meg az eredeti és a kiszámolt ár között. (Ha ezen a tartományon belül van az eltérés az eredeti és a kiszámolt ár között, akkor kiegyenlített, ha kívül esik, akkor olcsó vagy drága a készülék.) Ha ezt a százalékot, 2 vagy 3%-ra növelném, akkor a terepjárók más ítélet kategóriájába esnének. Ennek azért van jelentősége, mert például a megvásárolt Nissan Navaranak a solver szerint 9.709.259 Ft-ba kellenne kerülnie, ehhez képest az eredeti ára 9.710.000 Ft, vagyis a különbség 741 Ft. Tehát az, hogy jelen esetben (1%-os eltérést megengedve) ez a típusú gépjármű kiegyenlítettnek minősült, nem jelenti azt, hogy nagy az eltérés a két ár között. A szubjektív véleményem az, hogy ezt a választást is tekinthetjük jó döntésnek, nem csak azt amely esetben olcsóbban tudnánk megvásárolni a gépjárművet, hiszen az értékének megfelelő árat fizette ki.
		+	* Ajánlhatnék az ismerősömnek másik pick upot is a solver eredményei alapján, hiszen a vizsgálat alapján megállapíthatjuk, hogy a Toyota Hilux és a Mitsubishi L200 éri meg a leginkább az árát, ugyanakkor a legolcsóbb mindezek mellett is a Mazda BT-50, annak ellenére, hogy a solver alapján ez a típus drágának minősül, de az árkülönbség nem számottevő mértékű. Mindezek mellett úgy gondolom, hogy jó vételt csinált, hiszen az értékének megfelelő áron sikerült pick upt vásárolnia, a számára tetszetős külső adottságok mellett.

	== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==		== Az információ ráfordítás költségtervezésének szempontjai (VITA) ==