GM3:022 - Laptörténet

Sapi, 2010. december 13., 11:58-n

2010-12-13T11:58:44Z

Toth.jozsef01: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

2010-12-09T11:28:48Z

‎Attribútumok (X, Y oszlopok)

Toth.jozsef01: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-12-09T11:26:15Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Toth.jozsef01: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2010-12-09T11:23:34Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Toth.jozsef01: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-12-09T11:23:09Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Toth.jozsef01: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2010-12-09T11:21:06Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Toth.jozsef01: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2010-12-09T11:18:00Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Toth.jozsef01: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2010-12-09T11:17:45Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Toth.jozsef01: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2010-12-09T11:17:26Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Toth.jozsef01: /* A feladat által érintett célcsoportok */

2010-12-09T11:12:37Z

‎A feladat által érintett célcsoportok

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 A Ráckevei kistérség húsz településének Európai Uniós forráskihasználásának összehasonlító vizsgálata, meghatározott tényezők figyelembevétele mellett.

@@ 76. sor: / 76. sor: @@
 . Működő gazdasági szervezet száma (2007)
-Irány: 1 , minél kevesebb gazdasági szervezet működik, annál szükségesebb lehet, EU-s forrás igénylése, például munkahelybővítés okáért
+Irány: 1 , minél kevesebb gazdasági szervezet működik, annál szükségesebb lehet, EU-s forrás igénylése, például munkahelybővítés miatt
 . Kiskereskedelmi üzletek, szolgáltatások száma (2007)

@@ 176. sor: / 176. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
 Az összehasonlító elemzés megkezdése előtt kíváncsi voltam, hogy a vizsgált attribútumok mennyire befolyásoltak az egy főre eső EU-s forrástámogatások mértékét egy településen. A vizsgálat során a Coco-online módszer segítségével nagyon szembetűnő különbségeket kaptam a becsült és a valós forrástámogatások között. Az eltérések néhol hihetetlen nagyságúak. Volt olyan település, ahol majdnem 48%-kal volt több az 1 főre eső támogatás, míg más településen majdnem 470%-kal kevesebb támogatás jutott, mint amire reálisan szükség lenne.
 Véleményem szerint, a hosszas kutakodásnak köszönhetően, hasznos információk kerülhetnek szakemberek, az uniós forráselosztók, vagy akár érdeklődők asztalára, kezébe. És nem utolsósorban én is nagyon sok hasznos információt szereztem, ennek az elemzésmódszernek köszönhetően.

← Régebbi változat		A lap 2010. december 9., 11:23-kori változata
173. sor:		173. sor:

	Ilyen település volt például Áporka, ahol az egy főre eső támogatásnak minimum 45 ezer Ft-nak kellett volna lennie (pontosan: 45.101 Ft), ám a település neve mellett nem látunk megszerzett uniós forrásokra utaló pénzösszeget. És ugyanez a helyzet áll fenn Délegyházán, Majosházán (az egy főre eső támogatásnak itt majdnem 65 ezer Ft-nak kellene lennie), illetve Szigetszentmártonban.		Ilyen település volt például Áporka, ahol az egy főre eső támogatásnak minimum 45 ezer Ft-nak kellett volna lennie (pontosan: 45.101 Ft), ám a település neve mellett nem látunk megszerzett uniós forrásokra utaló pénzösszeget. És ugyanez a helyzet áll fenn Délegyházán, Majosházán (az egy főre eső támogatásnak itt majdnem 65 ezer Ft-nak kellene lennie), illetve Szigetszentmártonban.
−
−	Viszont ha azt vesszük figyelembe, hogy annak mindenki örülne, ha egy szinten lenne mondjuk az infrastruktúra, akkor meg kell kérdőjeleznünk, hogy lehetőség volt-e a kisebb településeknek, hogy pályázzanak, illetve lett volna-e esélyük bármilyen operatív program elnyerésére. ... Továbbá az is kérdés, hogy a "nagyhalak" könnyebben nyertek-e pályázatot azért, mert mondjuk több lakosuk van és éppen ezért okuk van rá, hogy fejlesszék a csatornahálózatot, utakat stb.
−
−	~~Sok kérdés van, ám azonban nem hiszem, hogy bárki is kompetens lenne minden kérdésben helytálló választ adni.~~

	=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=		=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=

@@ 179. sor: / 179. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Az összehasonlító elemzés megkezdése előtt kíváncsi voltam, hogy a vizsgált attribútumok mennyire befolyásoltak az egy főre eső EU-s forrástámogatások mértékét egy településen. A vizsgálat során a Coco-online módszer segítségével nagyon szembetűnő különbségeket kaptam a becsült és a valós forrástámogatások között. Az eltérések néhol hihetetlen nagyságúak. Volt olyan település, ahol majdnem 48%-kal volt több az 1 főre eső támogatás, míg más településen majdnem 470%-kal kevesebb támogatás jutott, mint amire reálisan szükség lenne. Véleményem szerint, a hosszas kutakodásnak köszönhetően, hasznos információk kerülhetnek szakemberek, vagy akár érdeklődők asztalára is. És nem utolsósorban én is több lettem ennek az elemzésnek köszönhetően.
+Az összehasonlító elemzés megkezdése előtt kíváncsi voltam, hogy a vizsgált attribútumok mennyire befolyásoltak az egy főre eső EU-s forrástámogatások mértékét egy településen. A vizsgálat során a Coco-online módszer segítségével nagyon szembetűnő különbségeket kaptam a becsült és a valós forrástámogatások között. Az eltérések néhol hihetetlen nagyságúak. Volt olyan település, ahol majdnem 48%-kal volt több az 1 főre eső támogatás, míg más településen majdnem 470%-kal kevesebb támogatás jutott, mint amire reálisan szükség lenne.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
 =Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=

@@ 172. sor: / 172. sor: @@
 Az eredmények alapján nem lehet egyértelműen kimondani, hogy az egyik település túl sok, vagy túl kevés uniós pénzt kapott, vagy nyert meg. Ugyanis amelyik község nem is pályázott, annak tényleg nincs mit és kit kérdőre vonnia, hogy miért nem kapott pénzügyi támogatást. Ettől függetlenül voltak olyan települések, amelyek nem kaptak vagy nem pályáztak meg EU-s forrást, azonban a Coco-online módszer szerint, a vizsgált tényezők alapján mondhatni "jogosultak" lettek volna uniós támogatásra.
-Ilyen település volt például Áporka, ahol az egy főre eső támogatásnak minimum 45 ezer Ft-nak kellett volna lennie (pontosan: 45.101 Ft), ám a település neve mellett nem látunk megszerzett uniós forrásokra utaló pénzösszeget.
+Ilyen település volt például Áporka, ahol az egy főre eső támogatásnak minimum 45 ezer Ft-nak kellett volna lennie (pontosan: 45.101 Ft), ám a település neve mellett nem látunk megszerzett uniós forrásokra utaló pénzösszeget. És ugyanez a helyzet áll fenn Délegyházán, Majosházán (az egy főre eső támogatásnak itt majdnem 65 ezer Ft-nak kellene lennie), illetve Szigetszentmártonban.
 Viszont ha azt vesszük figyelembe, hogy annak mindenki örülne, ha egy szinten lenne mondjuk az infrastruktúra, akkor meg kell kérdőjeleznünk, hogy lehetőség volt-e a kisebb településeknek, hogy pályázzanak, illetve lett volna-e esélyük bármilyen operatív program elnyerésére. ... Továbbá az is kérdés, hogy a "nagyhalak" könnyebben nyertek-e pályázatot azért, mert mondjuk több lakosuk van és éppen ezért okuk van rá, hogy fejlesszék a csatornahálózatot, utakat stb.

@@ 171. sor: / 171. sor: @@
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
 Az eredmények alapján nem lehet egyértelműen kimondani, hogy az egyik település túl sok, vagy túl kevés uniós pénzt kapott, vagy nyert meg. Ugyanis amelyik község nem is pályázott, annak tényleg nincs mit és kit kérdőre vonnia, hogy miért nem kapott pénzügyi támogatást. Ettől függetlenül voltak olyan települések, amelyek nem kaptak vagy nem pályáztak meg EU-s forrást, azonban a Coco-online módszer szerint, a vizsgált tényezők alapján mondhatni "jogosultak" lettek volna uniós támogatásra.
 Ilyen település volt például Áporka, ahol az egy főre eső támogatásnak minimum 45 ezer FT-nak kellett volna lennie (pontosan:45.101 Ft), ám a település neve mellett nem látunk megszerzett uniós forrásokra utaló pénzösszeget.
 Viszont ha azt vesszük figyelembe, hogy annak mindenki örülne, ha egy szinten lenne mondjuk az infrastruktúra, akkor meg kell kérdőjeleznünk, hogy lehetőség volt-e a kisebb településeknek, hogy pályázzanak, illetve lett volna-e esélyük bármilyen operatív program elnyerésére. ... Továbbá az is kérdés, hogy a "nagyhalak" könnyebben nyertek-e pályázatot azért, mert mondjuk több lakosuk van és éppen ezért okuk van rá, hogy fejlesszék a csatornahálózatot, utakat stb.

@@ 102. sor: / 102. sor: @@
 =A feladat által érintett célcsoportok=
-Olyan kutatóknak, szakembereknek, érdeklődőknek szeretnék információt adni, akiknek szükségük van ezekre, vagy éppen csak kíváncsiak kistérségük, vagy lakóhelyük uniós forráskihasználására.
+Olyan kutatóknak, szakembereknek, érdeklődőknek szeretnék információt adni, akiknek szükségük van ezekre, vagy éppen csak kíváncsiak kistérségük, vagy lakóhelyük uniós forráskihasználására. Illetve akár az uniós forráskezelőknek is nagy hasznára lehet, az általam készített elemzés, annak eldöntésére, hogy kinek, mennyi forrást tudnának adni, és hogy milyen típusú támogatást kellene adni egy egy vizsgált településnek.
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=