Készletek - Laptörténet

Rdk3: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-01-26T14:29:28Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Rdk3: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2014-01-19T13:53:28Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Rdk3: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-01-19T13:44:12Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Rdk3: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2014-01-14T22:50:38Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Rdk3: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2014-01-10T09:29:46Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Rdk3: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2014-01-10T09:24:32Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk3: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2014-01-10T09:21:10Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Rdk3: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2014-01-10T09:19:47Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Rdk3: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2014-01-10T09:00:09Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Rdk3: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2014-01-10T08:52:27Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

@@ 108. sor: / 108. sor: @@
 *A két megoldás piaci értékkülönbsége: (25 000 Ft - 15 000 Ft), azaz 10 000 Ft többletértéket eredményez a tananyag szerinti saját módszer.
 '''*Teljes különbözet:''' (6 000 Ft + 10 000 Ft),''' azaz 16 000 Ft hasznosság reményében kezdek neki a COCO modul használatával az elemzésnek.
 '''
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 121. sor: / 121. sor: @@
 Az „Alapadatok munkalapˮ tartalmát felhasználva, elkészítettem két kimutatást, ezt tartalmazza a „Pivot munkalapˮ, ahol a könnyű elrendezést autószűrő támogatja. Az A1:G9 cellákat magába foglaló Pivot tábla, összeg nézetben, míg az alatta lévő Pivot tábla, A12:H21 tartományban, darab nézetben szerepel.
-'''*Coco solver munkalap:'''
+'''*Coco solver munkalap:''' Előző vizsgálatomat tartalmazza.
-'''*Coco inverz munkalap:'''
+'''*Coco inverz munkalap:''' A coco solver számítás ellenőrzése.
 '''*Y0 munkalap:'''

@@ 88. sor: / 88. sor: @@
 *Adatvagyon megszerzése: saját munkaidő 2 óra, munkadíj 1000 Ft/óra, ár 2000 Ft.
 *Programhasználat, internethasználat költsége: 4 órás időtartalomra, 1200 Ft.
-*Elemzés elkészítése, értékelése: munkaidő 2 óra,
+*Elemzés elkészítése, értékelése: munkaidő 2 óra, szakértői munkadíj 3000 Ft/óra, saját munkadíj 1000Ft/óra , ár 8000 Ft.
-'''*Összesen: 17 700 Ft.'''
+'''*Összesen: 11 200 Ft.'''
-'''*Piaci érték: 15 000 Ft'''
+'''*Piaci érték: 15 000 Ft''' a várható értékesítés összege, ami a ráfordított költségekből (11 200 Ft), valamint saját haszonból (3 800 Ft) tevődik össze.
@@ 107. sor: / 102. sor: @@
 '''*Összesen: 5 200 Ft.'''
-'''*Piaci érték: 25 000 Ft.'''
+'''*Piaci érték: 25 000 Ft,''' ennyit ér a vezetőnek a több rétegű elemzés. Ez az összeg fedezi a ráfordított költségeket (5 200 Ft), valamint 19 800 Ft hasznot biztosít.
-*A két módszer költségkülönbsége: (17 700 Ft – 5 200 Ft), azaz 12 500 Ft költségmegtakarítást jelent a tananyag szerinti módszer.
+*A két módszer költségkülönbsége: (11 200 Ft – 5 200 Ft), azaz 6 000 Ft költségmegtakarítást jelent a tananyag szerinti módszer.
 *A két megoldás piaci értékkülönbsége: (25 000 Ft - 15 000 Ft), azaz 10 000 Ft többletértéket eredményez a tananyag szerinti saját módszer.
-'''*Teljes különbözet:''' (12 500 Ft + 10 000 Ft),''' azaz 22 500 Ft és 2,5 óra hasznosság reményében kezdek neki a COCO modul használatával az elemzésnek.
+'''*Teljes különbözet:''' (6 000 Ft + 10 000 Ft),''' azaz 16 000 Ft hasznosság reményében kezdek neki a COCO modul használatával az elemzésnek.
 '''

@@ 96. sor: / 96. sor: @@
 '''*Összesen: 17 700 Ft.'''
 '''Saját megoldás, tananyag szerint:'''
@@ 103. sor: / 106. sor: @@
 *Elemzés elkészítése, ellenőrzése, értékelése: munkaidő 2 óra, saját munkadíj 1000 Ft/óra, ár 2000 Ft.
 '''*Összesen: 5 200 Ft.'''
-A két módszer különbsége: (17 700 Ft – 5 200 Ft), azaz 12 500 Ft és 2,5 óra hasznosság reményében kezdek neki a COCO Y0 modell alkalmazásával az elemzésnek.
+*A két módszer költségkülönbsége: (17 700 Ft – 5 200 Ft), azaz 12 500 Ft költségmegtakarítást jelent a tananyag szerinti módszer.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

← Régebbi változat		A lap 2014. január 10., 09:29-kori változata
174. sor:		174. sor:


−	A két alternatíva közül, a saját megoldást eredményét választom. Négy esetben a 2012.évet hozta ki vesztesnek, míg a nyertesként a 2008. évet. Az ösztönös megoldással nem született eredmény, melyből levonható lett volna következtetés, hiszen két eltérő lehetőség merült fel.	+	A két alternatíva közül, a saját megoldást eredményét választom. Négy esetben a 2012.évet hozta ki vesztesnek, míg a nyertesként a 2008. évet. Megállapítható, hogy az infláció mértéke nem befolyásolta a helyezéseket.
		+
		+	Az ösztönös megoldással nem született eredmény, melyből levonható lett volna következtetés, hiszen két eltérő lehetőség merült fel.
	A tananyag szerinti saját módszert hirdetem ki győztesnek. A modellek (Y0, STD) alkalmazásával ugyanaz az év jött ki nyertesnek (2008), valamint a vesztesnek ítélt év (2012) is megegyezik az eredmények alapján.		A tananyag szerinti saját módszert hirdetem ki győztesnek. A modellek (Y0, STD) alkalmazásával ugyanaz az év jött ki nyertesnek (2008), valamint a vesztesnek ítélt év (2012) is megegyezik az eredmények alapján.

@@ 154. sor: / 154. sor: @@
 *„Y0 modell 6 obj infláció nélkülˮ munkalapon a 2007. év 0, azaz semleges, 2008. év -7,5 hibapont, 2009-2011. szintén 0, 2012. év 7,5 hibapontot szerzet.
-*„Y0 modell 6 objektum inflációmentesˮ eredménye 2007-ben 0,5 hibapont, 2008-ban -8,5 hibapont, 2099-2011. semleges, vagyis 0, 2012. év eredménye 8 hibapont lett.
+*„Y0 modell 6 objektum inflációsˮ eredménye 2007-ben 0,5 hibapont, 2008-ban -8,5 hibapont, 2099-2011. semleges, vagyis 0, 2012. év eredménye 8 hibapont lett.
-*A „std modell inflációmentesˮ munkalap mutatói EFt-ban lettek meghatározva. A becslés eredménye, minden évben 0 lett, tehát megegyezik a tényleges árbevétel a becsült értékkel. Inverz számítása alapján a 2007. év és 2009-2011. az eltérés 0, míg 2008-ban 56 755 EFt, 2012-ben ez az érték -56 755 EFt.
+*A „std modell inflációsˮ munkalap mutatói EFt-ban lettek meghatározva. A becslés eredménye, minden évben 0 lett, tehát megegyezik a tényleges árbevétel a becsült értékkel. Inverz számítása alapján a 2007. év és 2009-2011. az eltérés 0, míg 2008-ban 56 755 EFt, 2012-ben ez az érték -56 755 EFt.
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

@@ 144. sor: / 144. sor: @@
 '''*Std modell inflációs:'''
-A már ismert inflációs rangsor (Y0 modell objektum inflációmentes munkalap, A21:F26) másolata, valamint a meglévő inflációs árbevételek (Y0 modell objektum inflációmentes munkalap, G11:G16 ) az  A1:G7 tartományban jelenik meg, melyet coco std modell alkalmazásához használtam fel. Az így létrejött eredmény itt sem mutatott ki változást a tényleges és a becsült árbevételre. Majd ellenőrzésképp elvégeztem az inverz számítást, így a 2007-2012. időszak alatt két évnél hozott ki eltérést.
+A már ismert inflációs rangsor (Y0 modell objektum inflációs munkalap, A21:F26) másolata, valamint a meglévő inflációs árbevételek (Y0 modell objektum inflációs munkalap, G11:G16 ) az  A1:G7 tartományban jelenik meg, melyet coco std modell alkalmazásához használtam fel. Az így létrejött eredmény itt sem mutatott ki változást a tényleges és a becsült árbevételre. Majd ellenőrzésképp elvégeztem az inverz számítást, így a 2007-2012. időszak alatt két évnél hozott ki eltérést.
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

@@ 140. sor: / 140. sor: @@
 A munkalap elnevezése tükrözi, hogy itt inflációmentes értékre történt a becslés, valamint nem lett bevonva a terv. Az Y0 munkalap rangsorából (A13:H20) a 7 objektumos eljárás szerint készült el a becslés eredménye (H31:H37), ami két évet hozott ki eltérőnek (J33,J37).
-'''*Y0 modell 6 objektum inflációmentes:'''
+'''*Y0 modell 6 objektum inflációs:'''
 Az objektum-attribútum mátrix átmásolásával (y0 munkalap, A1:G8), valamint a tervezett értékek átemelésével (Y0 munkalap, A11:G11) létrejött A1:G9 tartomány, melyet az„mnb.huˮ munkalap adatai alapján  inflációval  növeltem (A11:G17). Ez alapján új rangsort állítottam fel (L20:S26), összevetve a korábbi sorrenddel négy értéknél következett változás be (M23,M26,Q23,Q24). Az y0 modell előrejelzése (H60:H66) alapján, három helyen történt változás (j60:J66). Az eredeti értékek szemléltetésére diagramot készítettem.
-'''*Std modell infl. mentes:'''
+'''*Std modell inflációs:'''
 A már ismert inflációs rangsor (Y0 modell objektum inflációmentes munkalap, A21:F26) másolata, valamint a meglévő inflációs árbevételek (Y0 modell objektum inflációmentes munkalap, G11:G16 ) az  A1:G7 tartományban jelenik meg, melyet coco std modell alkalmazásához használtam fel. Az így létrejött eredmény itt sem mutatott ki változást a tényleges és a becsült árbevételre. Majd ellenőrzésképp elvégeztem az inverz számítást, így a 2007-2012. időszak alatt két évnél hozott ki eltérést.

@@ 178. sor: / 178. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-*Az ösztönös megoldás nem mutatott reális képet, hiába költségesebb a módszer.
-*A tananyag szerinti megoldással a tervezett hasznosságból, 4000 Ft a ténylegesen realizált megtakarítás.
+*Az adatok kigyűjtését 2 óra alatt végeztem el, ismét két órát vett igénybe az elemzés elkészítése és ellenőrzése. Az értékelés elhúzódott egy órával a tervezetthez képest.
-*A COCO módszer, azonos időráfordítással, hiteles ellenőrzéssel támasztotta alá a vizsgálatot, tehát megbízhatóbb eredmény jött létre.
+* A tananyag szerinti megoldással a tervezett hasznosságból, 12 500-1000 (saját időkiesésem költsége 1 órára), azaz 11 500 Ft-ot sikerült ténylegesen realizálni.
-*Tapasztalatomra hivatkozva, mindenki számára a COCO hasonlóságelemzés alkalmazását javaslom.
+*A várt 2,5 óra helyett, 1,5 óra megtakarítással jutottam azonos eredményhez.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 159. sor: / 159. sor: @@
 *A „std modell inflációmentesˮ munkalap mutatói EFt-ban lettek meghatározva. A becslés eredménye, minden évben 0 lett, tehát megegyezik a tényleges árbevétel a becsült értékkel. Inverz számítása alapján a 2007. év és 2009-2011. az eltérés 0, míg 2008-ban 56 755 EFt, 2012-ben ez az érték -56 755 EFt.
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-'''A COCO hasonlóságelemzés eredményének rangsora:'''
+'''Best practice módszer:'''
-#helyezett: 2008. év
+A megoldás nem mutatott ki különbséget a tényleges árbevétel és a matematikai becslés között, míg el nem végeztem a hitelesítő vizsgálatot, mely alapján 2008.év túlteljesített, 2012. év alulteljesített.
-Látható, mindkét megoldás a 2008. évet hozta ki nyertesnek, a további helyezettek közt, minden esetben differencia figyelhető meg.
+*A következő elemzés szintén a 2008-as évet hozta ki nyertesnek, a vesztes pedig a 2012.év lett. Más eltérést nem mutatott ki, vagyis minden év semleges.
-A két módszert összevetve, a COCO hasonlóságelemzés került ki győztesen. A best practice eljárással szemben, alacsonyabb költségen, hiteles ellenőrzéssel, biztosabb előrejelzést jelent.
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=