KMT2:biztosítás - Laptörténet

Virág: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-09-13T15:59:38Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Pitlik: /* Forrás */

2010-09-08T05:10:06Z

‎Forrás

Virág: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-09-07T21:04:37Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Virág: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-09-07T20:54:21Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Virág: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-09-07T20:53:07Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Virág: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2010-09-07T20:50:54Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Virág: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2010-09-07T20:46:25Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Virág: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2010-09-07T20:45:58Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Virág: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2010-09-07T20:41:57Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Virág: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2010-09-07T20:40:04Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

@@ 87. sor: / 87. sor: @@
 A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. Ha őt nem érdekli a Zöldkártya, a nyitvatartás, az ügyfélszolgálat megléte, abban az esetben ő nyilván csak az árakat fogja nézni. Vannak akik így gondolkodnak, hiszen a biztosító konkrét biztosítási szolgáltatását egy esetleges károkozás folytán, a károsult kapja. Sokan legyintenek és azt mondják, hogy mivel úgyis kötelező fizetni, akkor a legolcsóbbat választják. Akkor fognak majd elgondolkodni, ha mégis ügyintézésre kerül a sor, pl. nem érkezik csekk, rossz a bónuszbesorolás, vagy mégis kell az a Zöldkártya és problémás lesz az elintézése. Vagy ha rossz esetben olyan biztosítótársaság ügyfele okoz nekik kárt, ahol nem olyan minőségi a háttér és a kárrendezést majd nem lehet elérni, azt sem lehet tudni, hol keressék őket, sokáig várni kell a kártérítési összegre, még akkor is, ha tiszta a jogalap.
-Akkor majd elgondolkodnak, hogy talán mégis célszerűbb a minőséget is figyelmbe venni, nem csak az árat. Ilyen esetekről azok a póruljárt ügyfelek tudnának beszámolni, akik pereskednek a jogos kárigényük miatt és az ügyvédi költségekre jóval többet elköltenek, mint amennyit megspórolni véltek egy rossz döntésük miatt. Az eltelt időről már nem is beszélve.
+Akkor majd elgondolkodnak, hogy talán mégis célszerűbb a minőséget is figyelembe venni, nem csak az árat. Ilyen esetekről azok a póruljárt ügyfelek tudnának beszámolni, akik pereskednek a jogos kárigényük miatt és az ügyvédi költségekre jóval többet elköltenek, mint amennyit megspórolni véltek egy rossz döntésük miatt. Az eltelt időről már nem is beszélve.
 A magyar ember árérzékeny, ezért is fontos lenne az ilyen típusú eredmények alapján történő elemzés. Ennek segítségével, fokozatosan rá lehetne vezetni az embereket egy másfajta, számukra is előnyt jelentő gondolkodásmódra.

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
-[http://miau.gau.hu/…]
+[http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/kmt_bizt.xls XLS]
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

@@ 90. sor: / 90. sor: @@
 A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. Ha őt nem érdekli a Zöldkártya, a nyitvatartás, az ügyfélszolgálat megléte, abban az esetben ő nyilván csak az árakat fogja nézni. Vannak akik így gondolkodnak, hiszen a biztosító konkrét biztosítási szolgáltatását egy esetleges károkozás folytán, a károsult kapja. Sokan legyintenek és azt mondják, hogy mivel úgyis kötelező fizetni, akkor a legolcsóbbat választják. Akkor fognak majd elgondolkodni, ha mégis ügyintézésre kerül a sor, pl. nem érkezik csekk, rossz a bónuszbesorolás, vagy mégis kell az a Zöldkártya és problémás lesz az elintézése. Vagy ha rossz esetben olyan biztosítótársaság ügyfele okoz nekik kárt, ahol nem olyan minőségi a háttér és a kárrendezést majd nem lehet elérni, azt sem lehet tudni, hol keressék őket, sokáig várni kell a kártérítési összegre, még akkor is, ha tiszta a jogalap.
-Akkor majd elgondolkodnak, hogy talán mégis célszerűbb a minőséget is figyelmbe venni, nem csak az árat. Ilyen esetekről azok a póruljárt ügyfelek tudnának beszámolni, akik pereskednek a jogos kárigényük miatt és az ügyvédi költségekre jóval többet elköltenek, mint amennyit megspórolni véltek egy rossz döntésük miatt.
+Akkor majd elgondolkodnak, hogy talán mégis célszerűbb a minőséget is figyelmbe venni, nem csak az árat. Ilyen esetekről azok a póruljárt ügyfelek tudnának beszámolni, akik pereskednek a jogos kárigényük miatt és az ügyvédi költségekre jóval többet elköltenek, mint amennyit megspórolni véltek egy rossz döntésük miatt. Az eltelt időről már nem is beszélve.
 A magyar ember árérzékeny, ezért is fontos lenne az ilyen típusú eredmények alapján történő elemzés. Ennek segítségével, fokozatosan rá lehetne vezetni az embereket egy másfajta, számukra is előnyt jelentő gondolkodásmódra.

@@ 89. sor: / 89. sor: @@
 Aztán folytathatnánk az összehasonlítást.
-A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. Ha őt nem érdekli a Zöldkártya, a nyitvatartás, az ügyfélszolgálat megléte, abban az esetben ő nyilván csak az árakat fogja nézni. Vannak akik így gondolkodnak, hiszen a biztosító konkrét biztosítási szolgáltatását egy esetleges károkozás folytán, a károsult kapja. Sokan legyintenek és azt mondják, hogy mivel úgyis kötelező fizetni, akkor a legolcsóbbat választják. Akkor fognak majd elgondolkodni, ha mégis ügyintézésre kerül a sor, pl. nem érkezik csekk, rossz a bónuszbesorolás, vagy mégis kell az a Zöldkártya és problámás lesz az elintézése. Vagy ha rossz esetben olyan biztosítótársaság ügyfele okoz nekik kárt, ahol nem olyan minőségi a háttér és a kárrendezést majd nem lehet elérni, azt sem lehet tudni, hol keressék őket, sokáig várni kell a kártérítési összegre, még akkor is, ha tiszta a jogalap.
+A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. Ha őt nem érdekli a Zöldkártya, a nyitvatartás, az ügyfélszolgálat megléte, abban az esetben ő nyilván csak az árakat fogja nézni. Vannak akik így gondolkodnak, hiszen a biztosító konkrét biztosítási szolgáltatását egy esetleges károkozás folytán, a károsult kapja. Sokan legyintenek és azt mondják, hogy mivel úgyis kötelező fizetni, akkor a legolcsóbbat választják. Akkor fognak majd elgondolkodni, ha mégis ügyintézésre kerül a sor, pl. nem érkezik csekk, rossz a bónuszbesorolás, vagy mégis kell az a Zöldkártya és problémás lesz az elintézése. Vagy ha rossz esetben olyan biztosítótársaság ügyfele okoz nekik kárt, ahol nem olyan minőségi a háttér és a kárrendezést majd nem lehet elérni, azt sem lehet tudni, hol keressék őket, sokáig várni kell a kártérítési összegre, még akkor is, ha tiszta a jogalap.
 Akkor majd elgondolkodnak, hogy talán mégis célszerűbb a minőséget is figyelmbe venni, nem csak az árat. Ilyen esetekről azok a póruljárt ügyfelek tudnának beszámolni, akik pereskednek a jogos kárigényük miatt és az ügyvédi költségekre jóval többet elköltenek, mint amennyit megspórolni véltek egy rossz döntésük miatt.

@@ 86. sor: / 86. sor: @@
 A felvázolt példánkban az első helyezett éppen megegyezik mindkét táblázatban. A Signal Biztosítónak sikerült egy korrekt árat kalkulálnia, ez az ügyfélbarát megközelítést takarja. Korrekt áron, korrekt szolgáltatást nyújt.
-A második helyezett az eredmények közti összehasonlításban a Generali, aki a tisztán díj alapú összehasonlításban a negyedik helyen végzett volna. Ha csak a díjalapú táblázat alapján döntenénk, nem látnánk a hozzákapcsolódó minőségi szolgáltatási hátteret, nem lenne információnk az ár/érték arányról.
+A második helyezett az eredmények közti összehasonlításban a Generali, aki a tisztán díj alapú összehasonlításban a negyedik helyen végzett volna. Ha csak a díjalapú táblázat alapján döntenénk, nem látnánk a hozzákapcsolódó minőségi szolgáltatási hátteret, nem lenne információnk az ár/ érték arányról.
 Aztán folytathatnánk az összehasonlítást.

@@ 52. sor: / 52. sor: @@
 *A harmadik a Posta Biztosító, 7 019.-Ft-tal még többet is ér a szolgáltatásuk, mint amennyibe kerül.
-*A negyedik helyen áll az Allianz. 143 280.-Ft a biztosítás díja, viszont csak 122 009.-Ft-ot ér, így 21 270.-Ft-tal többet kérnek érte. Tehát itt a negyedik helynél megfordult az ár/szolgáltatás aránya.
+*A negyedik helyen áll az Allianz. 143 280.-Ft a biztosítás díja, viszont csak 122 009.-Ft-ot ér, így 21 270.-Ft-tal többet kérnek érte. Tehát itt a negyedik helynél megfordult az ár/ szolgáltatás aránya.
 *Az ötödik helyen a Groupama áll, 12 492.-Ft-tal adják drágábban a biztosítást, mint amennyit az valójában ér a tulajdonságtípusok összevetésének tükrében.

@@ 33. sor: / 33. sor: @@
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-A célcsoportok, akiknek szól az üzenet, mit tesznek, ha a biztosítási díjon kívül, a vizsgálódás fókuszába kerülnek az említett attribútumok. Más gondolkodásmódra kell átváltaniuk, hiszen a mai fogyasztói társadalmunkban, sok esetben az ár a döntő szempont. Az "egyszeri vásárló" először egy adott árucikken az árcímkét nézi meg. Ez szinte berögzült szokás. Szükség van olyan megközelítésre, hogy az ár/érték arányt szem előtt tartsák. A hasznosság a tekintetben is jelentős, hogy rávezeti az ügyfeleket egy korábbitól eltérő gondolkodásmódra, ami hosszútávon is meghozza az eredményt az élet más területein is. Mert ugye ismerjük a mondást, hogy "Olcsó húsnak híg a leve." Az ügyfélnek igenis joga van a pénzéért, jó szolgáltatást kapni.
+A célcsoportok, akiknek szól az üzenet, mit tesznek, ha a biztosítási díjon kívül, a vizsgálódás fókuszába kerülnek az említett attribútumok. Más gondolkodásmódra kell átváltaniuk, hiszen a mai fogyasztói társadalmunkban, sok esetben az ár a döntő szempont. Az "egyszeri vásárló" először egy adott árucikken az árcímkét nézi meg. Ez szinte berögzült szokás. Szükség van olyan megközelítésre, hogy az ár/ érték arányt szem előtt tartsák. A hasznosság a tekintetben is jelentős, hogy rávezeti az ügyfeleket egy korábbitól eltérő gondolkodásmódra, ami hosszútávon is meghozza az eredményt az élet más területein is. Mert ugye ismerjük a mondást, hogy "Olcsó húsnak híg a leve." Az ügyfélnek igenis joga van a pénzéért, jó szolgáltatást kapni.
 =A válaszokat befolyásoló tényezők=

@@ 12. sor: / 12. sor: @@
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-Az internet adta lehetőségek megkönnyíteni látszanak döntéseinket a biztosító választás tekintetében (on-line alkuszi szolgáltatások). Azonban itt is érvényes az, hogy adott esetben előnyből keletkezhet a hátrány. Az on-line alkuszi szolgáltatások elsősorban a díjakat tekintik a fő szempontnak, az árminimum felé tolják az ügyfelek választását és nem kínálnak információkat, pl. ügyfélszolgálatok megléte, nyitvatartási idők, zöldkártya kiadási lehetőségek tekintetében. Mielőtt döntünk, erősen ajánlott, több szempontból is megvizsgálni lehetőségeinket. Az adathiány alapvető oka, hogy jelenleg már az évközben vásárolt gépjárművek biztosítási évfordulója, a következő évre esik, ellentétben az eddigi szabályozással. Eddig csak a naptári év végére történhetett biztosítóváltás. Ha az a cél, hogy az alkuszcégeket legitimáljuk, akkor az általuk kínált összehasonlítást, feltétel nélkül el lehetne fogadni. Viszont a jelenlegi új helyzet miatt, a sokféle információt igenis be kellene gyűjteni, ami ugyan megnehezítené a szolgáltatási rendszer elkészítését, de mindenképpen az ügyfelek érdekeit segítené a döntés meghozatalában. Az alkuszcégek fő szempontja elvileg az, hogy az ügyfél számára a legjobb biztosítási konstrukciót segítsen kiválasztani.
+Az internet adta lehetőségek megkönnyíteni látszanak döntéseinket a biztosító választás tekintetében (on-line alkuszi szolgáltatások). Azonban itt is érvényes az, hogy adott esetben előnyből keletkezhet a hátrány. Az on-line alkuszi szolgáltatások elsősorban a díjakat tekintik a fő szempontnak, az árminimum felé tolják az ügyfelek választását és nem kínálnak információkat, pl. ügyfélszolgálatok megléte, nyitvatartási idők, Zöldkártya kiadási lehetőségek tekintetében. Mielőtt döntünk, erősen ajánlott, több szempontból is megvizsgálni lehetőségeinket. Az adathiány alapvető oka, hogy jelenleg már az évközben vásárolt gépjárművek biztosítási évfordulója, a következő évre esik, ellentétben az eddigi szabályozással. Eddig csak a naptári év végére történhetett biztosítóváltás. Ha az a cél, hogy az alkuszcégeket legitimáljuk, akkor az általuk kínált összehasonlítást, feltétel nélkül el lehetne fogadni. Viszont a jelenlegi új helyzet miatt, a sokféle információt igenis be kellene gyűjteni, ami ugyan megnehezítené a szolgáltatási rendszer elkészítését, de mindenképpen az ügyfelek érdekeit segítené a döntés meghozatalában. Az alkuszcégek fő szempontja elvileg az, hogy az ügyfél számára a legjobb biztosítási konstrukciót segítsen kiválasztani.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=