Kiválasztás2 - Laptörténet

Kata7988: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-23T13:05:55Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Kata7988: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2011-01-23T13:03:39Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Kata7988: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-23T13:01:04Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Kata7988: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-23T09:37:26Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Kata7988: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-23T09:32:37Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Kata7988, 2011. január 23., 07:04-n

2011-01-23T07:04:38Z

Magda.korosi: Eltávolította a lap teljes tartalmát

2011-01-22T21:40:28Z

Eltávolította a lap teljes tartalmát

Magda.korosi, 2011. január 22., 18:44-n

2011-01-22T18:44:13Z

Változtatások megtekintése

Magda.korosi: /* Forrás */

2011-01-22T18:15:36Z

‎Forrás

Kata7988: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2011-01-22T18:05:44Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

@@ 58. sor: / 58. sor: @@
 * Módszer kidolgozása: 60 000 Ft
 * Óra bér: 500 Ft/óra
-* Úti költség: 2000 Ft/hó
+* Úti költség: 5000 Ft/hó
 * Betanítási költség: 50 000 Ft/tanfolyam
-Ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a betanítási költségen, hiszem olyan személyt szeretnék kiválasztani, aki már rendelkezik az elvárt ismeretekkel. Másrészről pedig az úti költségen lehet spórolni úgy, hogy előnyben részesítem a közelebb lakó munkavállalót. A vezető ezekből a spórolásokból várja a hasznot. Tehát az elérhető maximális haszon 52 000 Ft, amit szeretnénk megspórolni.
+Ezek a költségek arra vonatkoznak, hogy a cég maximum ennyit szeretne az új munkavállalóra költeni. Tehát az elérhető maximális haszon 53 000 Ft, amit szeretnénk megspórolni azzal, hogy ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a betanítási költségen, hiszem olyan személyt szeretnék kiválasztani, aki már rendelkezik az elvárt ismeretekkel. Másrészről pedig az úti költségen lehet spórolni úgy, hogy előnyben részesítem a közelebb lakó munkavállalót. A vezető ezekből a spórolásokból várja a hasznot.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 82. sor: / 82. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Ezzel a módszerrel mindenképp reálisabb számításokat tudunk végezni és így kizárhatjuk a szubjektivitás veszélyét. Interjúk sorozatával és tesztek tömegével is sikeres módszerek vannak a kiválasztásra, de azok jóval időigényesebbek és több költséggel jár. Mivel ez egy viszonylag egyszerű kiválasztás és kevés a jelölt, így teljes mértékben megfelelő ez a módszer.
+A tervezett hasznot sikerült realizálni, hiszen rendelkezik azzal a tudással, amire szükségünk van, így nem kellett betanítani. Ezzel a módszerrel mindenképp reálisabb számításokat tudunk végezni és így kizárhatjuk a szubjektivitás veszélyét. Interjúk sorozatával és tesztek tömegével is sikeres módszerek vannak a kiválasztásra, de azok jóval időigényesebbek és több költséggel jár. Mivel ez egy viszonylag egyszerű kiválasztás és kevés a jelölt, így teljes mértékben megfelelő ez a módszer. Összességében megállapítható, hogy a tervezett haszon realizálódott.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 61. sor: / 61. sor: @@
 * Betanítási költség: 50 000 Ft/tanfolyam
-Ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a betanítási költségen, hiszem olyan személyt szeretnék kiválasztani, aki már rendelkezik az elvárt ismeretekkel. Másrészről pedig az úti költségen lehet spórolni úgy, hogy előnyben részesítem a közelebb lakó munkavállalót.
+Ha hatékony a kiválasztás, akkor spórolni lehet a betanítási költségen, hiszem olyan személyt szeretnék kiválasztani, aki már rendelkezik az elvárt ismeretekkel. Másrészről pedig az úti költségen lehet spórolni úgy, hogy előnyben részesítem a közelebb lakó munkavállalót. A vezető ezekből a spórolásokból várja a hasznot. Tehát az elérhető maximális haszon 52 000 Ft, amit szeretnénk megspórolni.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 59. sor: / 59. sor: @@
 * Óra bér: 500 Ft/óra
 * Úti költség: 2000 Ft/hó
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 55. sor: / 55. sor: @@
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-Cél, hogy a munkakör elvárásainak megfelelő legideálisabb jelöltet tudjuk foglalkoztatni, a betanítási költség minél alacsonyabb legyen.
+Reményeim szerint megoldást találok arra, hogy minél rövidebb idő alatt kit is kell kiválasztani a munkavégzésre úgy, hogy a legnagyobb hasznosságot hozza. A kiválasztott személy gyorsan, pontosan meg tudja oldani a rá szabott feladatokat. Egy jó munkaerővel időt és költséget tudunk spórolni. A következő költségek merülnek fel:
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

← Régebbi változat	A lap 2011. január 23., 07:04-kori változata
1. sor:	1. sor:
	+	=Forrás=
	+	http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/vk2.xls

	+	=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
	+
	+	A kiválasztás célja, hogy megtaláljam a megfelelő munkavállalót a TÁMOP keretein belül megpályázott állásra a Munkaügyi Központban regisztrált hét munkanélküli közül.
	+
	+	=A feladat előtörténete=
	+
	+	A TÁMOP pályázatok segítségével elősegíthetjük a munkanélküliek munkába állását. Határozott ideig szóló munkaviszonyt kínál a leendő munkavállalónak és támogatja a munkaadói oldalt is azzal, hogy fizeti a munkavállaló bérét és járulékait. Ezen pályázat keretein belül keresnek egy iroda vezetőt egy közhasznú alapítványhoz, ami egy természetvédelmi Natúr Parkot létesít.
	+
	+	=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
	+
	+	Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, úgy próbáltam volna megtudni, hogy ki a legalkalmasabb személy a poszt betöltésére, hogy elemeztem volna az önéletrajzokat és megnéztem volna a regisztrált munkanélküliek adatait a munkaügyi központ információs rendszerében. Ez alapján a Munkanélküli3 nevezetű személyt választottam volna, aki rendelkezik egy felső fokú nyelvtudással és ért a számítógéphez, mivel egy számomra preferált feltételt kiemelnék és ez alapján döntenék. Sok szubjektív tényező befolyásolta volna a döntésemet, de ezzel a módszerrel objektíven tudok dönteni.
	+
	+	=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
	+
	+	A feladatban szereplő nevek és adatok fiktívek. Az adott témában hét fiktív munkanélkülit vizsgáltam a Munkaügyi Központból a megadott szempontok szerint.
	+	A megadott szempontok szerint fogom kiválasztani azt az egy személyt, aki a legalkalmasabb a hét ember közül. Ezek a szempontok a következők: Az életkor azért számít, mert minél idősebb annál több munkatapasztalattal rendelkezik, persze ez nem minden esetben van így, ezért van egy másik attribútum is a táblázatomban, mégpedig a munkatapasztalat. A végzettség annyiban számít, hogy legalább érettségije legyen az illetőnek.
	+	Már említettem, hogy egy természetvédelmi natúr park képviseletére keresünk embert, ezért a feladatai között szerepel a park weboldalának a szerkesztése is. Ezért rendkívül fontos, hogy értsen a weblapszerkesztéshez és nem utolsó sorban egy általános (középszintű) számítógépes ismeretekkel rendelkezzen.
	+	A nyelvtudás abból a szempontból hangsúlyos, hogy a park egy turisták által látogatott helyen található, Hollókőn, így érdemes tudni legalább egy nyelven.
	+	Céljaink között szerepel az, hogy aki már régóta nem talál munkát jobban támogassuk, így előnyben részesítjük a régóta munka nélkül lévőket.
	+	A pályázat biztosítja az utazás költségei, emiatt azt részesítjük előnyben,aki minél közelebb lakik a munkahelyhez, ezáltal kevesebb lesz az útiköltség.
	+
	+	==Objektumok (sorok)==
	+
	+	Az elemzéshez 7 objektumot határoztam meg. Az objektumok 7 munkanélkülit jelentenek.
	+
	+	*Munkanélküli1
	+	*Munkanélküli2
	+	*Munkanélküli3
	+	*Munkanélküli4
	+	*Munkanélküli5
	+	*Munkanélküli6
	+	*Munkanélküli7
	+
	+	==Attribútumok (X, Y oszlopok)==
	+
	+	*Életkor (év). Irány:0
	+	*Végzettség (szint). Irány:0
	+	*Munkatapasztalat (év). Irány:0
	+	*Számítógépes ismeretek (szint). Irány:0
	+	*Weblapszerkesztési ismeret (igen/nem). Irány:0
	+	*Beszélt nyelv (darab). Irány:0
	+	*Nyelvtudás szintje (szint).Irány:0
	+	*Munkanélküliség ideje (hónap). Irány:0
	+	*Távolság a munkahelytől (km). Irány:0
	+
	+	Tehát a feladat esetében minél nagyobb az X, annál nagyobb az Y.
	+
	+	=A feladat által érintett célcsoportok=
	+
	+	Az elemzés felhasználható mindazon személyek számára, akik segítik a kiválasztás folyamatát. Továbbá ez a megoldás segítséget nyújthat azon vezetőknek, akiknek döntési felelősségük van a kiválasztás kapcsán.
	+
	+	=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
	+
	+	Cél, hogy a munkakör elvárásainak megfelelő legideálisabb jelöltet tudjuk foglalkoztatni, a betanítási költség minél alacsonyabb legyen.
	+
	+	=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
	+
	+	*1. lépés: Első lépésként összegyűjtöttem az adatokat egy táblázatban, amik a legfontosabbak a döntés meghozatalához. Ezekhez az adatokhoz rendeltem egy-egy számot, ami alapján rangsorolni és összehasonlítani tudom azokat. Objektumok és attribútumok feldolgozása.
	+	*2. lépés: Ezután készítettem egy metaadatbázist.
	+	*3. lépés: A metaadatbázis segítségével csináltam két kimutatást.
	+	*4. lépés: A következő lépésben történt meg a sorszám függvény megadása a sorrend felállítása céljából. Rendeltem minden értékhez irányt (0) és megadtam, hogy egy százas skálán jelenjenek majd meg az eredmények.
	+	*5. lépés: Elkészítettem a coco online lapot a My-x program segítségével. Ezekből a táblázatokból már kiolvasható az eredmény.
	+	*6. lépés: A kapott eredmények kiértékelése.
	+
	+	=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
	+
	+	Az összes vizsgált tulajdonságok, jellemzők és tudásszint alapján a Munkanélküli1 nevezetű személy a legalkalmasabb a iroda vezetői posztra, aki a lehető legjobb kompetencia rangsorral rendelkezik. A coco-mátrix sárga színnel kiemelt tartománya reprezentálja mindezt.
	+
	+	=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
	+
	+	A módszer abban segít, hogy olyan jelöltet válasszunk ki,aki a legkisebb ráfordítással, betanítással el tudja végezni a feladatokat. A rendszer objektív és igazságos, azt a munkavállalót választotta ki, amelyik a legtöbb tudással rendelkezik a munkavégzéshez szükséges dolgokkal kapcsolatban.
	+
	+	=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
	+
	+	Ezzel a módszerrel mindenképp reálisabb számításokat tudunk végezni és így kizárhatjuk a szubjektivitás veszélyét. Interjúk sorozatával és tesztek tömegével is sikeres módszerek vannak a kiválasztásra, de azok jóval időigényesebbek és több költséggel jár. Mivel ez egy viszonylag egyszerű kiválasztás és kevés a jelölt, így teljes mértékben megfelelő ez a módszer.
	+
	+	=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=
	+
	+	HA a végzettség minél magasabb ÉS az életkor minél magasabb ÉS ezáltal a munkatapasztalat is több És a számítógépes ismeretek minél magasabb szintű ÉS weblapszerkesztési ismeretek vannak És beszél egy nyelven ÉS ezt minél magasabb szinten ÉS munkanélküli régóta ÉS közel van a munkahelyhez AKKOR ő a megfelelő jelölt az állásra.
	+
	+	=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=
	+	[https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta nyilatkozat és kitöltési segédlet]
	+
	+	[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(special)]]
	+	[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]
	+
	+	https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Kiv%C3%A1laszt%C3%A1s
	+	http://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Kiv%C3%A1laszt%C3%A1sok

← Régebbi változat		A lap 2011. január 22., 21:40-kori változata
1. sor:		1. sor:
−	~~=A felelősségteljes adatkezelésről szóló nyilatkozat=~~

−	Alulírott Szabóné Kőrösi Magdolna ezennel kijelentem, hogy az általam készített, a <feladatterv URL-je> internetes címen elérhető önálló feladat és mellékletei kapcsán feldolgozott minden egyes adat esetén helyesen adtam meg ezek forrását és státuszát (közhasznú, ill. valós, de anonimizált), illetőleg messzemenőkig gondoskodtam arról, hogy az anonimizálás érdekében tett lépések eredményeként a védett adatok valós forrása ne legyen feltárható, az atributumok anonimizaltak, de valósak és hogy az érték szorzattal torzított, de arányaiban megfelel a valóságnak. Egyben kijelentem, hogy az érintett szervezetet és személyt a feladatról és az adatok felhasználásának fentebb megadott módjáról tájékoztattam. Az érintett hozzájárulását adtak adataik anonim közzétételéhez. Az adatok hiányos védelméből fakadó mindennemű kárigényért teljes mértékben felelősséget vállalok.
−
−	~~=Forrás=~~
−
−	~~http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/km.xls~~
−
−	~~=Tervezett alkalmazás/megoldás címe=~~
−
−	~~Azonos tengelyen közlekedő irányvonat modellek összehasonlítása és eladhatóságának elemzése „Minőség-ár hasonlóság-elemzés” segítségével~~
−
−	~~=A feladat előtörténete=~~
−
−	Családi kötelék által sikerült megismerkednem egy vasúti operátorcég tevékenységével. A cég legfőbb feladata, hogy konténeres irányvonatokat szervez számos európai rendeltetésre, beleérve európai kikötőket is. A szolgáltatást szállítmányozó és hajóstársaságok részére értékesíti.
−
−	Az operátorcég 2 - 3 szereplős (versenytárs) piaci környezetben dolgozott évekig, amelyben minden egyes operátornak megvolt a piaci besorolása ár – minőség tekintetében. Mivel a cég filozófiájához szorosan hozzátartozott a minőség szerepe, ezért nem jelentett különösebb kihívást megtartani vezető szerepüket. Partnereik szívesen fizettek többet a szolgáltatásért a kiváló minőség miatt.
−
−	A vasúti liberalizációs folyamatok azonban megváltoztatták az egész piaci környezetet. Egyre – másra jöttek létre az olyan vasúti operátorok, akik csak kifejezetten egy kiemelt relációval foglalkoztak, s ennek következtében egyes vasúti tengelyeken –mint pl. a vizsgálat tárgyát képező relációban is - piaci túlkínálat keletkezett.
−
−	~~Ennek következtében természetes hatásaként a komoly árverseny, árkannibalizmus jött létre, melynek egyenes következménye a minőségi termékek leértékelődése is – árszempontból.~~
−
−	Mivel a piacra éppen beékelődni kívánó új szereplők egy olyan mesterséges árkörnyezet hoznak létre, amelynek nem feltétlenül épül valós költségalapokra, gyakran irreális eladási értékeket hoznak létre, melyek mögött sokszor nincs költségfedezet – de a piac (ügyfél oldal), még ha egy ideig ellen is áll – idegen termék, ismeretlen minőség - egy idő után kénytelen figyelembe venni a döntéshozataloknál.
−
−	Dolgozatomban eltekintek a költségoldali vizsgálattól. Azt kívánom vizsgálni, hogy a cég által tervezett modell (1 számú) a többi modellel szemben minőségi helyét illetőleg helyesen határozta-e meg annak piaci értékét és esetleges piaci nyomás esetén lehet-e egyes atributumok módosításával olyan minőségben valamivel rosszabb, de a cég piaci megítélését nem rontó modellt létrehozni, amit a piac árban mégis jobban tolerál.
−
−	~~Az elemzés mindenképen segítséget nyújthat a cég döntéshozói, eladásért felelős vezetői valamint project Managerei részére, abban a tekintetben, hogy~~
−
−	~~A, a megnövekedett számú versenytársak mellett érdemes-e a produktot megtartani~~
−
−	B, milyen eladási stratégiát határozzon meg a cég egy olyan környezetben, ahol a jelentős túl kínálat miatt árkannibalizmus a jellemző piaci magatartás; általa elképzelt ár realitása a minőség függvényében
−
−	C, az elemzés irányt mutathat a vezetők számára abban is, hogy meg tudják határozni, azt hogy az árverseny miatt – amennyiben a minőségre való törekvéshez ragaszkodnak - mikor kell a produktot megszüntetni, piacról kivonni vagy esetlegesen más piacok irányába indulni, illetve hogy esetlegesen a minőséggel kapcsolatos elképzeléseiken változtatni az eladhatóság érdekében, hogy ne kellejen piacot feladni
−
−	~~Szempont-rendszer~~
−
−	A cég ügyfelei szempontjából leglényegesebb feltételrendszer, hogy az áruhoz minél rövidebb idő alatt, a lehető legbiztonságosabb útvonalon, a legszervezettebben illetve az adott paraméterekhez tartozó legjobb áron jusson hozzá. A vizsgált modelleknél az alábbi szempontok abszolút meghatározó szempontok, ezek alapján lettek a modellek tervezve:
−
−	~~Futásidő: értelem szerűen minél rövidebb annál jobb a termék. Ezért kapott a kisebb a jobb értékelést jelen példánknál.~~
−
−	Útvonal I. operatív szempontból: eltérő útvonalaknak, eltérő technikai paraméterei vannak (lehetnek) amelyek összefüggnek a maximális kapacitással. Pl. kisebb tonnával terhelhető pálya egyenes következménye a kisebb kapacitású vonat. Jelen esetünkben műszaki szempontból az „A” útvonal a terhelhetőbb – magasabb tonna kapacitású
−
−	Útvonal II. vámkockázat szempontból: a korábbi gyakorlat (2004 EU csatlakozás előtt) a produktok tervezésénél kötelezően vámtechnológia idővel kellett számolni, ez a csatlakozás után megszűnt, illetve csak olyan esetben alkalmazandó, amikor az áru nem EU-s határon keresztül érkezhet az országba, mint jelen esetben is. Ez mindenképpen kockázat, mert futásidő hosszabbodást eredményezhet. Jelen esetünkben a „B” útvonalnál nincs kockázatunk
−
−	Rendeltetés: ez szubjektív – vevői döntés függvénye; a produkt tervezésénél abszolút az első számú tényező, mert annak függvénye, hogy milyen ügyfélkörnek kívánjuk a terméket értékesíteni. Az ügyfeleknek csak egy kis része az, akinek ez a tényező mindegy. Egyéb kapcsolataik miatt (vám, közút stb.) általában meghatározott rendeltetésekkel dolgoznak.
−
−	~~Jelen példánknál: annak a szolgáltatónak a terméke értékesebb, aki minél több rendeltetést kiszolgál.~~
−
−	Frekvencia/ hét: ez az egy hét alatt közlekedetett vonatpárok számát jelenti, értelemszerűen minél több az operátor annál erősebb piaci pozícióval rendelkezik, de ez magával hozza azt is, hogy annál jobban tudja a piacot is kiszolgálni, hiszen annál sűrűbben indít járatokat, ami által csökken a feladási helyen a várakozási idő. Magasabb frekvencia a jobb.
−
−	Kocsipark: vonat szervezésnél nagyon lényeges elem, mert saját vagonparkkal (kocsipark) rendelkező operátorok nincsenek kitéve annak a kockázatnak, hogy esetleg időlegesen, vagy folyamatosan a feladási helyen hektikusan jelentkező megrendelések esetén a vasutak nem tudnak megfelelő mennyiségbe szállítóeszközt biztosítani, tehát forgalom szervezés tekintetében mindenképpen előny saját eszközzel rendelkezni. Jelen esetünknél ezért a 1. vagy a saját vagonpart a hasznosabb.
−
−	~~Maximális kapacitás: ez két tényező függvénye, hogy operatív szempontból milyen útvonalat választ a cégtervezésnél terhelhetőbb, jelen esetünkben az 1. útvonal, illetve a vagonpark.~~
−
−	~~=A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=~~
−
−	~~=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=~~
−
−	~~==Objektumok (sorok)==~~
−
−	~~Az elemzéshez 7 objektumot határoztam meg. Az objektumok 7 munkanélkülit jelentenek.~~
−
−	*Munkanélküli1
−	*Munkanélküli2
−	*Munkanélküli3
−	*Munkanélküli4
−	*Munkanélküli5
−	*Munkanélküli6
−	*Munkanélküli7
−
−	~~==Attribútumok (X, Y oszlopok)==~~
−
−	~~=A feladat által érintett célcsoportok=~~
−
−	~~Értékesítés, Project Management, termékről döntést hozó vezetők~~
−
−	* Kiegészítő javaslat: egy túlkínálattal rendelkező piac esetében nagyon fontos, hogy megtartva a cég filozófiát milyen értékesítési stratégiát alkalmazunk annak érdekében, hogy az árnyomás ellenére a piac a minőség érdekében tolerálja az esetleges árkülönbséget. Ezért az Érétkesítés érvként, meggyőzésként felkérheti ügyfeleit egy jelegű elemzés elkészítésére és kérheti őket, hogy vegyék figyelembe a döntéseiknél. Nyilván ebben az a kockázat, amennyiben az ügyfél mégis az árat tartja elsődleges fontosságúnak.
−
−	~~=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=~~
−
−	A Solver alkalmazásával lehetőség nyílik az egyéni, saját preferenciarendszer szerinti értékelésre – jelen esetben a minőség elsődleges szerepe; de amely egyértelműen be tudja mutatni a döntéshozó vezetők részére, hogy egy erős árnyomás esetén milyen változásokat lehet alkalmazni a terméken annak érdekében, hogy alkalmazkodni tudjanak a piac árigényeinek, de minőségi oldalon ne jelentsen jelentős romlást.
−
−	~~A válaszokat befolyásoló tényezők~~
−
−	Jelen esetben a súlyozás nagyon minimális mértékben befolyásolhatja az értékelés objektivitását, mivel egyetlen kivételt eltekintve (Rendeltetés), a többi tényező mind objektív, a piac szereplői számára azonos fontosságot, értéket határoznak meg.
−
−	~~Jelen példában az objektivitást az befolyásolhatja, hogy az egyes modellek mennyire helyesen lettek felépítve illetve a hozzárendelt eladási ár mennyire fedi a valóságot.~~
−
−	Valós piaci környezetben ennek az elemzésnek elkészítése széleskörű piac ismeretet követel meg. Hiszen a versenytársak által létrehozott termékek feltételrendszerének ismerete szükséges hozzá. így befolyásoló tényező, hogy mennyire pontosan ismereteink az egyes modellekkel kapcsolatban.
−
−
−
−	~~=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=~~
−
−	~~1. Objektumok meghatározása: irányvonat modellek~~
−
−	~~2. Attribútumok meghatározása: (Futásidő, Útvonal I. operatív szempontból, Útvonal II. vámkockázat szempontból, Rendeltetés, Frekvencia/ hét, Kocsipark, Maximális kapacitás)~~
−
−	~~3. Az adatok összegyűjtése a minősítő kérdőívekből értékoszlopos struktúrában.~~
−
−	~~4. Pivot tábla elkészítése.~~
−
−	~~5. Pivot táblából súlyozott eredmények~~
−
−	~~6. Helyezés tábla elkészítése Sorszám képlet segítségével.~~
−
−	~~7. Solver tábla elkészítése HA függvény segítségével.~~
−
−	~~8. Solver, becslés készítése és az eredmények értékelése.~~
−
−	~~=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=~~
−
−	A 6 különböző modell elemzésének eredményeként egyértelműen megállapítható, hogy az első 4 vizsgált modellnek a hozzá megahatározott paraméterek függvényében a piaci ára megfelelően lett meghatározva. Egy cég esetében az eladási érték magasabb, mint amit a modell indokolna, és egy cég esetében – ez a legveszélyesebb (feltétezhetően; költségszámításokat mellőző agresszív árpolitika): érték alatt történik az eladás.
−
−	~~=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=~~
−
−	Az összes szempontot figyelembe véve megállapítható, hogy a cég által üzemeltetett vonat modell a piacon minőségben abszolút első helyen szerepel, amely a cégnek, mint egy minőségre elsődlegesen hangsúlyt fektető operátornak a legfontosabb célja volt a termék megalkotásánál. Úgy tűnik, hogy egy sokkal tágabb környezetben is meg tudta tartani vezető szerepét, és helyesen határozta meg a termék piaci értékét is.
−
−	~~Változtatásra-egyenlőre nincs szüksége. Az első modellt követő három modellel szemben könnyen megtarthatja vezető szerepét, de a 6. modell komoly kockázat, minden szereplő számára.~~
−
−	Nem hagyhatja figyelmen kívül az 6. modellt üzemeltető operátor agresszív árpolitikáját, hiszen jelentősen befolyásolhatja a piac magatartását. A maximális kapacitásra vetítve az eladási érték különbség nagyon jelentős - több ezer euros - nagyságrendet is elérhet, egy teljesen kihasznált vonat esetén, amelyet a piac a versenyhelyzet miatt még a kiváló minőség esetében sem tolerál.
−
−	Valamint érdemes komoly vizsgálat alá vennie, elgondolkodni a 5. számú modell paraméterein, és meggondolni annak kombinálását jelenlegi modelljével, hiszen az adatok azt mutatják, hogy a piac valamiért a kedvezőtlenebb paraméterek ellenére magasabb értéket hajlandó fizetni a termékért, mint az indokolt lenn, ilyen mértékű árdifferenciát a piac nem tolerál a minőség kedvéért sem.
−
−	~~=Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=~~
−
−	~~=Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=~~
−
−	~~=Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok=~~
−
−	~~[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]~~

← Régebbi változat		A lap 2011. január 22., 18:15-kori változata
1. sor:		1. sor:
−	~~=Forrás=~~	+	http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/km.xls
−	http://miau.gau.hu/oktatas/2010osz/~~vk2~~.xls

	=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=		=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

@@ 12. sor: / 12. sor: @@
 =A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése=
-Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, úgy próbáltam volna megtudni, hogy ki a legalkalmasabb személy a poszt betöltésére, hogy elemeztem volna az önéletrajzokat és megnéztem volna a regisztrált munkanélküliek adatait a munkaügyi központ információs rendszerében. Ez alapján azt választottam volna, aki rendelkezik egy felső fokú nyelvtudással és ért a számítógéphez, mivel egy számomra preferált feltételt kiemelnék és ez alapján döntenék. Sok szubjektív tényező befolyásolta volna a döntésemet, de ezzel a módszerrel objektíven tudok dönteni.
+Amíg nem találkoztam a hasonlóságelemzéssel, úgy próbáltam volna megtudni, hogy ki a legalkalmasabb személy a poszt betöltésére, hogy elemeztem volna az önéletrajzokat és megnéztem volna a regisztrált munkanélküliek adatait a munkaügyi központ információs rendszerében. Ez alapján a Munkanélküli3 nevezetű személyt választottam volna, aki rendelkezik egy felső fokú nyelvtudással és ért a számítógéphez, mivel egy számomra preferált feltételt kiemelnék és ez alapján döntenék. Sok szubjektív tényező befolyásolta volna a döntésemet, de ezzel a módszerrel objektíven tudok dönteni.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=