Kockázat - Laptörténet

Pitlik, 2008. február 1., 10:59-n

2008-02-01T10:59:28Z

Doresz: /* Történeti modul */

2005-12-11T20:15:56Z

‎Történeti modul

Doresz, 2005. december 11., 20:06-n

2005-12-11T20:06:23Z

Doresz: /* Ontológiai modul */

2005-12-11T19:58:38Z

‎Ontológiai modul

Doresz, 2005. december 11., 15:42-n

2005-12-11T15:42:25Z

Doresz: /* Ontológiai modul */

2005-12-11T14:39:38Z

‎Ontológiai modul

Doresz: /* Történeti modul */

2005-12-11T14:33:50Z

‎Történeti modul

Doresz: /* Történeti modul */

2005-12-11T14:10:51Z

‎Történeti modul

Pitlik, 2005. december 1., 10:14-n

2005-12-01T10:14:29Z

Doresz: /* Ontológiai modul */

2005-11-20T16:50:49Z

‎Ontológiai modul

← Régebbi változat		A lap 2008. február 1., 10:59-kori változata
79. sor:		79. sor:
	* Kockázati menedzsment / Farkas Szilveszter, Szabó József [könyv], 2003 (C58032-C58033) )[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20544]		* Kockázati menedzsment / Farkas Szilveszter, Szabó József [könyv], 2003 (C58032-C58033) )[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20544]
	* Üzlet és kockázat : Történetek azokról, akik mertek / Daniel Kehrer [könyv], 1992 (658.1)[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20545]		* Üzlet és kockázat : Történetek azokról, akik mertek / Daniel Kehrer [könyv], 1992 (658.1)[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20545]
		+	[[Kategória:Lexikon_(special)]]

@@ 3. sor: / 3. sor: @@
 == Történeti modul ==
 * '''1999:'''
-** "Kockázatmegosztás: Mindig a problémával rendelkező egyénnek kell a végső döntést meghoznia, s ennek megfelelő cselekvést véghez vinnie, hiszen a tanácsadó az őt felkereső helyzetét, személyiségét, rejtett vagy tudatosan ki nem mondott motivációit soha nem képes tökéletesen kiismerni. A tanácsadó felelőssége és kockázatvállalása abban rejlik, hogy mennyire részletes és pontos következményképet fest az egyes cselekvési alternatívákról. A tanácsadó tehát nem a döntés helyességéért, hanem a megoldási alternatívákhoz tartozó következmények előrejelzési pontosságáért kell, hogy felelősséget vállaljon. S pont ez az a terület, amely intuitív stratégia esetén nehezen támogatható adatokkal. A szakértői előrejelzések pontosságával kapcsolatban kevés feljegyzés születik. Ellentétben ezzel, a módszeres problémamegoldás már az alkalmazást megelőző fázisban (teszt) kiértékelhető, s így a tévedés kockázata előre, közelítőleg ismert. Ennek alapján a módszeres problémamegoldás mellett hosszú távon kitartva, kalkulálható mértékű tévedéssel, kockázattal lehet számolni. A tanácsadó esetében azonban a felhasználó szemében minden tanács egyformán bizonytalan értékű.
+** "Szocioinformatikai tézisek (avagy gondolatok a szaktanácsadás hitelességéről az emberi és a gépi szempontok ősszevetése nyomán)(...)
-** (...)Szocioinformatikai tézisek (avagy gondolatok a szaktanácsadás hitelességéről az emberi és a gépi szempontok ősszevetése nyomán) Bonyolult vásárlási magatartás: jelentős különbség lelhető fel a márkák és a termékek díja között, ritkán kell beszerezni és nagy a vételi kockázat. Módosított újravásárlás a vevő változtatni akarja vagy a szállítót vagy a szállítási feltételeket. A vevőnek több alternatívát kell mérlegelnie, de miután termékskálája változatlan, a probléma újdonságfoka nem számottevő(...)"[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21424]
+** Kockázatmegosztás: Mindig a problémával rendelkező egyénnek kell a végső döntést meghoznia, s ennek megfelelő cselekvést véghez vinnie, hiszen a tanácsadó az őt felkereső helyzetét, személyiségét, rejtett vagy tudatosan ki nem mondott motivációit soha nem képes tökéletesen kiismerni. A tanácsadó felelőssége és kockázatvállalása abban rejlik, hogy mennyire részletes és pontos következményképet fest az egyes cselekvési alternatívákról. A tanácsadó tehát nem a döntés helyességéért, hanem a megoldási alternatívákhoz tartozó következmények előrejelzési pontosságáért kell, hogy felelősséget vállaljon. S pont ez az a terület, amely intuitív stratégia esetén nehezen támogatható adatokkal. A szakértői előrejelzések pontosságával kapcsolatban kevés feljegyzés születik. Ellentétben ezzel, a módszeres problémamegoldás már az alkalmazást megelőző fázisban (teszt) kiértékelhető, s így a tévedés kockázata előre, közelítőleg ismert. Ennek alapján a módszeres problémamegoldás mellett hosszú távon kitartva, kalkulálható mértékű tévedéssel, kockázattal lehet számolni. A tanácsadó esetében azonban a felhasználó szemében minden tanács egyformán bizonytalan értékű."[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21424]
 * '''2000:''' "A "kockázat" szó értelmezésére sok-sok példát találhatunk. Íme néhány mutatóba:(...)
 ** annak valószínűsége, hogy a tervezett hozam nem azonos a tényleges hozammal. A kockázatot ennek az eltérésnek a nagyságával mérjük. (Nemzetközi Bankárképző Központ)(...)

@@ 3. sor: / 3. sor: @@
 == Történeti modul ==
 * '''1999:'''
-**"Kockázatmegosztás: Mindig a problémával rendelkező egyénnek kell a végső döntést meghoznia, s ennek megfelelő cselekvést véghez vinnie, hiszen a tanácsadó az őt felkereső helyzetét, személyiségét, rejtett vagy tudatosan ki nem mondott motivációit soha nem képes tökéletesen kiismerni. A tanácsadó felelőssége és kockázatvállalása abban rejlik, hogy mennyire részletes és pontos következményképet fest az egyes cselekvési alternatívákról. A tanácsadó tehát nem a döntés helyességéért, hanem a megoldási alternatívákhoz tartozó következmények előrejelzési pontosságáért kell, hogy felelősséget vállaljon. S pont ez az a terület, amely intuitív stratégia esetén nehezen támogatható adatokkal. A szakértői előrejelzések pontosságával kapcsolatban kevés feljegyzés születik. Ellentétben ezzel, a módszeres problémamegoldás már az alkalmazást megelőző fázisban (teszt) kiértékelhető, s így a tévedés kockázata előre, közelítőleg ismert. Ennek alapján a módszeres problémamegoldás mellett hosszú távon kitartva, kalkulálható mértékű tévedéssel, kockázattal lehet számolni. A tanácsadó esetében azonban a felhasználó szemében minden tanács egyformán bizonytalan értékű.
+** "Kockázatmegosztás: Mindig a problémával rendelkező egyénnek kell a végső döntést meghoznia, s ennek megfelelő cselekvést véghez vinnie, hiszen a tanácsadó az őt felkereső helyzetét, személyiségét, rejtett vagy tudatosan ki nem mondott motivációit soha nem képes tökéletesen kiismerni. A tanácsadó felelőssége és kockázatvállalása abban rejlik, hogy mennyire részletes és pontos következményképet fest az egyes cselekvési alternatívákról. A tanácsadó tehát nem a döntés helyességéért, hanem a megoldási alternatívákhoz tartozó következmények előrejelzési pontosságáért kell, hogy felelősséget vállaljon. S pont ez az a terület, amely intuitív stratégia esetén nehezen támogatható adatokkal. A szakértői előrejelzések pontosságával kapcsolatban kevés feljegyzés születik. Ellentétben ezzel, a módszeres problémamegoldás már az alkalmazást megelőző fázisban (teszt) kiértékelhető, s így a tévedés kockázata előre, közelítőleg ismert. Ennek alapján a módszeres problémamegoldás mellett hosszú távon kitartva, kalkulálható mértékű tévedéssel, kockázattal lehet számolni. A tanácsadó esetében azonban a felhasználó szemében minden tanács egyformán bizonytalan értékű.
-**...Szocioinformatikai tézisek (avagy gondolatok a szaktanácsadás hitelességéről az emberi és a gépi szempontok ősszevetése nyomán) Bonyolult vásárlási magatartás: jelentős különbség lelhető fel a márkák és a termékek díja között, ritkán kell beszerezni és nagy a vételi kockázat. Módosított újravásárlás a vevő változtatni akarja vagy a szállítót vagy a szállítási feltételeket. A vevőnek több alternatívát kell mérlegelnie, de miután termékskálája változatlan, a probléma újdonságfoka nem számottevő..."[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21424]
+** (...)Szocioinformatikai tézisek (avagy gondolatok a szaktanácsadás hitelességéről az emberi és a gépi szempontok ősszevetése nyomán) Bonyolult vásárlási magatartás: jelentős különbség lelhető fel a márkák és a termékek díja között, ritkán kell beszerezni és nagy a vételi kockázat. Módosított újravásárlás a vevő változtatni akarja vagy a szállítót vagy a szállítási feltételeket. A vevőnek több alternatívát kell mérlegelnie, de miután termékskálája változatlan, a probléma újdonságfoka nem számottevő(...)"[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21424]
 * '''2000:''' "A "kockázat" szó értelmezésére sok-sok példát találhatunk. Íme néhány mutatóba:(...)
 ** annak valószínűsége, hogy a tervezett hozam nem azonos a tényleges hozammal. A kockázatot ennek az eltérésnek a nagyságával mérjük. (Nemzetközi Bankárképző Központ)(...)
 ** veszteség vagy sérülés lehetősége; veszteség valószínűségének szintje (Merriam Websterszótár)
 ** egy olyan esemény bekövetkezésének lehetősége, amely hatással lesz a kitűzött célokra
-** a tervezés jellegéből adódó bizonytalanság valamint annak lehetősége, hogy az üzleti vagyprojekt célok megvalósításának kilátásait valaminek a bekövetkezése befolyásolhatja
+** a tervezés jellegéből adódó bizonytalanság valamint annak lehetősége, hogy az üzleti vagy , projekt célok megvalósításának kilátásait valaminek a bekövetkezése befolyásolhatja
 ** ''Ezek a megfogalmazások eltérő szövegezésben ugyan, de ugyanarról a két dologról szólnak:
 *** eltérés lehetősége a tervezetthez vagy elvárthoz képest
@@ 21. sor: / 21. sor: @@
 **''pszichológiai közelítések''
 **''szociológiai és antropológiai közelítések''
-Valamennyi megközelítés kockázat fogalma osztja azt a feltételezést, hogy a jövő nem előre determinált, hanem függ a jelenben zajló emberi tevékenységektől, azaz a negatív események elkerülhetőkde legalábbis enyhíthetők. Ezért válik fontossá a kockázattal kapcsolatos, amely a megfelelő beavatkozáshoz nyújt támpontokat. A kockázat fogalma minden közelítésnél tartalmazza  a következő három elemet: a döntések nemkívánatos következményei; a nemkívánatos események bekövetkezésének lehetősége (valószínűsége); a böntések kontextusát képező valóságról alkotott feltételezések. A kockázat különféle megközelítésmódjait az különbözteti meg egymástól. hogy miként definiálják a negatív következményeket és a bizonytalanságot, és milyen mértékben tekintik az emberi tudást a valóság tükörképének(...)"[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20547]
+Valamennyi megközelítés kockázat fogalma osztja azt a feltételezést, hogy a jövő nem előre determinált, hanem függ a jelenben zajló emberi tevékenységektől, azaz a negatív események elkerülhetők, de legalábbis enyhíthetők. Ezért válik fontossá a kockázattal kapcsolatos kutatás, amely a megfelelő beavatkozáshoz nyújt támpontokat. A kockázat fogalma minden közelítésnél tartalmazza  a következő három elemet: a döntések nemkívánatos következményei; a nemkívánatos események bekövetkezésének lehetősége (valószínűsége); a böntések kontextusát képező valóságról alkotott feltételezések. A kockázat különféle megközelítésmódjait az különbözteti meg egymástól. hogy miként definiálják a negatív következményeket és a bizonytalanságot, és milyen mértékben tekintik az emberi tudást a valóság tükörképének(...)"[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20547]
 * '''2003:''' "Egy szervezetet stratégiailag befolyásolni és mindennapjait igazgatni alkotó- és előadó művészet. Ez folyamatosan rengeteg időt, energiát és fokozott összpontosítást követel. A stratégiai döntéshez előzetes kockázatfelmérés és értékelés szükséges, ami vissza-vissza térő feladat, s amibe beletartozik a pénzügyek, a biztosítás, a logisztika és a tudás színvonalának összehangolt vizsgálata – gondja. A logisztikai kockázatkezelést kínáló tanácsadás célja, hogy az adott szervezettel és működésével kapcsolatos döntésekben rejlő logisztikai jellegű kockázatokat feltárja és kezelje."[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21426]
 * '''2004:''' "KOCKÁZAT=VESZÉLY+ÉRZÉKENYSÉG+(HAJLAM) (...)A fenti két tényező összessége a kockázat (natural risk), ami a bekövetkező katasztrófa kézzelfogható, gazdasági értelemben is számszerűsíthető eredményét adja meg. Egyes kutatók a kockázat meghatározásában a hajlamot is figyelembe veszik, ez azonban még az előzőeknél is bizonytalanabbul definiálható tényező."[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20533]
@@ 27. sor: / 27. sor: @@
 * '''n.a.:''' "A kockázat valamilyen várt eredmény bekövetkezése körüli bizonytalanság mértéke. Kockázatról több megközelítésbõl beszélhetünk. Itt alapvetõen a hitelezési tevékenységhez, illetve a befektetésekhez kapcsolódó kockázatokat tekintjük át, mely a háztartások napi pénzügyei szempontjából jelentõséggel bírnak. A kockázat tehát egyáltalán nem valami káros folyamat, inkább a pénzügyi piacok alapvetõ jellemzõje."[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20538]
 * '''n.a.:''' "A döntés során a döntéshozó kockáztat. A kockázat egy cselekvési változat várható következményeinek leírása a következmények súlyának és bekövetkezésük valószínűségének meghatározásával együtt. A cselekvésalapú kockázatfelfogás szükséges kiegészítő fogalma a kockázattól való idegenkedés, amely kockázat csökkentésére irányuló cselekvést jelent."[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=20539]
-* '''n.a.:''' "A hétköznapi életben többféle szót használunk, mikor kockázatról beszélünk és némely ezek közül félrevezető... ''Veszély'': az a mód, ahogy egy tárgy vagy helyzet károsodást okozhat.Veszély akkor áll fenn, ha egy tárgy (vagy egy anyag) vagy egy helyzet olyan benne rejlő képességgel rendelkezik, mely káros eredményhez vezet. Ilyen veszély (veszélyforrás) lehet a hibás járda, a védőborítás nélküli gép, a jeges úttest, egy tűz, egy robbanás, vagy egy mérgező gáz hirtelen szabadba kerülése. ''Expozíció'': annak a mértéke, hogy a károsodás valószínű fogadója mennyire lesz kitéve a veszélynek. ''Kockázat'': annak az esélye, hogy a károsodás bekövetkezik.Amint említettük, veszély akkor áll fenn, ha egy tárgy (anyag) vagy helyzet károsodást okozó belső tulajdonsággal bír. De a kockázat annak az eshetősége, hogy ez a károsodás bekövetkezik-e: tehát a kockázat lehet nagy vagy elhanyagolható. Hétköznapi életünkben körül vagyunk véve kockázatokkal. Folyamatosan értékeljük ezeket a kockázatokat, ilyen vagy olyan módon, tudatosan, vagy automatikusan. Amikor eldöntjük, hogy átmegyünk-e az úton, hogy egészségesen étkezünk-e, vagy hogy miként gondoskodunk a családunkról, mindig a szóban forgó veszélyforrásokat mérjük fel és a kockázatokat értékeljük, mielőtt cselekszünk. És mivel a mindennapi életünkben vannak kockázatok, ugyanúgy előfordulnak ezek a vállalatok tevékenységeiben is, illetve azokhoz a termékekhez kötve, melyeket a vállalatok előállítanak. DE: ahhoz hogy a gyakorlatban károsodás lépjen fel, vagy más szóval, hogy az adott esetben legyen kockázat, ahhoz mind a veszélynek, mind a veszélynek való kitettségnek együtt jelen kell lennie. Ha bármelyik hiányzik, nem lép fel kockázat. Kockázat = veszélyforrás + expozíció (kitettség)"[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21425]
+* '''n.a.:''' "A hétköznapi életben többféle szót használunk, mikor kockázatról beszélünk és némely ezek közül félrevezető(...) ''Veszély'': az a mód, ahogy egy tárgy vagy helyzet károsodást okozhat.Veszély akkor áll fenn, ha egy tárgy (vagy egy anyag) vagy egy helyzet olyan benne rejlő képességgel rendelkezik, mely káros eredményhez vezet. Ilyen veszély (veszélyforrás) lehet a hibás járda, a védőborítás nélküli gép, a jeges úttest, egy tűz, egy robbanás, vagy egy mérgező gáz hirtelen szabadba kerülése. ''Expozíció'': annak a mértéke, hogy a károsodás valószínű fogadója mennyire lesz kitéve a veszélynek. ''Kockázat'': annak az esélye, hogy a károsodás bekövetkezik.Amint említettük, veszély akkor áll fenn, ha egy tárgy (anyag) vagy helyzet károsodást okozó belső tulajdonsággal bír. De a kockázat annak az eshetősége, hogy ez a károsodás bekövetkezik-e: tehát a kockázat lehet nagy vagy elhanyagolható. Hétköznapi életünkben körül vagyunk véve kockázatokkal. Folyamatosan értékeljük ezeket a kockázatokat, ilyen vagy olyan módon, tudatosan, vagy automatikusan. Amikor eldöntjük, hogy átmegyünk-e az úton, hogy egészségesen étkezünk-e, vagy hogy miként gondoskodunk a családunkról, mindig a szóban forgó veszélyforrásokat mérjük fel és a kockázatokat értékeljük, mielőtt cselekszünk. És mivel a mindennapi életünkben vannak kockázatok, ugyanúgy előfordulnak ezek a vállalatok tevékenységeiben is, illetve azokhoz a termékekhez kötve, melyeket a vállalatok előállítanak. DE: ahhoz hogy a gyakorlatban károsodás lépjen fel, vagy más szóval, hogy az adott esetben legyen kockázat, ahhoz mind a veszélynek, mind a veszélynek való kitettségnek együtt jelen kell lennie. Ha bármelyik hiányzik, nem lép fel kockázat. Kockázat = veszélyforrás + expozíció (kitettség)"[http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=21425]
 * '''n.a.:''' "A REJ (Rapid Economic Justification) a Microsoft és az Intellectual Arbitrage kísérlete arra, hogy az IT-projektek értékelésére és kialakítására az eddigieknél jobban kiegyensúlyozott megközelítésmódot fejlesszen ki. A REJ az értékelés egyensúlyának lehetőségét kínálja, szemben a költségmodellekkel (pl. TCO), melyek csak a költségek alakulásával foglalkoznak.([5] SEITZ, 1999) A kockázatok kezelése az élet szerves része, mivel a projekt kezdetén nem tudhatunk mindent. Ebben a fázisban a csapat azonosítja azokat a fontos területeket, melyek esetében bizonytalansággal számolhatunk.A következő kockázati kategóriákat különíthetjük el.
 **	''Az összehangolás (alignment) kockázata'': Minél jobb az összhang, annál kisebb a kockázat. Azonban egyes fejlesztések esetében az összhangot nehéz mérni (pl. az infrastruktúra fejlesztésénél), viszont mégis szüksége, mivel e nélkül a jövőbeli összhang elképzelhetetlen.
@@ 59. sor: / 59. sor: @@
 ==  Ellentmondások és vitatott kijelentések modulja ==
-* '''2004'''-es bejegyzés szerint a kockázatnak része a veszély, az érzékenység és a hajlam. Míg a 9. bejegyzés azt állítja hogy a kockázat veszélyforrásból és expozícióból (kitettségből) áll.
+* '''2004'''-es bejegyzés szerint a kockázatnak része a veszély, az érzékenység és a hajlam. Míg a 10. bejegyzés (utolsó elötti) szerint a kockázat veszélyforrásból és expozícióból (kitettségből) áll.
 == Definíciós modul ==

@@ 53. sor: / 53. sor: @@
 * '''"A cím része valaminek ( a szócikkel egyenrangú fogalmak)" kapcsolattípus:'''
-** [[logisztika]] (kockázatkezelés, tanácsadás)
+** [[logisztika]] (kockázatkezelés,tanácsadás)
 ** antagonizmus (kockázat, kapcsolati mátrix)
-** marketing (kockázat, kockázatkezelés)
+** marketing (kockázat,kockázatkezelés,döntéshozatal,probémamegoldás,piaci kockázat)
-** közgazdaságtan (kockázat, kockázatkezelés)
+** közgazdaságtan (kockázat,kockázatkezelés,döntéshozatal,piaci kockázat,pénzügyi kockázat)
 ==  Ellentmondások és vitatott kijelentések modulja ==

@@ 36. sor: / 36. sor: @@
 == Ontológiai modul ==
 * '''"ez egy" kapcsolattípus:'''
 ** bizonytalanság (szinoníma)
 ** marketingmenedzsment (alkalmazási példa)
 ** [[szaktanácsadás]] (alkalmazási példa)
 * '''"Van neki, része a cimszónak":'''
 ** [[probléma]]
@@ 47. sor: / 49. sor: @@
 ** érzékenység
 ** veszély
 * '''"A cím része valaminek ( a szócikkel egyenrangú fogalmak)" kapcsolattípus:'''
@@ 55. sor: / 59. sor: @@
 ==  Ellentmondások és vitatott kijelentések modulja ==
 == Definíciós modul ==
 * A kockázat azon tényezők együttes következménye, amelyet az egyén vagy csoport előre nem lát át. A kockázat, mint fogalom a gazdasági és társadalmi életben mindenhol jelen van, megtalálható, még akkor is, ha figyelmen kívül hagyjuk. A kockázat megismerése nagy érzékenységet, veszélytudatot és valamennyi külső, de negatív tényezőre való hajlam kiszűrését foglalja magába.
 ** Az informatika világában nagyon sok veszélynek vagyunk kitéve. Az internet létrejöttétől kezdve a számítógépünk nincs biztonságban. Már azzal is kockáztatunk, hogyha megnézünk egy emailt. Akkor, ha ismerem azt, akitől jött a levél az még nem ad garanciát arra, hogy nem lesz vírus benne (kapcsolt file-ban), tehát kockáztatunk. Ha az emberi gondolkodás magasabb szintre jut, akkor a vírusok terjedését is meg fogjuk tudni akadályozni, azért ennek is sok veszélye van, mert lehet, hogy éppen az ellenkező hatást érjük el. Egy vállalatnak, ahol mindent számítógépen végeznek ott nagy kockázatot vállalnak. Hisz minden adat a számítógépen van. Egy kis hiba miatt az összes adatot elveszíthetik.
-** ...
+** A gadasági életben számos választási lehetőségünk van. Dönthetünk például abban, hogy melyik hitelintézetet választjuk. A döntéskor számolni kell azzal, hogy a választásunk kockázattal jár (például a hitelintézet, amit választottunk csődbe megy (nem hiteles adatokat adtak meg)). Kockázattal jár például az is, ha ugy írjuk alá a szerződést, hogy nem olvastuk át.Sajnos sokan az idő pénz elv alapján gondolkodva igy cselekednek és beleesnek ebbe a csapdába.
-== Tesztkérdések modul ==
+==Tesztkérdések modul ==
 * Igaz-e, hogy a KO-kritérium és a kockázat fogalma megegyezik?(Beugrató kérdés: ''Hamis'', mert kockázat olyan döntési alternatívák esetén, melyeket KO-kritériumok segítségével zártunk ki, nem kalkulálandó.)
 * Igaz-e, hogy a befolyásoló tényezők számának növekedésével szükségszerűen csökken a kockázatok lehetősége? (''Igen'', mert létezhetnek olyan modellezési eljárások, melyek képesek a felesleges tényezők felismerésére, a zaj szűrésére.)

@@ 44. sor: / 44. sor: @@
 ** [[káosz]]
 ** [[valószinűség]]
 ** hajlam
 ** érzékenység
@@ 51. sor: / 49. sor: @@
 * '''"A cím része valaminek ( a szócikkel egyenrangú fogalmak)" kapcsolattípus:'''
-** [[logisztika]] ()
+** [[logisztika]] (kockázatkezelés, tanácsadás)
-** antagonizmus (kockázat, ...)
+** antagonizmus (kockázat, kapcsolati mátrix)
-** marketing (....)
+** marketing (kockázat, kockázatkezelés)
-** közgazdaságtan (...)
+** közgazdaságtan (kockázat, kockázatkezelés)
 ==  Ellentmondások és vitatott kijelentések modulja ==