Lízingcégek összehasonlítása - Laptörténet

Leas: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2013-01-29T23:49:49Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Leas: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2013-01-29T23:41:20Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Leas: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-01-29T23:36:38Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Leas: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2013-01-29T23:32:35Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Leas: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2013-01-29T23:32:05Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Leas: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2013-01-29T23:01:08Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Leas: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2013-01-29T16:13:48Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Leas: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2013-01-29T16:13:08Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Leas: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2013-01-29T16:12:42Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

Leas: /* A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése */

2013-01-29T16:12:13Z

‎A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése

@@ 163. sor: / 163. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-A módszer többletértéke számomra nem igazából az adott feladat elvégzése során keletkező idő- vagy költség nyereségből adódik, bár az is számszerűsíthető, hanem a módszerrel elvégzett elemzés objektív és tényeken alapuló eredményeiben. Jól rávilágít a vizsgált cégek összehasonlításában nem csak a sorrendre, hanem a tényleges különbségekre számszerűsítve is.
+* A saját elemzés módszere szubjektív, így nem kellően alátámasztható a megbízhatósága
 Nagyon várom már a 2012-es év statisztikáit is, hogy azokat is a táblázatba foglalva megláthassam a tendenciákat, illetve hogy a szakdolgozat írása közben is több területen használhassam ezt a módszert.

@@ 149. sor: / 149. sor: @@
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=
-Ügyfél oldalról a következtetés:
+* Az ösztönös értékelés megoldása nagymértékben szubjektív, ezt alátámasztani hitelesen nem tudjuk.
 A fenti eredmények ismerete alapján abban az esetben, ha objektív döntést kellene hozni, és egy flotta finanszírozására kellene partner választanom, akkor a fenti sorrendben határoznám meg a szóba jöhető  partnereket, és az eredmények ismeretében a győztest választanám

@@ 131. sor: / 131. sor: @@
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
-Az elemzés egyértelmű eredményre vezetett és meghatározta az említett 5 lízingcég sorrendjét az elmúlt 4 év eredményei alapján.Ezek alapján az alábbi eredmény született:
+* Az ösztönös értékelés:
 # Lombard Lízing csoport

@@ 91. sor: / 91. sor: @@
 * Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna
 * Piaci értéke várhatóan: 13 650,- Ft
 A tananyag szerinti megoldás:

@@ 83. sor: / 83. sor: @@
 ** bérköltség: 3 000,- Ft / óra
 ** munkaigény: 1 óra
 * az internet költsége  100 Ft
+* programhasználat díja 0 Ft.
-* adatok összegzése ( 1 munkaóra ) 3 000,- Ft
+* Az összes költség tehát: 9 100,- Ft ( 3000+100+6000 )
 * Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna
-* Piaci értéke várhatóan
+* Piaci értéke várhatóan: 13 650,- Ft
 A tananyag szerinti megoldás:
-* az adatok összegyűjtése internetről ( 1-2 munkaóra ) 6 000,- Ft
+* adatgyűjtés költsége
-* az internet költsége kb. 100 Ft
+** bérköltség: 3 000,- Ft / óra
-* az elemzés elkészítése ( 1-2 munkaóra ) 6 000,- Ft
+** munkaigény: 1 óra
+* szakértői munkadíj
-Az összes költség tehát így 12 100,- Ft
+** bérköltség: 4 000,- Ft / óra
 Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége:
+* Az ösztönös értékelés és a tanagyag szerinti megoldás különbsége: 2 000,- Ft (9100-7100).
+* Ennek értelmében elmondható, hogy a tananyag szerinti megoldás 2 000,- Ft-tal olcsóbb.
+* A két elemzési módszer várható piaci értéke alapján, a módszer értékesítésével 6 100,- Ft-ot spórolhatunk meg.(17750-13650+2000)
-A COCO elemzés módszerével a feladat megválaszolása jelentős várható költséget ( 15 000,- Ft )és 5 munkaórát takaríthatunk meg, és az így megkapott válasz is sokkal egzaktabb.
+* Ennek értelmében 6100,- Ft reményében kezdem el a tanagyag szerinti feldolgozást.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 78. sor: / 78. sor: @@
 A módszerrel, illetve a kimutatás eredményeivel hosszú távon anyagi szempontból megalapozott és jó döntést hozhatunk. Ezen felül számomra haszon egy új módszer megismerése, ami kellő alapossággal használja a matematika tudományát. Fontos és hasznos új tapasztalatok szerzése, és az érdeklődés az újdonság, egy új módszer iránt.
-Az ösztönös megoldás költsége:
+Az ösztönös megoldás:
-* adatgyűjtése internetről ( 1-2 munkaóra ) 6 000,- Ft
+* adatgyűjtés költsége
-* az internet költsége kb. 100 Ft
+** bérköltség: 3 000,- Ft / óra
-* kérdőív összeállítás ( 2 munkaóra ) 6 000,- Ft
+** munkaigény: 1 óra
-* a megkérdezett célcsoport kiválasztása ( finanszírozók munkatársai, vállalati döntéshozók, könyvelők ) ( 1 munkaóra ) 3 000,- Ft
+* az internet költsége  100 Ft
-* interjúk ( 2 munkaóra ) 6 000,- Ft
-* adatok összegzése ( 2 munkaóra ) 6 000,- Ft
+* adatok összegzése ( 1 munkaóra ) 3 000,- Ft
-−
+*
-Az összes költség tehát: 27 100,- Ft
+* Az összes költség tehát: ,- Ft
+* Az ösztönös értékelés kivitelezéséért a tervező cég 50% hasznot realizálna
-További megoldás lehetne egy szakértőt megbízni, de ennek költsége többszöröse lenne a fentieknek.
+* Piaci értéke várhatóan
-A COCO elemzés költségei:
+A tananyag szerinti megoldás:
 * az adatok összegyűjtése internetről ( 1-2 munkaóra ) 6 000,- Ft
@@ 99. sor: / 99. sor: @@
 Az összes költség tehát így 12 100,- Ft
 A COCO elemzés módszerével a feladat megválaszolása jelentős várható költséget ( 15 000,- Ft )és 5 munkaórát takaríthatunk meg, és az így megkapott válasz is sokkal egzaktabb.

@@ 22. sor: / 22. sor: @@
 # a legnagyobb nem lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
 # a legnagyobb oly céges részaránnyal bíró, mely az adott vállalkozás kategóriájába tartozik:
-    Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
+## Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
-    Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
+## Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
-    Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport
+## Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport
 Illetve akár több kritériumot is figyelembe vehetnénk különböző súllyal.

@@ 22. sor: / 22. sor: @@
 # a legnagyobb nem lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
 # a legnagyobb oly céges részaránnyal bíró, mely az adott vállalkozás kategóriájába tartozik:
-* Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
+** Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
-* Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
+** Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
-* Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport
+** Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport
 Illetve akár több kritériumot is figyelembe vehetnénk különböző súllyal.

@@ 17. sor: / 17. sor: @@
 Például legyen győztes:
-# a legnagyobb szerződésszámmal rendelkező finanszírozó: jelen esetben Lombard
+# a legnagyobb szerződésszámmal rendelkező finanszírozó: jelen esetben a Lombard
-# a legnagyobb növekedést, illetve legkisebb csökkenést produkáló finanszírozó: jelen esetben Porsche Lízing
+# a legnagyobb növekedést, illetve legkisebb csökkenést produkáló finanszírozó: jelen esetben a Porsche Lízing
-# a legkisebb lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben Lombard
+# a legkisebb lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
-# a legnagyobb nem lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben Lombard
+# a legnagyobb nem lakossági részaránnyal bíró: jelen esetben a Lombard
 # a legnagyobb oly céges részaránnyal bíró, mely az adott vállalkozás kategóriájába tartozik:
-## Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben Lombard
+* Mikro, kis és középvállalati ügyfelek: jelen esetben a Lombard
-## Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben MKB Euroleasing
+* Nagyvállalati ügyfelek: jelen esetben az MKB Euroleasing
-## Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben Budapest Csoport
+* Állami, önkormányzati ügyfelek: jelen esetben a Budapest Csoport
 Illetve akár több kritériumot is figyelembe vehetnénk különböző súllyal.