MunkaberC3Šk - Laptörténet

Bollan: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2011-01-25T09:18:23Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Bollan: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-01-25T09:17:16Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Bollan: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-25T09:15:29Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Bollan: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2011-01-25T09:13:04Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Bollan: /* Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) */

2011-01-25T09:08:12Z

‎Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

Bollan: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-25T09:05:46Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Bollan: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-25T09:05:18Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Bollan: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-25T08:38:47Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Bollan: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) */

2011-01-23T23:43:39Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

Bollan: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-01-23T23:35:45Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

@@ 40. sor: / 40. sor: @@
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
-A hasonlóságelemzés igen érdekes eredményt mutatott. Az adott munkaköröket betöltő személyek átlagos jelenlegi fizetése megegyezik az átlagos pontszámuk által kívánt átlagos fizetéssel. Azonban nem szabad figyelmen kívűl hagyni azt a tényt, hogy a hasonlóságelemzés 4 kompetenciának/tulajdonságnak nem tulajdonított jelentőséget, mivel a többi alapján elérte a célját és talált nem diszkriminatív megoldást. Ez a négy kompetencia/tulajdonság: csapatmunka, hatékonyságra való törekvés, precizitás és a megbízhatóság. Azonban ezek a kompetenciák/tulajdonságok is legalább olyan fontosak, mint a többi, így csak ezek alapján, készítettem még egy hasonlóságelemzést. Ebben az esetben már csak a precízitás volt csekély hatással a végeredményre. A második hasonlóságelemzés alapján a leginkább alulfizetettek az autószerelők, akik átlagosan 52289Ft-tal kapnak kevesebbet a megérdemeltnél, majd a karosszérialakatosok, akik 47289Ft-tal kapnak kevesebbet és végül az éjjeli őrök, akiknek 6149Ft-tal kevesebb az átlagfizetésük a megérdemeltnél. A többi munkakör dolgozói túl vannak fizetve, így a könyvelők 2437Ft-tal (csekély mértékben),a fuvarszervezők 42437 Ft-tal, a tehergépkocsi szerelők 24638Ft-tal, a művezetők 31088Ft-tal és végül a titkárok 4204Ft-tal (csekély mértékben).
+A hasonlóságelemzés igen érdekes eredményt mutatott. Az adott munkaköröket betöltő személyek átlagos jelenlegi fizetése megegyezik az átlagos pontszámuk által kívánt átlagos fizetéssel. Azonban nem szabad figyelmen kívűl hagyni azt a tényt, hogy a hasonlóságelemzés 4 kompetenciának/tulajdonságnak nem tulajdonított jelentőséget, mivel a többi alapján elérte a célját és talált nem diszkriminatív megoldást. Ez a négy kompetencia/tulajdonság: csapatmunka, hatékonyságra való törekvés, precizitás és a megbízhatóság. Azonban ezek a kompetenciák/tulajdonságok is legalább olyan fontosak, mint a többi, így csak ezek alapján, készítettem még egy hasonlóságelemzést. Ebben az esetben már csak a precízitás volt csekély hatással a végeredményre. A második hasonlóságelemzés alapján a leginkább alulfizetettek az autószerelők, a karosszérialakatosok, és éjjeli őrök.
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

@@ 36. sor: / 36. sor: @@
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-A feladatom Leírás részében röviden összefoglaltam miről is szól a feladatom. A metaadatbázis részben találhatók az alapadatok rendszerezve.  A kimutatás munkafüzetben található kimutatásvarázslóval elkészített darab és összeg kimutatás. A táblázat fülben található az alaptáblám és a rangsortáblám. Az alaptáblázatom az adatbázis, amely fiktív adatokból áll. 8 objektumból és 10 attribútumból tevődik össze. Az adatbázis mutatja meg, hogy egy adott munkakör munkavállalói átlagosan hány pontot képviselnek egy adott kompetenciában/tulajdonságban, valamint hány forint az átlagfizetésük. Ez a táblázat az alapja a további elemzésnek. Az attribútumok irányát is meg kellett adnom, ez az én esetemben minden kompetenciánál/tulajdonságnál nulla, ami azt jelenti, hogy egy adott munkakör dolgozói minél magasabb pontot érnek el átlagosan egy adott kompetenciában/tulajdonságban, annál magasabb átlagfizetést érdemelnek. Az irány és az alapadatok segítségével elkészítettem a rangsortáblát, amely sorszámozta a munkavállalókat átlagosan,munkakörönként, hogy egy bizonyos kompetenciában/tulajdonságban hányadik helyen végeztek. A rangsortábla az alapja a lépcsők és a COCO-elemzésnek, amelyek a Rangsorolás, Lépcsők, COCO fülben találhatók. A COCO-tábla arról ad információt, hogy a az adott munkakör dolgozói átlagosan összesen hány forintot érdemelnek a kompetenciáik/tulajdonságaik alapján, ehhez képest mennyi a jelenlegi átlagfizetésük, tehát pontos adatot ad a kívánt és a jelenlegi átlagfizetés különbségéről.
+A feladatom Leírás részében röviden összefoglaltam miről is szól a feladatom. A metaadatbázis részben találhatók az alapadatok rendszerezve.  A kimutatás munkafüzetben található kimutatásvarázslóval elkészített darab és összeg kimutatás. A táblázat fülben található az alaptáblám és a rangsortáblám. Az alaptáblázatom az adatbázis, amely fiktív adatokból áll. 8 objektumból és 10 attribútumból tevődik össze. Az adatbázis mutatja meg, hogy egy adott munkakör munkavállalói átlagosan hány pontot képviselnek egy adott kompetenciában/tulajdonságban, valamint hány forint az átlagfizetésük. Ez a táblázat az alapja a további elemzésnek. Az attribútumok irányát is meg kellett adnom, ez az én esetemben minden kompetenciánál/tulajdonságnál nulla, ami azt jelenti, hogy egy adott munkakör dolgozói minél magasabb pontot érnek el átlagosan egy adott kompetenciában/tulajdonságban, annál magasabb átlagfizetést érdemelnek. Az irány és az alapadatok segítségével elkészítettem a rangsortáblát, amely sorszámozta a munkavállalókat átlagosan,munkakörönként, hogy egy bizonyos kompetenciában/tulajdonságban hányadik helyen végeztek. A rangsortábla az alapja a lépcsők és a COCO-elemzésnek, amelyek a Rangsorolás, Lépcsők, COCO fülben találhatók. A COCO-tábla arról ad információt, hogy az adott munkakör dolgozói átlagosan hány forintot érdemelnek a kompetenciáik/tulajdonságaik alapján, ehhez képest mennyi a jelenlegi átlagfizetésük, tehát pontos adatot ad a kívánt és a jelenlegi átlagfizetés különbségéről.
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

@@ 32. sor: / 32. sor: @@
 *2. ha egy adott munkakörből maximum annyi ember hagyja el a munkahelyét, amely munkáját a munkatársai túlóradíj fejében el tudják látni, míg nem talál a cég új munkavállalót/munkavállalókat, akkor ez 50%-os túlóradíj pótlékkal jár, ami a legalacsonyabb munkabér esetében is naponta legalább 5588 Ft-os költség, ami egy hónapra vetítve legalább 111750 Ft.
 *3,amennyiben több a kilépő egy adott munkakörből, akkor míg nem tud a cég új munkavállalókat felvenni a kilépők helyére, addig megbízással, vagy határozott idejű munkaszerződéssel egy külső vállalkozóval kell végeztetnie a munkát, amely egy napra 7500-10000 Ft, egy hónapra nézve 150-200.000Ft-os költséget okoz a cégnek. (Csupán 2 munkakörnek éri el ezt az összeget a havi átlagfizetése!)
-*4, az betölteni kívánt munkakört/munkaköröket hirdetni kell az újságban, amely a megyei lapban legalább 23100Ft+áfa, azaz 28875 Ft/hirdetés.
+*4, a betölteni kívánt munkakört/munkaköröket hirdetni kell az újságban, amely a megyei lapban legalább 23100Ft+áfa, azaz 28875 Ft/hirdetés.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 50. sor: / 50. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Szerintem megérte ezt az elemzést elvégezni, mivel a második COCO-elemzés kimutatta, hogy összességében a "cég" több munkabért fizet a munkavállalóknak, mint amennyit a kompetenciák/tulajdonságok alapján megérdemelnek, tehát ez az elemzés hozzájárult a hatékonyság növeléséhez.
+Mindenképpen megérte ezt az elemzést elvégezni, mivel a második hasonlóságelemzés kimutatta, hogy összességében a cég nem működik hatékonyan a munkabér kifizetések terén. Az autószerelők átlagosan 52289Ft-tal kapnak kevesebbet a megérdemeltnél, a karosszérialakatosok, akik 47289Ft-tal kapnak kevesebbet és végül az éjjeli őrök, akiknek 6149Ft-tal kevesebb az átlagfizetésük a megérdemeltnél. A fent említett első két munkakör esetén a jelenlegi és a megérdemelt munkabér között igen nagy az eltérés, tehát a hasonlóságelemzés elvégezte nélkül várható lett volna, hogy valamennyiük elhagyják a céget.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 50. sor: / 50. sor: @@
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=
-Szerintem megérte ezt az elemzést elvégezni, mivel a második COCO-elemzés kimutatta, hogy összességében a "fiktív cégem" több munkabért fizet a munkavállalóknak, mint amennyit a kompetenciák/tulajdonságok alapján megérdemelnek, tehát ez az elemzés hozzájárult a hatékonyság növeléséhez.
+Szerintem megérte ezt az elemzést elvégezni, mivel a második COCO-elemzés kimutatta, hogy összességében a "cég" több munkabért fizet a munkavállalóknak, mint amennyit a kompetenciák/tulajdonságok alapján megérdemelnek, tehát ez az elemzés hozzájárult a hatékonyság növeléséhez.
 =Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba=

@@ 29. sor: / 29. sor: @@
 Amennyiben én lennék a döntéshozó abban, hogy megvalósuljon-e ez az elemzés, biztosan mellette döntenék. Véleményem szerint indokolt az erőforrás ráfordítás annak érdekében, hogy a cég a bérmegállapítás, így a bérkifizetés szempontjából mennnyire hatékony. Fontos tudni, hogy mely munkakör munkavállalói vannak alulfizetve, mivel ez esetben számítani lehet arra, hogy az alulfizetett munkavállaló(k) kilépnek, amely az alábbi költségekkel jár a cégnek:
-,
+,a legalacsonyabb munkabérrel rendelkező munkakör esetében is, ha kilép egy munkavállaló a munkahelyéről, akkor ez naponta legalább 3725FT-os veszteséget jelent, ami egy hónapra nézve legalább 74500Ft veszteség.
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 28. sor: / 28. sor: @@
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
-Amennyiben én lennék a döntéshozó abban, hogy megvalósuljon-e ez az elemzés, biztosan mellette döntenék. Véleményem szerint indokolt az erőforrás ráfordítás annak érdekében, hogy a cég a bérmegállapítás, így a bérkifizetés szempontjából mennnyire hatékony. Az elemzés megmutatja, hogy egy adott munkakört betöltő személyek kompetenciáik/tulajdonságaik alapján a megérdemelt fizetést kapják-e meg, vagyis a "cég" bevételének a fizetésekre fordított hányada reális-e. Ezzel elkerülhető a felesleges bérkifizetés, illetve az alulfizetés.Egyik sem jó, hiszen felesleges bérkifizetés esetén a pluszba kiadott pénzt más területre is lehetne csoportosítani, ami például fejlesztést igényelne, alulfizetés esetén pedig várható a munkavállalók kilépése a cégből.
+Amennyiben én lennék a döntéshozó abban, hogy megvalósuljon-e ez az elemzés, biztosan mellette döntenék. Véleményem szerint indokolt az erőforrás ráfordítás annak érdekében, hogy a cég a bérmegállapítás, így a bérkifizetés szempontjából mennnyire hatékony. Fontos tudni, hogy mely munkakör munkavállalói vannak alulfizetve, mivel ez esetben számítani lehet arra, hogy az alulfizetett munkavállaló(k) kilépnek, amely az alábbi költségekkel jár a cégnek:
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 41. sor: / 41. sor: @@
 A hasonlóságelemzés előtt úgy vélekedtem, hogy akik fizetésemelést érdemelnek a kompetenciáik/tulajdonságaik alapján, a művezetők, a könyvelők és az autószerelők. A hasonlóságelemzés ettől eltérő eredményt hozott: autószerelők, karosszérialakatosok és az éjjeli őrök. Egy közös munkakör van az autószerelők.
-Nehéz eldönteni, hogy melyik módszer eredménye jobb, mivel az első hasonlóságelemzés azért nem meghatározó, mivel 4 fontos kompetenciát/tulajdonságot figyelmen kívűl hagyott, a második hasonlóságelemzés már csak a 4 tényezőt tartalmaz, azonban egy kompetenciát ismét nem vett figyelembe. A best practise meg azért képlékeny, mert semmi nem támassza alá a döntésem helyességét, nem tekinthető a választásom egyértelműnek, hiszen úgy vélem, hogy diszkriminatívnak tekinthető, mivel sajnos nem elkerülhető az én módszeremben a személyes benyomás.
+Nehezíti a feladatot, hogy 2 hasonlóságelemzést kellett készíteni ehhez a feladathoz, mivel az első hasonlóságelemzés 4 fontos kompetenciát/tulajdonságot figyelmen kívűl hagyott, a második hasonlóságelemzés már csak a 4 tényezőt tartalmaz, azonban egy kompetenciát ismét nem vett figyelembe. A best practise azért képlékeny, mert semmi nem támassza alá a döntésem helyességét, nem tekinthető a választásom egyértelműnek, hiszen úgy vélem, hogy diszkriminatívnak tekinthető, mivel sajnos nem elkerülhető az én módszeremben a személyes benyomás.
-A fentiek alapján átgondolva a szituációt úgy gondolom, hogy az autószerelők azok, akik az átlagos kompetenciáik/tulajdonságaik alapján a jelenlegi átlagos fizetésükhöz viszonyítva a leginkább alulfizetettek, vagyis ők érdemelnek fizetésemelést, tehát a hasonlóságelemzésben jobban bízom.
+A fentiek alapján átgondolva a szituációt úgy gondolom, hogy az autószerelők azok, akik az átlagos kompetenciáik/tulajdonságaik alapján a jelenlegi átlagos fizetésükhöz viszonyítva a leginkább alulfizetettek, vagyis ők érdemelnek fizetésemelést, tehát a hasonlóságelemzésben (sokkal) jobban bízom.
 =Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)=