Példa:COCO:TFT-monitorok - Laptörténet

Pitlik, 2008. február 1., 10:39-n

2008-02-01T10:39:39Z

Dani: /* A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése */

2005-12-02T10:10:59Z

‎A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése

Dani: /* A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése */

2005-12-02T09:49:27Z

‎A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése

Dani: /* A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése */

2005-12-02T09:36:42Z

‎A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése

Dani: /* A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése */

2005-12-02T09:27:57Z

‎A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése

Dani, 2005. december 2., 09:26-n

2005-12-02T09:26:52Z

Dani: /* Feltárt pontatlanságok */

2005-12-02T09:15:12Z

‎Feltárt pontatlanságok

Dani: /* Feltárt pontatlanságok */

2005-12-02T09:14:42Z

‎Feltárt pontatlanságok

Dani: /* Feltárt pontatlanságok */

2005-12-02T09:14:30Z

‎Feltárt pontatlanságok

Pitlik, 2005. október 25., 16:42-n

2005-10-25T16:42:18Z

← Régebbi változat		A lap 2008. február 1., 10:39-kori változata
53. sor:		53. sor:
	...furcsa korlátozó feltétel...<br>		...furcsa korlátozó feltétel...<br>
	A korlátozó feltételben hibásan fel volt tüntetve a COCO lépcsőkben egy tétel, miszerint az első attribútum első lépcsőfoka nagyobb vagy egyenlő, mint az utolsó attribútum utolső lépcsője. Ez jobb esetben nem okoz gondot, rosszabb esetben pedig nagyon is megváltoztatja az eredményt, mivel nem feltétlenül igaz, hogy az első attribútum első lépcsője értékesebb, mint az utolsó attribútum utolsó lépcsője. Magyarul nem biztos hogy az első tulajdonság fontosabb, mint az utolsó.		A korlátozó feltételben hibásan fel volt tüntetve a COCO lépcsőkben egy tétel, miszerint az első attribútum első lépcsőfoka nagyobb vagy egyenlő, mint az utolsó attribútum utolső lépcsője. Ez jobb esetben nem okoz gondot, rosszabb esetben pedig nagyon is megváltoztatja az eredményt, mivel nem feltétlenül igaz, hogy az első attribútum első lépcsője értékesebb, mint az utolsó attribútum utolsó lépcsője. Magyarul nem biztos hogy az első tulajdonság fontosabb, mint az utolsó.
		+
		+	[[Kategória:Hasonlóságelemzés_(classic)]]

@@ 34. sor: / 34. sor: @@
 ==A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése==
 A megoldás csupán demo értékű. Ahhoz, hogy jobb eredményt kapjunk, utánna kellene még nézni néhány attribútumnak, amelyek pontosabbá tehetik a választást. De a teljesérékű megoldáshoz nem elegendő csupán a tulajdonságokat kiegészíteni, hanem még több síkképernyős monitort kellene a vizsgálatba bevonni. <br>
-A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumokon belül, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és ez alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy melyik attribútum fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
+A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumokon belül, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és ez alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy az attribútumokon belül mi fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
-A megoldás véglegesen akkor lesz jó és értékelhető, ha többszöri lefuttatásra is ugyan azt az eredményt kaptuk, ellenkező esetben a probléma megoldása finomításra szorul.<br>
+A megoldás véglegesen akkor lesz jó és értékelhető, ha többszöri lefuttatásra is ugyan azt az eredményt kaptuk (a solver kilépési kritériuma miatt), ellenkező esetben a probléma megoldása finomításra szorul.<br>
 COCO módszert érdemes használni a gyakorlatban, főleg nagyobb beruházások döntéselőkészítésénél. <br>

@@ 34. sor: / 34. sor: @@
 ==A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése==
 A megoldás csupán demo értékű. Ahhoz, hogy jobb eredményt kapjunk, utánna kellene még nézni néhány attribútumnak, amelyek pontosabbá tehetik a választást. De a teljesérékű megoldáshoz nem elegendő csupán a tulajdonságokat kiegészíteni, hanem még több síkképernyős monitort kellene a vizsgálatba bevonni. <br>
-A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumokon belül, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és az alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy melyik attribútum fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
+A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumokon belül, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és ez alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy melyik attribútum fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
 A megoldás véglegesen akkor lesz jó és értékelhető, ha többszöri lefuttatásra is ugyan azt az eredményt kaptuk, ellenkező esetben a probléma megoldása finomításra szorul.<br>
 További információk a monitorokról:<br>

@@ 35. sor: / 35. sor: @@
 A megoldás csupán demo értékű. Ahhoz, hogy jobb eredményt kapjunk, utánna kellene még nézni néhány attribútumnak, amelyek pontosabbá tehetik a választást. De a teljesérékű megoldáshoz nem elegendő csupán a tulajdonságokat kiegészíteni, hanem még több síkképernyős monitort kellene a vizsgálatba bevonni. <br>
 A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumokon belül, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és az alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy melyik attribútum fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
 További információk a monitorokról:<br>

@@ 34. sor: / 34. sor: @@
 ==A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése==
 A megoldás csupán demo értékű. Ahhoz, hogy jobb eredményt kapjunk, utánna kellene még nézni néhány attribútumnak, amelyek pontosabbá tehetik a választást. De a teljesérékű megoldáshoz nem elegendő csupán a tulajdonságokat kiegészíteni, hanem még több síkképernyős monitort kellene a vizsgálatba bevonni. <br>
-A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumok között, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és az alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy melyik attribútum fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
+A gyakorlatban, amikor ilyen sok a hasonló adat az attribútumokon belül, érdemes lehet a rangsorszámok csökkentése, azaz nem 5-ös skála alkalmazása, hanem 3-as ill. 2-es. Így a hasonló adatok közötti nem szignifikáns különbség eltűnik és az alapján egy számomra jobb eredményt kaphatok. Magyarul én döntöm el, hogy melyik attribútum fontos számomra, és az alapján osztályozom őket (pl: kettes ragsor esetén) hogy jó vagy rossz, számomra fontos-e vagy sem.<br>
 További információk a monitorokról:<br>

@@ 48. sor: / 48. sor: @@
 ==Feltárt pontatlanságok==
 ...furcsa korlátozó feltétel...<br>
-A korlátozó feltételben hibásan fel volt tüntetve a COCO lépcsőkben egy tétel, miszerint az első attribútum első lépcsőfoka nagyobb vagy egyenlő, mint az utolsó attribútum utolső lépcsője. Ez jobb esetben nem okoz gondot, rosszabb esetben pedig nagyon is megváltoztatja az eredményt, mivel nem feltétlenül igaz, hogy az első attribútum első lépcsője értékesebb, mint az utolsó attribútum utolsó lépcsője. Magyarul nem biztos hogy az első tulajdonság fontosabb, mint az utolső.
+A korlátozó feltételben hibásan fel volt tüntetve a COCO lépcsőkben egy tétel, miszerint az első attribútum első lépcsőfoka nagyobb vagy egyenlő, mint az utolsó attribútum utolső lépcsője. Ez jobb esetben nem okoz gondot, rosszabb esetben pedig nagyon is megváltoztatja az eredményt, mivel nem feltétlenül igaz, hogy az első attribútum első lépcsője értékesebb, mint az utolsó attribútum utolsó lépcsője. Magyarul nem biztos hogy az első tulajdonság fontosabb, mint az utolsó.

← Régebbi változat		A lap 2005. december 2., 09:14-kori változata
48. sor:		48. sor:
	==Feltárt pontatlanságok==		==Feltárt pontatlanságok==
	...furcsa korlátozó feltétel...		...furcsa korlátozó feltétel...
		+	A korlátozó feltételben hibásan fel volt tüntetve a COCO lépcsőkben egy tétel, miszerint az első attribútum első lépcsőfoka nagyobb vagy egyenlő, mint az utolsó attribútum utolső lépcsője. Ez jobb esetben nem okoz gondot, rosszabb esetben pedig nagyon is megváltoztatja az eredményt, mivel nem feltétlenül igaz, hogy az első attribútum első lépcsője értékesebb, mint az utolsó attribútum utolsó lépcsője. Magyarul nem biztos hogy az első tulajdonság fontosabb, mint az utolső.

@@ 6. sor: / 6. sor: @@
 ==A KÉRDÉS-re adható válaszok==
-Arra vagyunk kiváncsiak, hogy melyik monitor éri meg legjobban, azaz a TFT monitor áráért hol kapunk a legtöbbet. A válasz tehát egy konkrét monitor típus lesz adott árért.
+Arra vagyunk kíváncsiak, melyik monitor éri meg legjobban, azaz a TFT monitor áráért hol kapunk a legtöbbet. A válasz tehát egy konkrét monitor típus lesz adott árért.
 ==A KÉRDÉS által érintett célcsoportok==
@@ 12. sor: / 12. sor: @@
 ==A KÉRDÉS megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
-A kérdés megválaszolása során nyilvánvalóvá válik, hogy mely monitorokat adnak olcsóbban, vagy éppen drágábban, mint ahogy azt mi reálisnak tekintenénk. Ezek alapján következtethetünk arra, hogy melyik monitorban mennyi szerepet játszik a márkanév és mennyit a technika.
+A kérdés megválaszolása során nyilvánvalóvá válik, mely monitorokat adnak olcsóbban, vagy éppen drágábban, mint ahogy azt objektíven (az egymással való összehasonlítás alapján) reálisnak tekintenénk. Ezek alapján következtethetünk arra, melyik monitorban mennyi szerepet játszik a márkanév és mennyit a technika. A brand-ek értékének meghatározásához a brand-et, mint attribútumot is be lehet vonni a vizsgálatba korlátozó feltételek nélkül.
 ==A válaszokat befolyásoló tényezők==
-Négy befolyásoló tényezővel dolgoztam, ezek a következők:<br>
+Három befolyásoló tényezővel dolgoztam (az ár magyarázatára), ezek a következők:<br>
-- képméret (hogy hány colos a monitor képernyőjének átmérője)<br>
+- képméret (hány colos a monitor képernyőjének átmérője)<br>
 - maximális felbontás (hányszor hány képpont megjelenítésére képes a monitor maximálisan)<br>
-- válaszidő (hány miliszekundumot (ms) kell várni a változás megjelenítésre)<br>
+- válaszidő (hány miliszekundumot (ms) kell várni a változás megjelenítésre), ill.<br>
 - ár (Ft)
@@ 24. sor: / 24. sor: @@
 Az Objektumok (monitorok) száma: 5<br>
 Az attribútumok száma: 4<br>
-A tér mérete ezek alapján: 5^4 azaz 625.
+A rangsorszámok tér-mérete ezek alapján: 5^4 azaz 625.
 ==A vizsgált jelenségek térbeli kötődései==
-A vizsgálatba bevont monitorok többek közt a Pólus Center Office Depot nevű üzletében elérhetőek.
+A vizsgálatba bevont monitorok többek közt a (Budapest) Pólus Center Office Depot nevű üzletében elérhetőek.
 ==A vizsgált jelenség időbeli kötődései==
@@ 33. sor: / 33. sor: @@
 ==A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése==
-A megoldás csupán demo értékű. Ahhoz, hogy jobb eredményt kapjunk utánna kellene még nézni néhány attribútumnak, amelyek pontosabbá tehetik a választást. De a teljesérékű megoldáshoz nem elegendő csupán a tulajdonságokat kiegészíteni, hanem mégtöbb síkképernyős monitort kellene a vizsgálatba bevonni. <br>
+A megoldás csupán demo értékű. Ahhoz, hogy jobb eredményt kapjunk, utánna kellene még nézni néhány attribútumnak, amelyek pontosabbá tehetik a választást. De a teljesérékű megoldáshoz nem elegendő csupán a tulajdonságokat kiegészíteni, hanem még több síkképernyős monitort kellene a vizsgálatba bevonni. <br>
 További információk a monitorokról:<br>
 AMV F176A :<br>
@@ 45. sor: / 45. sor: @@
 ==Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok==
+COCO-dokumentumcsoport: http://miau.gau.hu/sitemap/index.html
 ==Feltárt pontatlanságok==
-Lsd gyakorlati hasznosság értékelése
+...furcsa korlátozó feltétel...