Szerkesztő:Szl - Laptörténet

Szl, 2012. június 29., 05:48-n

2012-06-29T05:48:20Z

Szl, 2012. június 25., 11:06-n

2012-06-25T11:06:56Z

Szl, 2012. június 25., 11:03-n

2012-06-25T11:03:20Z

Szl, 2012. június 22., 14:46-n

2012-06-22T14:46:46Z

Szl, 2012. június 22., 13:54-n

2012-06-22T13:54:53Z

Szl, 2012. június 22., 09:47-n

2012-06-22T09:47:58Z

Szl, 2012. június 22., 08:50-n

2012-06-22T08:50:47Z

Szl: Új oldal, tartalma: „Forrás http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls”

2012-06-21T18:56:45Z

Új oldal, tartalma: „Forrás http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls”

Új lap

Forrás
http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls

@@ 87. sor: / 87. sor: @@
 VITA
 ----
-Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni. Nem kell külön-külön keresgélni. A hasznosság kérdéskörénél megállapított 30000 HUF-os költséghez képest a tényleges hasznosság a szakértői rendszer felállításával csökkentett érték: 1 óra munkaidő bérköltsége (1-2 ezer forint), hisz az idő természetesen ebben az esetben is pénz. Ám a best practice gyakorlat idővonzata is körülbelül ekkora, tehát a reménybeli hasznosság a költségkülönbség (30000 HUF)a megvalósítási idő különbségével torzított értéke, ami megegyezne a tervezettel, de valójában az ár-érték arányúbb (szakértőibb) választás miatt még magasabb is a tervezettnél.
+Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni. Nem kell külön-külön keresgélni. A hasznosság kérdéskörénél megállapított 30000 HUF-os költséghez képest a tényleges hasznosság a szakértői rendszer felállításával csökkentett érték: 1 óra munkaidő bérköltsége (1-2 ezer forint), hisz az idő természetesen ebben az esetben is pénz. Ám a best practice gyakorlat idővonzata is körülbelül ekkora, tehát a reménybeli hasznosság a költségkülönbség (30000 HUF)a megvalósítási idő különbségével torzított értéke, ami megegyezne a tervezettel, de valójában az ár-érték arányúbb (szakértőibb) választás miatt még magasabb is a tervezettnél. Az alulértékelt fajták esetében egyedenként átlagosan 1569 HUF-tal, míg a felülértékelt fajták esetében egyedenként átlagosan 400,5 HUF-tal.
 LÉPCSŐS FÜGGVÉNY ÁTFORGATÁSA SZAKÉRTŐI RENDSZERKÉNT ÉRTELMEZHETŐ TÁBLÁZATBA

@@ 87. sor: / 87. sor: @@
 VITA
 ----
-Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni. Nem kell külön-külön keresgélni. A hasznosság kérdéskörénél megállapított 30000 HUF-os költséghez képest a tényleges hasznosság a szakértői rendszer felállításával csökkentett érték: 1 óra munkaidő bérköltsége (1-2 ezer forint), hisz az idő természetesen ebben az esetben is pénz. Ám a best practice gyakorlat idővonzata is körülbelül ekkora, tehát a reménybeli hasznosság a költségkülönbség (30000 HUF)a megvalósítási idő különbségével torzított értéke, ami megegyezik a tervezettel.
+Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni. Nem kell külön-külön keresgélni. A hasznosság kérdéskörénél megállapított 30000 HUF-os költséghez képest a tényleges hasznosság a szakértői rendszer felállításával csökkentett érték: 1 óra munkaidő bérköltsége (1-2 ezer forint), hisz az idő természetesen ebben az esetben is pénz. Ám a best practice gyakorlat idővonzata is körülbelül ekkora, tehát a reménybeli hasznosság a költségkülönbség (30000 HUF)a megvalósítási idő különbségével torzított értéke, ami megegyezne a tervezettel, de valójában az ár-érték arányúbb (szakértőibb) választás miatt még magasabb is a tervezettnél.
 LÉPCSŐS FÜGGVÉNY ÁTFORGATÁSA SZAKÉRTŐI RENDSZERKÉNT ÉRTELMEZHETŐ TÁBLÁZATBA

@@ 87. sor: / 87. sor: @@
 VITA
 ----
-Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni.Nem kell külön-külön keresgélni.
+Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni. Nem kell külön-külön keresgélni. A hasznosság kérdéskörénél megállapított 30000 HUF-os költséghez képest a tényleges hasznosság a szakértői rendszer felállításával csökkentett érték: 1 óra munkaidő bérköltsége (1-2 ezer forint), hisz az idő természetesen ebben az esetben is pénz. Ám a best practice gyakorlat idővonzata is körülbelül ekkora, tehát a reménybeli hasznosság a költségkülönbség (30000 HUF)a megvalósítási idő különbségével torzított értéke, ami megegyezik a tervezettel.
 LÉPCSŐS FÜGGVÉNY ÁTFORGATÁSA SZAKÉRTŐI RENDSZERKÉNT ÉRTELMEZHETŐ TÁBLÁZATBA

@@ 56. sor: / 56. sor: @@
 -Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
 -Szakértői munkaidő
 Szuboptimális megoldás kockázata:
 -Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással:
-Ennél az elemzésnél nem fontos.
+Ennél az elemzésnél nem fontos. (De ha szükségesnek ítéljük, ára mi 20000 HUF)
-Az adatvagyon beszerzésének időtartama maximum pár órát vesz igénybe, költségvonzata bértől függően: 1000-2000 HUF. Ám mivel juhot nem "egyszeri használatra" vásárolunk, ez is eloszlik a több éves időintervallumon (tenyésztési stratégiától függően a selejtezésig).
+Tehát 30000 HUF haszon reményében kezdjük el az alternatív megoldás keresését.
-A best practice alapjána legolcsóbb fajtát választanám, ám ezzel lehet, hogy a leggyengébb tenyésztési tulajdonságokkal rendelkező fajta mellett törnék lándzsát. Várhatóan a hasonlóságelemzéssel egy sokkal inkább ár-érték arány szempontú választ kapok, mely tenyésztői szempontból (hosszú távú stratégia)elengedhetetlen.
+A best practice alapjána legolcsóbb fajtát választanám, ám ezzel lehet, hogy a leggyengébb tenyésztési tulajdonságokkal rendelkező fajta mellett törnék lándzsát. Várhatóan a hasonlóságelemzéssel egy sokkal inkább ár-érték arány szempontú választ kapok, mely tenyésztői szempontból elengedhetetlen.
 SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)

@@ 9. sor: / 9. sor: @@
 A FELADAT ELŐTÖRTÉNETE
 ----
-Juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).
+Régóta tervezem mellékkeresetként a juhtartás beindítását, de a különböző fajták közti különbségeket nehezen tudtam összehasonlítani. Felmerült a juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár relevanciájának vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).
 A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE
 ----
-A forrás dokumentum Solver, Solver2 munkalapja 21-es sora alapján látható:
+Előzetes ismeretek nélkül -én személy szerint- kizárólag az ár alapján hoztam volna döntést a fajtaválasztás esetében. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy a legolcsóbb fajta ár-érték aránya a legmegfelelőbb, nem ad képet arról, hogy igazából milyen ár-érték aránnyal rendelkeznek a különböző húsjuh fajták. Sajnos ezzel a technikával csak kevéssé lehet összehasonlítani a fajtákat relevánsan, ezért úgy gondolom, hogy ez a hasonlóságelemzés megfelelő lehet a célnak.
 A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)
@@ 39. sor: / 33. sor: @@
 ----
 A különböző juhfajták fajtatulajdonságait mutatja be.
-x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)
+x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)(0 az irány, hisz minél több anya termékenyül meg és tud kihordani utódot annál jobb)
-x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)
+x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)(0 az irány, hisz egy anya minél több utódot hoz világra egy vemhességből, annál jobb)
-x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)
+x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi gyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő)
-x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)
+x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)(0 az irány, hisz minél nagyobb a napi tömeggyarapodás annál rövidebb a hizlalási idő)
-x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)
+x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár))
-x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)
+x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)(0 az irány, hisz minél nagyobb a tömeg annál többet ér az éves bárány(kg-onkénti ár))
 y: Az ár (HUF)
 A FELADAT ÁLTAL ÉRINTETT CÉLCSOPORTOK
@@ 66. sor: / 59. sor: @@
 -Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással:
 Ennél az elemzésnél nem fontos.
 SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)
@@ 81. sor: / 76. sor: @@
 AJÁNLÁSOK MEGFOGALMAZÁSA (KÖVETKEZTETÉS)
 ----
-A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jut.
+A best practice és hasonlóságelemzés ne azonos végkövetkeztetésre jut. A hasonlóságelemzés az általam ismert módszerek közül határozottan az eddigi legjobb. Válaszai sokkal cizelláltabbak a laikus módszereknél.
 VITA

@@ 13. sor: / 13. sor: @@
 A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE
 ----
-Nem került létrehozásra -a rendelkezésre álló információk alapján- fontossági sorrend megállapítása. Az ok: a különböző vásárlók különböző tulajdonságokat preferálhatnak.
+A forrás dokumentum Solver, Solver2 munkalapja 21-es sora alapján látható:
-Az irány (lásd: forrás)tartalmazza azt az információt, hogy az adott tényezők alapján mit tartunk ideálisnak, így minden tényezőt párhuzamosan tudunk vizsgálni. 0 irány esetén minél nagyobb az adott tulajdonsághoz tartozó érték, annál értékesebb. 1 irány esetén ennek épp az ellenkezője igaz.
+Ösztönös szakértői megérzésre hivatkozva nem került létrehozásra a rendelkezésre álló információk alapján fontossági sorrend  megállapítása. Az ok: a különböző vásárlók különböző tulajdonságokat preferálhatnak jobban illetve kevésbé. Az elemzésnél ezt nem tartottam fontosnak, mert akkor nagyon szubjektív lett volna a megoldás.
-A jellemzők fontossági sorrendjének felállítása teljesen önkényes, ami nem azt jelenti, hogy rossz, csak azt, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására nincs szükség, mert személyre szabottan is elkészíthető az elemzés.
+A 21.sor tartalmazza azt, hogy az egyes tényezők esetén mit tarunk előnyösebbnek (ideálisnak)azért,hogy minden tényezőt egymással párhuzamosan tudjunk vizsgálni.
 A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)
 ----
-Az elemzésben résztvevő fajták adatait a fajták standard leírásából merítettem.
+Az elemzésben résztvevő fajták adatait a fajták standard leírásából merítettem. [http://mjksz.hu/fajtak/juh]
 OBJEKTUMOK (SOROK)
@@ 82. sor: / 86. sor: @@
 ----
 Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni.Nem kell külön-külön keresgélni.
 KAPCSOLÓDÓ MEGOLDÁSOK, DOKUMENTUMOK

← Régebbi változat		A lap 2012. június 22., 08:50-kori változata
1. sor:		1. sor:
	Forrás		Forrás
		+	----
	http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls		http://miau.gau.hu/oktatas/2012tavasz/szl.xls
		+
		+	A TERVEZETT MEGOLDÁS/ALKALMAZÁS CÍME
		+	----
		+	Különböző hús hasznú juhfajták attribútumai alapján árbecslés, árrelevancia vizsgálat.
		+
		+	A FELADAT ELŐTÖRTÉNETE
		+	----
		+	Juhállomány vásárlás során a fajták standard leírása alapján való összehasonlítása. Az ár vizsgálata. Mely alapján máskor másnak is elvégezhető hasonló vizsgálat (akár más témakörben is).
		+
		+	A FELADATMEGOLDÁS JELENLEGI HELYZETE ÉS ENNE ÉRTÉKELÉSE
		+	----
		+	Nem került létrehozásra -a rendelkezésre álló információk alapján- fontossági sorrend megállapítása. Az ok: a különböző vásárlók különböző tulajdonságokat preferálhatnak.
		+	Az irány (lásd: forrás)tartalmazza azt az információt, hogy az adott tényezők alapján mit tartunk ideálisnak, így minden tényezőt párhuzamosan tudunk vizsgálni. 0 irány esetén minél nagyobb az adott tulajdonsághoz tartozó érték, annál értékesebb. 1 irány esetén ennek épp az ellenkezője igaz.
		+	A jellemzők fontossági sorrendjének felállítása teljesen önkényes, ami nem azt jelenti, hogy rossz, csak azt, hogy nem bizonyított. Az önkényesség feloldására nincs szükség, mert személyre szabottan is elkészíthető az elemzés.
		+
		+	A TERVEZETT MEGOLDÁS ADATVAGYONÁNAK BEMUTATÁSA (ANYAG)
		+	----
		+	Az elemzésben résztvevő fajták adatait a fajták standard leírásából merítettem.
		+
		+	OBJEKTUMOK (SOROK)
		+	----
		+	Az egyes fajtákat mutatja be/sorolja fel:
		+	1: Charollais
		+	2: Német feketefejű
		+	3: Húsmerinó
		+	4: Ile de franche
		+	5: Magyar merinó
		+	6: Suffolk
		+	7: Texel
		+
		+	ATRIBÚTUMOK (X, Y oszlopok)
		+	----
		+	A különböző juhfajták fajtatulajdonságait mutatja be.
		+	x1: Ellettek (az összes anyaállat hány százaléka ellett, %)
		+	x2: Szaporulat (100 anyára jutó bárányok száma, db)
		+	x3: Napi tömeggyarapodás (nőivarú bárányoknál, gramm)
		+	x4: Napi tömeggyarapodás (hímivarú bárányoknál, gramm)
		+	x5: Az 1 éves egyedek tömege (nőivar, kg)
		+	x6: Az 1 éves egyedek tömege (hímivar, kg)
		+	y: Az ár (HUF)
		+	Minden esetben 0 az irány hisz minél nagyobb az ellettek aránya, a szaporulat, a tömeggyarapodás, az éves kori tömeg annál drágább az objektum.
		+
		+	A FELADAT ÁLTAL ÉRINTETT CÉLCSOPORTOK
		+	----
		+	A feladat célcsoportja a juhtenyésztésbe bekapcsolódni szándékozó gazdálkodók.
		+
		+	A FELADAT MEGVÁLASZOLÁSA KAPCSÁN VÁRHATÓ HASZNOSSÁG
		+	----
		+	A feladat hasznossága, hogy minél célszerűbben lehessen kiválasztani azt a fajtát, ahol az ár-érték arány a legmegfelelőbb. Az elemzés elvégzése után a vásárló szándékú gazdálkodó meg tudja állapítani, hogy a juhfajták közül az őt leginkább érdeklő mutató alapján neki melyik a legmegfelelőbb.
		+	Ösztönös szakértői vélemény költségvonzatai:
		+	-Adatvagyon megszerzése
		+	-Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése(Excel/Open office): ingyenes licencek
		+	-Szakértői munkaidő
		+	Hasonlóságelemzés költségvonzatai:
		+	-Adatvagyon megszerzése: ingyenes internetes oldalak
		+	-Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése: ingyenes licencek
		+	-Szakértői munkaidő
		+	Szuboptimális megoldás kockázata:
		+	-Önkényes szakértői vélemény ellenőrzése szakirodalom alapján, közvélemény-kutatással:
		+	Ennél az elemzésnél nem fontos.
		+
		+	SAJÁT MEGOLDÁS BEMUTATÁSA (Módszer)
		+	----
		+	1. Meta munkalap létrehozása-alapadatok.
		+	2. Kimutatás munkalap létrehozása-Privot tábla létrehozása az alapadatokból kimutatásvarázslóval.
		+	3. COCO (Solver) munkalap létrehozása-Primer adatokat tartalmazó objektum-attribútum mátrix létrehozása, ez alapján a rangsor tábla elkészítése a sorszám függvénnyel.
		+	4. A lépcsők tábla a Solver segítségével történt, annak kimeneti eredményeit tartalmazza.
		+	5. A COCO táblázat a Lépcsők tábla adataiból jött létre amihez az FKERES függvényt használtam.
		+
		+	AZ EREDMÉNYEK ÉRTELMEZÉSE (Eredmény)
		+	----
		+	Az eredményeket az Eltérés és az ez alapján hozott konklúzió oszlop tartalmazza. Ennek függvényében olcsó az a juhfajta amelynek ára a becsült árszintnél kevesebb, drága pedig az amelynek ára magasabb a becsült értéknél. Az inverz (Solver2) alapján megállapítjuk, hogy hiteles vagy hiteltelen-e az eredmény. A becslések eredménye megmutatja, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján és az általunk használt becslési módszer alapján mennyire pontosan tudunk egyes fajták árát megbecsülni, majd a valós árral összehasonlítva kiválasztani azt a juhfajtát, amit a legérdemesebb megvenni az adott csoportból. Az elemzés lehet egy jó összehasonlítás, egy esetleges önellenőrzés/biztosíték a vásárlónak.
		+
		+	AJÁNLÁSOK MEGFOGALMAZÁSA (KÖVETKEZTETÉS)
		+	----
		+	A best practice és hasonlóságelemzés azonos végkövetkeztetésre jut.
		+
		+	VITA
		+	----
		+	Ezen algoritmusok internetes alkalmazássá fejlesztésének lehetősége, hogy az árult termékek/jószágok adatainak gyűjtése, majd a vásárló számára egy olyan portál létrehozása, ami nem csak az árak alapján hasonlítja össze az árukat, hanem a vásárló által kiválasztott termékekre lefuttathat becslési algoritmusokat, amik a fellelhető közös paraméterek alapján becsli az ár-érték arányt. A kérdés nyitott: Ha két módszer azonos eredményt ad, akkor mennyi a tényleges hasznossága az egyiknek a másikhoz képest? A válasz: Míg a best practice mint gyakorlat, addig az elemzés lehet, hogy pontosabb képet ad mint az adathalmaz és az ügyfélnek ezzel időt spórolunk , és az általa kiválasztott fajtákat összehasonlítva, egységesen be tudjuk mutatni.Nem kell külön-külön keresgélni.
		+
		+	KAPCSOLÓDÓ MEGOLDÁSOK, DOKUMENTUMOK
		+	----
		+	https://miau.gau.hu/mediawiki/index.php/Feladatterv:COCO:000_minta
		+	--[[Szerkesztő:Szl\|Szl]] 2012. június 22., 08:50 (UTC)