TEHETSEG - Laptörténet

Rdk1: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-07-02T16:41:54Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk1: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-07-02T16:41:13Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk1: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-07-02T16:33:00Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk1: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-07-02T16:27:00Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk1: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2013-07-01T08:03:36Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Rdk1: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2013-07-01T08:02:12Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Rdk1: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-07-01T08:01:10Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk1: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2013-07-01T07:58:53Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Rdk1: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

2013-06-29T17:32:29Z

‎Attribútumok (X, Y oszlopok)

Rdk1: /* Attribútumok (X, Y oszlopok) */

2013-06-29T09:58:56Z

‎Attribútumok (X, Y oszlopok)

@@ 169. sor: / 169. sor: @@
 *vizsgálataim szerint a 60 év felettiek, és a 18-25 év közöttiek lettek a legideálisabbak.
-Látható, hogy a két eredmény nagyban eltér, hiszen koruk alapján nem minden ideális személy tartozik a fent meghatározott korcsoportokba. Hiszen az 5 legideálisabb a COCO elemzés szerint-, a következő életkorokkal rendelkeznek: 14, 31, 25, 11, 18. Ebből látható, hogy a vizsgálat akkor hoz igazán értékes eredményt ha a hasonlóságelemzést használom, mely által könnyedén összehasonlíthatom a vizsgált személyeket. A jobb szemmléltetés érdekében, feltöltöm az OAM táblázatot is, melyből a COCO elemzés készült, mivel abban látható a vizsgált alanyok pontos életkora.
+Látható, hogy a két eredmény nagyban eltér, hiszen koruk alapján nem minden ideális személy tartozik a fent meghatározott korcsoportokba. (Amelyet a Best Practice-nál alkalmaztam.) Hiszen az 5 legideálisabb a COCO elemzés szerint-, a következő életkorokkal rendelkeznek: 14, 31, 25, 11, 18. Ebből látható, hogy a vizsgálat akkor hoz igazán értékes eredményt ha a hasonlóságelemzést használom, mely által könnyedén összehasonlíthatom a vizsgált személyeket. A jobb szemmléltetés érdekében, feltöltöm az OAM táblázatot is, melyből a COCO elemzés készült, mivel abban látható a vizsgált alanyok pontos életkora.
 [[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]

@@ 169. sor: / 169. sor: @@
 *vizsgálataim szerint a 60 év felettiek, és a 18-25 év közöttiek lettek a legideálisabbak.
-Látható, hogy a két eredmény nagyban eltér, hiszen koruk alapján nem minden ideális személy tartozik a fent meghatározott korcsoportokba.
+Látható, hogy a két eredmény nagyban eltér, hiszen koruk alapján nem minden ideális személy tartozik a fent meghatározott korcsoportokba. Hiszen az 5 legideálisabb a COCO elemzés szerint-, a következő életkorokkal rendelkeznek: 14, 31, 25, 11, 18. Ebből látható, hogy a vizsgálat akkor hoz igazán értékes eredményt ha a hasonlóságelemzést használom, mely által könnyedén összehasonlíthatom a vizsgált személyeket. A jobb szemmléltetés érdekében, feltöltöm az OAM táblázatot is, melyből a COCO elemzés készült, mivel abban látható a vizsgált alanyok pontos életkora.
-[[Fájl:OAMZS.jpg]] [[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]
+[[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]
 = Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

@@ 169. sor: / 169. sor: @@
 *vizsgálataim szerint a 60 év felettiek, és a 18-25 év közöttiek lettek a legideálisabbak.
-Látható, hogy a két eredmény nagyban eltér, hiszen
+Látható, hogy a két eredmény nagyban eltér, hiszen koruk alapján nem minden ideális személy tartozik a fent meghatározott korcsoportokba.
-[[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]
+[[Fájl:OAMZS.jpg]] [[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]
 = Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)=

@@ 162. sor: / 162. sor: @@
 *Piros: legkevésbé ideális
 Ez nagyban eltér a Best Practice eredményétől, ahol az objektumok nem emberek voltak, hanem korcsoportok. Ettől az eredményem sokkal perszonalizáltabb, egyénibb lett.
 [[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]

@@ 41. sor: / 41. sor: @@
 *60 év felettiek
-Ezeknek a csoportoknak megvizsgáltam volna családi hátterüket, érdeklődési köreiket, hogy mely tv csatornákat nézik legtöbbet, mennyi időt töltenek tévénézéssel, mely tehetségkutatókat nézik leginkább. (Ebben az esetben az attribútumok azonosak lettek volna, mint a hasonlóságelemzésnél). Idő közben rájöttem, hogy ez nem ad elég pontos képet adott személyekről. Márpedig a perszonalizáció fontos a tömegközlés világában. Az interaktív elemek, stb. mind a „megfogást” és „megtartást” segítik. Ezért jobb megoldásnak tartom a személyenkénti vizsgálatot, ahogy azt teszem a hasonlóságelemzésnél, hiszen így lehet, sokkal pontosabb, érdekesebb eredményekre jutok majd.
+Ezeknek a csoportoknak megvizsgáltam volna családi hátterüket, érdeklődési köreiket, hogy mely tv csatornákat nézik legtöbbet, mennyi időt töltenek tévénézéssel, mely tehetségkutatókat nézik leginkább. (Ebben az esetben az attribútumok azonosak lettek volna, mint a hasonlóságelemzésnél). '''Vizsgálataim szerint a 60 év felettiek, és a 18-25 év közöttiek lettek volna a legideálisabbak.''' Idő közben rájöttem, hogy ez nem ad elég pontos képet adott személyekről. Márpedig a perszonalizáció fontos a tömegközlés világában. Az interaktív elemek, stb. mind a „megfogást” és „megtartást” segítik. Ezért jobb megoldásnak tartom a személyenkénti vizsgálatot, ahogy azt teszem a hasonlóságelemzésnél, hiszen így lehet, sokkal pontosabb, érdekesebb eredményekre jutok majd.
 = A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) =

@@ 32. sor: / 32. sor: @@
 Ha nem ismertem volna a hasonlóságelemzés módszerét, valószínűleg, nem tudtam volna pontosan állítani, az általam megkérdezett emberekről, hogy igen, ő biztosan rengeteg tehetségkutatót néz, figyelni kellene az igényeire, hiszen ő ideális!!  Ha nagyobb kutatásban gondolkoznék, például ha egy adott kereskedelmi csatorna médiamunkása lennék, mindenképpen keresném azokat a lehetőségeket, megoldásokat, melyekkel tehetségkutató műsorunk még inkább hatásos lenne az érintettek körében.
 Jelen helyzetben a kérdőívemet, online készítettem, és kiemeltem néhány szempontot melyek alapján talán meg tudom határozni, kik azok akikre „szabhatok” egy új tehetségkutatót. Az objektumok véleményem szerint nem személyek lettek volna, hanem csoportok. Generációs szintekben, így a következők alakultak volna ki:
-.	18 év alattiak
-.	18- 25 évesek
+OBJEKTUMOK:
-.	25-45 évesek
-.	45-60 évesek
+*18 év alattiak
-.	60 év felettiek
+*18- 25 évesek
 Ezeknek a csoportoknak megvizsgáltam volna családi hátterüket, érdeklődési köreiket, hogy mely tv csatornákat nézik legtöbbet, mennyi időt töltenek tévénézéssel, mely tehetségkutatókat nézik leginkább. (Ebben az esetben az attribútumok azonosak lettek volna, mint a hasonlóságelemzésnél). Idő közben rájöttem, hogy ez nem ad elég pontos képet adott személyekről. Márpedig a perszonalizáció fontos a tömegközlés világában. Az interaktív elemek, stb. mind a „megfogást” és „megtartást” segítik. Ezért jobb megoldásnak tartom a személyenkénti vizsgálatot, ahogy azt teszem a hasonlóságelemzésnél, hiszen így lehet, sokkal pontosabb, érdekesebb eredményekre jutok majd.

@@ 149. sor: / 149. sor: @@
 = Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
 Meghatározhattam a személyek igényeit, s ez által azt, kik a legfogékonyabbak a tehetségkutatókra. Ezért rájuk kell „szabni” a tehetségkutatókat, hogy minél inkább megfogjuk őket.
 '''Az ellenőrzésből leolvasható, hogy a tervezett hasznosságom a tényleges hasznossággal megegyező.'''
 [[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]

← Régebbi változat		A lap 2013. július 1., 07:58-kori változata
153. sor:		153. sor:

	Meghatározhattam a személyek igényeit, s ez által azt, kik a legfogékonyabbak a tehetségkutatókra. Ezért rájuk kell „szabni” a tehetségkutatókat, hogy minél inkább megfogjuk őket.		Meghatározhattam a személyek igényeit, s ez által azt, kik a legfogékonyabbak a tehetségkutatókra. Ezért rájuk kell „szabni” a tehetségkutatókat, hogy minél inkább megfogjuk őket.
		+
		+	'''Az ellenőrzésből leolvasható, hogy a tervezett hasznosságom a tényleges hasznossággal megegyező.'''

	[[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]		[[Fájl:EredmenyTehetseg.jpg]]

@@ 59. sor: / 59. sor: @@
 X5: Melyik tehetségkutatót nézi? X-faktor, The Voice, Csillag születik)
 X6: Melyik tv csatornát részesíti előnyben?
-X7: Mennyi időt tölt tv nézéssel?
+X7: Mennyi időt tölt tehetségkutatók nézésével?
 Y: Ki a leg ideálisabb televíziónéző (tehetségkutató műsorok tekintetében)?
@@ 70. sor: / 70. sor: @@
 '''Irány szövegesen 1-7-ig:'''
-- Minél kisebb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél fiatalabb annál több időt tölt televízió nézéssel.
-- Minél kisebb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél iskolázatlanabb annál több időt tölt televízió nézéssel.
-- Minél kisebb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél rosszabb a családi háttere annál több időt tölt televízió nézéssel.
-- Minél nagyobb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél szélesebb az érdeklődési köre annál több időt tölt televízió nézéssel.
-- Minél nagyobb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél jobban szereti a tehetségkutatókat annál több időt tölt televízió nézéssel.
-- Minél nagyobb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél inkább szereti a tehetségkutatókat közvetítő adókat annál több időt tölt televízió nézéssel.
-- Minél nagyobb annál több időt tölt televízió nézéssel.
+- Minél többet néz tehetségkutatókat annál több időt tölt televízió nézéssel.
 = A feladat által érintett célcsoportok =

@@ 68. sor: / 68. sor: @@
 Melyik tv csatornát részesíti előnyben: hasonlóan az előző kérdéshez, attól függ, hogy melyik tehetségkutatóban milyen a szereplők összetétele, amelyik jobban tetszik neki, azt fogja nézni.
 Mennyi időt tölt tv nézéssel: attól függ, hogy dolgozik e, mennyit dolgozik vagy egyszerűen szeret e tv-t nézni.
 = A feladat által érintett célcsoportok =