Tur 1 csk bank - Laptörténet

Kolaci86, 2011. június 26., 18:48-n

2011-06-26T18:48:04Z

Katt.: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

2011-06-06T11:17:52Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Katt.: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

2011-06-06T11:00:37Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Katt.: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

2011-06-06T10:56:03Z

‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Cslaci87: /* Forrás */

2011-06-06T10:31:45Z

‎Forrás

Katt.: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-06-06T10:24:29Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Katt.: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-06T10:23:51Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Katt., 2011. június 6., 10:08-n

2011-06-06T10:08:43Z

Katt.: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-06T10:06:15Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Katt.: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-06-06T09:32:40Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

@@ 172. sor: / 172. sor: @@
 * Eredmény- vizualizáció létrehozása
 ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel
-* Diagramok létrehozása
+** Diagramok létrehozása
 * Szócikk létrehozása

@@ 254. sor: / 254. sor: @@
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
-Bánk a falusi szálláshelyein mind az öt évben [2005-2009] csak erősséget mutatott, de összességében veszélynek van kitéve, szóval figyelnie kell.
+Bánk a falusi szálláshelyein mind az öt évben [2005-2009] csak erősséget mutatott, de összességében veszélynek van kitéve, szóval ezeknek a javítása javasolt.
 A kempingeket nézve az 5 évből csak egy évben jelent meg erősség, mégpedig 2007-ben. A többi évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve viszont a település kihasználja az összes lehetőségét.
 A kereskedelmi szálláshelyek esetében is az összes évben erősséget láthatunk, és emellett ilyen területen is kihasználta az összes adódó lehetőségét.
@@ 262. sor: / 262. sor: @@
 Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.
-Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit, de vannak még területek, amikben fejlődnie kell. Kiegyensúlyozott területről beszélhetünk.
+Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit (3 mutató), de vannak még területek, amikben fejlődnie kell(4 mutató).
 [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 259. sor: / 259. sor: @@
 Magánszállásadásban is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen.
 A nyaralóházakban viszont csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, viszont az összes lehetőségét kihasználta ezekben az években.
-Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha nézzük az éveket, a település külföldi látogatóit a panziókban veszélyt láthatunk. A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban.
+Panziók kihasználtsága esetében csak 2005-ben mutatott erősséget. A többi évben gyengeségről lehet beszámolni. Összességében ha a panziókat a látogatók száma és a 2005- 2009- es időszak alapján nézzük, akkor ez veszélynek számít.  A településnek ezen a területen kell a legjobban vigyáznia, és fejlődnie a többi szálláshellyel kapcsolatban.
 Szállodák esetében Bánk megint csak kihasználta az összes lehetőségét, ezenkívül végig erősséget láthatunk az 5 évben.
-Összességében nézve Bánk külföldi vendéglátottsága elég jó. Többségében kihasználja a lehetőségeit, de vannak még területek, ahol fejlődnie kell. Többségében kiegyensúlyozott területről beszélhetünk.
+Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település kihasználja a lehetőségeit, de vannak még területek, amikben fejlődnie kell. Kiegyensúlyozott területről beszélhetünk.
 [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 77. sor: / 77. sor: @@
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
-Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt. Az adatbázisunkban 25 település található 7 mutató szerint osztályozva.
+Az adatgyűjtés során nem ütköztünk nehézségekbe, minden információ elsőre és könnyen elérhető volt.
 =Objektumok (sorok)=

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
-[http://miau.gau.hu/virag/Bank_Csizmadia_Katalin.xls XLS]
+[http://miau.gau.hu/virag/Tema_1_vegleges.xls XLS]
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 Bánk SWOT analízise külföldi vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

@@ 161. sor: / 161. sor: @@
 * Adatlegyűjtés
-* Adatbázis létrehozása
+* Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)
 * Kimutatások létrehozása
 * Standardizálás

@@ 72. sor: / 72. sor: @@
 *A lehetőségeket és veszélyeket nézve a szállodák átlagos látogatottsága 722,6 külföldi vendég volt. A bánki szállodák látogatottságának értéke ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.
-A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva, így nem valós értéket mutat, más eredmény jön ki, mint az elemzés végén.
+A manuális kivitelezésű SWOT analízis gyengesége, hogy a mutatókat önmagukban vizsgálja, nem egymáshoz viszonyítva.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

@@ 15. sor: / 15. sor: @@
 * A 2007-es évben a térség átlaga 5 külföldi vendég volt, viszont a bánki érték is 5 főt mutat, így ebben az évben pont annyi vendég volt, amennyi szükséges, így se nem erősségről, se nem gyengeségről nem beszélhetünk.
 * 2008-ban a bánki érték 14 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is erősségről beszélhetünk a település esetében.
-* 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt.Továbbra is erősség van.
+* 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt. Továbbra is erősség van.
 * A lehetőségeket és veszélyeket nézve a falusi szálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki falusi szálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.
@@ 40. sor: / 40. sor: @@
 * 2005-ben a térség magánszálláshelyein átlagosan 7 külföldi vendég volt. Bánknál ezekben a szállástípusokban lévő vendégek száma 19 fő volt. Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk.
 * 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Bánkra ebben az évben 27 fő érkezett. Vagyis erősség áll fenn.
-* 2007- ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.
+* 2007-ben mind az átlagos látogatottság, mind pedig a bánki külföldi vendégek száma 5 fő volt. Itt nem áll fenn sem gyengeség sem erősség.
-* 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.
+* 2008-ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.
 * 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.
 * A lehetőségeket és veszélyeket nézve a magánszálláshelyek átlagos látogatottsága 139,8 külföldi fő volt, míg a bánki magánszálláshelyek látogatottságának értéke 17,2 fő volt. Így veszély áll fenn a településen.
@@ 114. sor: / 114. sor: @@
 * Külföldi vendégek száma a panziókban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
 * Külföldi vendégek száma az szállodákban (1000 lakosra jutó vendégek száma): az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél több a vendég, annál jobb a település turisztikai szempontból.
-A SWOT-elemzés 2005-2009-es időintervallumot vizsgál.
+A SWOT- elemzés 2005-2009-es időintervallumot vizsgál.
 =A feladat által érintett célcsoportok=
@@ 166. sor: / 166. sor: @@
 * Y0-elemzés
 * További elemzés
-* Eredményadatbázis létrehozása
+* Eredmény adatbázis létrehozása
 * Eredmény- vizualizáció létrehozása
 ** Gyengeségek, Erősségek illetve Veszélyek és Lehetőségek kiértékelése HA függvénnyel

@@ 16. sor: / 16. sor: @@
 * 2008-ban a bánki érték 14 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is erősségről beszélhetünk a település esetében.
 * 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a bánki látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 21 volt.Továbbra is erősség van.
 '''Kempingeknél:'''
@@ 24. sor: / 25. sor: @@
 * 2008-ra a bánki érték nem emelkedett, de a térség átlaga újra lecsökkent 0 külföldi vendégre. Újra nincs se gyengeség, se erősség.
 * 2009-ben megint csak az átlagos látogatottsága nőtt a térségnek 1 külföldi látogatóra, ebben a szállásadásfajtában, vagyis gyengeség áll fenn.
 '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''
@@ 32. sor: / 34. sor: @@
 * 2008-ban az átlagos látogatottság 68 külföldi látogatóra emelkedett. Ehhez viszonyítva Bánk megint túlteljesített, hiszen az érték ebben az évben 869 fő volt. Az erősség megmaradt.
 * 2009-ben az átlag 53 főre csökkent, a település külföldi vendégeinek száma pedig 890 fő volt. A település ebben az évben erősséget produkált.
 '''Magánszálláshelyeknél:'''
@@ 40. sor: / 43. sor: @@
 * 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Bánk esetében ez a szám 14 fő volt, vagyis újfent erősségről beszélhetünk.
 * 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a bánki érték pedig 21 főre alakult. Ebben az évben erősség áll fenn.
 '''Nyaralóházaknál:'''
@@ 48. sor: / 52. sor: @@
 * 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, majd
 * 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A bánki értékek 2008-ig végig 0-t mutattak, vagyis végig gyengeségről beszélhetünk, de 2009-re ez a szám 15 főre emelkedett, vagyis az utolsó évben már erősség állt fenn.
 '''Panzióknál:'''
@@ 56. sor: / 61. sor: @@
 * 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Bánkra pedig 91 fő látogatott el. Vagyis megint az átlagon felül teljesített a település, szóval erősség volt ebben az évben.
 * 2009-ben 59 külföldi vendég volt Bánkon. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt. Megmaradt az erősség erre az évre.
 '''Szállodáknál:'''
@@ 64. sor: / 70. sor: @@
 * 2008-ban Bánk külföldi látogatóinak száma 778 főre emelkedett, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt. A település erősséget produkált.
 * A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. Bánkra ebben az évben 816 külföldi vendég látogatott el. Utolsó évben is megmaradt a település erősnek.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=