Tur 1 pzs berkenye - Laptörténet

Pzsofi90: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

2011-06-26T14:00:30Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Pzsofi90: /* Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK) */

2011-06-26T14:00:06Z

‎Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)

Pzsofi90: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-26T13:57:51Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Pzsofi90: /* Forrás */

2011-06-26T13:56:06Z

‎Forrás

Pzsofi90: /* Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 */

2011-06-26T13:53:12Z

‎Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Pzsofi90: /* Erősségek és gyengeségek 2005-2009 */

2011-06-26T13:52:02Z

‎Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Pzsofi90: /* Erősségek és gyengeségek 2005-2009 */

2011-06-26T13:50:47Z

‎Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Pzsofi90: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-26T13:47:42Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Pzsofi90: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-26T13:43:12Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Pzsofi90: /* A feladat által érintett célcsoportok */

2011-06-26T13:30:49Z

‎A feladat által érintett célcsoportok

← Régebbi változat		A lap 2011. június 26., 14:00-kori változata
228. sor:		228. sor:

	=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=		=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
−	Berkenye gyengeségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek, panziók és a szállodák. Ezeket a gyengeségeket ki kell küszöbölnie Berkenyének, és fejlesztenie kell őket. A legtöbb szállásadásban nem sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyenek a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek és a panziók. Az évenkénti elemzés során a falusi szállásadás,kereskedelmi szálláshely, magán szálláshely, nyaralóházak és a szállodák erősségnek számítottak. A veszély akkora mértékű, amekkora indokolt a kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralóházak esetében~~. Az évenkénti elemzés alapján a panziók gyengeségnek számítanak, kivéve a 2008-as évet, amikor a pozitív elmozdulás miatt az erősségekhez került besorolásra~~. A veszély mutatókat a jövőben feltétlenül javítani kell.	+	Berkenye gyengeségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek, panziók és a szállodák. Ezeket a gyengeségeket ki kell küszöbölnie Berkenyének, és fejlesztenie kell őket. A legtöbb szállásadásban nem sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyenek a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek és a panziók. Az évenkénti elemzés során a falusi szállásadás,kereskedelmi szálláshely, magán szálláshely, nyaralóházak és a szállodák erősségnek számítottak. A veszély akkora mértékű, amekkora indokolt a kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralóházak esetében. A veszély mutatókat a jövőben feltétlenül javítani kell.

← Régebbi változat		A lap 2011. június 26., 14:00-kori változata
228. sor:		228. sor:

	=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=		=Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=
		+	Berkenye gyengeségei közé tartozik a legtöbb megfigyelt szálláshely, így a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek, panziók és a szállodák. Ezeket a gyengeségeket ki kell küszöbölnie Berkenyének, és fejlesztenie kell őket. A legtöbb szállásadásban nem sikerült a lehetőségek kihasználása, mint ahogy az indokolt lenne. Ilyenek a falusi szálláshelyek, kempingek, magánszálláshelyek és a panziók. Az évenkénti elemzés során a falusi szállásadás,kereskedelmi szálláshely, magán szálláshely, nyaralóházak és a szállodák erősségnek számítottak. A veszély akkora mértékű, amekkora indokolt a kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralóházak esetében. Az évenkénti elemzés alapján a panziók gyengeségnek számítanak, kivéve a 2008-as évet, amikor a pozitív elmozdulás miatt az erősségekhez került besorolásra. A veszély mutatókat a jövőben feltétlenül javítani kell.

@@ 7. sor: / 7. sor: @@
 =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
 Ha SWOT analízist szeretnénk készíteni, akkor a település kiválasztása után adatok gyűjtésére van szükség. Az adatokat legkönnyebben a KSH honlapján találhatjuk meg, ahol több statisztikai táblázat, diagram, elemzés áll rendelkezésünkre. Ezekből a táblázatokból össze tudjuk gyűjteni az adott település adatait és azokat az értékeket is, amik az adott térséghez tartoznak. Az adott térség adataira azért van szükség, mert ehhez hasonlítjuk az általunk kiválasztott település értékeit. A kistérség adataiból átlagot számolunk és ehhez viszonyítjuk a kiválasztott település turizmusának alakulását. Attól függ, hogy erősségről vagy gyengeségről beszélünk, hogy a saját területünk értékei az átlaghoz képest hol helyezkednek el. Ha az átlagnál nagyobb az érték, akkor erősségről, ha kevesebb, akkor pedig gyengeségről beszélünk.
-Diósjenő esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:
+Berkenye esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:
 Falusi szálláshelyeknél:
-* A 2005-ös adat szerint az egész térségbe egy falusi szálláshelyre átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el. Diósjenő esetében ez az érték 23 fő volt. Ebben az esetben akkor erősségről beszélünk,tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* A 2005-ös adat szerint az egész térségbe egy falusi szálláshelyre átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el. Berkenye esetében ez az érték 23 fő volt. Ebben az esetben akkor erősségről beszélünk,tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 * 2006-ban az átlag ugyanúgy 7 fő volt. A település értéke viszont 4 külföldi vendégre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* A 2007-es évben a térség átlaga 5 külföldi vendég volt, a diósjenői érték 0 főre csökkent, így ebben az évben ismét gyengeségről beszélünk, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* A 2007-es évben a térség átlaga 5 külföldi vendég volt, a berkenyei érték 0 főre csökkent, így ebben az évben ismét gyengeségről beszélünk, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2008-ban a berkenyei érték 0 fő volt, míg az egész térség átlaga ebben a szálláshely típusban 4 főre csökkent. Továbbra is gyengeségről beszélünk a település esetében, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2009-ben az átlag 5 külföldi vendégre emelkedett a berkenyei látogatókkal egyetemben, akiknek a száma ebben az évben 5 volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
@@ 22. sor: / 22. sor: @@
 * 2006-ban az átlag lecsökkent 0 főre, és a település esetében emelkedett 0 főre az érték, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2007-ben a település értéke 1 külföldi vendég volt, míg a térség átlagos látogatottsága a kempingekben újra 0 fő volt így a  Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008-ra a diósjenői érték 0 maradt, de a térség átlaga újra lecsökkent 0 külföldi vendégre, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008-ra a berkenyei érték 0 maradt, de a térség átlaga újra lecsökkent 0 külföldi vendégre, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009-ben megint csak az átlagos látogatottsága a térségnek nőtt 1 külföldi látogatóra, Diósjenő esetében pedig szintén 0 fő, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009-ben megint csak az átlagos látogatottsága a térségnek nőtt 1 külföldi látogatóra, Berkenye esetében pedig szintén 0 fő, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a kempingek mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek ingadozást mutatnak.
 '''Kereskedelmi szálláshelyeknél:'''
-* A 2005-ös évben a térségben kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 42 külföldi vendég látogatott el. A diósjenői település esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* A 2005-ös évben a térségben kereskedelmi szálláshelyre átlagosan 42 külföldi vendég látogatott el. A berkenyei település esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis itt gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006-ban az átlagos érték 43 külföldi látogatóra nőtt, a diósjenői település értéke pedig 0 főre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006-ban az átlagos érték 43 külföldi látogatóra nőtt, a berkenyei település értéke pedig 0 főre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007-es évben az átlag lecsökkent 35 főre, míg Diósjenő esetében a külföldi vendégek száma  szintén 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007-es évben az átlag lecsökkent 35 főre, míg Berkenye esetében a külföldi vendégek száma  szintén 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2008-ban az átlagos látogatottság 68 külföldi látogatóra emelkedett. Ehhez viszonyítva Berkenyén ez az érték 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2009-ben az átlag 53 főre csökkent, a település külföldi vendégeinek száma pedig 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
@@ 39. sor: / 39. sor: @@
 * 2005-ben a térség magánszálláshelyein átlagosan 7 külföldi vendég volt. Berkenyénél ezekben a szállástípusokban lévő vendégek száma 27 fő volt. Ennél a szállástípusnál ebben az évben erősségről beszélünk, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 * 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Berkenyére ebben az évben 4 fő érkezett, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007- ben az átlagos látogatottság 5 fő, míg a diósjenői külföldi vendégek száma 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007- ben az átlagos látogatottság 5 fő, míg a berkenyei külföldi vendégek száma 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Berkenye esetében ez a szám 0 fő volt, vagyis újfent gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a diósjenői érték pedig 0 főre alakult, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a berkenyei érték pedig 0 főre alakult, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a magányszálláshelyek mutató tekintetében a veszélyhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.
@@ 56. sor: / 56. sor: @@
 * 2005-ös évben a térség panzióit meglátogató külföldi vendégek száma átlagosan 16 fő körül alakult. A mi településünk esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis gyengeségről beszélünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006-ban mind az átlagos látogatottság csökkent, míg a diósjenői látogatottság emelkedett. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a berkenyedi látogatók száma pedig 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006-ban mind az átlagos látogatottság csökkent, míg a berkenyei látogatottság emelkedett. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a berkenyedi látogatók száma pedig 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Diósjenőn maradt a 0 vendég, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Berkenyén maradt a 0 vendég, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Berkenyén 0 maradt az érték. Vagyis az átlagon alul teljesített a település, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009-ben 0 külföldi vendég volt Diósjenőn. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009-ben 0 külföldi vendég volt Berkenyén. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a szállodák mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek minden évben 0 főt mutatnak.
@@ 69. sor: / 69. sor: @@
 * 2007-ben a külföldi vendégek száma Berkenyén változatlan volt. Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2008-ban Berkenyén értéke maradt 0, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. A diósjenői érték ebben az évben is 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. A berkenyei érték ebben az évben is 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a szállodák mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek minden évben 0 főt mutatnak.

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
 Berkenye SWOT analízise külföldi vendégek száma alapján a különböző típusú szálláshelyeken

@@ 204. sor: / 204. sor: @@
 == Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 ==
-'''Bánk és a falusi szálláshelyek:'''
+'''Berkenye és a falusi szálláshelyek:'''
 A Külföldi vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
-'''Bánk és a kempingek:'''
+'''Berkenyeés a kempingek:'''
 A Külföldi vendégek száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
-'''Bánk és a kereskedelmi szálláshelyek:'''
+'''Berkenye és a kereskedelmi szálláshelyek:'''
 A Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
-'''Bánk és a magánszálláshelyek:'''
+'''Berkenye és a magánszálláshelyek:'''
 A Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
-''' Bánk és a nyaralóházak:'''
+''' Berkenye és a nyaralóházak:'''
-A Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
+A Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nem sikerült.
-'''Bánk és a panziók:'''
+'''Berkenye és a panziók:'''
 A Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
-'''Bánk és szállodák:'''
+'''Berkenye és szállodák:'''
-A Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
+A Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása egyáltalán nem sikerült.
 =Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉSEK)=

@@ 169. sor: / 169. sor: @@
 '''Berkenye és a kereskedelmi szálláshelyek'''
-* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 ''Berkenye és a magánszálláshelyek'''
@@ 184. sor: / 184. sor: @@
 '''Berkenye és a nyaralóházak'''
 * 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 '''Berkenye és a panziók'''
-* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

@@ 175. sor: / 175. sor: @@
 * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-'''Bánk és a magánszálláshelyek'''
+''Berkenye és a magánszálláshelyek'''
 * 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 * 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
@@ 189. sor: / 189. sor: @@
 * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-'''Bánk és a panziók'''
+'''Berkenye és a panziók'''
 * 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 * 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
@@ 196. sor: / 196. sor: @@
 * 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-'''Bánk és a szállodák'''
+'''Berkenye és a szállodák'''
-* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Berkenye település a 2005. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Berkenye település a 2006. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Berkenye település a 2007. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Berkenye település a 2008. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Berkenye település a 2009. évi  Külföldi vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 == Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 ==

@@ 38. sor: / 38. sor: @@
 * 2006-ban átlagosan 7 külföldi vendég látogatott el az adott szálláshelytípusra. Berkenyére ebben az évben 4 fő érkezett, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2007- ben az átlagos látogatottság 5 fő, míg a diósjenői külföldi vendégek száma 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Berkenye esetében ez a szám 0 fő volt, vagyis újfent gyengeségről beszélhetünk, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008- ban az átlagos látogatottság tovább csökkent 4 főre, míg Berkenye esetében ez a szám 0 fő volt, vagyis újfent gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2009-es évben a szálláshelytípus átlagos látogatottsága vissza nőtt 5 külföldi vendégre, a diósjenői érték pedig 0 főre alakult, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a magányszálláshelyek mutató tekintetében a veszélyhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.
 '''Nyaralóházaknál:'''
-* 2005-ben a térség nyaralóházaiban megszálló külföldi vendégek száma átlagosan 1 fő körül alakult, Diósjenő esetében ez 26 fő volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005-ben a térség nyaralóházaiban megszálló külföldi vendégek száma átlagosan 1 fő körül alakult, Berkenye esetében ez 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006-ban a térség átlaga hasonlóan alakult, míg Diósjenőn ez az érték 13 fő volt, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006-ban a térség átlaga hasonlóan alakult, míg Berkenyén ez az érték 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007-ben a térség átlaga nem változott, a diósjenői átlagos külföldi vendégek száma pedig 2 főre csökkent, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007-ben a térség átlaga nem változott, a berkenyei átlagos külföldi vendégek száma pedig 2 főre csökkent, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, a diósjenői érték pedig 3 volt, tehát gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008-ban az átlag 12 főre emelkedett, a berkenyei érték pedig 0 volt, tehát gyengeségről beszélhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A diósjenői értékek pedig 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009-re 8 külföldi vendégre csökkent le. A berkenyei értékek pedig 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a nyaralóházak mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek csökkenő tendenciát mutatnak.
@@ 53. sor: / 54. sor: @@
 * 2005-ös évben a térség panzióit meglátogató külföldi vendégek száma átlagosan 16 fő körül alakult. A mi településünk esetében ez az érték 0 fő volt, vagyis gyengeségről beszélünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006-ban mind az átlagos látogatottság csökkent, míg a diósjenői látogatottság emelkedett. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a diósjenői látogatók száma pedig 4 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006-ban mind az átlagos látogatottság csökkent, míg a diósjenői látogatottság emelkedett. Az átlagos külföldi vendégek száma 12 fő volt, a berkenyedi látogatók száma pedig 0 fő, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Diósjenőn maradt a 4 vendég, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007-es évben az átlagos látogatottság tovább csökkent a térségben 9 külföldi vendégre, míg Diósjenőn maradt a 0 vendég, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Diósjenőre pedig 17 fő látogatott el. Vagyis az átlagon alul teljesített a település, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008-ban az átlagos látogatottság 24 külföldi vendég volt. Berkenyén 0 maradt az érték. Vagyis az átlagon alul teljesített a település, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2009-ben 0 külföldi vendég volt Diósjenőn. Az egész térség átlaga pedig 12 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a panziók mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek először növekvő majd csökkenő tendenciát mutatnak.
+* 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a szállodák mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek minden évben 0 főt mutatnak.
 '''Szállodáknál:'''
-* 2005-ben a térség szállodáiban átlagosan 25 külföldi vendég tartózkodott. A diósjenői szállodákban ez az érték 0 fő volt, így a szállodáknál gyengeséget észlelhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2005-ben a térség szállodáiban átlagosan 25 külföldi vendég tartózkodott. A berkenyei szállodákban ez az érték 0 fő volt, így a szállodáknál gyengeséget észlelhetünk, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2006-ban az átlagos látogatottság 30 főre nőtt. A mi településünknél ez az érték továbbra is 0 maradt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007-ben a külföldi vendégek száma Diósjenőn változatlan volt. Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007-ben a külföldi vendégek száma Berkenyén változatlan volt. Az egész térség átlaga pedig 26 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008-ban Diósjenő értéke maradt 0, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008-ban Berkenyén értéke maradt 0, míg a térség átlagos látogatottsága 31 főre nőtt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * A 2009-es évben a térség szállodáinak külföldi látogatóinak száma átlagosan 33 fő volt. A diósjenői érték ebben az évben is 0 fő volt, tehát a Gyengeségek(W) közé sorolható.
 * 2005 és 2009 között a külföldi vendégek száma a szállodák mutató tekintetében a veszélyekhez sorolható mivel az értékek minden évben 0 főt mutatnak.

@@ 61. sor: / 61. sor: @@
 =A feladat által érintett célcsoportok=
 A SWOT-elemzés eredményét a helyi közösség turisztikai felelőse, az adott kistérség önkormányzata és esetleg még a Magyar Turizmus Zrt. is hasznosíthatja, mert hasznát vehetik különböző marketing elemzések céljából. Valamint megállapítható, hogy az adott településnek melyik turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
 =A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=