Tur SZL tema7 SZÁTOK - Laptörténet

Lewitii: Eltávolította a lap teljes tartalmát

2011-06-23T15:30:39Z

Eltávolította a lap teljes tartalmát

Változtatások megtekintése

Lewitii: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-21T10:58:24Z

‎Következtetések, javaslatok

Lewitii: /* Erősségek, gyengeségek */

2011-06-21T10:52:52Z

‎Erősségek, gyengeségek

Lewitii: /* Erősségek, gyengeségek */

2011-06-21T10:38:35Z

‎Erősségek, gyengeségek

Lewitii: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-06-21T10:38:24Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Lewitii: Új oldal, tartalma: „=Forrás= =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= A rétsági kistérség Szátok településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságel...”

2011-06-21T10:36:14Z

Új oldal, tartalma: „=Forrás= =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= A rétsági kistérség Szátok településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságel...”

Új lap

=Forrás=

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség Szátok településén működő kereskedelmi egységek számának vizsgálata, hasonlóságelemzése 2004-2008

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszereztem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2004-2008). A vizsgálatomban az egyes kistérségek kereskedelmi egységeinek változását elemeztem azok jellege szerint.

'''''Szátok esetében a kimutatás azt mutatja, hogy:'''''

'''Bárok, borozóknál:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,4 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár vagy borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,12 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,04 db bár illetve borozó működik. Szátokon 0db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2 db bár illetve borozó működik. Szátokon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 1,8 db bár illetve borozó működik. Szátokon 1db bár illetve borozó működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.

'''Élelmiszer jellegű üzletek és szaküzleteknél:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,56 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,48 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,32 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 3,04 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 2,92 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működik. Szátokon 1 db élelmiszer jellegű üzlet és szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.

'''Éttermek, cukrászdák esetében:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,48 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,56 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 10,04 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 1 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,52 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 9,56 db étterem illetve cukrászda működik. Szátokon 0 db étterem illetve cukrászda működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.

'''Kiskereskedelmi hálózatok esetében:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 21db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,36 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 31db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,4 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1 db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db kiskereskedelmi egység működik. Szátokon 1db kiskereskedelmi egység működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''erősségnek''' minősül.

'''Ruházati szaküzletek tekintetében:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,8 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,84 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,72 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,76 db ruházati szaküzlet működik. Szátokon 0 db ruházati szaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.

'''Vendéglátóhelyek alakulásának tekintetében:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,24 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,04 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1 db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 5,12 db vendéglátóhely működik. Szátokon 1db vendéglátóhely működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.

'''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek tekintetében:'''
*A 2004-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2005-ös adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2006-os adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,32 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2007-es adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.
*A 2008-as adatok szerint a rétsági kistérség településein átlagosan 0,44 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működik. Szátokon 0 db zöldség-, illetve gyümölcsszaküzlet működött a vizsgált évben. Ez Szátok tekintetében '''gyengeségnek''' minősül.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a rétsági kistérség települései szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a kereskedelmi típusok száma az egyes településeken.
Összes adatszám = 8 mutató (+1 mutató állandó népesség) * 5 év * 25 település = 1125 rekord.

=Objektumok (sorok)=

*Alsópetény
*Bánk
*Szátok
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=

'''A vizsgálat során a 2004-2008-ig lévő adatokat elemeztük.'''
*'''Bárok, borozók száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Éttermek, cukrászdák száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül)(db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Ruházati szaküzletek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Vendéglátóhelyek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.
*'''Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma (db):''' az iránya minél nagyobb annál jobb, mert minél nagyobb a számuk, annál jobb a település kereskedelmi szempontból.

=A feladat által érintett célcsoportok=
A SWOT - elemzés eredményét az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani:

* a Magyar Turizmus Zrt. ill.
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége,
* a kistérségek települései,és az önkormányzataik,
* utazási irodák,
* KSH,
* turisták,
* Nemzetgazdasági Minisztérium,
* RIB,
* a megyei és
* régiós stratégiai döntés-előkészítők,
* a kapcsolódó kormányzati szereplők,
* a turizmussal foglalkozó tanácsadók és
* kutatók is hasznosíthatják, pl. komplex marketing elemzések megalapozása céljából: hiszen megállapítható, hogy az adott településnek milyen turizmus fejlesztési stratégiát érdemes követniük.
* a helyi közösség turisztikai felelőse
* az adott kistérség önkormányzata

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A fejezet az elkészített SWOT elemzés hasznosság becslését tartalmazza, tehát azt, hogy az elemzés kapcsán megfogalmazott fejlesztési javaslatok mekkora potenciális bevétel többletet jelenthetnek a vizsgált területnek. Amennyiben javaslatként pl. egy borozó létesítése jelenik meg eredményül, akkor a tervezés szintjén az alábbi konstrukcióval a következő bevétel becslések érhetők el (kizárólag a már működő borozókat alapul véve):

* 12 hónapos nyitva tartással (365 nap)
* napi 50000 Ft árbevételt feltételezve
* 20%-os átlagos haszonkulccsal számolva

ez évi 3650000 Ft eredményt hozhat.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y standard
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a kereskedelmi mutatók vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2004-2008) és 8 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el a 8 db Y-STD és Y0 elemzést. 2004-2008 között 125 objektumunk, és 8 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Következő lépés az eredmények értelmezése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
*1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
*2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

← Régebbi változat		A lap 2011. június 21., 10:58-kori változata
255. sor:		255. sor:
	*A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket kitűnően kihasználta.		*A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket kitűnően kihasználta.
	*Szátok zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek folytatása.		*Szátok zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek folytatása.
		+
		+	[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

← Régebbi változat		A lap 2011. június 21., 10:52-kori változata
167. sor:		167. sor:
	*2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.		*2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
	*2008: A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.		*2008: A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és az Éttermek, cukrászdák:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és a Kiskereskedelmi hálózati egységek:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és a Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és a Ruházati szaküzletek:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Ruházati szaküzletek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és a Vendéglátóhelyek:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	'''Szátok és a Zöldség-, gyümölcsszaküzletek:'''
		+	*2004:A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2005:A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2006:A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2007:A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2008:A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	==Lehetőségek és veszélyek 2004-2008==
		+
		+	'''Szátok és a bárok, borozók:'''
		+	A Bárok, borozók száma mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+	'''Szátok és az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak:'''
		+	A Élelmiszer jellegű üzletek és áruházak száma mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+	'''Szátok és éttermek, cukrászdák:'''
		+	A Éttermek, cukrászdák száma mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+	'''Szátok és a kiskereskedelmi hálózati egységek:'''
		+	A Kiskereskedelmi hálózati egységek száma (gyógyszertár nélkül) mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+	'''Szátok és a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek:'''
		+	A Könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek száma mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.
		+
		+	'''Szátok és a ruházati szaküzletek:'''
		+	A Ruházati szaküzletek száma mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
		+
		+	'''Szátok és a vendéglátóhelyek:'''
		+	A Vendéglátóhelyek száma mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+	'''Szátok és a zöldség-, gyümölcsszaküzletek:'''
		+	A Zöldség-, gyümölcsszaküzletek száma mutatóban rejlő '''lehetőség''' kihasználásra kerül.
		+
		+
		+	=Következtetések, javaslatok=
		+
		+	*Szátokon a bárok, borozók tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek további fenntartása.
		+	*Szátok településnek az élelmiszer jellegű üzletek és áruházak tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
		+	*A településnek az éttermek, cukrászdák tekintetében a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
		+	*A kiskereskedelmi hálózati egységeknek a veszélyek kiküszöbölésére kell nagyobb figyelmet fordítania.
		+	*A vizsgált térség a könyv-, újság-, papíráru-szaküzletek esetében a lehetőségeit megfelelően kihasználta, érdemes ennek további fenntartása.
		+	*Szátok ruházati szaküzleteit illetően érdemes a veszélyek elkerülése illetve megoldása.
		+	*A vizsgált település vendéglátóhelyeit nézve a lehetőségeket kitűnően kihasználta.
		+	*Szátok zöldség-, gyümölcsszaküzleteinek tekintetében a lehetőségeket megfelelően kihasználták, érdemes ennek folytatása.

@@ 165. sor: / 165. sor: @@
 *2005: A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 *2006: A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
- *2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+*2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 *2008: A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi  Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

← Régebbi változat		A lap 2011. június 21., 10:38-kori változata
157. sor:		157. sor:
	*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni		*3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
	*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező		*4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező
		+
		+	=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
		+	==Erősségek, gyengeségek==
		+
		+	'''Szátok és a bárok, borozók:'''
		+	*2004: A vizsgált Szátok kistérség a 2004. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2005: A vizsgált Szátok kistérség a 2005. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2006: A vizsgált Szátok kistérség a 2006. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+	*2007: A vizsgált Szátok kistérség a 2007. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+	*2008: A vizsgált Szátok kistérség a 2008. évi Bárok, borozók száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.