Tur baloghandrearetsagi - Laptörténet

BaloghAndrea: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-20T15:48:21Z

‎Következtetések, javaslatok

BaloghAndrea: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

2011-06-20T15:43:40Z

‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Cslaci87: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-20T11:28:26Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Cslaci87: /* Forrás */

2011-06-20T07:37:32Z

‎Forrás

BaloghAndrea: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-19T16:40:13Z

‎Következtetések, javaslatok

BaloghAndrea: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-19T16:39:47Z

‎Következtetések, javaslatok

BaloghAndrea: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-06-19T16:35:24Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

BaloghAndrea: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-19T16:34:43Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

BaloghAndrea: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-19T16:33:22Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

BaloghAndrea: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-19T16:24:42Z

‎Következtetések, javaslatok

@@ 197. sor: / 197. sor: @@
 A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség. Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
 Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
-Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), és vannak még területek, amikben fejlődnie kell.
+Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), és vannak még területek, amikben fejlődnie kell. Valószínűleg egy olyan fejlesztési projektre lenne szükség ami keretében különböző kulturális események rendezését, intézmények építését foglalja magában. Például, egy diósjenői hagyomány alapján megszervezett fesztivál. További fejlesztésre szorulna az infrastruktúra kiépítése illetve több szélesebb körű tájékoztatási rendszer kellene az ilyen kisebb fajta településekről hogy az emberek jobban megismerjék.
 [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 59. sor: / 59. sor: @@
 év*5 mutató+1 állandó népesség száma*25 település= 750 adat.
-*Kevés volt a rendelkezésre álló adat, mert sok érték 0 volt. Ezek nem adatgyűjtési hiányosságok, hanem a települések méretéből adódó problémák.
+*Kevés volt a rendelkezésre álló adat, és sok érték 0 volt. Ez valószínűleg a települések kis mértetéből adódik, tehát  ezek nem adatgyűjtési hiányosságok.
 =Objektumok (sorok)=

@@ 14. sor: / 14. sor: @@
 *A 2005-ös adat szerint az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan megközelítőleg 3. Diósjenő esetében ez az érték 0 volt. Ebben az esetben akkor gyengeségről beszélünk.
--ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.
+*2006-ban az átlag 0.28 volt. A település értéke viszont nem változott. Szóval a térség ugyanolyan gyenge maradt.
 *A 2007-es évben az egész térségbe a mozi előadások száma átlagosan 0, így ebben az évben a tésrésgnek a mozi előadások száma sem gyengeségként sem erősségként nem analizálható.
--ban a Diósjenői érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.
+*2008-ban a Diósjenői érték 0 volt, míg az egész térség átlaga ennél a mutatónál 0,043, tehát továbbra is gyengeségről beszélhetünk a település esetében.
 *2009-ben az átlag 0,08-ra emelkedett, Diósjenőben még mindig 0 az eredmény Továbbra is gyengesége van.
 A lehetőségeket és veszélyeket nézve a kistérségek mozielőadások száma 0,608 volt, míg a Diósjenői mozielőadások száma 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.

@@ 1. sor: / 1. sor: @@
 =Forrás=
-[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]
+[http://miau.gau.hu/virag/Tema_12_vegleges.xls XLS]
-−
 =A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

← Régebbi változat		A lap 2011. június 19., 16:40-kori változata
200. sor:		200. sor:


−	Kategória: ~~Innovatív turisztikai elemzések~~	+	[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

← Régebbi változat		A lap 2011. június 19., 16:39-kori változata
198. sor:		198. sor:
	Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.		Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
	Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), és vannak még területek, amikben fejlődnie kell.		Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), és vannak még területek, amikben fejlődnie kell.
		+
		+
		+	Kategória: Innovatív turisztikai elemzések

@@ 128. sor: / 128. sor: @@
 Egy múzeumi belépő 1200Ft-ba kerül átlagosan. Ezekhez nyugdíjas kedvezmények kapcsolódnak, ami 800Ft.-os árat jelent.
 Tehát egy héten 5 alkalommal lehet megtekinteni a kiállításokat.
-A lakosság kb. 1012 fő ,amiből nyugdíjas kb a 80%. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.
+A lakosság kb. 1012 fő. Ehhez társulnak a különböző korosztályú turisták.
 *Tehát egy havi bevétel heti 30fővel átlagos 1000 Ft.-os belépő árral számolva: 30fő*1000FTx4hét= 120000Ft. bevételt jelentene az önkormányzatnak, amiből a közművelődési intézményekre, illetve az infrastruktúrát lehetne fejleszteni.

@@ 27. sor: / 27. sor: @@
 *2008-ban az átlagos kiállítások száma átlagosan 0,08. Ehhez viszonyítva Diósjenő megint alul teljesített, hiszen az érték ebben az évben 80 volt. Az gyengeség megmaradt.
 *2009-ben az átlag nem változott, a településen ismét nem nyílt újabb kiállítás. A település ebben az évben gyengeséget produkált.
-A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Borsosberény kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
+A lehetőségeket és veszélyeket nézve múzeumi kiállítások átlaga az összes kistérségre nézve 0,064, míg a Diósjenő kiállításainak átlagos értékek pedig 0 volt. Így veszély áll fenn a településen.
 '''A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma'''

@@ 42. sor: / 42. sor: @@
 *2005-ben a térség közművelődési intézményeinek száma 0 volt. Diósjenőnél ezekben a Közművelődési intézmények száma szintén 0 volt. Közművelődési intézmények számáról ebben az évben sem erősségről sem gyengeségről nem beszélünk.
 *2006-ban átlagosan a Közművelődési intézmények száma 0,8-ra nőtt Diósjenőél ebben az évben ez 1 re emelkedett. Vagyis erősség áll fenn.
-*2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Borsosberénynél ez lecsökkent 0-ravolt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.
+*2007-ben a közművelődési intézmények száma 0,52, pedig a Diósjenőnél ez lecsökkent 0-a volt. Ezért itt a gyengeség áll fenn.
-*2008-ban az átlagos A munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.
+*2008-ban az átlagos munkahelyi, felsőoktatási és egyéb könyvtárak száma nem változott.
-*2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Borsos berényi érték 1-re alakult. Ebben az évben az erősség áll fenn.
+*2009-es évben a Közművelődési intézmények száma 0,6-ra nőtt a Diósjenő értéke még mindig nem változott. Ebben az évben az erősség nem áll fenn.
 A lehetőségeket és veszélyeket nézve a Közművelődési intézmények száma átlagosan 0,488 volt, míg a Diósjenői Közművelődési intézmények értéke 0,4 volt. Így veszély áll fenn a településen.
 '''Rendszeres művelődési foglalkozások száma'''
-*2005-2009 között: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Diósjenőnél ez az érték szintén 1, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt sem erősséget sem gyengeséget nem észlelhetünk.
+*2005: A település rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. Diósjenőnél ez az érték szintén 0, így a 'Rendszeres művelődési foglalkozások számánál itt gyengeséget észlelhetünk.
 A lehetőségeket és veszélyeket nézve a rendszeres művelődési foglalkozások száma 1 volt. A Diósjenői rendszeres művelődési foglalkozások száma ugyanennyi volt, vagyis se nem veszélyről, se nem lehetőségről nem beszélhetünk.

← Régebbi változat		A lap 2011. június 19., 16:24-kori változata
191. sor:		191. sor:

	= Következtetések, javaslatok=		= Következtetések, javaslatok=
		+
		+	Diósjenő a közművelődési intézményeivel kapcsolatban mind az öt évben [2005-2009] csak gyengeséget mutatott. Ezen mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+	A mozi előadásokat nézve az 5 évből egyik évben sem jelent meg erősség. Az összes évben gyengeséget láthatunk. Összességében nézve tehát a település nem használja ki az összes lehetőségét. A könyvtárak számának esetében is az összes évben gyengeséget láthatunk, azonban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
		+	Múzeumi kiállítások számánál is hasonlóan teljesített az 5 év alatt, viszont összességében inkább veszélynek volt kitéve ezen a területen. A rendszeres művelődési foglalkozások is csak gyengeséget mutatott 2005- 2009 között, és a mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+	Összességében azt mondhatjuk el, hogy a település egyáltalán nem használja ki a lehetőségeit (4 mutató), és vannak még területek, amikben fejlődnie kell.