Tur bb tema6 budapest - Laptörténet

Cslaci87: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

2011-06-23T09:07:13Z

‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Barany.brigitta: /* A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) */

2011-06-23T08:12:41Z

‎A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)

Barany.brigitta: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-23T08:11:21Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Barany.brigitta: /* A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság */

2011-06-20T21:11:33Z

‎A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság

Barany.brigitta: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-20T20:59:09Z

‎Következtetések, javaslatok

Barany.brigitta: /* Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 */

2011-06-20T20:40:04Z

‎Lehetőségek és veszélyek 2005-2009

Barany.brigitta: /* Erősségek és gyengeségek */

2011-06-20T16:48:43Z

‎Erősségek és gyengeségek

Változtatások megtekintése

Barany.brigitta: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-06-20T12:14:52Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Barany.brigitta: /* Erősségek és gyengeségek */

2011-06-20T12:01:33Z

‎Erősségek és gyengeségek

Barany.brigitta: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2011-06-20T11:49:39Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

@@ 11. sor: / 11. sor: @@
 A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát.
 Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre.
 =Objektumok (sorok)=

@@ 9. sor: / 9. sor: @@
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
 A kutatáshoz a TEIR adatbázisból szereztük be az adatokat. Az adatgyűjtés során több probléma is felmerült. Az adatok Excel-es feldolgozásához (importálásához)sok megelőző lépést kellett megtenni, melyek nehezítették az adatokkal való gyors munkát.
 Másik nehézséget a mutatók nevének hasonlósága okozta. A legyűjtés alkalmával előfordult, hogy a vendégéjszakák száma helyett, vendégek száma mutató került lekérdezésre.

@@ 6. sor: / 6. sor: @@
 =A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
-Ebben a fejezetben összesítésre kerül a vizsgált kistérség stratégiai fejlesztése. 4 szempont szerint lehet vizsgálni a kistérséget: erősségei,gyengeségei,lehetőségei és veszélyei szerint. A stratégiai fejlesztési terv elkészítése tartalmilag bővebb.A fizikai tervezés látókörébe bekerült térbeli szempontokon kívül a településpolitika más területei,mint amilyen a gazdaságfejlesztés,környezet-politika, szociális kérdések vagy a lakás politika.
+Ha nem találkoztam volna a SWOT elemzési módszerrel, akkor a feladatot a KSH adatai alapján kezdtem volna el. A meglévő adatok alapján próbáltam volna meghatározni a hely gyengeségeit és erősségeit, majd a környezetét megvizsgálva a lehetőségeit és a veszélyeit. Ezek alapján az adatokat az országos átlaghoz mértem volna, és így határoztam volna meg a sorrendet. A meghatározott átlagot az országban megszálló vendégek számából következtettem volna, elosztva azt a települések számával. Ehhez adatokat az Interneten kerestem volna, esetleg felkerestem volna a helyet, hogy alátámasszam a döntésemet. Megnéztem volna még, hogy létezik-e már hasonló témájú elemzés és segítségként használtam volna.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

← Régebbi változat		A lap 2011. június 20., 21:11-kori változata
309. sor:		309. sor:

	=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=		=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
		+	Fikcióként véve a gödöllői kistérség kempingekre vonatkozó gyengeségeit megállapíthatjuk, hogy egy 520 sátorhellyel(lakóautó férőhelye is) rendelkező szombathelyi kempinget példának véve, 6 hónapos nyitva tartással (májustól októberig, 184 nap), sátorhelyenként napi átlag 12 euroval(8 euro a sátorhely, 16 a lakóautó helyének bérlése) számolva 260 Ft-os árfolyam mellett minden nap telt házat feltételezve egy gödöllői kemping éves bevétele 298.521.600 Ft lenne. Kérdésként felmerült, hogy a gyengeségekkel rendelkező, de fejlődőképes, vagy az eleve erősebbnek mutatkozó és több fejlesztési lehetőséget kínáló kempingeket támogassuk. Lojalitásból úgy döntöttünk, hogy a gyengébb teljesítményt mutató kempingek fejlesztését támogatjuk, így elérhetjük, hogy több, de azonos szinten működő kempingünk lesz.

	=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=		=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

@@ 498. sor: / 498. sor: @@
 =Következtetések, javaslatok=
+A budapesti kistérségnek viszonylag sok erőssége van, erősségei közé a magánszállásadás, az ifjúsági-szállásadás, a kereskedelmi-szállásadás, a szálloda, és a fizetővendéglátás tartoznak. A szállástípusok nagyobb hányadának a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. Ilyen például a kemping, a turista szállásadás, a gyógyszálló és a fizető-vendéglátás. Az évenkénti felmérésből kiderült, hogy a magánszállásadás, és a kereskedelmi-szállásadás kiegyenlítetten teljesített, az ifjúsági-szállásadás jól, a kemping, a gyógyszálloda, és a panzió pedig rosszul. Az ifjúsági-szállásoknál, és a panzióknál a veszély nagy mértékű, amit megszüntetni, illetve mérsékelni kell.
 [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 454. sor: / 454. sor: @@
 '''Budapest és a magánszállás-adás:'''
-A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
+A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
 '''Budapest és a kemping:'''
@@ 461. sor: / 462. sor: @@
 '''Budapest és a turista-szállásadás:'''
-A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
+A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon  mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
 '''Budapest és az ifjúsági-szállásadás:'''
-A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
+A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 '''Budapest és a gyógyszálloda:'''
 A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
 '''Budapest és a panzió:'''
-A Vendégéjszakák száma a panziókban  mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
+A Vendégéjszakák száma a panziókban  mutatóban nagyobb a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
 '''Budapest és a nyaralóház:'''
-A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
+A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
 '''Budapest és a kereskedelmi-szállásadás:'''
-A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
+A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora lenne indokolt esetben.
 '''Budapest és szálloda:'''
-A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
+A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a '''veszély'''nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben
 '''Budapest és a falusi-szállásadás:'''
-A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
+A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
 '''Budapest és a fizetővendéglátás:'''

@@ 311. sor: / 311. sor: @@
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2006 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2007-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.
+Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégéjszakák számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2006 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2007-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Következő lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.
 SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

← Régebbi változat		A lap 2011. június 20., 12:01-kori változata
450. sor:		450. sor:

	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.		*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	==Lehetőségek és veszélyek 2005-2009==
		+
		+	'''Budapest és a magánszállás-adás:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+	'''Budapest és a kemping:'''
		+	A vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+
		+	'''Budapest és a turista-szállásadás:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+
		+	'''Budapest és az ifjúsági-szállásadás:'''
		+	A vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+
		+	'''Budapest és a gyógyszálloda:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+	'''Budapest és a panzió:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a panziókban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
		+
		+
		+	'''Budapest és a nyaralóház:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+
		+	'''Budapest és a kereskedelmi-szállásadás:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+	'''Budapest és szálloda:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
		+
		+	'''Budapest és a falusi-szállásadás:'''
		+	A Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
		+
		+	'''Budapest és a fizetővendéglátás:'''
		+	A Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.

	=Következtetések, javaslatok=		=Következtetések, javaslatok=

← Régebbi változat		A lap 2011. június 20., 11:49-kori változata
318. sor:		318. sor:

	=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=		=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
		+	==Erősségek és gyengeségek==
		+
		+	'''Budapest és a magánszállásadás:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a kemping:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a turistaszállás:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és az ifjúsági-szállásadás:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi vendégéjszakák száma az ifjúsági szállókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a gyógyszálloda:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a panzió:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a nyaralóház:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a kereskedelmi-szállásadás:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a szálloda:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a falusi-szállásadás:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+
		+	'''Budapest és a fizetővendéglátás:'''
		+	*2005:A vizsgált Budapesti kistérség a 2005. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2006:A vizsgált Budapesti kistérség a 2006. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
		+
		+	*2007:A vizsgált Budapesti kistérség a 2007. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2008:A vizsgált Budapesti kistérség a 2008. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
		+
		+	*2009:A vizsgált Budapesti kistérség a 2009. évi Vendégéjszakák száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

	=Következtetések, javaslatok=		=Következtetések, javaslatok=