Tur szvcs tema10 - Laptörténet

Szekelycsilla88: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-21T18:47:15Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Szekelycsilla88: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-20T20:43:45Z

‎Következtetések, javaslatok

Szekelycsilla88: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-20T20:30:51Z

‎Következtetések, javaslatok

Szekelycsilla88: /* Következtetések, javaslatok */

2011-06-20T20:30:36Z

‎Következtetések, javaslatok

Szekelycsilla88: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-20T19:36:19Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Szekelycsilla88: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-20T19:35:58Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Szekelycsilla88: /* Erősségek és gyengeségek 2005-2009 */

2011-06-20T19:21:06Z

‎Erősségek és gyengeségek 2005-2009

Szekelycsilla88: /* A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája */

2011-06-20T19:04:04Z

‎A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája

Szekelycsilla88: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-06-20T18:13:38Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

Szekelycsilla88: /* A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) */

2011-06-20T18:11:10Z

‎A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)

@@ 13. sor: / 13. sor: @@
 '''Regisztrált betéti társaságok száma'''
-* A 2005-ös, 2006-os, 2007-es és 2008-as adatok szerint az egész térségbe a regisztrált betéti társaságok száma átlagosan 10. Bánk esetében az érték 14 volt. Így ezekben az években mondhatjuk, hogy a település erőssége voltak a betéti társaságok.
+* A 2005-ös, 2006-os, 2007-es és 2008-as adatok szerint az egész térségbe a regisztrált betéti társaságok száma átlagosan 10. Bánk esetében az érték 14 volt. Így ezekben az években mondhatjuk, hogy a település '''erőssége''' voltak a betéti társaságok.
-* 2009-ben az átlag 9 és a településen 13 betéti társaság volt, így ugyancsak erősségről ebszélhetünk.
+* 2009-ben az átlag 9 és a településen 13 betéti társaság volt, így ugyancsak '''erősségről''' ebszélhetünk.
-* A lehetőségeket és veszélyeket nézve a betéti társaságok tendenciája változatlan az első 4 évben majd az utolsó évben csökken is, így ez veszélyeket rejt magában.
+* A lehetőségeket és veszélyeket nézve a betéti társaságok tendenciája változatlan az első 4 évben majd az utolsó évben csökken is, így ez '''veszélyeket''' rejt magában.
 '''Regisztrált egyéni vállalkozások száma:'''
-* 2005-ben a regisztrált egyéni vállalkozások átlaga az egész térségre 49. Bánk esetében az érték 54. Ebben az esetben akkor erősségről beszélünk.
+* 2005-ben a regisztrált egyéni vállalkozások átlaga az egész térségre 49. Bánk esetében az érték 54. Ebben az esetben akkor '''erősségről''' beszélünk.
-* 2006-ban az átlag 46 volt, a település értéke 48. Ez így még mindig erősség, viszont az előző évhez képest csökkenést mutat.
+* 2006-ban az átlag 46 volt, a település értéke 48. Ez így még mindig '''erősség''', viszont az előző évhez képest csökkenést mutat.
-* A 2007-es évben a térség átlaga 45, a bánki érték pedig 52 db egyéni vállalkozás, tehát erősségről beszélhetünk. A megelőző évhez képest kis mértékű növekedés van.
+* A 2007-es évben a térség átlaga 45, a bánki érték pedig 52 db egyéni vállalkozás, tehát '''erősségről''' beszélhetünk. A megelőző évhez képest kis mértékű növekedés van.
-* 2008-ban a térség átlaga 102-re ugrott, míg Bánkon 62 egyéni vállalkozás volt. A térség átlaga és Bánk értékei egyaránt növekedtek, viszont a település értéke az átlaghoz képest alacsonyabb, így gyengeségről beszélünk.
+* 2008-ban a térség átlaga 102-re ugrott, míg Bánkon 62 egyéni vállalkozás volt. A térség átlaga és Bánk értékei egyaránt növekedtek, viszont a település értéke az átlaghoz képest alacsonyabb, így '''gyengeségről''' beszélünk.
-* 2009-ben az átlag 101 és a település értéke 61. A térség átlaga és a település értéke is csökkent némileg és a településen található vállalkozások száma alacsonyabb, mint az átlag így gyengeségről beszélünk.
+* 2009-ben az átlag 101 és a település értéke 61. A térség átlaga és a település értéke is csökkent némileg és a településen található vállalkozások száma alacsonyabb, mint az átlag így '''gyengeségről''' beszélünk.
 '''Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma:'''
-* 2005-ben a regisztrált korlátolt felelősségű társaságok átlaga az egész térségre 9. Bánk esetében az érték 2. Ebben az esetben gyengeségről beszélünk.
+* 2005-ben a regisztrált korlátolt felelősségű társaságok átlaga az egész térségre 9. Bánk esetében az érték 2. Ebben az esetben '''gyengeségről''' beszélünk.
-* 2006-ban az átlag 10 volt, a település értéke 2. Ebben az esetben is gyengeségről beszélünk.
+* 2006-ban az átlag 10 volt, a település értéke 2. Ebben az esetben is '''gyengeségről''' beszélünk.
-* A 2007-es évben a térség átlaga 11, a bánki érték pedig 2 db társaságot mutat, tehát ismét gyengeségről beszélhetünk. A megelőző évhez képest kis mértékű növekedés van az átlagban, viszont Bánkon nem nő a számuk így ez veszélyt rejt magában.
+* A 2007-es évben a térség átlaga 11, a bánki érték pedig 2 db társaságot mutat, tehát ismét '''gyengeségről''' beszélhetünk. A megelőző évhez képest kis mértékű növekedés van az átlagban, viszont Bánkon nem nő a számuk így ez '''veszélyt''' rejt magában.
-* 2008-ban a térség átlaga 13, míg Bánkon 2 társaság volt. A térség átlaga ismét növekedett, viszont a település értéke az átlaghoz képest alacsonyabb (sőt nem is növekedett), így gyengeségről beszélünk.
+* 2008-ban a térség átlaga 13, míg Bánkon 2 társaság volt. A térség átlaga ismét növekedett, viszont a település értéke az átlaghoz képest alacsonyabb (sőt nem is növekedett), így '''gyengeségről''' beszélünk.
-* 2009-ben az átlag 13 és a település értéke 4. A térség átlaga nőtt, a település értéke pedig csökkent némileg. A településen található társaságok száma alacsonyabb, mint az átlag így gyengeségről beszélünk, viszont az előző évhez képest növekedés figyelhető meg, ebben lehetőség rejlik.
+* 2009-ben az átlag 13 és a település értéke 4. A térség átlaga nőtt, a település értéke pedig csökkent némileg. A településen található társaságok száma alacsonyabb, mint az átlag így '''gyengeségről''' beszélünk, viszont az előző évhez képest növekedés figyelhető meg, ebben '''lehetőség''' rejlik.
 '''Regisztrált költségvetési szerv és intézménye:'''
-* 2005 és 2008 között a költségvetési szerv és intézményeik átlaga az egész térségre 4, Bánk esetében az érték 2. Így ezekben az esetekben gyengeségről beszélünk.
+* 2005 és 2008 között a költségvetési szerv és intézményeik átlaga az egész térségre 4, Bánk esetében az érték 2. Így ezekben az esetekben '''gyengeségről''' beszélünk.
-* 2009-ben az átlag 3 és a település értéke 2. A térség átlaga csökkent, a település értéke pedig változatlan maradt. A településen található társaságok száma alacsonyabb, mint az átlag így gyengeségről beszélünk, és az évek során tapasztalt enyhe csökkenés miatt ez veszélyeket rejthet magában.
+* 2009-ben az átlag 3 és a település értéke 2. A térség átlaga csökkent, a település értéke pedig változatlan maradt. A településen található társaságok száma alacsonyabb, mint az átlag így '''gyengeségről''' beszélünk, és az évek során tapasztalt enyhe csökkenés miatt ez '''veszélyeket''' rejthet magában.
 '''Regisztrált nonprofit szervezetek száma:'''
-* 2005-ben a nonprofit szervezetek átlaga az egész térségre 7, Bánk esetében az érték 6. Ebben az esetben gyengeségről beszélünk.
+* 2005-ben a nonprofit szervezetek átlaga az egész térségre 7, Bánk esetében az érték 6. Ebben az esetben '''gyengeségről''' beszélünk.
 * 2006-ban az átlag 3 volt, a település értéke 3. Ebben az esetben sem gyengeségről, sem erősségről nem beszélhetünk igazán.
-* A 2007-es évben a térség átlaga 7, a bánki érték pedig 6 szervezetet mutat, tehát ismét gyengeségről beszélhetünk. A megelőző évhez képest növekedés van az átlagban és Bánkon, így ez lehetőséget rejt magában.
+* A 2007-es évben a térség átlaga 7, a bánki érték pedig 6 szervezetet mutat, tehát ismét '''gyengeségről''' beszélhetünk. A megelőző évhez képest növekedés van az átlagban és Bánkon, így ez '''lehetőséget''' rejt magában.
-* 2008-ban a térség átlaga 8, míg Bánkon 7 szervezet volt. Az átlaghoz képest elmaradt Bánk, így gyengeségről bezsélünk.
+* 2008-ban a térség átlaga 8, míg Bánkon 7 szervezet volt. Az átlaghoz képest elmaradt Bánk, így '''gyengeségről''' bezsélünk.
 * 2009-ben az átlag 8 és a település értéke is 8. A térség átlaga változatlan, Bánkon nőtt szervezetek száma így behozta az átlagot.
 '''Regisztrált részvénytársaságok száma:'''
-* A regisztrált részvénytársaságokat tekintve a térség átlaga 0 és Bánkon sem található egy sem, így ezeket az adatokat nem igazán tudjuk értékelni. Viszont mondhatjuk, hogy gyengeség, hogy nincsenek részvénytársaságok.
+* A regisztrált részvénytársaságokat tekintve a térség átlaga 0 és Bánkon sem található egy sem, így ezeket az adatokat nem igazán tudjuk értékelni. Viszont mondhatjuk, hogy '''gyengeség''', hogy nincsenek részvénytársaságok.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

@@ 206. sor: / 206. sor: @@
 * Bánk települését nézve a vizsgált időszakban, a betéti társaságokat tekintve végig erősségként szerepeltek, erre érdemes tovább összpontosítani, főleg mivel csak ezt tartotta meg csak erősségének. Érdemes megtartani ezeket a társaságokat, tehát nolyan intézkedéseket hozni, melyek nem fogják kiszorítani őket a településről.
 * Az egyéni vállalkozások száma 2008-as évtől kezdve visszaesett és erre külön figyelmet érdemes szentelni, mivel a térségben általában nő a számuk, sőt 2007-ről 2008-ra több, mint kétszeresére nőtt és ezek nagy lehetőségeket rejtenek. Érdemes lenne kedvezményekkel odacsábítani több vállalkozást.
-* A korlátolt felelősségű társaságok, a költségvetési szervek és intézményeik végig gyengeségei a településnek. A költségvetési szervek evszélyeket rejtenek magukban, hisz számuk egyre csökken, ellenben a korlátolt felelősségű társaságokéival, melyek száma nő és így új lehetőségeket nyújtanak.
+* A korlátolt felelősségű társaságok, a költségvetési szervek és intézményeik végig gyengeségei a településnek. A költségvetési szervek veszélyeket rejtenek magukban, hisz számuk egyre csökken, ellenben a korlátolt felelősségű társaságokéival, melyek száma nő és így új lehetőségeket nyújtanak.
 * A nonprofit szervezetek is leginkább gyenge pontnak számítanak Bánkon, hisz csak 2006-os és 2008-as évben sikerült elérnie az átlagot.
 * A részvénytársaságokkal nem is érdemes foglalkoznia a településnek, hiszen nincs a kistérségben a vizsgált időszakban.
 [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 207. sor: / 207. sor: @@
 * Az egyéni vállalkozások száma 2008-as évtől kezdve visszaesett és erre külön figyelmet érdemes szentelni, mivel a térségben általában nő a számuk, sőt 2007-ről 2008-ra több, mint kétszeresére nőtt és ezek nagy lehetőségeket rejtenek. Érdemes lenne kedvezményekkel odacsábítani több vállalkozást.
 * A korlátolt felelősségű társaságok, a költségvetési szervek és intézményeik végig gyengeségei a településnek. A költségvetési szervek evszélyeket rejtenek magukban, hisz számuk egyre csökken, ellenben a korlátolt felelősségű társaságokéival, melyek száma nő és így új lehetőségeket nyújtanak.
-A nonprofit szervezetek is leginkább gyenge pontnak számítanak Bánkon, hisz csak 2006-os és 2008-as évben sikerült elérnie az átlagot.
+* A nonprofit szervezetek is leginkább gyenge pontnak számítanak Bánkon, hisz csak 2006-os és 2008-as évben sikerült elérnie az átlagot.
 * A részvénytársaságokkal nem is érdemes foglalkoznia a településnek, hiszen nincs a kistérségben a vizsgált időszakban.
 [[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

← Régebbi változat		A lap 2011. június 20., 20:30-kori változata
203. sor:		203. sor:

	=Következtetések, javaslatok=		=Következtetések, javaslatok=
		+
		+	* Bánk települését nézve a vizsgált időszakban, a betéti társaságokat tekintve végig erősségként szerepeltek, erre érdemes tovább összpontosítani, főleg mivel csak ezt tartotta meg csak erősségének. Érdemes megtartani ezeket a társaságokat, tehát nolyan intézkedéseket hozni, melyek nem fogják kiszorítani őket a településről.
		+	* Az egyéni vállalkozások száma 2008-as évtől kezdve visszaesett és erre külön figyelmet érdemes szentelni, mivel a térségben általában nő a számuk, sőt 2007-ről 2008-ra több, mint kétszeresére nőtt és ezek nagy lehetőségeket rejtenek. Érdemes lenne kedvezményekkel odacsábítani több vállalkozást.
		+	* A korlátolt felelősségű társaságok, a költségvetési szervek és intézményeik végig gyengeségei a településnek. A költségvetési szervek evszélyeket rejtenek magukban, hisz számuk egyre csökken, ellenben a korlátolt felelősségű társaságokéival, melyek száma nő és így új lehetőségeket nyújtanak.
		+	A nonprofit szervezetek is leginkább gyenge pontnak számítanak Bánkon, hisz csak 2006-os és 2008-as évben sikerült elérnie az átlagot.
		+	* A részvénytársaságokkal nem is érdemes foglalkoznia a településnek, hiszen nincs a kistérségben a vizsgált időszakban.

	[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]		[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 43. sor: / 43. sor: @@
 '''Regisztrált részvénytársaságok száma:'''
-A regisztrált részvénytársaságokat tekintve a térség átlaga 0 és Bánkon sem található egy sem, így ezeket az adatokat nem igazán tudjuk értékelni. Viszont mondhatjuk, hogy gyengeség, hogy nincsenek részvénytársaságok.
+* A regisztrált részvénytársaságokat tekintve a térség átlaga 0 és Bánkon sem található egy sem, így ezeket az adatokat nem igazán tudjuk értékelni. Viszont mondhatjuk, hogy gyengeség, hogy nincsenek részvénytársaságok.
 =A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

@@ 137. sor: / 137. sor: @@
 '''Bánk és a Regisztrált nonprofit szervezetek száma'''
-* 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Regisztrált nonprofit szervezetek száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 '''Bánk és a Regisztrált egyéni vállalkozások száma'''
-* 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Regisztrált egyéni vállalkozások száma mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 '''Bánk és a Regisztrált részvénytársaságok száma'''
-* 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Regisztrált részvénytársaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 '''Bánk és a Regisztrált költségvetési szerv és intézménye'''
-* 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Regisztrált költségvetési szerv és intézménye mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 '''Bánk és a Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma'''
-* 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
 '''Bánk és a Regisztrált betéti társaságok száma'''
-* 2005: A vizsgált Bánk kistérség a 2005. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2005: A vizsgált Bánk település a 2005. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2006: A vizsgált Bánk kistérség a 2006. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2006: A vizsgált Bánk település a 2006. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2007: A vizsgált Bánk kistérség a 2007. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2007: A vizsgált Bánk település a 2007. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2008: A vizsgált Bánk kistérség a 2008. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2008: A vizsgált Bánk település a 2008. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
-* 2009: A vizsgált Bánk kistérség a 2009. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
+* 2009: A vizsgált Bánk település a 2009. évi  Regisztrált betéti társaságok száma mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
 == Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 ==

← Régebbi változat		A lap 2011. június 20., 18:13-kori változata
120. sor:		120. sor:


−	A feladat az volt, hogy 2005 és 2009 között vizsgáljuk a gazdasági szervezetek számát Rétság kistérség 25 településén. Az adatokat a TEIR-ről kértük le táblázat formájában. Ebből hoztunk létre egy adatbázist, melyben a lekérdezett összes települést, a kijelölt 25 településre szűkítettük le. Az adatbázisban szerepel: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum. 6 mutató alapján kellett dolgozni: Regisztrált betéti társaságok száma, Regisztrált egyéni vállalkozások száma, Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma, Regisztrált költségvetési szerv és intézménye, Regisztrált nonprofit szervezetek száma, Regisztrált részvénytársaságok száma. A mutatókat a csapattagok között felosztva ~~végzett~~ mindenki Y-STD elemzést. Végül a csapatvezető elvégezte az Y0 elemzést. Az elemzések lefuttatása után mindenki elkészítette 1-1 településre a saját WIKI-szócikkjét. A SWOT elemzéshez Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Egyes mutatókat nézve megvizsgáltuk, hogy az adott településen gyengeségnek/erősségnek vagy lehetőségnek/veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Az adatokat településenként időrendileg viszonyítottuk egymáshoz, illetve a kistérség átlagához viszonyítottuk egyes év adatait.	+	A feladat az volt, hogy 2005 és 2009 között vizsgáljuk a gazdasági szervezetek számát Rétság kistérség 25 településén. Az adatokat a TEIR-ről kértük le táblázat formájában. Ebből hoztunk létre egy adatbázist, melyben a lekérdezett összes települést, a kijelölt 25 településre szűkítettük le. Az adatbázisban szerepel: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum. 6 mutató alapján kellett dolgozni: Regisztrált betéti társaságok száma, Regisztrált egyéni vállalkozások száma, Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma, Regisztrált költségvetési szerv és intézménye, Regisztrált nonprofit szervezetek száma, Regisztrált részvénytársaságok száma. A mutatókat a csapattagok között felosztva mindenki elvégezte az Y-STD elemzést. Végül a csapatvezető elvégezte az Y0 elemzést. Az elemzések lefuttatása után mindenki elkészítette 1-1 településre a saját WIKI-szócikkjét. A SWOT elemzéshez Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Egyes mutatókat nézve megvizsgáltuk, hogy az adott településen gyengeségnek/erősségnek vagy lehetőségnek/veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Az adatokat településenként időrendileg viszonyítottuk egymáshoz, illetve a kistérség átlagához viszonyítottuk egyes év adatait.

	=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=		=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

@@ 118. sor: / 118. sor: @@
 =A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
-* Adatlegyűjtés
-* Adatbázis létrehozása (sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum)
+A feladat az volt, hogy 2005 és 2009 között vizsgáljuk a gazdasági szervezetek számát Rétság kistérség 25 településén. Az adatokat a TEIR-ről kértük le táblázat formájában. Ebből hoztunk létre egy adatbázist, melyben a lekérdezett összes települést, a kijelölt 25 településre szűkítettük le. Az adatbázisban szerepel: sorszám,kistérség,település, attribútum, érték, mértékegység, évszám, forrás, dátum. 6 mutató alapján kellett dolgozni: Regisztrált betéti társaságok száma, Regisztrált egyéni vállalkozások száma, Regisztrált korlátolt felelősségű társaságok száma, Regisztrált költségvetési szerv és intézménye, Regisztrált nonprofit szervezetek száma, Regisztrált részvénytársaságok száma. A mutatókat a csapattagok között felosztva végzett mindenki Y-STD elemzést. Végül a csapatvezető elvégezte az Y0 elemzést. Az elemzések lefuttatása után mindenki elkészítette 1-1 településre a saját WIKI-szócikkjét. A SWOT elemzéshez Excelben HA() függvények segítségével gyártottuk le a sablonszövegeket, melyek később az eredmények fejezet tartalmát képezik. Egyes mutatókat nézve megvizsgáltuk, hogy az adott településen gyengeségnek/erősségnek vagy lehetőségnek/veszélynek számít-e, attól függően, hogy az adott település jól vagy rosszul teljesített az adott mutatóra vonatkozóan. Az adatokat településenként időrendileg viszonyítottuk egymáshoz, illetve a kistérség átlagához viszonyítottuk egyes év adatait.
 =Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=