Vállalkozások 2011 - Laptörténet

Jkv5, 2012. november 26., 09:47-n

2012-11-26T09:47:49Z

Jkv5, 2012. november 26., 08:41-n

2012-11-26T08:41:48Z

Jkv5, 2012. november 26., 08:40-n

2012-11-26T08:40:16Z

Jkv5, 2012. november 26., 08:38-n

2012-11-26T08:38:37Z

Jkv5, 2012. november 26., 07:42-n

2012-11-26T07:42:03Z

Jkv5, 2012. november 25., 20:21-n

2012-11-25T20:21:19Z

Jkv5, 2012. november 25., 13:19-n

2012-11-25T13:19:53Z

Jkv5, 2012. november 23., 08:41-n

2012-11-23T08:41:58Z

Jkv5, 2012. november 23., 08:34-n

2012-11-23T08:34:22Z

Jkv5, 2012. november 22., 18:38-n

2012-11-22T18:38:32Z

@@ 62. sor: / 62. sor: @@
 * költségkülönbözet: 19 000 Ft (ennyivel olcsóbb a tantárgy szerinti megoldás: 25 000 Ft- 6000 Ft)
-* megoldások érték-különbözete: 5 000 Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás, mert 35 000 Ft a piaci értéke a  tananyag által adott szolgáltatás, míg 30 000 Ft az ösztönös megoldás piaci értéke)
+* megoldások érték-különbözete:  A megoldások piaci értékét egy piackutatásokkal foglalkozó cég munkatársa becsülte a két fajta megoldás és azok eredményei láttán, amely szerint a tananyag megoldásának a piaci értéke 35 000 Ft, míg az ösztönös megoldásé 30 000 Ft. Így 5 000 Ft az érték-különbözet(ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás).
 * összes különbözet: 24 000 Ft (ennyivel több az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással)

@@ 89. sor: / 89. sor: @@
 * kevesebb időbe (ösztönös megoldás: 5 óra, tanagyag szerinti megoldás 2 óra, tehát 3 órával kevesebb idő lett bele fektetve)
 * kevesebb pénzbe került (ösztönös megoldás elvégzése 25 000 Ft-ba került, míg a tananyag szerinti 6 000 Ft)
-* értékkülönbözet is létrejött a tananyag szerinti megoldással, ami 5 000 Ft, mert a tananyag szerinti megoldást ennyivel többért lehet értékesíteni.
+* értékkülönbözet is realizálható a tananyag szerinti megoldással, ami 5 000 Ft, mert a tananyag szerinti megoldást ennyivel többért lehet értékesíteni.
 Az elemzés azoknak jelent értéket, akik a vállalkozások viselkedését kutatja, és megpróbál általános jellemzőket meghatározni.
 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

@@ 73. sor: / 73. sor: @@
 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
-Az ösztönös megoldás adott, a cikkben 65%-ban racionális magatartást határozotak meg a kutatók
+Az ösztönös megoldás adott, a cikkben 65%-ban racionális magatartást határozotak meg a kutatók.
-A vizsgálat során azt feltételeztük, hogy a vállalkozások racionálisan viselkednek. Mind a két modell bebizonyította, hogy a tény és a becslés között nincs eltérés (első és második modell fül A46:B47), tehát a modellek nem becslik szisztematikusan alá vagy fölé a tényeket. Az első modell, ami a direkt üzeneteire épít, a megoldást a COCO elemző programba illesztettem és az eredményt az "első modell" fülön a A34:H42 cellatartományban látható, és a korrelációs együttható (F44) kiszámítása is 72 %-ban alátámasztja azt a felvetést, hogy a vállalkozások racionálisan gondolkoznak után. Az első modell eredmény igazolása érdekében második modellben az "áfa emelés" kulcsszó hozzáadásával újra elvégeztem a vizsgálatot a COCO elemző program segítségével, aminek az eredményét a "második modell" fülön a A35:I45 cellatartomány mutatja, továbbá a korrelációs együttható (G44) már 99%-os, tehát bizonyítottnak tekinthető a felvetés. Az első modell is jónak bizonyult, de a második jobb.
+A vizsgálat során azt feltételeztük, hogy a vállalkozások racionálisan viselkednek. A tananyag megoldásában mind a két modell bebizonyította, hogy a tény és a becslés között nincs eltérés (első és második modell fül A46:B47), tehát a modellek nem becslik szisztematikusan alá vagy fölé a tényeket. Az első modell, ami a direkt üzeneteire épít, a megoldást a COCO elemző programba illesztettem és az eredményt az "első modell" fülön a A34:H42 cellatartományban látható, és a korrelációs együttható (F44) kiszámítása is 72 %-ban alátámasztja azt a felvetést, hogy a vállalkozások racionálisan gondolkoznak után. Az első modell eredmény igazolása érdekében második modellben az "áfa emelés" kulcsszó hozzáadásával újra elvégeztem a vizsgálatot a COCO elemző program segítségével, aminek az eredményét a "második modell" fülön a A35:I45 cellatartomány mutatja, továbbá a korrelációs együttható (G44) már 99%-os, tehát bizonyítottnak tekinthető a felvetés. Az első modell is jónak bizonyult, de a második jobb.
 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)

@@ 73. sor: / 73. sor: @@
 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
-A vizsgálat során azt feltételeztük, hogy a vállalkozások racionálisan viselkednek. Mind a két modell bebizonyította, hogy a tény és a becslés között nincs eltérés (első és második modell fül A46:B47), tehát a modellek nem becslik szisztematikusan alá vagy fölé a tényeket. Az első modell esetén a korrelációs együttható (F44) is 72 %-ban alátámasztja azt a felvetést, hogy a vállalkozások törődnek érdeklődnek az eredményük után. A második modellben a pozitív irányú szó beillesztésével pedig a korrelációs együttható (G44) már 99%-os, tehát bizonyítottnak tekinthető a felvetés. Az első modell is jónak bizonyult, de a második jobb.
+Az ösztönös megoldás adott, a cikkben 65%-ban racionális magatartást határozotak meg a kutatók
 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
 * Az ösztönös megoldás szerint a vállalkozások 65%-ban viselkednek racionálisan. Az eredmény szubjektív, mert kérdőív alapján történt a kutatás
-* Tanterv szerinti megoldásban 72%-ban mutat racionális viselkedés, akkor ha az azonos irányú kulcsszavakat mértem, míg 99%-os eredmény jött a négy kulcsszavas modellben. Az eredmény objektív, a társadalom megítélését tükrözi.
+* Tanterv szerinti megoldásban 72%-ban mutat racionális viselkedés, akkor ha az azonos irányú kulcsszavakat mértem, míg 99%-os eredmény jött a négy kulcsszavas modellben. Az eredmény objektív, a társadalom megítélését tükrözi. Az első modell önmagában nem jelent biztos megoldást, de a második modell eredményét alátámasztja és megerősítést jelent.
-* Konklúzió: A két megoldás eredménye hasonló, százalékos eltérést mutat.
+* Konklúzió: A két megoldás eredményének pontossága eltér egymástól
 * Tervezett hasznosság teljesülése:
 ** Tanterv szerinti megoldás tervezett hasznosság: 100%-ban teljesült a tervezett hasznosság mivel az elemzés pontosabb értéket adott.
@@ 85. sor: / 86. sor: @@
 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
-A várt innováció létrejött hasonlóságelemzés elvégzésével, mert kevesebb időbe és pénzbe került, és nem mellékesen az értékkülönbözet is létrejött a tananyag szerinti megoldással. Az elemzés azoknak jelent értéket, akik a vállalkozások viselkedését kutatja, és megpróbál általános jellemzőket meghatározni.
+A várt innováció létrejött hasonlóságelemzés elvégzésével, mert:
 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

@@ 62. sor: / 62. sor: @@
 * költségkülönbözet: 19 000 Ft (ennyivel olcsóbb a tantárgy szerinti megoldás: 25 000 Ft- 6000 Ft)
-* megoldások érték-különbözete: 5 000 Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 35 000-30 000 Ft)
+* megoldások érték-különbözete: 5 000 Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás, mert 35 000 Ft a piaci értéke a  tananyag által adott szolgáltatás, míg 30 000 Ft az ösztönös megoldás piaci értéke)
 * összes különbözet: 24 000 Ft (ennyivel több az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással)
@@ 85. sor: / 85. sor: @@
 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
-A várt innováció létrejött hasonlóságelemzés elvégzésével, mert kevesebb időbe és pénzbe került. Az elemzés azoknak jelent értéket, akik a vállalkozások viselkedését kutatja, és megpróbál általános jellemzőket meghatározni.
+A várt innováció létrejött hasonlóságelemzés elvégzésével, mert kevesebb időbe és pénzbe került, és nem mellékesen az értékkülönbözet is létrejött a tananyag szerinti megoldással. Az elemzés azoknak jelent értéket, akik a vállalkozások viselkedését kutatja, és megpróbál általános jellemzőket meghatározni.
 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok

@@ 44. sor: / 44. sor: @@
 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
-A tanulmány elkészítéséhez szükséges költségek:
+* Ösztönös megoldás:
-* Adatvagyon megszerzése: kérdőívezés során történt, amihez a kitöltők felkereséséhez szükséges telefon- és/vagy üzemanyag költség járul.
+** Költségek:
-* Kiértékelés: kutató munkája és az értékeléshez szükséges statisztikai számításokat elvégző program beszerzése.
+*** Ráfordított idő: 5 óra 3 000Ft/óra
-* Szakértői munkadíjak
+*** Adatvagyon megszerzése: kérdőívezés 10 000 Ft
-* Elvégzéshez szükséges idő: hetekben mérhető
+Összes költség: 25 000 Ft
-Saját vizsgálat, tehát a hasonlóságelemzés elvégzéséhez szükséges költségek:
+Hasznosság-különbözet a két megoldás között:
-A költségkülönbözetet becsült értéke: 100 000 Ft, a költség megtakarítást a tananyaggal érhető el az alábbiak alapján:
+* költségkülönbözet: 19 000 Ft (ennyivel olcsóbb a tantárgy szerinti megoldás: 25 000 Ft- 6000 Ft)
-* Adatvagyon megszerzés: 20 000 Ft vs. 0 Ft
+* megoldások érték-különbözete: 5 000 Ft (ennyivel többet ér a tantárgy szerinti megoldás: 35 000-30 000 Ft)
-* Kiértékelés: a kutatók megelégednek az Excel által nyújtott lehetőségekkel, míg a másik esetben is ingyenes licenc használatos, tehát 0 Ft
+* összes különbözet: 24 000 Ft (ennyivel több az elért haszon a tantárgy szerinti megoldással)
@@ 77. sor: / 76. sor: @@
 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
-A best practice és a hasonlóságelemzés eredményei százalékosan eltérnek egymástól, de a végső konklúziót levonva alátámasztható, hogy a magyar vállalkozások racionálisan gondolkoznak. A hasonlóságelemzés jobb módszer, mert pontosabb és objektívebb eredményt kapunk, a tanulmányban feldolgozott kérdőív szubjektív értékelése helyett. A költség megtakarítás (130 000 Ft) és hasznosság szempontjából (pontosság, hetekben mérhető az időkülönbség) a hasonlóságelemzés "győzött". Akkor is győztesnek lehetne titulálni a hasonlóságelemzés módszerét, ha az önellenőrzésre nem hajtanák végre a tanulmány készítői. Ebben az esetben 90 000 Ft a költségmegtakarítás, és egy plusz hasznosságot kap a tananyagban bemutatott módszer, mert az eredmény ellenőrzött. Lényegesen kevesebb időd vesz igénybe, és olcsóbb megoldás, mint a nagy reprezentativitás igénylő kérdőívezés megszervezése.
+* Az ösztönös megoldás szerint a vállalkozások 65%-ban viselkednek racionálisan. Az eredmény szubjektív, mert kérdőív alapján történt a kutatás
 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)

@@ 11. sor: / 11. sor: @@
 A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája
-A szakirodalomi kutatás közben talákoztam egy cikkel, ami a gazdasági válság hatásait vizsgálta a vállalkozások fejlődésére vonatkozólag. A tanulmány szerint a vállalkozások racionálisabban gondolkodnak napjainkban, mint 2006-ban. A racionális magatartás módot a korszerű pénzügyi ismereteknek és a szakmai tudásnak tulajdonították, és az eredmény szerint hozzávetőlegesen 65 %-ban tudatosabbak a vállalkozások. A vizsgálat alapja kérdőívezés. Véleményem szerint ez a módszer szubjektív torzításokkal teli eredményt ad. Próbáltam keresni egy olyan megoldást, ami objektív és a társadalmi megitélést tükrözi. Ezért választottam a Google Insight keresés gyakorisági statisztikájának lekérdezését bevétel, könyvelés, szolgáltatás és áfa emelés a kulcsszavakra. A kapott grafikon alapján még nem lehet egyértelműen állást foglalni a vállalkozások racionális magatartásának társadalmi megitéléséről, ezért további vizsgálatot folytattam.
+A szakirodalomi kutatás közben találkoztam egy cikkel, ami a gazdasági válság hatásait vizsgálta a vállalkozások fejlődésére vonatkozólag. A tanulmány szerint a vállalkozások racionálisabban gondolkodnak napjainkban, mint 2006-ban. A racionális magatartás módot a korszerű pénzügyi ismereteknek és a szakmai tudásnak tulajdonították, és az eredmény szerint hozzávetőlegesen 65 %-ban tudatosabbak a vállalkozások. A vizsgálat alapja kérdőívezés. Véleményem szerint ez a módszer szubjektív torzításokkal teli eredményt ad. Próbáltam keresni egy olyan megoldást, ami objektív és a társadalmi megítélést tükrözi. Ezért választottam a Google Insight keresés gyakorisági statisztikájának lekérdezését bevétel, könyvelés, szolgáltatás és áfa emelés a kulcsszavakra. A kapott grafikon alapján még nem lehet egyértelműen állást foglalni a vállalkozások racionális magatartásának társadalmi megítéléséről, ezért további vizsgálatot folytattam.
 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
-A vizsgálat elsődleges nehézsége az attribútumok meghatározása, tehát azon tulajdonságok meghatározása, amely legjobban jellemezheti a vállalkozások érdeklődéseit. A döntésem végül az alábbiak miatt esett ezekre az attribútomokra:
+A vizsgálat elsődleges nehézsége az attribútumok meghatározása, tehát azon tulajdonságok meghatározása, amely legjobban jellemezheti a vállalkozások érdeklődéseit. A döntésem végül az alábbiak miatt esett ezekre az attribútumokra:
 * bevétel: a vállalkozó számára a legfontosabb tényező, mivel ha nincs bevétel nincs vállalkozás
 * könyvelés: a jó könyvelő megtalálása fél siker a vállalkozó számára. A szakmáját jól értő szakember jelentős megtakarításokat érhet el a vállalkozás számára
 * szolgáltatás: a jó szolgáltatás elégedett vevőket eredményez, ami a vállalkozás létrejöttének egyik alapvető célja
 * áfa emelés: a jövőre való felkészülést jelzi, ami egy racionális gondolkodás egyik jele
-A következő anomália az objektumok meghatározása volt, vagyis az, hogy hány hónap megfigyelése lesz elegendő a hiteles vizsgálat elvégzéséhez.  Végül négy attribútumot és hat objektumot határoztam meg. Túl sok tulajdonság megadása esetén lényegtelen jellemzőket is tartalmazhat a vizsgálat. Az objektumoknak az év utolsó hat hónapját használtam száma megfelelő ciklust ölel fel.
 .1 Objektumok (sorok)
-* 2011. 07.hó
+* 2011. 07. hó
-* 2011. 08.hó
+* 2011. 08. hó
-* 2011. 09.hó
+* 2011. 09. hó
-* 2011. 10.hó
+* 2011. 10. hó
-* 2011. 11.hó
+* 2011. 11. hó
-* 2011. 12.hó
+* 2011. 12. hó
 .2 Attribútumok (X, Y oszlopok)
-*bevétel
+* bevétel (X), mértékegysége darab, iránya: minél többet kattintnak a bevétel szóra, annál többet fognak a vállalkozások 2011-re
-* könyvelés
+* könyvelés (X), mértékegysége darab, iránya: minél többet kattintnak a könyvelés szóra, annál többet fognak a vállalkozások 2011-re
-* szolgáltatás
+* szolgáltatás (X), mértékegysége darab, iránya: minél többet kattintnak a szolgáltatás szóra, annál többet fognak a vállalkozások 2011-re
-* áfa emelés
+* áfa emelés (X), mértékegysége darab, iránya: minél többet kattintnak az áfa emelés szóra, annál kevesebbet fognak a vállalkozás 2011-re
-* vállalkozások 2011
+* vállalkozások 2011 (Y), mértékegysége darab, iránya: nincs adat
-X-nek veszem a bevétel, könyvelés, szolgáltatás kulcsszavakat negatív iránnyal, tehát az évvége felé közeledve ezek a szavak egyre elavultabbak. Továbbá X-nek veszem az áfa emelést pozitív iránnyal, miszerint az júliustól december felé közeledve egyre többen keresnek rá erre a kulcsszóra.
+A feladat által érintett célcsoportok
-A feladat által érintett célcsoportok
+Célcsoportok:
 * A vizsgálat eredményei a szakdolgozatomhoz is használható az irodalom feldolgozásnál, ahol a magyarországi kis- és középvállalkozásokról jellemzőiről írok.
 * Az szakdolgozat írás során elolvasott cikkek írói vagy a vállalkozások viselkedését kutatók valószínű, hogy szívesen felhasználnák egy munkájuk során.
@@ 47. sor: / 47. sor: @@
 A tanulmány elkészítéséhez szükséges költségek:
 * Adatvagyon megszerzése: kérdőívezés során történt, amihez a kitöltők felkereséséhez szükséges telefon- és/vagy üzemanyag költség járul.
-* Kiértékelés: több kutató munkája és az értékeléshez szükséges statisztikai számításokat elvégző program beszerzése
+* Kiértékelés: kutató munkája és az értékeléshez szükséges statisztikai számításokat elvégző program beszerzése.
 * Szakértői munkadíjak
 * Elvégzéshez szükséges idő: hetekben mérhető
 Saját vizsgálat, tehát a hasonlóságelemzés elvégzéséhez szükséges költségek:
-* Adatvagyon megszerzése: internetes letöltés, azaz 0 Ft
+* Adatvagyon megszerzése: internetes letöltés
-* Kiértékelése: Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x), azaz 0 Ft
+* Kiértékelése: Számításokhoz szükséges keretrendszer megszerzése (MY-x)
 * Munkadíj
 * Elvégzéshez szükséges idő: napokban mérhető
-A költségkülönbözetet becslésébe nem vállalkozok, de remekül érzékeltethető, hogy költség megtakarítást a tananyaggal érhető el az alábbiak alapján:
+A költségkülönbözetet becsült értéke: 100 000 Ft, a költség megtakarítást a tananyaggal érhető el az alábbiak alapján:
-* Adatvagyon megszerzés: felmerülő költség vs. 0 Ft
+* Adatvagyon megszerzés: 20 000 Ft vs. 0 Ft
-* Kiértékelés: itt a ráfordítás lehet egyenlő, ha a kutatók megelégednek az Excel által nyújtott lehetőségekkel. Azonban speciális program beszerzése esetén újabb felmerülő költség áll szembe a 0 Ft-t.
+* Kiértékelés: a kutatók megelégednek az Excel által nyújtott lehetőségekkel, míg a másik esetben is ingyenes licenc használatos, tehát 0 Ft
-* Munkadíj: több ember munka díja vs. egy ember munka díja
+* Munkadíj: 4 ember munka díja vs. egy ember munka díja 80 000 Ft vs. 10 000 Ft
 * Elvégzéshez szükséges idő: hetek vs. napok. Mint tudjuk az idő pénz!
-Hasznosság különbözete: a tanulmány elkészítése után és a megjelenés előtt szükség volt egy ellenőrzésre, azaz a kutatók újra átbeszélik az elért eredményt és a szükséges javításokat elvégzik. Az általam használt szolgáltatásnak része az önellenőrzési számítások, azaz 0 Ft. Tehát az újabb munkadíj áll szembe a 0 Ft-tal.
+Hasznosság különbözete: a tanulmány elkészítése után és a megjelenés előtt szükség volt egy ellenőrzésre, azaz a kutatók újra átbeszélik az elért eredményt és a szükséges javításokat elvégzik. Ez további 5 000 Ft/ fő/óra. Az általam használt szolgáltatásnak része az önellenőrzési számítások, azaz 0 Ft. Tehát az újabb munkadíj áll szembe a 0 Ft-tal.
 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
 * a metaadatbázis fülön adatbázis létrehozás (A1:G31), majd abból OAM készítése oszlop és sor-összegekkel (A37:G45)
 * az alapadatok fülön: pivot tábla készítés irányok meghatározásával (A1:G8) és sorszámfüggvény segítségével az értékekből direkt és inverz sorszámozás (A10:F26)
@@ 73. sor: / 74. sor: @@
 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
 A vizsgálat során azt feltételeztük, hogy a vállalkozások racionálisan viselkednek. Mind a két modell bebizonyította, hogy a tény és a becslés között nincs eltérés (első és második modell fül A46:B47), tehát a modellek nem becslik szisztematikusan alá vagy fölé a tényeket. Az első modell esetén a korrelációs együttható (F44) is 72 %-ban alátámasztja azt a felvetést, hogy a vállalkozások törődnek érdeklődnek az eredményük után. A második modellben a pozitív irányú szó beillesztésével pedig a korrelációs együttható (G44) már 99%-os, tehát bizonyítottnak tekinthető a felvetés. Az első modell is jónak bizonyult, de a második jobb.
 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
-A best practice és a hasonlóságelemzés eredményei százalékosan eltérnek egymástól, de a végső konklúziót levonva alátámasztható, hogy a magyar vállalkozások racionálisan gondolkoznak. A hasonlóságelemzés jobb módszer, mert pontosabb és objektívebb eredményt kapunk, a tanulmányban feldolgozott kérdőív szubjektív értékelése helyett. A költség megtakarítás és hasznosság szempontjából a hasonlóságelemzés "győzött". Lényegesen kevesebb időd vesz igénybe, és olcsóbb megoldás, mint a nagy reprezentativitás igénylő kérdőívezés megszervezése.
+A best practice és a hasonlóságelemzés eredményei százalékosan eltérnek egymástól, de a végső konklúziót levonva alátámasztható, hogy a magyar vállalkozások racionálisan gondolkoznak. A hasonlóságelemzés jobb módszer, mert pontosabb és objektívebb eredményt kapunk, a tanulmányban feldolgozott kérdőív szubjektív értékelése helyett. A költség megtakarítás (130 000 Ft) és hasznosság szempontjából (pontosság, hetekben mérhető az időkülönbség) a hasonlóságelemzés "győzött". Akkor is győztesnek lehetne titulálni a hasonlóságelemzés módszerét, ha az önellenőrzésre nem hajtanák végre a tanulmány készítői. Ebben az esetben 90 000 Ft a költségmegtakarítás, és egy plusz hasznosságot kap a tananyagban bemutatott módszer, mert az eredmény ellenőrzött. Lényegesen kevesebb időd vesz igénybe, és olcsóbb megoldás, mint a nagy reprezentativitás igénylő kérdőívezés megszervezése.
 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
 A várt innováció létrejött hasonlóságelemzés elvégzésével, mert kevesebb időbe és pénzbe került. Az elemzés azoknak jelent értéket, akik a vállalkozások viselkedését kutatja, és megpróbál általános jellemzőket meghatározni.
 Lépcsős függvény átforgatása szakértői rendszerként értelmezhető táblázatba
 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok