Sapi: /* Következtetések, javaslatok */

2011-05-31T10:25:02Z

‎Következtetések, javaslatok

Sapi: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2011-05-31T10:12:05Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Sapi: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

2011-05-31T10:11:54Z

‎Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)

Sapi: Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéj...”

2011-05-31T08:45:51Z

Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéj...”

Új lap

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=
A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéjszakák számának vizsgálata hasonlóságelemzéssel 2005-2009

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=
Az adatbázis legyűjtését követően egy excel táblázatban rendszerezem a rétsági kistérség településeit az évszámok tekintetében (2005-2009). A vizsgálatomban az egyes kistérségek vendégéjszakáinak változását elemzem a szálláshelyek jellege szerint, majd diagramon szemléltetem az egyes szálláshely típusok népszerűségét az adott település adottságaihoz mérten.

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=
Azért ezt az adatbázist választottunk, mert ehhez állt rendelkezésünkre adat a www.teir.vati.hu -ról. A vizsgálatunk hasonlóságelemzésen alapul ezért attribútumként a városok szerepelnek évszámok szerint az objektumok pedig a szálláshely típusok a vendégéjszakák szerint. 11 objektum szerepelt a vizsgalatra legyűjtött adatbázisban, azonban ebből 2 objektum (vendégéjszakák száma a fizető szálláshelyeken és az ifjúsági szállókon) nem rendelkezett adatokkal vagy 0 volt a beírt érték és ezen kritériumok akadályozták volna az elemzést.

=Objektumok (sorok)=
*Alsópetény
*Bánk
*Berkenye
*Borsosberény
*Diósjenő
*Felsőpetény
*Horpács
*Keszeg
*Kétbodony
*Kisecset
*Legénd
*Nagyoroszi
*Nézsa
*Nógrád
*Nógrádsáp
*Nőtincs
*Ősagárd
*Pusztaberki
*Rétság
*Romhány
*Szátok
*Szendehely
*Szente
*Tereske
*Tolmács

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=
A vizsgálat során a 2005-2009-ig lévő adatokat elemeztük.
*Vendégéjszakák száma a kempingekben
*Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken
*Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban
*Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban
*Vendégéjszakák száma a panziókban
*Vendégéjszakák száma a szállodákban
*Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon
*Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban

=A feladat által érintett célcsoportok=
Az alábbi célcsoportok tudják hasznosítani az elemzésünket:
* Magyar Turizmus Zrt.,
* Országos Idegenforgalmi Bizottság,
* MATUR,
* ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság,
* Tourinform,
* HSMAI Magyarország,
* Magyar Szálloda Szövetség,
* Magyar Kempingek Szakmai Szövetsége.
* a rétsági kistérség települései
* utazási irodák
* KSH
* turisták
* Nemzetgazdasági Minisztérium
* önkormányzatok
* RIB

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=
A best practice alapján:
*Az elemzés nincs alátámasztva konkrét számadatokkal,ezért fent áll a rossz döntéshozás lehetősége.
**túl sok szubjektív tényezőt tartalmaz
**rossz következtetést vonhatunk le
**rossz döntést hozhatunk
**pénzveszteség (idő és emberi erőforrás miatt)
**negatív eredmények
**image rombolás.

A hasonlóságelemzés alapján:
*Az elemzésünket egy konkrét adatbázissal támasztottuk alá,amelynek köszönhetően megalapozott döntéseket hozhatunk. A táblázatok és a lefuttatott elemzések konkrét értékeket tartalmaznak, melyek formálják véleményünket. Így kevesebb veszélylehetőség rejlik benne mint a best practice elemzésnél.
**korrekt eredményeket produkál
**objektív tényezőkön alapuló döntéshozatal
**kisebb bizonytalanság, ezáltal biztosabb döntéshozatal-> magasabb profit
**image építés.

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=
SWOT elemzésünk lépései:
*téma kiválasztás (rétsági kistérségek)
*adatgyűjtés a www.teir.vati.hu-ról
*adatbázis szerkesztése az excelben: azért készítettük ezt az adatbázist, mert ez lesz az elemzésünk alapja.
*darabnézetes kimutatás készítése, hogy meggyőződjünk arról, hogy minden objektumhoz és attribútumhoz csak egy érték tartozik.
*COCO standardizálást végeztünk annak céljából, hogy adataink összehasonlíthatóak legyenek (egy főre jutó vendégéjszakák száma).
*rangsorolás
*Y0 elemzés elkészítése

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégekéjszakák számának vizsgálata volt a rétsági kistérség településein 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. A 2005-2007 között 11 mutatót vizsgáltunk 50 rétsági kistérségre, de 2008 és 2009 között csak 9 mutatót vizsgáltunk, mert a vendégéjszakák száma a turistaszállásokon és az ifjúsági szállásokról nem volt megfelelő adatunk az elemzéshez. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 8 db Y-STD és 5 db Y0 elemzést. 2005-2009 között 125 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 125, az X-attribútomoké (oszlopoké) pedig 9. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépés az eredmények értelmézése volt, és az ideális szócikk elkészítése.

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi.

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze: 1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni 2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező 3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni 4. Threatnes: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=
Erősségek
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Gyengeségek
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a kempingekben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható.

Y0 elemzés eredményei:
*A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
*A vizsgált Bánk 2006 település a 2006. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
*A vizsgált Bánk 2007 település a 2007. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
*A vizsgált Bánk 2008 település a 2008. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.
*A vizsgált Bánk 2009 település a 2009. évi Y0 elemzés tekintetében az ideális kategóriába sorolható.

Lehetőségek
*A Vendégéjszakák száma a kempingekben mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a nyaralóházakban mutató tekintetében a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne.
*A Vendégéjszakák száma a szállodákban mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Vendégéjszakák száma a turistaszállásokon mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A mutatóban rejlő lehetőség kihasználásra kerül.
*A Y0 mutatóban nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül.

Veszélyek
*A Vendégéjszakák száma a magánszállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
*A Vendégéjszakák száma a panziókban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.
*A Vendégéjszakák száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

=Következtetések, javaslatok=
Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.
A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.
Következtetésként tehát elmondhatom, hogy a drágább szálláshelyek kihasználtsága jobb mint az alacsonyabb kategóriájú szálláshelyeké, tehát az ide érkező vendégek inkább a magasabb komfortfokozatú szállásokat preferálják.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]

@@ 166. sor: / 166. sor: @@
 =Következtetések, javaslatok=
 Bánk településen a kereskedelmi szálláshelyek, panziók és a szállodák jelentős turistaforgalmat bonyolítottak le 2005-2009-ig. Nyaralóházakban, turistaszállásokon és a magánszállásadásban kevés éjszakát töltöttek a vendégek ezen időszakban.
 A településen a kempingeken, kereskedelmi szálláshelyeken és a nyaralókban nagyobb lehetőségek rejlenek, így ezen a területen kellene élénkíteni a turistaforgalmat.

@@ 105. sor: / 105. sor: @@
 [[Fájl:Tema3 bank.JPG|A bánki település SWOT mátrixa]]
 Erősségek
 *A vizsgált Bánk 2005 település a 2005. évi  Vendégéjszakák száma a kereskedelmi szálláshelyeken mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható.

Vendegejszakak szama bank - Laptörténet

Sapi: /* Következtetések, javaslatok */

Sapi: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Sapi: /* Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY) */

Sapi: Új oldal, tartalma: „=Forrás= [http://miau.gau.hu/virag/vendegejszakak_retsag.xls XLS] =A tervezett alkalmazás/megoldás címe= A rétsági kistérség településein eltöltött vendégéj...”