Vita:KMT2:biztosítás - Laptörténet

FNB, 2011. december 12., 08:51-n

2011-12-12T08:51:22Z

Jkv1, 2011. december 9., 05:30-n

2011-12-09T05:30:48Z

FNB, 2011. december 7., 09:31-n

2011-12-07T09:31:22Z

Pitlik, 2011. december 7., 06:29-n

2011-12-07T06:29:58Z

FNB, 2011. december 6., 19:47-n

2011-12-06T19:47:32Z

Pitlik, 2011. december 6., 19:14-n

2011-12-06T19:14:01Z

FNB, 2011. december 6., 18:54-n

2011-12-06T18:54:22Z

Virág, 2010. szeptember 9., 20:19-n

2010-09-09T20:19:12Z

Sapi: Új oldal, tartalma: „"A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy ...”

2010-09-09T11:30:36Z

Új oldal, tartalma: „"A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy ...”

Új lap

"A legjobb gyakorlatnak = best practice, az eredmények tekintetében való összehasonlítást tartom, abban az esetben, ha a vizsgált tulajdonságtípusok fontosak egy adott ügyfél számára. "

Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?

← Régebbi változat		A lap 2011. december 12., 08:51-kori változata
23. sor:		23. sor:
	*HA EGY SZÓCIKK HELYTELEN, AKKOR ENNEK MEGJAVÍTÁSA (VAGYIS AZ ELEMZÉSRE ALKALMAS ADATOK FELVÁZOLÁSA) A HALLGATÓK FELADATA...		*HA EGY SZÓCIKK HELYTELEN, AKKOR ENNEK MEGJAVÍTÁSA (VAGYIS AZ ELEMZÉSRE ALKALMAS ADATOK FELVÁZOLÁSA) A HALLGATÓK FELADATA...
	KÉREM TEHÁT ENNEK FÉNYÉBEN A SZÓCIKKEK ÉRTÉKELÉSÉT: HELYBEN HAGYÁSÁT (S A HIPOTÉZIS RÉSZLEGES VAGY TELJES ELVETÉSÉT, MEGERŐSÍTÉSÉT), ILL. ÚJ BIZONYÍTÁSI ALAPADATOK (OAM = OBJEKTUM-ATTRIBÚTUM MÁTRIX) MEGADÁSÁT...		KÉREM TEHÁT ENNEK FÉNYÉBEN A SZÓCIKKEK ÉRTÉKELÉSÉT: HELYBEN HAGYÁSÁT (S A HIPOTÉZIS RÉSZLEGES VAGY TELJES ELVETÉSÉT, MEGERŐSÍTÉSÉT), ILL. ÚJ BIZONYÍTÁSI ALAPADATOK (OAM = OBJEKTUM-ATTRIBÚTUM MÁTRIX) MEGADÁSÁT...
		+
		+
		+	Kiindulópontunk leginkább az kellene legyen, hogy az ember biológiai és szociális-szellemi lény, s mint olyannak a legfontosabb számára a biztonságra való törekvés és az információ-ellátottság élménye.
		+
		+
		+	Minden ember egyszeri egyedi és megismételhetetlen. (ez a szubjektívitás forrása) Ugyanakkor minden ember igyekszik önmaga számára a legkedvezőbb körülményt megteremteni, jó döntést hozni. (racionalitás forrása)
		+
		+
		+	Az OAM kidolgozásánál ezeket a tételeket mindenképpen figyelembe kell vegyük.
		+
		+
		+	1. Ahány biztosító ma létezik, annyi csoportja lesz értelemszerűen az embereknek.. esetünkben az ügyfeleknek.
		+	2. Az ügyfelek bizonyos fokig racionálisan, végsősoron azonban érzelmileg választanak.
		+	a. számba kell venni a biztosítók árazását, és az eltéréseket. (összességében nem lesz nagy a szórás, mivel kiegyenlített a piac, nagyjából be van árazva, a mozgástér kicsi, szolgáltatásokban lehet különbség!)
		+	b. a biztosítótársaságok prefereinciáinak a vizsgálata a piacon és az ügyfelek körében meghatározó a kérdést tekintve
		+	(hol helyezkednek el a piaci palettán, mekkora a piaci részesedésük, hátterük, ismertségük, bizalmi index.. milyen a portfóliójuk összetétele, stb.. ezek leginkább a fő motivációs motorok, ui. erre épülnek a marketing stratégiák is!)
		+	c. így számba kell vegyük továbbá a x olyan egyéb tulajdonságot, ami az ügyfeleknek fontos lehet a döntésük meghozatala során (marketingkutatás) (ezt is be kell építsük a rendszerünkbe)
		+
		+	Összegezve a biztosítótársaságok számának (OBJEKTUM) függvényéhez igazítjuk a "racionális-objektív" (szolgáltatások, árdifferenciák) és az esetleges "szubjektív" döntési elemek (piaci erőviszonyok, népszerűség, nagyság, egyéb marketing elemek...) (ATTRIBUTUM) dimenzióit

← Régebbi változat		A lap 2011. december 9., 05:30-kori változata
18. sor:		18. sor:
	A biztosítói piac az "árazás" tekintetében elég kiegyenlített. Mindenki jól akar járni: közép és rövid távon is rentábilis megoldásokat kell felmutatni a tulajdonosoknak.		A biztosítói piac az "árazás" tekintetében elég kiegyenlített. Mindenki jól akar járni: közép és rövid távon is rentábilis megoldásokat kell felmutatni a tulajdonosoknak.
	A verseny persze bizonyos szegmensek tekintetében megmutatkozik, hol ilyen, hol olyan újszerű megoldások tekintetében, de ezek többnyire látványtechnikai megoldások, amik a fogyasztót / ügyfelet az érzelmei mentén kívánja elsősorban megragadni. Az "összköltségek" gyakorlatilag mindenhol nagyjából megegyeznek. Több mindent latba kellene vegyünk még ahhoz, hogy a megoldásig eljussunk... pl a szereplők kialakult imázsa, színek, ügyfélszolgálati élmények, szinte minden befolyásoló hatással bír, mert nem feltélen az árak a döntőek (inkább kiegyenlítettek)! Ebben a formában ez egy lehetetlen vállalkozásnak tűnik. A szubjektívitás spektruma túl szélesnek látszik.		A verseny persze bizonyos szegmensek tekintetében megmutatkozik, hol ilyen, hol olyan újszerű megoldások tekintetében, de ezek többnyire látványtechnikai megoldások, amik a fogyasztót / ügyfelet az érzelmei mentén kívánja elsősorban megragadni. Az "összköltségek" gyakorlatilag mindenhol nagyjából megegyeznek. Több mindent latba kellene vegyünk még ahhoz, hogy a megoldásig eljussunk... pl a szereplők kialakult imázsa, színek, ügyfélszolgálati élmények, szinte minden befolyásoló hatással bír, mert nem feltélen az árak a döntőek (inkább kiegyenlítettek)! Ebben a formában ez egy lehetetlen vállalkozásnak tűnik. A szubjektívitás spektruma túl szélesnek látszik.
		+
		+	S EZZEL EL IS JUTOTTUNK ODA, AMI A TÁRGY LÉNYEGE: HOGYAN LEHET BEBIZONYÍTANI AZT, HOGY A PIACI ÁRAZÁS KIEGYENLÍTETT. A BIZTOSÍTÁSHOZ KAPCSOLÓDÓ SZÓCIKKEK ERRE AKARNAK PÉLDÁT MUTATNI. A HALLGATÓ FELADATA TEHÁT ÉPPEN AZ, HOGY HELYESNEK, VAGY HELYTELENNEK ISMERJE EL A BIZONYÍTÁSI KÍSÉRLETEKET, DE MINDENKOR AZ ÜGYFELEK PREFERENCIÁI (QUASI IRRACIONALITÁSA) ALAPJÁN!
		+	*HA EGY SZÓCIKK HELYES, S NEM JÖN KI AZ ÁRAZÁS EGYENSÚLYÁNAK BIZONYÍTÁSA, AKKOR PARCIÁLISAN NEM IGAZ A SZAKÉRTŐI HIPOTÉZIS.
		+	*HA EGY SZÓCIKK HELYTELEN, AKKOR ENNEK MEGJAVÍTÁSA (VAGYIS AZ ELEMZÉSRE ALKALMAS ADATOK FELVÁZOLÁSA) A HALLGATÓK FELADATA...
		+	KÉREM TEHÁT ENNEK FÉNYÉBEN A SZÓCIKKEK ÉRTÉKELÉSÉT: HELYBEN HAGYÁSÁT (S A HIPOTÉZIS RÉSZLEGES VAGY TELJES ELVETÉSÉT, MEGERŐSÍTÉSÉT), ILL. ÚJ BIZONYÍTÁSI ALAPADATOK (OAM = OBJEKTUM-ATTRIBÚTUM MÁTRIX) MEGADÁSÁT...

← Régebbi változat		A lap 2011. december 7., 09:31-kori változata
15. sor:		15. sor:

	AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL AZ ELEMZÉSEKBEN AZ ÜGYFELEK SAJÁT PROFILJUKAT TUDJÁK LEÍRNI: 10 ATTRIBÚTUM ESETÉN 2-2 IRÁNYT (MINÉL NAGYOBB, MINÉL KISEBB, ANNÁL JOBB) FELTÉTELEZVE: 2^10=1024 ÜGYFÉLTÍPUS LEHETSÉGES, AMI AZ EMBEREK SZÁMÁTÓL FÜGGETLENÜL AZ ÖSSZES KOMBINATORIKAI LEHETŐSÉGET LEFEDNI A MONOTON VILÁGBAN. HA VALAKI FELISMERI AZ OPTIMUM FOGALMÁT, ONNANTÓL VALÓBAN BONYOLÓDIK A HELYZET, DE AZ IS KEZELHETŐ AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL: PL. EGY ATTRIBÚTUMHOZ KÉT OSZLOPOT RENDELÜNK, AZ EGYIK AZ OPTIMUM ALATTI, A MÁSIK AZ OPTIMUM FELETTI TÁVOLSÁGOKAT TARTALMAZZA, MELYEK MONOTON IRÁNYKÉNT MINIMALIZÁLANDÓK... ELÉG VIRTUÓZ EZ A TESTRE SZABÁSI LEHETŐSÉGI TÉR AHHOZ, HOGY A KORDÁBAN TARTOTT SZUBJEKTIVITÁST TÁMOGATNI TUDJUK?		AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL AZ ELEMZÉSEKBEN AZ ÜGYFELEK SAJÁT PROFILJUKAT TUDJÁK LEÍRNI: 10 ATTRIBÚTUM ESETÉN 2-2 IRÁNYT (MINÉL NAGYOBB, MINÉL KISEBB, ANNÁL JOBB) FELTÉTELEZVE: 2^10=1024 ÜGYFÉLTÍPUS LEHETSÉGES, AMI AZ EMBEREK SZÁMÁTÓL FÜGGETLENÜL AZ ÖSSZES KOMBINATORIKAI LEHETŐSÉGET LEFEDNI A MONOTON VILÁGBAN. HA VALAKI FELISMERI AZ OPTIMUM FOGALMÁT, ONNANTÓL VALÓBAN BONYOLÓDIK A HELYZET, DE AZ IS KEZELHETŐ AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL: PL. EGY ATTRIBÚTUMHOZ KÉT OSZLOPOT RENDELÜNK, AZ EGYIK AZ OPTIMUM ALATTI, A MÁSIK AZ OPTIMUM FELETTI TÁVOLSÁGOKAT TARTALMAZZA, MELYEK MONOTON IRÁNYKÉNT MINIMALIZÁLANDÓK... ELÉG VIRTUÓZ EZ A TESTRE SZABÁSI LEHETŐSÉGI TÉR AHHOZ, HOGY A KORDÁBAN TARTOTT SZUBJEKTIVITÁST TÁMOGATNI TUDJUK?
		+
		+	A biztosítói piac az "árazás" tekintetében elég kiegyenlített. Mindenki jól akar járni: közép és rövid távon is rentábilis megoldásokat kell felmutatni a tulajdonosoknak.
		+	A verseny persze bizonyos szegmensek tekintetében megmutatkozik, hol ilyen, hol olyan újszerű megoldások tekintetében, de ezek többnyire látványtechnikai megoldások, amik a fogyasztót / ügyfelet az érzelmei mentén kívánja elsősorban megragadni. Az "összköltségek" gyakorlatilag mindenhol nagyjából megegyeznek. Több mindent latba kellene vegyünk még ahhoz, hogy a megoldásig eljussunk... pl a szereplők kialakult imázsa, színek, ügyfélszolgálati élmények, szinte minden befolyásoló hatással bír, mert nem feltélen az árak a döntőek (inkább kiegyenlítettek)! Ebben a formában ez egy lehetetlen vállalkozásnak tűnik. A szubjektívitás spektruma túl szélesnek látszik.

← Régebbi változat		A lap 2011. december 7., 06:29-kori változata
13. sor:		13. sor:

	A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.		A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.
		+
		+	AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL AZ ELEMZÉSEKBEN AZ ÜGYFELEK SAJÁT PROFILJUKAT TUDJÁK LEÍRNI: 10 ATTRIBÚTUM ESETÉN 2-2 IRÁNYT (MINÉL NAGYOBB, MINÉL KISEBB, ANNÁL JOBB) FELTÉTELEZVE: 2^10=1024 ÜGYFÉLTÍPUS LEHETSÉGES, AMI AZ EMBEREK SZÁMÁTÓL FÜGGETLENÜL AZ ÖSSZES KOMBINATORIKAI LEHETŐSÉGET LEFEDNI A MONOTON VILÁGBAN. HA VALAKI FELISMERI AZ OPTIMUM FOGALMÁT, ONNANTÓL VALÓBAN BONYOLÓDIK A HELYZET, DE AZ IS KEZELHETŐ AZ IRÁNYOKON KERESZTÜL: PL. EGY ATTRIBÚTUMHOZ KÉT OSZLOPOT RENDELÜNK, AZ EGYIK AZ OPTIMUM ALATTI, A MÁSIK AZ OPTIMUM FELETTI TÁVOLSÁGOKAT TARTALMAZZA, MELYEK MONOTON IRÁNYKÉNT MINIMALIZÁLANDÓK... ELÉG VIRTUÓZ EZ A TESTRE SZABÁSI LEHETŐSÉGI TÉR AHHOZ, HOGY A KORDÁBAN TARTOTT SZUBJEKTIVITÁST TÁMOGATNI TUDJUK?

← Régebbi változat		A lap 2011. december 6., 19:47-kori változata
11. sor:		11. sor:
	MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST?		MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST?
	MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?		MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?
		+
		+	A probléma talán az lehet, hogy ahány ügyfél, annyi féle igény variáns (attributum) léphet be, azaz a feladatot objektíve, nem lehet megoldani, egy mindenki számára elfogadható objektív eredményre nem juthatunk. Az Ügyfél itt nem egy ügyfelet jelent, hanem az összes ügyfelet.

← Régebbi változat		A lap 2011. december 6., 19:14-kori változata
8. sor:		8. sor:

	A teljesítményt természetesen nem a "kapcsolatok" alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.		A teljesítményt természetesen nem a "kapcsolatok" alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.
		+
		+	MIÉRT NEM ÉLETSZERŰ? NINCS EGYETLEN EGY RACIONÁLIS ÜGYFÉL SEM? AZ IRRACIONÁLIS ÜGYFELEK SZÁMÁRA MI AZ, AMI SEGÍTI A VÁLASZTÁST?
		+	MI SEGÍT ÉRDEMBEN A RACIONÁLIS DÖNTÉSHOZÓNAK, AKI PÉLDÁUL MEGBÍZOTT ÜGYVEZETŐKÉNT ELSZÁMOLÁSSAL TARTOZIK A MINDENKORI TULAJDONOSOKNAK?

← Régebbi változat		A lap 2011. december 6., 18:54-kori változata
4. sor:		4. sor:

	* Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.		* Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.
		+
		+	Egyetértünk, minden ügyfél más és más. Az ügyfél nem racionális, csak racionalizást döntést hoz. Elsősorban érzelmi döntést hoz. Úgy gondolom, hogy a személyes kontakt felbecsülhetetlen, főleg a bizalom,hamár pénzügyekről van szó.
		+
		+	A teljesítményt természetesen nem a "kapcsolatok" alapján díjazzák. A piacon a számok a fontosak, ami ugye tudjuk, hogy objektív és semmi köze az érzelmekhez. Az összehasonlítás hasznos de kicsit sem életszerű.

← Régebbi változat		A lap 2010. szeptember 9., 20:19-kori változata
2. sor:		2. sor:

	Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?		Melyik lehet a helyes megközelítés, ahol megpróbálom a vizsgált objektumokat a lehető legjobban leírni attribútum szinten, avagy az a szituáció amikor kizárólag az ügyfél igényeit vesszük figyelembe és azokat építjük bele az elemzésünkbe?
		+
		+	* Véleményem szerint az a megközelítés a legcélravezetőbb, amikor az objektumokat igyekszünk a legjobban leírni, jellemezni a különböző tulajdonságtípusokkal. Törekedni kell a legjellemzőbb attribútumokat összeválogatni és ahhoz info-t gyűjteni. Minden ügyfél más és más, ebből kifolyólag igényeik is eltérőek. Amely tulajdonságtípus az egyiknek fontos, a másikat hidegen hagyja. Lehetetlen mindenkinek megfelelni, viszont igyekezni kell a többség általános igényeit szem előtt tartva elemezni.