„Szerkesztővita:Antal.er” változatai közötti eltérés
(→Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)) |
(→Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)) |
||
| (29 közbenső módosítás ugyanattól a szerkesztőtől nincs mutatva) | |||
| 8. sor: | 8. sor: | ||
= A feladat előtörténete = | = A feladat előtörténete = | ||
| − | Az | + | A tavalyi év során felmerült a Ford márkájú gépjárművünk cseréje. Ennek megvalósítása érdekében böngésztem az internetes oldalakat. A sok oldal miatt előnyben részesítettem az egyik legnépszerűbbet a www.hasznaltauto.hu weboldalt. Az autóválasztás egy nem egyszerű keresési procedúrával kezdődött. Jól meg kell gondolni, melyikre esik a választás. |
= A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése = | = A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése = | ||
| − | Az | + | Az autó cseréjét még mindig nem oldottuk meg. Ennek több oka is van. A jelenlegi gépjármű eladása akadályokba ütközött és kettő fenntartása jelentős plusz költségeket von maga után. Így tehát az eladás előtt nem szeretnénk másikba fektetni. E mellett akadályként merült fel az egyéb váratlan helyzetek sokasodása. |
| − | + | Természetesen voltak jelöltek az új gépjármű helyének betöltésére, ám a legtöbb esetben az első próbaút során a hirdetésben nem említett műszaki problémák derültek fel (csúszó kuplung, kemény váltó,…) | |
| − | + | Személy szerint a Ford Focus személygépkocsit részesítettem volna előnyben, mivel az ára kedvező, viszont a futott km elég sok, így nem igazán lett volna megnyugtató a vétel. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
= A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) = | = A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG) = | ||
| 42. sor: | 31. sor: | ||
Attribútumok (X, Y oszlopok) | Attribútumok (X, Y oszlopok) | ||
| − | |||
| − | • | + | • Hengerűrtartalom: m3 (minél nagyobb, annál jobb) |
| − | • Szállítható személyek száma | + | • Szállítható személyek száma: fő (minél több, annál jobb) |
| − | • súly | + | • súly: kg (minél kisebb, annál jobb) |
| − | • évjárat | + | • évjárat (minél fiatalabb, annál jobb) |
| − | • futott km | + | • futott km (minél kisebb, annál jobb) |
| − | • teljesítmény | + | • teljesítmény: LE (minél nagyobb, annál jobb) |
= A feladat által érintett célcsoportok = | = A feladat által érintett célcsoportok = | ||
| − | + | Ebben a témában minden olyan személy, vagy vállalkozás érintett, akinek jogosítványa van és nincs még mit vezetnie, vagy már van kocsija, de már valami újra vágyik, a régi már túl öreg, nem gazdaságos a fenntartása. | |
= A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság = | = A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság = | ||
| − | Reményeim szerint a Coco Solver megoldásra vezet az ár/érték függvényében, és így segítségemre lehet a legoptimálisabb döntés meghozatalában. | + | A gépjármű elhasználódása, az abból adódó plusz költségek sokakat érintenek. Amennyiben az embernek meg vannak rá a megfelelő keretei, igyekszik a lehető legjobb állapotban tartani az autóját. Ha már úgy érzi, hogy ez nem lehetséges, inkább megéri lecserélni egy másikra, akkor sokat segíthet egy megfelelő ár-érték elemzés. Egy vállalkozás esetében a gépjármű park állományának méretétől függően akár milliókat is megspórolhat(nak) a tulajdonos(ok). Erre példaként említenék egy általam ismert céget, ahol a tulajdonos egy 2003-as évjáratú tehergépjárművét 1,8 millióért el tudta adni és vett egy 2007-eset 1,9 millióért. Akárhogy is nézzük a számok egyértelműen elárulják, hogy az autó 4 éves értékcsökkenését figyelembe véve, egy jó „cserével” akár kereshetünk is az üzleten, hiszen többért adta el, mint amennyit a fiatalabb fog érni 4 év múlva. |
| + | A döntés helyessége mérhető akár az amortizáció számításával, vagy egy magánszemély esetében az a kopó alkatrészek árával. A mi esetünkben a jelenlegi autónk első futóművén már mindent ki kell cserélni és a folyamat csak kezdődik elölről. Ha egy évvel ezelőtt belementünk volna, hogy drágábban veszünk egy fiatalabbat, ami még nem futott ilyen sokat, akkor még spórolhattunk is volna az üzleten. (Azóta alkatrészekre költött összeg több volt, mint az általunk a Fordunkért várt összeg és az új közötti különbség.) | ||
| + | Reményeim szerint a Coco Solver megoldásra vezet az ár/érték függvényében, és így segítségemre lehet a legoptimálisabb döntés meghozatalában. A módszer használatával azonos, pontosabb eredményt szerettem volna elérni az alternatív győztes kiválasztásához. A hasonlóság elemzés figyelembe vételével akár 20-30 000 Ft-ot is megspórolhatunk, hiszen az üzemanyag és idő ráfordítás igen magas költséget von maga után. | ||
= A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) = | = A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER) = | ||
| 100. sor: | 90. sor: | ||
Az olcsó autóknak a piacon kínált ára kisebb, mint a valódi értékük. | Az olcsó autóknak a piacon kínált ára kisebb, mint a valódi értékük. | ||
A drága autóknak a piacon kínált ára nagyobb, mint a valódi értékük. | A drága autóknak a piacon kínált ára nagyobb, mint a valódi értékük. | ||
| − | Értékarányos jelen esetben az a termék, aminek a piacon kínált ára | + | Értékarányos jelen esetben az a termék, aminek a piacon kínált ára megegyezik a termék valódi értékével. |
| − | Ezek alapján úgy gondolom, hogy azt az autót érdemes választani az 5 autó közül, amelyik az elvárt céloknak a legmegfelelőbb. Ebben az esetben | + | Ezek alapján úgy gondolom, hogy biztosak lehetünk abban, hogy ezek a termékek pontosan annyit érnek amennyiért hozzájuthatunk, és azt az autót érdemes választani az 5 autó közül, amelyik az elvárt céloknak és minőségben is a legmegfelelőbb. Ebben az esetben tetszőleges a döntés. Érdemes kikérni az autókereskedésben lévő eladók véleményét, továbbá egy tapasztalt autószerelő állásfoglalását is illetve különböző autósmagazinokban található tulajdonságok alapján dönteni. |
| + | Ennek alapján szerencsés választás lenne a Volkswagen golf5, de legjobban mégis a Volvo C30-al járnánk. Éppen ezért rá esik a választás, mivel, igaz hogy drágább, de a legkevesebbet futott. | ||
= Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) = | = Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS) = | ||
| − | + | Tehát az elemzéssel választ kaptunk, hogy melyik autó választása esetén kapjuk a legtöbb értéket a pénzünkért, és ez a Volvo C30. | |
= Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) = | = Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA) = | ||
| − | + | Tehát, az autók pontosan annyit érnek, amennyiért hozzájuthatunk. Természetesen a választás az általam vizsgált adatokon felül függ az adott személy egyéni elvárásaitól is, de az összehasonlítandó objektumokat az saját ízlésünk szerint választjuk ki. | |
| − | = | + | = Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok = |
| − | + | nyilatkozat és kitöltési segédlet | |
| − | + | www.hasznaltauto.hu | |
A lap jelenlegi, 2011. június 20., 20:54-kori változata
Tartalomjegyzék
- 1 Forrás
- 2 A tervezett alkalmazás/megoldás címe
- 3 A feladat előtörténete
- 4 A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
- 5 A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
- 6 A feladat által érintett célcsoportok
- 7 A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
- 8 A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
- 9 Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
- 10 Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
- 11 Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
- 12 Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
Forrás
A tervezett alkalmazás/megoldás címe
Használtautók értékelése
A feladat előtörténete
A tavalyi év során felmerült a Ford márkájú gépjárművünk cseréje. Ennek megvalósítása érdekében böngésztem az internetes oldalakat. A sok oldal miatt előnyben részesítettem az egyik legnépszerűbbet a www.hasznaltauto.hu weboldalt. Az autóválasztás egy nem egyszerű keresési procedúrával kezdődött. Jól meg kell gondolni, melyikre esik a választás.
A feladat megoldás jelenlegi helyzete és ennek értékelése
Az autó cseréjét még mindig nem oldottuk meg. Ennek több oka is van. A jelenlegi gépjármű eladása akadályokba ütközött és kettő fenntartása jelentős plusz költségeket von maga után. Így tehát az eladás előtt nem szeretnénk másikba fektetni. E mellett akadályként merült fel az egyéb váratlan helyzetek sokasodása. Természetesen voltak jelöltek az új gépjármű helyének betöltésére, ám a legtöbb esetben az első próbaút során a hirdetésben nem említett műszaki problémák derültek fel (csúszó kuplung, kemény váltó,…) Személy szerint a Ford Focus személygépkocsit részesítettem volna előnyben, mivel az ára kedvező, viszont a futott km elég sok, így nem igazán lett volna megnyugtató a vétel.
A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)
Objektumok (sorok)
• Volkswagen golf5
• Volvo c30
• Peugeot 307
• Ford Focus
• Audi A4
Attribútumok (X, Y oszlopok)
• Hengerűrtartalom: m3 (minél nagyobb, annál jobb)
• Szállítható személyek száma: fő (minél több, annál jobb)
• súly: kg (minél kisebb, annál jobb)
• évjárat (minél fiatalabb, annál jobb)
• futott km (minél kisebb, annál jobb)
• teljesítmény: LE (minél nagyobb, annál jobb)
A feladat által érintett célcsoportok
Ebben a témában minden olyan személy, vagy vállalkozás érintett, akinek jogosítványa van és nincs még mit vezetnie, vagy már van kocsija, de már valami újra vágyik, a régi már túl öreg, nem gazdaságos a fenntartása.
A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság
A gépjármű elhasználódása, az abból adódó plusz költségek sokakat érintenek. Amennyiben az embernek meg vannak rá a megfelelő keretei, igyekszik a lehető legjobb állapotban tartani az autóját. Ha már úgy érzi, hogy ez nem lehetséges, inkább megéri lecserélni egy másikra, akkor sokat segíthet egy megfelelő ár-érték elemzés. Egy vállalkozás esetében a gépjármű park állományának méretétől függően akár milliókat is megspórolhat(nak) a tulajdonos(ok). Erre példaként említenék egy általam ismert céget, ahol a tulajdonos egy 2003-as évjáratú tehergépjárművét 1,8 millióért el tudta adni és vett egy 2007-eset 1,9 millióért. Akárhogy is nézzük a számok egyértelműen elárulják, hogy az autó 4 éves értékcsökkenését figyelembe véve, egy jó „cserével” akár kereshetünk is az üzleten, hiszen többért adta el, mint amennyit a fiatalabb fog érni 4 év múlva. A döntés helyessége mérhető akár az amortizáció számításával, vagy egy magánszemély esetében az a kopó alkatrészek árával. A mi esetünkben a jelenlegi autónk első futóművén már mindent ki kell cserélni és a folyamat csak kezdődik elölről. Ha egy évvel ezelőtt belementünk volna, hogy drágábban veszünk egy fiatalabbat, ami még nem futott ilyen sokat, akkor még spórolhattunk is volna az üzleten. (Azóta alkatrészekre költött összeg több volt, mint az általunk a Fordunkért várt összeg és az új közötti különbség.) Reményeim szerint a Coco Solver megoldásra vezet az ár/érték függvényében, és így segítségemre lehet a legoptimálisabb döntés meghozatalában. A módszer használatával azonos, pontosabb eredményt szerettem volna elérni az alternatív győztes kiválasztásához. A hasonlóság elemzés figyelembe vételével akár 20-30 000 Ft-ot is megspórolhatunk, hiszen az üzemanyag és idő ráfordítás igen magas költséget von maga után.
A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)
• Adatforrás felkutatása és tanulmányozása
• Metaadatbázis létrehozása, mely tartalmazza a figyelembe vett adatokat.
• Következő lépcső a metaadatbázis alapján két kimutatás elkészítése. Az egyik darab nézetben, a másik összegnézetben (a kimutatásokat a PIVOT munkalap tartalmazza).
• Új munkalapon egy adattábla elkésztése, melyre a munkalap további szakaszain található táblázatok adatai hivatkoznak. Ez a munkalap kapta a COCO elnevezést.
• Alapadatok alapján készül el a rangsorszámokat tartalmazó rangsor táblázat. (A táblázat sorszám függvény segítségével jött létre.)
• Következő lépésként a lépcsők és a segédtáblázat következik
• A munkalap utolsó táblázata a COCO tábla, mely az FKERES függvény segítségével megmutatja a becsült érték és a bruttó ár közötti különbözetet és az ár-érték ítéletet.
• A COCO táblázat értékeit a SOLVER futtatásával kapjuk meg,melyet addig kell futtatni, amíg a hibaérték változik.
Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)
A Coco Solver táblázatból egy ítélet keletkezik, ami az alábbi értékítéletekből állhat: drága, olcsó, értékarányos, Ezekből az alábbi ítéletek születtek:
Értékarányos :
• Volkswagen golf5
• Volvo c30
• Peugeot 307
• Ford Focus
• Audi A4
Az olcsó autóknak a piacon kínált ára kisebb, mint a valódi értékük. A drága autóknak a piacon kínált ára nagyobb, mint a valódi értékük. Értékarányos jelen esetben az a termék, aminek a piacon kínált ára megegyezik a termék valódi értékével. Ezek alapján úgy gondolom, hogy biztosak lehetünk abban, hogy ezek a termékek pontosan annyit érnek amennyiért hozzájuthatunk, és azt az autót érdemes választani az 5 autó közül, amelyik az elvárt céloknak és minőségben is a legmegfelelőbb. Ebben az esetben tetszőleges a döntés. Érdemes kikérni az autókereskedésben lévő eladók véleményét, továbbá egy tapasztalt autószerelő állásfoglalását is illetve különböző autósmagazinokban található tulajdonságok alapján dönteni. Ennek alapján szerencsés választás lenne a Volkswagen golf5, de legjobban mégis a Volvo C30-al járnánk. Éppen ezért rá esik a választás, mivel, igaz hogy drágább, de a legkevesebbet futott.
Ajánlások megfogalmazása (KÖVETKEZTETÉS)
Tehát az elemzéssel választ kaptunk, hogy melyik autó választása esetén kapjuk a legtöbb értéket a pénzünkért, és ez a Volvo C30.
Az információ többletérték lehetőségének levezetése (VITA)
Tehát, az autók pontosan annyit érnek, amennyiért hozzájuthatunk. Természetesen a választás az általam vizsgált adatokon felül függ az adott személy egyéni elvárásaitól is, de az összehasonlítandó objektumokat az saját ízlésünk szerint választjuk ki.
Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok
nyilatkozat és kitöltési segédlet
www.hasznaltauto.hu
