az informatikai munkacsoport Miskolcon lezajlott 1998. április 21-i üléséről

Dr. Pitlik László, GATE, Gazdasági Informatika Tanszék

Gödöllő, 1998.04.22.

• Kapros Tiborné (KSH),
• Csorba László (Kincstár),
• Huszti Gábor (TFÜ),
• Riz Gábor(BOKIK),
• Róna György (BAZ Önkormányzat Hivatala),
• Pitlik László (GATE-ACDI-VOCA)

• Az egységes informatikai arculat érdekében - nem csak ideális, hanem egyben - elkerülhetetlen egy, a TEIR-felé is mutató METAADATBÁZIS kidolgozása, mely tételesen bemutatja a megye adatvagyonát. Ezen katalógus segítségével válik lehetővé a másik két munkacsoportban megfogalmazott igények jelenlegi lefedettségének felmérése. Ez a metaadatbázis természetesen egy folyamatosan, dinamikusan bővülő, azaz sosem teljes rendszer, mely minden érintett szervezet, s a polgárok számára hozzáférhető, s a mindenkor érvényes törvényi keretek között az illetékes intézmények és személyek által működtethető és továbbfejleszthető.
• Ezzel párhuzamosan törekedni kell azonban a kézzel fogható sikerekre (a gyors, adathiánypótlásra). Ezt a metaadatbázis demo-verziójának kifejlesztése azonnal lehetővé teszi.
• A jelenlévők vállalták, hogy legkésőbb 1998. május 10-ig kidolgozzák, s a munkacsoport vezetőjének, ill. egymásnak megküldik a saját szervezeti kereteik között fellelhető legfontosabb adatok metaadatbázis-modulját, ill. ugyanezen struktúrában a legfontosabb igényeket.
• A metaadatbázis struktúrája első megközelítésben a mellékelt táblázat szerint kellene, hogy alakuljon (l. 1. táblázat). További javaslatokkal szemben a munkacsoport nyitott.
• Kérjük az informatikai munkacsoportba nem delegált szervezeteket, hogy május 10-re ők is készítsék el legfontosabb adataikról és információigényükről a katalógust, s juttassák el a Szervezőkhöz.
• A belső (megyei) adatvagyon és adatigény felmérésével párhuzamosan - ismét csak a mellékelt struktúrában - jó lenne, ha minden szervezet megadná, mely külső (országos, EU, ect.) adatok tűnnek szükségesnek napi ill. idényjellegű munkáihoz. (A külső adatok egyrészt segítik a hasonlóságok és az analógiák alapján a megyét/kistérséget saját helye meghatározásában más hasonló objektumok között, másrészt a külső adatok ötletadók, asszociáció serkentők is lehetnek.)
• Az igények esetén javasolt egy hármas felosztású skála használata: sürgős adat, szükséges adat, érdekes adat.
• Amennyiben bárki olyan típusú igény- vagy adatvagyonelemet talál, melyet a javasolt struktúrába nem tud beilleszteni, úgy kérjük ezen problémák rövid szöveges felvázolását. A kivételek kezelése ugyanis minden intelligens rendszer sajátja kell, hogy legyen. (Cél ugyanis a működőképesség, a struktúra csak eszköz ehhez.)
• Az informatikai munkacsoport kéri az EU és a döntéstámogatás/monitoring munkacsoportokat, hogy eredményeikről folyamatosan tájékoztássák az informatikai munkacsoportot.
• Az EU-elvárások katalógusba szedése - hasonlóan az adatvagyon felméréséhez - elkerülhetetlen. Az EU-katalógus gyors kidolgozása feltételezi egy országos, teljeskörű EU-katalógus létét, mely azonban feltehetően nem létezik. Éppen ezért a megye úttörő-jellegű és példaértékű feladatvállalásakor tisztában kell lenni azzal, hogy bizonyos országos, hiánypótló feladatok felvállalása nem kerülhető meg.
• A munkacsoport nem foglalkozik az adatkapcsolatok technikai kiszolgálásával és a potenciális hiányok pótlásának kérdésével addig, amíg az igények és lehetőség legalább példaértékűen nem párosíthatók össze. A munkacsoport tehát egy fajta iteratív megközelítést tart helyesnek további munkája során.
• A tervezett metaadatbázis kapcsolható bármely meglévő információs rendszerhez, ill. önállóan is működhet pl. egy fajta internetes aranyoldalak keretrendszerben. Ennek fenntartása és üzemeltetése marginális probléma.

• Május 10-re elkészül a metaadatbázis első verziója, mely kiértékelése rámutathat egyszerűen menedzselhető, hiánypótló adatkapcsoaltokra, melyekhez a későbbiekben hozzárendelhető az optimális technikai kiszolgálás terve.
• Amennyiben bármely aktívan szerept vállalló szervezetnél értelmezési gondok lépnek fel a demo-jellegű katalógus elkészítése kapcsán, úgy azokat a helyszínen kell lekezelni a munkacsoportok összehívása nélkül.
• Az összegyűlt tapasztalatok birtokában - különös tekintettel az igények megfogalmazására - kell dönteni a következő konkrét lépésekről.
• A munkacsoportok vezetőinek időközi egyeztetése javasolt.
• A metaadatbázis minőségét javító lépések (konzisztencia, redundancia) áttekintése későbbre marad.

• A tréningprogramba javasolható az eddigiek alapján egyrészt a metaadatbázis kiépítésének/bővítésének/karbantartásának megismertetését szolgáló tananyag (alapozás)
• Másrészt egy komplex, több mutatószámot, alapadatot kezelni egyszerre közös célrendszerben kezelni képes alkalmazás bemutatása (jövőkép, iránymutatás).

© Pitlik 1999