Példa:WAM:Önártalom forrásának megtekintése

==Az alkalmazás/megoldás címe== 
WAM rendszerben vizsgálva a kérdést: Mekkora lesz a szándékos önártalom jövőbeli értéke? Egy évre előrejelezve mennyi a várható változás?

==A forrásdokumentum URL-je==
A példatár-elem az alábbi dokumentum alapján készült: http://miau.gau.hu/levelezo/2003osz/l2003_id.php3?string=.....

==A KÉRDÉS-re adható válaszok==
A WAM alapvetően bináris kérdések (pl. növekedés/csökkenés) megválaszolására lett kialakítva. Ennek ellenére minimális kiegészítéssel alkalmas arra is, hogy a tetszőleges skálán ábrázolt, becsült adatokból a vizsgált jelenség értelmezési intervallumába transzformáljuk az előrejelzéseket, vagyis képessé váljunk a numerikus becslésre.
Jelen feladat alapján növekedés várható a következő évben (2005) a szándékos önártalomban. A háttérben három lehetséges megoldás áll, az egyik szerint a várható növekedés 30 fő/év lesz, ami reálisnak tűnik az eddigi adadtok alapján, ezért mint elemző, én ezt a megoldást tartom jónak. A másik megoldás szerint 2 fővel lesz több az önártalmasok száma, viszont a harmadik megoldás az igazán érdekes, miszerint 351 fővel több ember lesz, aki szándékos önártalomban fog elhunyni. Ha még mélyebb, részletesebb vizsgálatokat végeznénk, ami ezt a növekedést tartaná a legesélyesebbnek, akkor mindenképpen meg kellene akadályoznunk (valós előlrejelzési helyzetben) ezt a nagy mértékű növekedést, hiszen ez az arány növelheti a rákövetkező évben lévő arányt is. Ha mégsem történik ekkora növekedés, akkor a megakadályozásra használt ráfordításunk vesztek el, bekövetkezés estén viszon sok ember életét menthetjük meg, ami akár a várható 30 fős növekedésre is lecsökkenthető.

==A KÉRDÉS által érintett célcsoportok== 
A célcsoportok a szándékos önártalomta hajlamos emberek, és családtagjaik, ill. a prevencióban érintett szervezetek, intézmények.

==A KÉRDÉS megválaszolása kapcsán várható hasznosság==
A vizsgálat során kiderülhet, hogy a jövő évben mennyivel fog változni a szándékos önártalom. Ez pedig a prevenció mértékét határozhatja meg.

==A válaszokat befolyásoló tényezők== 
24 tényező figyelembevételével állapítottam meg a szándékos önártalom 2005. évi előrejelzését, ezek (fő/év):

*rosszindulatú daganatok (egy, két, három évvel korábban)
*heveny szívizom- elhalás (egy, két, három évvel korábban)
*egyéb ischaemiás szívbetegség (egy, két, három évvel korábban)
*agyér- betegség (egy, két, három évvel korábban)
*hörghurut tüdőtágulat és asztma (egy, két, három évvel korábban)
*máj- betegségek (egy, két, három évvel korábban)
*motorosjármű- balesetek (egy, két, három évvel korábban)
*szándékos önártalom (egy, két, három évvel korábban)

==A vizsgált kombinatorikai tér mérete== 
A WAM esetében egy induktív szakértői rendszer áll a háttérben. 24 bemeneti jel 2-2 opciója esetén 2^24 variáció állhat elő. Az extrapolációt és interpolációt a hibridizáció, vagyis a variációk egyes elemeinek súlyozása (előjele) biztosítja.

==A vizsgált jelenségek térbeli kötődései== 
A vizsgálat, felmérés egész Magyarországot lefedi, így mutatja országunk ezen betegségeinek eddigi alakulását.

==A vizsgált jelenség időbeli kötődései== 
A tényadatok 1990-2004-ig mutatják a változásokat a különböző betegségeken belül.

==A megoldás gyakorlati hasznosságának értékelése==
A feladat átmeneti megoldásnak tekinthető, a kombinatorikai tér nem teljes, de több, mint jelképes, hiszen eléggé kevés adat áll rendelkezésre ahhoz, hogy bárki ki merje választani ezek alapján a 351 fős növekedést és az azzal járó felelősséget.
A WAM feladatok valódi kihívása abban áll, vajon a tetszőlegesen sok közel azonosan helyes megoldás közül, melyek jövőképei (különosen numerikusan) nagy mértékben szórhatnak, melyet tekinthetjük a leghelyessebbnek. Jelen esetben a tanulás és a teszt együttesen magas arányán túli értékelési szempontok lehetnek:
*A súlyok és előjelek alakulása nem lehet tetszőleges, hiszen ezek ok-okozatokat írnak le (ha küszöbérték feletti volt a májbetegségek száma 2 évvek ezelőtt, az feltehetően pozitívan hat az önártalom jövőbeli alakulására, pl. azáltal, hogy a kilátástalan fiziológiás, ill. az oda vezető lelki állapot ilyen formában kulminálhat.)
*A súlyok minél több esetben legyenek szélsőségesen alacsonyak és magasak, ahol a magas súlyok száma legyen kevesebb, mint az alacsony súlyoké. Ennek oka, hogy bár polifaktoriális jelenségről van szó, a heurisztikák egyszerűségének elismerése alapján mégis az a modell hitelesebb, ahol kevesebb aktív befolyásoló tényezővel vagyunk képesek előrejelezni, hiszen így a kombinatorikai tér jelentősen csökkenthető, ami az adott esetszám "reprezentativitását" növeli, s egyben a zajok kiszűrését támogatja.
*Amennyiben (vö. extrém várható növekedés bizonyítása) nem csak magára az önártalomra, hanem az ezt ok-okozati alapon meghatározó tényezőkre is előrejelzés készül, s ezek szintén több kiváltó tényező esetén önmagukban is növekedést valószínűsítenek, akkor konzisztensnek minősíthető a még soha elő nem fordult mértékű változás is.
*Minél egyszerűbb az egyedi hatások összevonását végző függvény, annál hitelesebb egy modell. Az additív és multiplikatív alapmodellek mellett pl. a medián, sinus jellegű összevonás a klasszikus polinom-hatás szinonímája.

==Kapcsolódó, ill. konkurens megoldások, dokumentumok== 

==Feltárt pontatlanságok==
Ha még pontosabb megoldást szeretnénk, részletesebb vizsgálatot, még több adatot kellene gyűjtenünk több évre visszamenőleg, amit még több betegségtől és más, akár lelki tényezőktől is függővé tehetnénk.