Tur sr tema5 szeged forrásának megtekintése

=Forrás=
[http://miau.gau.hu/oktatas/2011tavasz/xy.xls XLS]

=A tervezett alkalmazás/megoldás címe=

=A feladat megoldásának jelenlegi helyzete (best practice) és ennek értékelése/kritikája=

=A tervezett megoldás adatvagyonának bemutatása (ANYAG)=

=Objektumok (sorok)=

=Attribútumok (X, Y oszlopok)=

=A feladat által érintett célcsoportok=

=A feladat megválaszolása kapcsán várható hasznosság=

=A saját megoldás bemutatása (MÓDSZER)=

Az adatokat legyűjtöttük a TEIR-ről. A feladat a vendégek számának vizsgálata volt 5 évre (2005-2009) és 11 mutatóra vonatkozóan, ebből építettük fel a metaadatbázisunkat. Az állandó népesség számát is le kellett gyűjtenünk, hogy egy főre tudjuk nézni az adatokat, mivel a méreteltérésekből adódóan torzult volna az elemzés. 2005-2007 között 168, a 2008-2009-es években pedig 174 kistérséget vizsgáltunk. Kiosztottuk a csapattagok között, hogy ki melyik mutatóra végzi el az 5 db Y-STD elemzést. 2005-2007 között 168 objektumunk, és 11 attribútumunk volt, lépcsők száma szintén 168, 2008-2009-ben pedig 174 volt az objektumok és a lépcsők száma is, az X-attribútumoké (oszlopoké) pedig 11. Ezután a csapatvezető elkészítette az YO-elemzést. Követekező lépes a saját szócikk elkészítése volt az ideális SWOT szócikk alapján. 

SWOT-analízis (magyar neve: GYELV-elemzés): SWOT-analízissel felépíthetjük egy piac,iparág, üzlet, termék, stb. piaci életképességét, illetve megismerhetjük, hogy mely feladatok a legfontosabbak stratégiai szempontból. Leggyakrabban az üzleti terv részét képezi. 

SWOT-analízis: angol mozaikszó, 4 angol szó kezdőbetűjéből tevődik össze:
1. Strengths: Erősségek: belső tényező, tudjuk befolyásolni
2. Weaknesses: Gyengeségek: szintén belső tényező
3. Opportunities: Lehetőségek: külső tényező, nem tudjuk befolyásolni
4. Threats: Fenyegetések: szintén külső tényező

=Az eredmények értelmezése (EREDMÉNY)=

== Erősségek és gyengeségek ==
'''A szegedi kistérség és a magánszállásadás'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a magánszállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és a kempingek'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Gyengeségnek (W) számít.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kempingben mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

'''A szegedi kistérség és a turista-szállásadás:'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a turistaszállásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és az ifjúsági-szállásadás:'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a ifjúsági szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a ifjúsági szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a ifjúsági szállásadásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a ifjúsági szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a ifjúsági szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

'''A szegedi kistérség és a gyógyszállodák'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a gyógyszállodaban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és a panziók:'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői ksitérségben Gyengeségnek (W) számít.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a panzióban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és a nyaralóházak:'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a nyaralóházban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a nyaralóházbanmutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a nyaralóházbanmutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a nyaralóházbanmutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és a kereskedelmi szálláshelyek'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a kereskedelmi szállásban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és a szállodák'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a szállodábank mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllő kistérségben Gyengeségnek (W) számít.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható. a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében kiegyenlítetten teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

'''A szegedi kistérség és a falusi szállásadás:'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a falusi szállásadásban mutató tekintetében rosszul teljesített, tehát az Gyengeségek(W) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Erősségnek (S) számít.

'''A szegedi kistérség és a fizető vendéglátás'''

*2005: A vizsgált Szegedi kistérség a 2005. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Gyengeségnek (W) számít.

*2006: A vizsgált Szegedi kistérség a 2006. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Gyengeségnek (W) számít.

*2007: A vizsgált Szegedi kistérség a 2007. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

*2008: A vizsgált Szegedi kistérség a 2008. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, ezzel szemben a gödöllői kistérségben Gyengeségnek (W) számít.

*2009: A vizsgált Szegedi kistérség a 2009. évi  vendégek száma a fizetővendéglátásban mutató tekintetében jól teljesített, tehát az Erősségek(S) közé sorolható, a gödöllői kistérséggel megegyezően.

== Lehetőségek és veszélyek 2005-2009 ==

'''A szegedi kistérség és a magánszállásadás:''' 

A vendégek száma a magánszállásban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül, ezzel szemben a gödöllői kistérség esetén veszélyként jelent meg, de kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben.

'''A szegedi kistérség és a kempingek:''' 

A vendégek száma a kempingben mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében viszont nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. 

'''A szegedi kistérség és a turista-szállásadás:'''

A vendégek száma a turista-szállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében pedig a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. 

'''A szegedi kistérség és az ifjúsági-szállásadás:'''

A vendégek száma a ifjúsági-szállásadásban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében viszont a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. 

'''A szegedi kistérség és a gyógyszállodák:'''

A vendégek száma a gyógyszállodákban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében pedig a lehetőségek kihasználásra kerültek. 

'''A szegedi kistérség és a panziók:'''

A vendégek száma a panziókban mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében viszont nagyobb a lehetőség potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. 

'''A szegedi kistérség és a nyaralóházak'''

A vendégek száma a nyaralóházakban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. Ugyanúgy, mint a gödöllői kistérségnél. 

'''A szegedi kistérség és a kereskedelmi-szálláshelyek:'''

A vendégek száma a kereskedelmi-szálláshelyeken mutató tekintetében a '''veszély''' nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében viszont a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne

'''A szegedi kistérség és a szállodák:'''

A vendégek száma a szállodákban mutató tekintetében a '''veszély''' kisebb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. A gödöllői kistérség esetében viszont a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. 

'''A szegedi kistérség és a falusi szállásadás:'''

A vendégek száma a falusi szállásadásban mutatóban nagyobb a '''lehetőség''' potenciál, mint amekkora ténylegesen kihasználásra kerül. A gödöllői kistérség  esetében viszont a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora indokolt lenne adott esetben. 

'''A szegedi kistérség és a fizető vendéglátás:'''

A vendégek száma a fizető vendéglátásban mutató tekintetében a '''lehetőségek''' kihasználása nagyobb mértékben sikerült, mint amennyire az indokolt lenne. Ugyanúgy, mint a gödöllői kistérségnél.

'''Következtetések, javaslatok:'''

Az elemzésből kiderül, hogy a vizsgált szegedi kistérségben az évenkénti elemzés során 2005-2009 között a falusi-szállásadás és a nyaralóházas szállásadás gyengeségnek számított, ám összességében lehetőségként jelent meg. 2005-2009 között a magánszállásadás, a turista-szállásadás, a gyógyszállodák, a kereskedelmi szálláshelyek és a fizető vendéglátás pedig mindvégig erősségnek számítottak, ám összeségében veszélyként jelentek meg (kivéve: fizető vendéglátás). A magánszállásadásban, a falusi szállásadásban, és a nyaralóházakban nagyobb a lehetőségi potenciál, mint amekkora kihasználásra került. A kereskedelmi-szállásadásban és a fizető vendéglátásban pedig ezzel ellentétesen a lehetőségek kihasználása nagyobb mértékű volt, mint amekkora indokolt lett volna. A turista-szállásadás, a gyógyszállodák, és a kereskedelmi szálláshelyek az egész vizsgálat alatt erősségnek számítottak, összességében mégis veszélyként jelentek meg. A kempingek, a turista szállók, az ifjúsági szállók, a gyógyszállók, a panziók, a nyaralóházak, a kereskedelmi szálláshelyek, és a szállodák veszélyként jelentek meg. A kempingek, a turista-szállók, az ifjúsági szállók, a nyaralóházak és a kereskedelmi szálláshelyek esetén a veszély nagyobb mértékű, mint amekkora adott esetben indokolt lenne. A szállodák esetében viszont a veszély kisebb mértékű, mint amekkora adott esetben indokolt lenne. Megoldási javaslatom: A lehetőségeket továbbra is ki kell használni, az erősségeket szinten tartani, a gyengeségeket javítani, a veszélyeket pedig csökkenteni.

[[Kategória:Innovatív_turisztikai_elemzések]]